Betting og varians - Hvornår er man vindende?

Hej PN,
I lidt interesseret i at høre jer andre der better meget, om hvilke erfaring i har med betting og varians. Har nemlig tidligere oddset og klarede det egentlig fint og holdte en god TPB, men grundet arbejde og så meget andet fik jeg næsten ikke bettet i mit sabbatår. Nu er jeg efter at kommet i gang med uddannelsen, kommet i tanke om det kunne være interessant at gå igang med det igen, så jeg kunne supplere min SU lidt :)

Er efter ca to et halvt måned og ca. 100 kampe stadig godt kørende med 110% TBP, og kunne da godt tænke mig at øge min indsats lidt, så jeg kan få nogle flere skillinger på kontoen. Jeg er dog godt klar over, at 100 kampe er en rimelig lav sample. Så hvor stor en sample vil i mene man skal have, før man har en nogenlunde pålidelig tilbage betalings procent? og kan man på en eller anden måde regne ud, hvor pålidelig den er? og hvad er jeres personlige erfaring med variansen i sportsbetting?

Vil mene du skal op i en 400-500 spil for at kunne sige noget konkluderende. Men afhænger meget af hvilke odds du spiller. Spiller du meget høje odds eksempelvis, er 100 kampe ikke specielt sigende, da få spil den rigtige vej kan være udslagsgivende.

Varians er bestemt stor i sportsbetting. Spillede selv "professionelt" for år tilbage som supplement til SU og kræver mange timers research, kræver stor bankroll management, viden om betvalue etc., og er sjældent mere profitabelt end et studiejob (men sjovere efter min smag). Det er svært at regne med en månedlig indtægt, da du sagtens kan have underskud 1,2,3 måneder for derefter at ramme en heater og vinde det hele tilbage og mere til på 1 måned.

Hvilke sportsgrene spiller du? 110% er en meget høj TBP, og hvis det er på fodbold, nba, nfl eller lign. store sportsgrene, kan du altså godt forvente at du køre en del over ev. Svare til du er over 10% klogere end oddsætterne hos bookmakerne. Modsat er det mere realistisk på niche sportsgrene som vintersport, badminton, floorball etc., men her er udbuddet også ofte mindre og limits strengere.

Desuden hvor mange bookies har du i din portefølje? Det meget vigtigt at du har din rulle delt ud på en lang række bookies, for altid at kunne få det højeste odds. Hvord stor er fokus på bankroll management? en tommelfingerregel er ikke at spille mere end 1-2% af din samlede rulle på én kamp, ellers kan du hurtigt gå bust ved negativ varians.

Sorry hvis nogle af spørgsmålene virker banale, men det generelle PN bettingniveau er altså langt fra vindende og mere på hobbyplan, så ved ikke hvad dit udgangspunkt er. I øvrigt hvis du virkelig går op i sportsbetting, ville jeg søge hjælp på andre fora. Kan godt linke til nogen, men ved ikke om jeg må ifølge reglerne..

Pænt afgørende om du flatbetter, eller kører Tage-stilen. Det er tæt på umuligt at være vindende via flatbets, men det er meget mere likely at man er oppe via Tage-style.

Personligt kører jeg Tage stilen. Det er noget nær umuligt at være vindende sportsbetter med mindre man er virkelig dygtig, og så er den eneste måde at vinde på sgu at spille Martingale...

Suk, netop derfor du skal søge råd andre steder GUS..

Peter_Plys skrev:
Pænt afgørende om du flatbetter, eller kører Tage-stilen. Det er tæt på umuligt at være vindende via flatbets, men det er meget mere likely at man er oppe via Tage-style.

Personligt kører jeg Tage stilen. Det er noget nær umuligt at være vindende sportsbetter med mindre man er virkelig dygtig, og så er den eneste måde at vinde på sgu at spille Martingale...

Please sig det er en joke

Nope det er ikke en joke. Det er tæt på umuligt at være vindende i sportsbetting med mindre man er dygtig, derfor bør man bette som Tage og tage størst mulig varians.

Hvis man blot flat-better og er tabende(som næstne alle er), vil man med tiden blot tabe sin rulle. Hvis man kører Tage-style har man større mulighed for at lave et overskud.

@Peter. Tør du køre 10.000 gange på rød med martingale på rouletten?

Selvfølgelig skal man være dygtig for at vinde i sportsbetting, ligesom man skal være dygtig for at vinde i poker.. i øvrigt er kan man altså både flatbette og unit differentiere, og er ikke så umuligt at vinde, som du får det til at fremstå.

Tage-diskussionen kan være ligegyldig her, har ikke noget med OP´s spørgsmål at gøre..

Jo det har noget med OP's spørgsmål at gøre, for hvis OP udelukkende har flat-bettet er det meget mere likely at han er vindende fremfor at han fx har haft rullen ude undervejs for at komme unstuck.

Tage style, krydret med at den kun spilles efter +ev bets.
Kan self. gå broke ligesom alt andet, men kan egentlig ikke lige se problemet hvis man har sagt til sig selv, jeg vil max tabe 5k på dette system. Så ved du hvad max tabet er, og hvis man ikke er mega uheldig og går broke med det samme, så er det jo bare surt. Da man også kan være heldig at det går super godt, og så kan man bruge noget af overskudet til dække den dag det går galt. Det vil jo nok gå galt på et tidspunkt jo :)

Personligt synes jeg ikke det er helt dumt, sålænge man ikke spiller spil som er none value jo :)

Et helt konkret et problem er hvilken bookmaker, der skal tage imod dit 20k,30k,40k, 50k bet hvis du er uheldig at tabe mange gange i træk? Og om du tør satse de penge.. Her dør spillet. Desuden er Tages spil i 95% af tiden minus ev..

Ved en 5k rulle skal dit første spil være på 8kr i følge Tage-drengen. Men søg på tage i tidligere tråde herinde, det er flittigt diskuteret før..

Nu er der jo ingen, der siger man behøver gå linen så langt ud som i Tage-systemet.

Det største problem med Tage, er jo de latterlige odds han spiller til.

Selve systemet er der ikke noget ivejen med, sålænge det er +EV odds man spiller til, og som Noller også er inde på.....sætte en mindre max-grænse, så tabet kan indhentes ved en tabt session.

Så vidt jeg erindrer OP's bets, ligger de som regel omkring odds 2, og der er en sample på 100 spil ALT for lidt til at sige man er vindende better.

Dog kan jeg godt li' OP søger udenom de allerstørste ligaer, som jeg mener er spild at bruge tid på, da markedet noget nær altid vil ligge så tæt på de faktiske procentchancer...og dermed umuligt at finde value der.

Med en ROI på +10% ville jeg vente til mindst 1000 bets før jeg ville konkludere noget som helt.

Med et gennemsnit odds på 2,5 har jeg alt fra -20% til +20% på samples af 100 bets.

zonkeren skrev:
Vil mene du skal op i en 400-500 spil for at kunne sige noget konkluderende. Men afhænger meget af hvilke odds du spiller. Spiller du meget høje odds eksempelvis, er 100 kampe ikke specielt sigende, da få spil den rigtige vej kan være udslagsgivende.

Varians er bestemt stor i sportsbetting. Spillede selv "professionelt" for år tilbage som supplement til SU og kræver mange timers research, kræver stor bankroll management, viden om betvalue etc., og er sjældent mere profitabelt end et studiejob (men sjovere efter min smag). Det er svært at regne med en månedlig indtægt, da du sagtens kan have underskud 1,2,3 måneder for derefter at ramme en heater og vinde det hele tilbage og mere til på 1 måned.

Ok, så må jeg nok hellere køre en del ekstra spil igennem inden jeg gradvist vil forsøge at øge min indsats. Nu ved jeg ikke hvordan du plejer at holde styr på dine oods, men kan du gå ind og se hvor meget din TBP plejer at svinge månedsvis?
Mht odds, så ligger ca. 90% af alle mine spil imellem odds 2.00-2.49. Har lidt der ligger lidt over eller under. Alle kampe bliver spillet som singler og jeg ligger samme beløb på alle kampe (på nær en, hvor jeg lagde to units). De fleste bets er på de mindre ligaer, da det som reelt er der der er kampe med størst value.

zonkeren skrev:
Hvilke sportsgrene spiller du? 110% er en meget høj TBP, og hvis det er på fodbold, nba, nfl eller lign. store sportsgrene, kan du altså godt forvente at du køre en del over ev. Svare til du er over 10% klogere end oddsætterne hos bookmakerne. Modsat er det mere realistisk på niche sportsgrene som vintersport, badminton, floorball etc., men her er udbuddet også ofte mindre og limits strengere.

Spiller udelukkende fodbold og spiller udelukkende ud fra statistik. Ved at statistik er en "opskrift" som mange andre også kigger på, og ja mange vil nok mene man skal vide meget mere end det for at kunne slå systemet. Men har nogle helt specielle kriterier jeg kigger på når jeg udvælger odds og synes selv jeg er meget kræsen når der skal udvælges spil. Jeg spiller ikke bare for at spille, men spiller KUN hvis jeg finder kampe med value, som opfylder de kriterier jeg har for udvælgelsen af kampe. Dette gør også at der tit kan være flere dages mellemrum hvor jeg slet ikke kan finde spil, som opfylder mine krav. Så er godt klar over at mange sikkert er kritiske for min fremgangsmåde i at benytte statistik så meget, men dette system har fungeret fint for mig, hvilket min TBP også viser, siden jeg er begyndt at lave regnskab med mine spil.

zonkeren skrev:
Desuden hvor mange bookies har du i din portefølje? Det meget vigtigt at du har din rulle delt ud på en lang række bookies, for altid at kunne få det højeste odds. Hvord stor er fokus på bankroll management? en tommelfingerregel er ikke at spille mere end 1-2% af din samlede rulle på én kamp, ellers kan du hurtigt gå bust ved negativ varians.

Ja, dum som jeg er, benytter jeg lige nu kun Unibet (dvs i den periode jeg er begyndt at holde regnskab med mine spil). Ved godt der i længden vil være meget at hente ved at spille de steder markedet tilbyder højest odds. Har ellers også en bruger på godt og vel alle poker/spille sider. Har baret været lidt for doven til at få min Moneybookers-konto op igen efter jeg har fået nyt dankort. Men det fungere nu, så skal igang med at benytte alle sider.

zonkeren skrev:
Sorry hvis nogle af spørgsmålene virker banale, men det generelle PN bettingniveau er altså langt fra vindende og mere på hobbyplan, så ved ikke hvad dit udgangspunkt er. I øvrigt hvis du virkelig går op i sportsbetting, ville jeg søge hjælp på andre fora. Kan godt linke til nogen, men ved ikke om jeg må ifølge reglerne..

Har selv tidligere brugt betxpert og tipsomtips til at holde lidt øje. Men har ikke brugt nogle af siderne i 100 år, da jeg ikke rigtigt følger med i deres bet, og ja, selv blandt eksperterne synes jeg man skal være rimelig kræsne. Der er helt klart nogle der er lang bedre end andre.

Men for at komme med lidt generalt info, så har jeg nok brugt denne metode til at oddse med i ca. 300 kampe (over lang tid), hvor jeg vel og mærket har været vindende, men det er først for nylig jeg er begyndt at holde regnskab. Men ud fra hvad jeg har fortalt om hvor mine odds ligger, hvor mange kampe vil i så mene man nogenlunde skal op på, for at vide hvordan ens TBP ligger?

wombart skrev:
Med en ROI på +10% ville jeg vente til mindst 1000 bets før jeg ville konkludere noget som helt.

Med et gennemsnit odds på 2,5 har jeg alt fra -20% til +20% på samples af 100 bets.

Cool, det vil jeg klart tage til mig. Var du selv oppe på så mange spil, før din ROI vidste et rimelig nøjagtigt billed at din reelle ROI?

# Gus:

Ja kan se hvor meget min TBP svinger månedsvis. Har haft brugt eget regnskab førhen da jeg sportsbettede meget, men er næsten sikker på at både det regnskab som tipsomtips og betxpert tilbyder giver samme muligheder.

Vil fortsat mene at du skal op i ca. 500 spil før du kan konkludere noget. Wombart nævner 1000 spil, men skal ikke kunne sige hvem af os der har ret. Selvfølgelig er en større sample en fordel, men vil i hvert fald mene at du efter 500 spil kan finde din tbp +/- 1-2 procent. Du ved vel heller ikke om dine foregående 200 spil ligger på 110%, men kun at de er over 100? Igen er 110% virkelig højt.

Generelt: Få for gud skyld nogle flere bookies ind (som du også selv siger), er sikker på du kunne have haft en tbp 3-4 % hvis du kunne have valgt det højeste odds. Betfair og Pinnacle (høje odds), Bet365 og bwin (udbud+livebet) ville jeg vælge først.

At du spiller singler er klogt - mindsker variansen.. At du er selektiv med dine spil, og fokusere på mindre ligaer lyder også fornuftigt, for som du skriver er det ofte lettere at finde værdi her. At du basere det udelukkende på statistik virker usikkert i mine øre, men kunne tyde på du har fundet et godt system, noget du kan/vil uddybe for nysgerighedens skyld ;)?

Et lille råd: Hvis du har fundet et system du kan vinde på, så værd opmærksom på det kan ændre sig hurtigt. Bookmakerne bliver også klogere, og man kan have tendens til at overvurdere egne evner. Oplevede jeg selv, og min edge forsvandt næsten fuldstændig på kort tid, men accepterede det desværre for sent. Når du baserer dine spil udelukkende på statistik, kunne jeg godt forestille mig den situation kunne opstå.

Du finder nok aldrig din sande ROI, om et år har din metode til at finde bets nok ændret sig lidt, eller også har bookmakers måske justeret til den edge du har.

Jeg har lige nu spillet mine sidste 400 bets med 0% ROI, jeg forventer stadig at være vindende over tid.

Kan vel sige at hvis du er i plus efter 500 bets så er du nok ikke tabene. Men at finde din ROI indenfor få % sker nok aldrig.

Hvor stor % af din roll spiller du pr. kamp? kan da lige til skræk og advarsel sige at jeg startede sæsonen med at smide 40pt på 200 bets (1pt = 1 kamp flatbettet), og det var til odds 2,49 i snit.

zonkeren skrev:
Et helt konkret et problem er hvilken bookmaker, der skal tage imod dit 20k,30k,40k, 50k bet hvis du er uheldig at tabe mange gange i træk? Og om du tør satse de penge.. Her dør spillet. Desuden er Tages spil i 95% af tiden minus ev..

Ved en 5k rulle skal dit første spil være på 8kr i følge Tage-drengen. Men søg på tage i tidligere tråde herinde, det er flittigt diskuteret før..

Snakker hellere ikke om vi skal ud og smide 40k på en kamp/ 2 kampe.

Der er godt nok Martingale fortalere på PN i dag...

Kan vi blive enige om, at det altafgørende for at have overskud i længden er, at man spiller +EV kampe?

Spiller man -EV kampe, så er det ligegyldigt om man spiller Martingale, "lige på" eller 2/4 system... Så ender man med underskud i længden... En række dårlige bets vil altid ende med dårligt resultat i længden (varians fratrukket). Uanset hvilken rækkefølge du spiller dem i, og hvilken indsats... Du taber en lille smule hver gang (igen varians fratrukket) og dermed ender du i længden nede.

Spiller du så +EV bets, så er det i teorien ligeledes ligegyldigt om du spiller dem "lige på", Martingale eller 2/4 system... Du vil i teorien vinde i længden, da du vinder lidt (varians fratrukket) hver gang... Det eneste, du ændrer er variansen... Da du i det her scenarie er vindende spiller, så er det imo i din interesse at sænke variansen, da høj varians kan skabe en "broke" situation og du derfor ikke vil kunne fortsætte, men må afbryde, mens du er i minus... Martingale er i den grad høj varians, og derfor vil jeg ikke anbefale det. Heller ikke til +EV-bettors...

Det behøver ikke være flatbetting, men det er imo sikrere end Martingale og jeg vil foretrække det fremfor Martingale. Du kan køre med bets på 1-5 units eller 1-10 units, hvilket jeg mener er det optimale. Så får man mulighed for at udnytte de helt gode odds, hvilket man ikke gør på flatbetting.

Sund BRM og +EV bets er vejen frem... +EV bets er dog meget svære at finde, og det kræver enormt meget arbejde, hvilket langt de fleste ikke har tålmodigheden til...

NB: Martingale er ikke sund BRM.

ZorroDk skrev:
Der er godt nok Martingale fortalere på PN i dag...

Kan vi blive enige om, at det altafgørende for at have overskud i længden er, at man spiller +EV kampe?

Spiller man -EV kampe, så er det ligegyldigt om man spiller Martingale, "lige på" eller 2/4 system... Så ender man med underskud i længden... En række dårlige bets vil altid ende med dårligt resultat i længden (varians fratrukket). Uanset hvilken rækkefølge du spiller dem i, og hvilken indsats... Du taber en lille smule hver gang (igen varians fratrukket) og dermed ender du i længden nede.

Spiller du så +EV bets, så er det i teorien ligeledes ligegyldigt om du spiller dem "lige på", Martingale eller 2/4 system... Du vil i teorien vinde i længden, da du vinder lidt (varians fratrukket) hver gang... Det eneste, du ændrer er variansen... Da du i det her scenarie er vindende spiller, så er det imo i din interesse at sænke variansen, da høj varians kan skabe en "broke" situation og du derfor ikke vil kunne fortsætte, men må afbryde, mens du er i minus... Martingale er i den grad høj varians, og derfor vil jeg ikke anbefale det. Heller ikke til +EV-bettors...

Det behøver ikke være flatbetting, men det er imo sikrere end Martingale og jeg vil foretrække det fremfor Martingale. Du kan køre med bets på 1-5 units eller 1-10 units, hvilket jeg mener er det optimale. Så får man mulighed for at udnytte de helt gode odds, hvilket man ikke gør på flatbetting.

Sund BRM og +EV bets er vejen frem... +EV bets er dog meget svære at finde, og det kræver enormt meget arbejde, hvilket langt de fleste ikke har tålmodigheden til...

NB: Martingale er ikke sund BRM.

Er skam godt klar over variansen er stor.
Også derfor jeg nævner, max. tab er jo nøglefokus på det her punkt også.
Fordi det nytter ikke at du tror du kan forsætte i 100 år uden at misse.
Det er der næsten ingen mennesker der har råd til jo.

Derudover vil jeg også lige nævne, jeg står jo hellere ikke at udtale at systemet er genialt og konge system og det. Jeg siger bare det er jo ikke voldsom dårlig idé hvis man har sine forudsætninger. Vil da meget hellere kører efter det system end at sprøjer lidt penge på alt muligt forskelligt velvidende, at jeg ikke vil tjene på det i længden alligevel.

Hvis dine bets er -EV, så vil du også tabe på Martingale. Du vil blot vinde små penge i en periode og pludseligt tabe dit max. Det er uanset, om dit loft er efter 3 tabte væddemål eller 10 (som Tage)... Resultatet bliver det samme... Forskellen er, at du med 10 bets taber sjældenere, men til gengæld rigtig stort. Med 3 bets taber du oftere, men ikke nær så stort... Bundlinien viser dog stadig røde tal.

ZorroDk skrev:
Hvis dine bets er -EV, så vil du også tabe på Martingale. Du vil blot vinde små penge i en periode og pludseligt tabe dit max. Det er uanset, om dit loft er efter 3 tabte væddemål eller 10 (som Tage)... Resultatet bliver det samme... Forskellen er, at du med 10 bets taber sjældenere, men til gengæld rigtig stort. Med 3 bets taber du oftere, men ikke nær så stort... Bundlinien viser dog stadig røde tal.

Men læs hvad jeg skriver tidligere i trådne, hvis du kører det efter bets som der er value i, vil du jo i sidste ende tjene på det. Bare man sørger for at finde et niveau som gør at man kan tage variansen jo ;)

Hvis du laver +EV bets, så ja... Men så er der vel ingen grund til at øge variansen :)

@MrNoller

Hvis man er vindende hvorfor dog så opsøge varians?

To slow :)

Men hvad skulle dog grunden være til at øge sin varians? hvis jeg kunne lægge en lineal fra årets start til årets slut ville det da være at foretrække. Jeg HADER varians, ikke bare koster det mig penge, det koster mig også stor frustration når alt bare går mig i mod. Specielt i betting er varians slemt, jeg spiller kun ligafodbold, og lige nu har vi så 2 ugers pause pga. landkampe, i poker kunne jeg have grindet løs til jeg var i plus igen.

Men hvis det primært er for hygge så spil da endelig bare martingale :)

wombart skrev:
@MrNoller

Hvis man er vindende hvorfor dog så opsøge varians?

Du har en god pointe ja, men nu var det jo mit bud på hvis man skulle spille systemet. Vil dog langt fra mene man skal bruge systemet på minus ev bets, for det synes jeg self. er dumt, det er jo bare at udskyde underskudet i længden :)

Men det viser jo bare hvor skarp jeg har været idag, når i nu siger det. Men problemet er jo bare hvis man finder et godt bet for mange, hvordan finder man så ud af hvor meget man skal satse osv præcis :)

Man vurderer, hvad oddset burde være... og sammenligner med det, som man rent faktisk får... Jo længere, det ligger over, jo flere units satser man... Jeg har selv lavet mit eget skema for, hvor meget det er for mig, så jeg har noget at gå efter :)

Kan du sende skemaet i en PM Zorro? :)

Nu er det hele vel også et spørgsmål om temperament til ens spillestil.

Personligt ville jeg ikke have tålmodigheden med at starte fra bunden med flatbetting, for at bygge en BR op....men respekt for dem som kan det, og vil lægge det arbejde i det, det kræver.

Ja, det er logisk variansen minimeres på denne måde.

Som der bliver nævnt længere oppe....hvis vi udelukkende spiller +EV bets, er det i grunden ligegyldig, hvordan man spiller dem.

Personligt har jeg haft størst succes med spil "over 1,5 mål i 1ste halvleg", hvor jeg skal ramme inden for 3 gange, med indsatserne 50-150-350....og starter så forfra.
Oddsene her ligger omkring 2-3.

Bestemt ikke et "system" jeg vil anbefale andre....men bare passer til mig, og som alle andre bilder jeg jo mig selv ind, at jeg kun spiller +EV odds :-)

@MrNoller

Er ikke specielt fancy...

99 = 0.05
98 = 0.1
97 = 0.15
96 = 0.2

95:
<0.25% = 1 unit
0.25-0.5% = 2 units
0.5-0.75% = 3 units
0.75-1% = 4 units
1-1.25% = 5 units
1.25-1.5% = 6 units
1.5-1.75% = 7 units
1.75-2% = 8 units
2-2.5% = 9 units
2.5+% = 10 units

94 = 0.3
93 = 0.35
92 = 0.4
91 = 0.45

90:
<0.5% = 1 unit
0.5-1% = 2 units
1-1.5% = 3 units
1.5-2% = 4 units
2-2.5% = 5 units
2.5-3% = 6 units
3-3.5% = 7 units
3.5-4% = 8 units
4-5% = 9 units
5+% = 10 units

89 = 0.55
88 = 0.6
87 = 0.65
86 = 0.7

85:
<0.75% = 1 unit
0.75-1.5% = 2 units
1.5-2.25% = 3 units
2.25-3% = 4 units
3-3.75% = 5 units
3.75-4.5% = 6 units
4.5-5.25% = 7 units
5.25-6% = 8 units
6-7.5% = 9 units
7.5+% = 10 units

84 = 0.8
83 = 0.85
82 = 0.9
81 = 0.95

80:
<1% = 1 unit
1-2% = 2 units
2-3% = 3 units
3-4% = 4 units
4-5% = 5 units
5-6% = 6 units
6-7% = 7 units
7-8% = 8 units
8-10% = 9 units
10+% = 10 units

79 = 1.05
78 = 1.1
77 = 1.15
76 = 1.2

75:
<1.25% = 1 unit
1.25-2.5% = 2 units
2.5-3.75% = 3 units
3.75-5% = 4 units
5-6.25% = 5 units
6.25-7.5% = 6 units
7.5-8.75% = 7 units
8.75-10% = 8 units
10-12.5% = 9 units
12.5+% = 10 units

74 = 1.3
73 = 1.35
72 = 1.4
71 = 1.45

70:
<1.5% = 1 unit
1.5-3% = 2 units
3-4.5% = 3 units
4.5-6% = 4 units
6-7.5% = 5 units
7.5-9% = 6 units
9-10.5% = 7 units
10.5-12% = 8 units
12-15% = 9 units
15+% = 10 units

69 = 1.55
68 = 1.6
67 = 1.65
66 = 1.7

65:
<1.75% = 1 unit
1.75-3.5% = 2 units
3.5-5.25% = 3 units
5.25-7% = 4 units
7-8.75% = 5 units
8.75-10.5% = 6 units
10.5-12.25% = 7 units
12.25-14% = 8 units
14-17.5% = 9 units
17.5+% = 10 units

64 = 1.8
63 = 1.85
62 = 1.9
61 = 1.95

60:
<2% = 1 unit
2-4% = 2 units
4-6% = 3 units
6-8% = 4 units
8-10% = 5 units
10-12% = 6 units
12-14% = 7 units
14-16% = 8 units
16-20% = 9 units
20+% = 10 units

59 = 2.05
58 = 2.1
57 = 2.15
56 = 2.2

55:
<2.25% = 1 unit
2.25-4.5% = 2 units
4.5-6.75% = 3 units
6.75-9% = 4 units
9-11.25% = 5 units
11.25-13.5% = 6 units
13.5-15.75% = 7 units
15.75-18% = 8 units
18-22.5% = 9 units
22.5+% = 10 units

54 = 2.3
53 = 2.35
52 = 2.4
51 = 2.45

50:
<2.5% = 1 unit
2.5-5% = 2 units
5-7.5% = 3 units
7.5-10% = 4 units
10-12.5% = 5 units
12.5-15% = 6 units
15-17.5% = 7 units
17.5-20% = 8 units
20-25% = 9 units
25+% = 10 units

49 = 2.55
48 = 2.6
47 = 2.65
46 = 2.7

45:
<2.75% = 1 unit
2.75-5.5% = 2 units
5.5-8.25% = 3 units
8.25-11% = 4 units
11-13.75% = 5 units
13.75-16.5% = 6 units
16.5-19.25% = 7 units
19.25-22% = 8 units
22-27.5% = 9 units
27.5+% = 10 units

44 = 2.8
43 = 2.85
42 = 2.9
41 = 2.95

40:
<3% = 1 unit
3-6% = 2 units
6-9% = 3 units
9-12% = 4 units
12-15% = 5 units
15-18% = 6 units
18-21% = 7 units
21-24% = 8 units
24-30% = 9 units
30+% = 10 units

39 = 3.05
38 = 3.1
37 = 3.15
36 = 3.2

35:
<3.25% = 1 unit
3.25-6.5% = 2 units
6.5-9.75% = 3 units
9.75-13% = 4 units
13-16.25% = 5 units
16.25-19.5% = 6 units
19.5-22.75% = 7 units
22.75-26% = 8 units
26-32.5% = 9 units
32.5+% = 10 units

34 = 3.3
33 = 3.35
32 = 3.4
31 = 3.45

30:
<3.5% = 1 unit
3.5-7% = 2 units
7-10.5% = 3 units
10.5-14% = 4 units
14-17.5% = 5 units
17.5-21% = 6 units
21-24.5% = 7 units
24.5-28% = 8 units
28-35% = 9 units
35+% = 10 units

29 = 3.55
28 = 3.6
27 = 3.65
26 = 3.7

25:
<3.75% = 1 unit
3.75-7.5% = 2 units
7.5-11.25% = 3 units
11.25-15% = 4 units
15-18.75% = 5 units
18.75-22.5% = 6 units
22.5-26.25% = 7 units
26.25-30% = 8 units
30-37.5% = 9 units
37.5+% = 10 units

24 = 3.8
23 = 3.85
22 = 3.9
21 = 3.95

20:
<4% = 1 unit
4-8% = 2 units
8-12% = 3 units
12-16% = 4 units
16-20% = 5 units
20-24% = 6 units
24-28% = 7 units
28-32% = 8 units
32-40% = 9 units
40+% = 10 units

19 = 4.05
18 = 4.1
17 = 4.15
16 = 4.2

15:
<4.25% = 1 unit
4.25-8.5% = 2 units
8.5-12.75% = 3 units
12.75-17% = 4 units
17-21.25% = 5 units
21.25-25.5% = 6 units
25.5-29.75% = 7 units
29.75-34% = 8 units
34-42.5% = 9 units
42.5+% = 10 units

14 = 4.3
13 = 4.35
12 = 4.4
11 = 4.45

10:
<4.5% = 1 unit
4.5-9% = 2 units
9-13.5% = 3 units
13.5-18% = 4 units
18-22.5% = 5 units
22.5-27% = 6 units
27-31.5% = 7 units
31.5-36% = 8 units
36-45% = 9 units
45+% = 10 units

9 = 4.55
8 = 4.6
7 = 4.65
6 = 4.7

5:
<4.75% = 1 unit
4.75-9.5% = 2 units
9.5-14.25% = 3 units
14.25-19% = 4 units
19-23.75% = 5 units
23.75-28.5% = 6 units
28.5-33.25% = 7 units
33.25-38% = 8 units
38-47.5% = 9 units
47.5+% = 10 units

4 = 4.8
3 = 4.85
2 = 4.9
1 = 4.95

Det første tal er, hvor stor favorit, holdet er i procent (min vurdering)... det næste er, hvor mange procent, oddset ligger over det... og det tredje er, hvor mange units, jeg satser...

Dog er det med forbehold, for helt store underdogs kan hurtigt komme til at kræve for mange units... Så er kun en rettesnor for mig.

Jeg tror jeg vil prøve og se nærmere på det næste gang jeg spiller så :)