Hey guys, Jeg tænker altid over sizing, i relation til bordets tekstur.
Eks: vi åbner knappen, og får et kald fra BB - her har vi et spot hvor hero's range er meget bred ift villain's.
Vi elsker at C-bette, men kan selvfølgelig ikke barelle ATC (medmindre skurken er retard).
Mod en "sane reg" - vil en balanceret sizing være at foretrække. Dvs vi stikker det samme ud med nuts draws og air.
Jeg kunne godt tænke mig at se nogle bud på betsizing på følgende flops - mine egne kommer senere ; )
Jeg vil også meget gerne høre argumenter for netop din beslutning. Evt med et, eller flere eksempler på hero's holdings.
Board: hero's Bet sizing?
Flop1: 5s Td 2c
Flop2: As 6h Js
Flop3: 6h 6c Ts
Jeg håber folks tager godt imod mit oplæg til debat.
Vh Grinch.
Betsizing Flop C-bets. (Debat om sizing ift. board-tekstur)
#Mihan29:
Når du skriver HU, gør det sig også gældende i et 6max scenario hvor SB har foldet?
Grinch skrev:#Mihan29:
Når du skriver HU, gør det sig også gældende i et 6max scenario hvor SB har foldet?
Det ved jeg ikke :)
Mihan29 skrev: Det ved jeg ikke :-)
Jeg er 6m spiller og tænkte nogenlunde samme sizings. Så må I selv vurdere, om mit ord kan bruges til noget her :-)
Grinch skrev: Eks: vi åbner knappen, og får et kald fra BB - her har vi et spot hvor hero's range er meget bred ift villain's.
Har vi?
NesleiN skrev:Har vi?
Det afhænger selvfølgelig af hvem man er, og hvem man spiller imod. Men er det ikke rimelig standard at have en btn RFI på 30-50%? Medmindre man er 17/13 3 typen.
Jeg selv spiller raske 27/23 8'iish :p
Er jeg gået helt galt i byen? :)
Omvendt er blinds ikke det fedeste spot at have en sårbar range, uden position eller initiativ, right?
Selvom det er en kraftig generalisering, vil jeg mene det er fedest at 3bette depolariseret fra BB, hvorfor en calling range er capped preflop.
Grinch skrev:
Det afhænger selvfølgelig af hvem man er, og hvem man spiller imod. Men er det ikke rimelig standard at have en btn RFI på 30-50%? Medmindre man er 17/13 3 typen.
Jeg selv spiller raske 27/23 8'iish :p
Er jeg gået helt galt i byen? :)
Omvendt er blinds ikke det fedeste spot at have en sårbar range, uden position eller initiativ, right?
Selvom det er en kraftig generalisering, vil jeg mene det er fedest at 3bette depolariseret fra BB, hvorfor en calling range er capped preflop.
Ja og nej. Dit BTN postulat er korrekt, og egentligt i den lave ende, men det er helt forkert, at blinds (BB) breddemæssigt er capped. Nuvel, BB har en capped calling range og en kæmpe equity disadvantage på nogle boards, men mod fx en der åbner 50% fra BTN, kan (og skal) BB defende noget alla 70% i BB totalt vs. minraise.
Grinch skrev:
Det afhænger selvfølgelig af hvem man er, og hvem man spiller imod. Men er det ikke rimelig standard at have en btn RFI på 30-50%? Medmindre man er 17/13 3 typen.
Jeg selv spiller raske 27/23 8'iish :p
Er jeg gået helt galt i byen? :)
Omvendt er blinds ikke det fedeste spot at have en sårbar range, uden position eller initiativ, right?
Selvom det er en kraftig generalisering, vil jeg mene det er fedest at 3bette depolariseret fra BB, hvorfor en calling range er capped preflop.
Jeg vil mene at det er fedest at have en polariseret 3-betting range og en bred calling range i BB.
Edit: Derfor er en calling range selvfølgelig stadig capped, men stærkere.
NickHalden skrev:Ja og nej. Dit BTN postulat er korrekt, og egentligt i den lave ende, men det er helt forkert, at blinds (BB) breddemæssigt er capped. Nuvel, BB har en capped calling range og en kæmpe equity disadvantage på nogle boards, men mod fx en der åbner 50% fra BTN, kan (og skal) BB defende noget alla 70% i BB totalt vs. minraise.
Hvor bredt bør BB defende vs 3x ?
Eller rettere; Hvordan regner jeg ud, hvor bredt BB burde defende Vs. 3x 40% RFI? Når der vel og mærke også er en SB imellem.
Bubbi67 skrev:Jeg vil mene at det er fedest at have en polariseret 3-betting range og en bred calling range i BB.
Edit: Derfor er en calling range selvfølgelig stadig capped, men stærkere.
Jeg 3better selvf. polariseret mod EP/HJ.
Kan du uddybe hvorfor du vil 3bette polariseret mod de sene pos.?
Selvfølgelig gør det din calling range stærk, men misser du ikke en del value i mange spots?
Det er klart at jeg udvider min 3-bet range mod sen pos og dermed også min value range, så jeg føler ikke at jeg misser value med stærke hænder vs sen pos. Til gengæld gainer jeg en del value ved at have nogle semi stærke hænder i min defending range og kan dermed spille fint tilbage på f.eks. en btn opening range på stortset alle boards.
Bubbi67 skrev:Det er klart at jeg udvider min 3-bet range mod sen pos og dermed også min value range, så jeg føler ikke at jeg misser value med stærke hænder vs sen pos. Til gengæld gainer jeg en del value ved at have nogle semi stærke hænder i min defending range og kan dermed spille fint tilbage på f.eks. en btn opening range på stortset alle boards.
Er en 3bet range a'la KTs+ ATs+ AJo+ 88+ i dine øjne at gøre en calling range for svag?
Når jeg spørger på den måde, er det fordi det er mit bud på en depolariseret 3bet range
Dvs. Jeg betragter TT+ AK som en readless GII range VS 4bets. - misser jeg value / gode bluffspots her?
Synes ikke det lyder helt dumt, 3-better nok noget alla det samme, bare lidt tightere end det du skriver for value - og så 3-better jeg toppen af min folding range som bluff, den kan man så justere alt efter hvordan villain reagerer på 3-bets.
Jeg justere selvfølgelig også min range alt efter hvorfra villain åbner.
Bubbi67 skrev:Ok. Og med det mener du, at du ser på hele den range jeg har opstillet, som value-delen af spektret? Og så evt. Bruge nogle små suitede esser, 9To O.Lign som bluffs?Synes ikke det lyder helt dumt, 3-better nok noget alla det samme, bare lidt tightere end det du skriver for value - og så 3-better jeg toppen af min folding range som bluff, den kan man så justere alt efter hvordan villain reagerer på 3-bets.
Jeg justere selvfølgelig også min range alt efter hvorfra villain åbner.
Altså det kommer jo an på hvilken position villain åbner fra. Hvis villain åbner til 2x fra btn så flatter jeg bare de hænder du skriver der, de er for gode til at lave til bluff synes jeg. Hvis det derimod er mod UTG eller MP kan jeg godt finde på at bruge nogle suitede esser eller nogle ringe broadways. har dog aldrig hørt om at 3-bette T9o, det kan være det er et af mine leaks :-)
slet
Tak til alle der indtil videre har brugt tid på at bidrage! Det hjælper mig, og sikkert også en del andre.
Jeg er muligvis ikke så chefet som jeg selv har gået og troet.. :p
#Bubbi; kan du gi' et par eksempler, på hvilke ringe broadways der kan være fine at 3bette vs EP/MP?
#Zonki; vil det også være tilfældet i et 6max setup, hvor BTN 3x'er? Vil selv gætte på at det stadig er optimalt, dog tilsvarende smallere. Er jeg way off? :)
#Alle; er det skidt, at 3bette små SC's BB vs UTG, Sammen med sine AA/KK type hænder, og kalde det en "polariseret" range?
Det kørte lidt ud af en tangent. For ikke at løbe fra mit løfte, vil jeg sige at mit bud på betsizing på de nævnte flops, er så tæt på Mihan29's, at den margarine forskel ikke er nævneværdig.
/Grrinch.
Grinch.
Et par points fra en gut, mig, som har brugt meget tid på at studere optimal preflop spil i 6max NLHE:
I blinds vs late-position-steals (dvs fra BTN og CO), der er det som default bedst at have en lineær/depolariseret 3-betting range, da vi er OOP, og initial raiser dermed har masser af gode grunde til at defende rigtig wide (får en god pris og er IP), og det er noget kæmpe lort at spille trash hænder OOP i en 3bet pot.
Omvendt i spots som BBvsSB og BTNvsCO, der kan det være rigtig fint at have forholdsvis polariseret 3betting range (A2-A5s etc som en del af bunden) da vi er IP og initial-raiseren pludselig har svært ved at finde mange gode grunde til at defende wide (får stadig en god pris, men er OOP, og realiserer derved langt mindre equity).
I blinds vs BTN skal du derfor ikke 3bette dårlige broadways. Tværtimod er det fedt at 3bette gode suited broadways, da de spiller godt i 3bettet pots hvor ranges er tigthere end normalt, dvs hvis du turner/river en flush, så vil du oftere få betaling ift single raised pot.
I big blind skal du dog stadig calle rigtig meget vs BTN-steals (bare ikke toppen af hands, da du 3better dem!), da du får en fantastisk pris, closer action, og ikke vil lade BTN exploite dig ved at kunne stjæle any-two 100% af tiden. Der er ret stor forskel på hvor wide du skal defende vs 2X og 3X bb steals, og raken har også en ret stor indflydelse på det. Men fx uden rake og i BB vs et 2BB BTN-steal, der skal du defende like 80-90% af alle hænder (kun folde de 10-20% dårligste).
Omvendt er det ikke fedt at have en særlig bred calling-range (hvis nogen overhovedet) i SB vs BTN-steals, da du ikke længere closer action, og derved langt størstedelen af tiden enten kommer til at spille 3-vejs postflop (og når man er 3vejs realiserer man mindre equity end 2-vejs (giver sig selv) + at vi er OOP mod både BB og BTN, noget kæmpe rod)) eller støder på et sqz fra BB, hvilket sucks. Så det er basically BB der har det store ansvar; at sørge for at BTN ikke kan auto-profitere ved at open-steale any two 100% af tiden.
Mod dårlige spillere der folder for meget til re-steals/3bets, der kan det i øvrigt være fint at indføre en wide polariseret 3betting range (basically den samme value range som du havde før + en masse trash, da de folder alt for meget, så vi autoprofitere ved at 3bette vs dem).
Meget enig med Pandaclocker, omend det afhænger lidt af limit.. kan ikke lige lure det ud fra OP..
På microstakes og tildels lowstakes bliver der stjålet bredt fra co og btn, fordi det har de hørt et eller andet sted man skal..
Men til gengæld alt for stramme i SB vs BB.. bare noget man lige skal være obs på..
#Panda - super fedt du gider bruge tid på at uddybe og argumentere, som du har gjort!
Det bekræfter i store træk mine egne observationer, og generelle tilgang til 3bets. Var dog ikke klar over, at jeg spilteoretisk burde defende så meget fra BB, og så lidt fra SB.
Samtidig bakker det vel egentligt min påstand i OP, op ang. At have en bredere range i en BB Call range, end en BTN RFI.
# - Det kan der helt sikkert være noget om! Jeg mener personligt, at det er fint at ha' en 3x SB RFI på +50%, da folk ikke spiller for meget tilbage på de stakes jeg begår mig på (NL25-NL100 FYI.).
Min opfattelse er, at SB vs. BB kan, og bør behandles som HU, også i 6max. Man burde vel egentlig åbne 100%, og se hvordan villain justerer? :)