Betinget frakendelse af kørekortet

Jeg havde et mindre heldig møde med en mc betjent(set fra min side :) ), betjenten målte min fart til den forkerte side af 160 på motorvejen. Jeg blev stoppet af en motorcykel uden kamera, men som målte mig via en manuel Police Pilot over 3 km (som jeg forstå et stopur som beregner gns hastighed over en given distance).

Er det nogen der kender processen for sådan en omgang, umiddelbart står den på en betinget frakendelse + bøde. Jeg er 33 år. Jeg modtog ikke noget fra betjenten.

Jeg har hørt lidt forskelligt om, at nogen mener men skal tage den i retten og kræve dokumtation for at korrekt kalibrering er udført, osv. nogen erfaring her? Synes egenlig det er ret vildt hvis ovenstående måling er gældende, så det nærmest blanko bøde check til betjentene hvis de vil :-).

Hvis jeg var dig havde jeg bare betalt ved kasse 1 og gået op til ny teori og køreprøve. Politiet kalibrere deres udstyr hver eneste gang inden de skal ud og køre, så hans måling er med stor sandsynlighed korrekt, og det vil betjenten nok også fortælle inde i retten såfremt sagen ender der. Hvis du vil have den i retten skal du også betale retsafgift, advokatsalær osv hvis du taber.(du kan også godt møde op uden advokat) Har engang selv haft en betinget frakendelse pga fart, og der betalte jeg 3500 eller 4000 i bøde + 500 til offerfonden, også kommer teori og køreprøve oveni + evt et par køretimer så du lige får de rette rutiner på plads igen.

Hvis den endelige måling efter rabat er over 160 km/t får du ganske rigtigt en betinget frakendelse uanset, hvad hastighedsbegrænsningen var på motorvejsstrækningen.

Jeg er enig med Christmm - det vil være spild af tid at gå i retten, da du ikke vil få medhold.

Skulderklap til betjenten for forhåbentlig at stoppe endnu en idiot på de danske veje :)

ktothep skrev:Skulderklap til betjenten for forhåbentlig at stoppe endnu en idiot på de danske veje :)

Du kører måske aldrig for hurtigt??

Du kan altid bede om at få bevis for hans udstyr er blevet kalibreret inden du blev målt. Det er set før at det er smuttet for dem.

Derudover er en betinget frakendelse ikke så slem, fra du får den endelige afgørelse har du 6 måneder til at bestå en teori og køreprøve. Dumper du 2 gange, får du inddraget førerretten. Aflægger du ikke en bestået prøve inden fristen, inddrages din føreret.

Jeg må se hvornår jeg hører fra dem, og så igang med at kigge lidt på teorien

Det vigtige er vel kørte du den fart de mener du kørte så bør du jo bare betale og ikke prøve at skyde genvej.

Hvad skal du overhovedet med et kørekort. Du skal da bare have en hurtigere bil. Problem solved

Hurtigere bil må være plan B.

DoubleAcesDK selvfølgelig ville jeg tage genvej hvis jeg der bød sig en mulighed.

Iznogood skrev:Hvad skal du overhovedet med et kørekort. Du skal da bare have en hurtigere bil. Problem solved

Det er faktisk en ret god taktik ;) De kan sgu aldrig følge med...

Jeg brokkede mig engang over en bøde der var målt på samme måde. Fik af vide alt blev kalibreret regelmæssigt så der var ikke noget der, men at de ved sådanne målinger også altid sørgede for at distancen var længeren end den rigtige ( eller noget i den stil) for at gennemsnits hastighed blev lavere og kom mig tilgode. For derefter at fjerne de 3%

Den hastighed de endte ud med at gi.mig bøde fra passede også.meget godt med de hensyn de nævnte. Den var i hvert fald et godt.stykke under det kørte.

Hvordan var trafikken?

Police pilot har været anvendt og anerkendt i mange år. Jeg tvivler på, de sløser med kalibrering. Målemetoden er, at betjenten starter stopur når bilen passerer et givet sted (ofte en bro) og når han selv passerer samme punkt startes længdemåling. Afslutningen sker ved, at længdemåling afsluttes før stopuret standses - sekundet efter står distance, tid og gennemsnitsfart på display. Det gør, at der bliver en vis "rabat" på hastigheden. Som minimum distancen mellem MC og fartsynder + tiden med at betjene to knapper.

Du kan naturligvis tage den til domstolen - men jeg tror der er større chance for at de første 5 kort kommer ud med 4 ens end at du får medhold. Så græd, betal og bestil tid hos en kørelærer. Jeg kender en, der fik en betinget frakendelse samtidig med alle de 17-årige måtte begynde hos kørelærer og endte med at måtte lade bilen stå i 3-4 uger på grund af dumpet teoriprøve og ventetid på køreprøve, så det er nok en god ide ikke at trække den for længe.

1) Betal bøden, og undlad at spilde samfundets ressourcer på at gå i retten (med mindre du ikke kørte 160 km/t)

2) Stop med at være en klovn

kan garanterer dig at MC betjentene har styr på deres lort pg vil være spild af tid at gå i retten med det!

Godt og se de sædvanlige hellige like hunters stadig er aktive på pokernet :).

Tak for inputtet til alle der har bidraget konstruktivt :)

Alle har da bidraget konstruktivt, du har kørt for stærkt og prøver nu at bruge vi andres penge på at tage den videre i systemet. Så kig indad i stedet for at kaste om dig med likehunters og alt det crap det er dig der har dummet dig så mand dig op.

Jeg bidrager rigeligt til systemet, så det er ikke andres penge vi snakker om. Jeg har ingen problemer med at skulle betale, kunne jeg slippe ville jeg selvfølgelig vælge det :).

Heffernan skrev:Jeg bidrager rigeligt til systemet, så det er ikke andres penge vi snakker om. Jeg har ingen problemer med at skulle betale, kunne jeg slippe ville jeg selvfølgelig vælge det :).

Og fordi du bidrager rigeligt til systemet, så er det okay at du kører for stærkt? Det er da fint for dig, den dag hvor du banker op bag i en bil med et barn i, fordi du ikke kunne styre din højre fod. Så behøver du jo slet ikke have dårlig samvittighed.

EDIT: Klovn!

Heffernan skrev:Godt og se de sædvanlige hellige like hunters stadig er aktive på pokernet :).

Tak for inputtet til alle der har bidraget konstruktivt :)

Likehunter eller ej, så virker din 1 post komplet idiotisk, ikke nok med at du kører markant for stærkt på vejene, så er du ingen gang mand nok til at tage den straf der kommer, men søger straks efter muligheder for at komme uden om?

Men jeg håber da du tager den i retten - så kan du samtidig betale for sagsomkostningerne, når politiet viser deres kalibreringsattest på udstyret.

Edit: fatter i øvrigt ikke din blanko check bemærkning, det træder vel først i kraft når man overtræder den danske lovgivning - hvilket vel egentlig er ok?

DoubleAcesDK skrev:Alle har da bidraget konstruktivt, du har kørt for stærkt og prøver nu at bruge vi andres penge på at tage den videre i systemet. Så kig indad i stedet for at kaste om dig med likehunters og alt det crap det er dig der har dummet dig så mand dig op.

Han har ret til at få sagen afprøvet ved domstolene, så det du skriver er egentlig også engang crap

Synes at det er trist at OP ikke viser nogen tegn på at indse at hvad han har gjort er forkert. At sætte andres liv på spild ved at køre 160 er idioti. Håber at du mister kortet før du gør skade på andre.

Det helt fair SvendSvin, at du har det ønske. I min verden er 163km/t på en 130km/t strækning en sen aften efter kl. 22 ikke verdens undergang, så beklager hvis min post ikke er tynget af dyb anger og sorg.

Heffernan skrev:Det helt fair SvendSvin, at du har det ønske. I min verden er 163km/t på en 130km/t strækning en sen aften efter kl. 22 ikke verdens undergang, så beklager hvis min post ikke er tynget af dyb anger og sorg.

Bortset fra at du kører 25 % for hurtigt. Du kører altså 1/4 for hurtigt. Det regner bilisten der kører de lovlige 130 km/t ikke med, da hun overhaler en forankørende bilist. Du når ikke at bremse pga. du kører en fjerdedel for hurtigt og smækker op i hendes bil. Synd for de to børn på bagsædet.

Tillykke, du har nu kostet samfundet flere millioner grundet dødsfald og invaliderelse. Den var dog efter 10, så du er naturligvis undskyldt.

Heston det er godt de børnefamilier ikke bor i tyskland, så var de sikkert døde.

Heston skrev:
Bortset fra at du kører 25 % for hurtigt. Du kører altså 1/4 for hurtigt. Det regner bilisten der kører de lovlige 130 km/t ikke med, da hun overhaler en forankørende bilist. Du når ikke at bremse pga. du kører en fjerdedel for hurtigt og smækker op i hendes bil. Synd for de to børn på bagsædet.

Tillykke, du har nu kostet samfundet flere millioner grundet dødsfald og invaliderelse. Den var dog efter 10, så du er naturligvis undskyldt.

har du kørekort? der skal trækkes ud uden man kigger sig i spejlene for at blive ramt... en nedbremsning fra 163kmt til 130kmt tager ikke mere end 10 meter (plus reaktionstid)...

selvfølgelig er det ikke i orden at køre for stærkt, men det sker altså en gang imellem, og når man bliver taget så koster det.

pay up and shut up :)

bohn skrev:Heston det er godt de børnefamilier ikke bor i tyskland, så var de sikkert døde.

Det er nok det dummeste argument jeg nogensinde har hørt. Du tænker nok på de strækninger hvor der ikke er hastighedsbegrænsning. Der er bilister jo klar over, at der kommer hurtige biler. I Danmark er der derimod hastighedsbegrænsninger på alle vejnet. I dette tilfælde 130 km/t.

wzup skrev:
har du kørekort? der skal trækkes ud uden man kigger sig i spejlene for at blive ramt... en nedbremsning fra 163kmt til 130kmt tager ikke mere end 10 meter (plus reaktionstid)...

selvfølgelig er det ikke i orden at køre for stærkt, men det sker altså en gang imellem, og når man bliver taget så koster det.

pay up and shut up :)

Du er godt klar over, at ved en overskridelse på 25 % af hastigheden, fordobles bremselængden, ikke?

Hvis folk lære at kigge før de blinker ud, så er vi noget langt - mange blinker og drejer ud.
Og da super hvis hun kan beregne om han køre 130 eller 160 ved at kigge i bagspejlet , tvivler nemlig.

Heston skrev:
Bortset fra at du kører 25 % for hurtigt. Du kører altså 1/4 for hurtigt. Det regner bilisten der kører de lovlige 130 km/t ikke med, da hun overhaler en forankørende bilist. Du når ikke at bremse pga. du kører en fjerdedel for hurtigt og smækker op i hendes bil. Synd for de to børn på bagsædet.

Tillykke, du har nu kostet samfundet flere millioner grundet dødsfald og invaliderelse. Den var dog efter 10, så du er naturligvis undskyldt.

Håber ikke du har kørekort, i Danmark er det den der trækker ud der skal orientere

Ro på - de fleste af os kører jo jævnligt for hurtigt og jeg kunne også sagtens runde 160 km på motorvejen.

Forskellen er bare at jeg i givet fald er klar over jeg har brudt gældende lovgivning og betaler ved kasse 1 i stedet for at lede efter smuthuller.

OP - I you cant do the time, don't do the krime - mand op og betal det giro-kort

Gonginator skrev: Håber ikke du har kørekort, i Danmark er det den der trækker ud der skal orientere

Ja, selvfølgelig skal man orientere sig. Hvilket damen også gør. Hun kan se der kommer en bilist bagfra i overhalingssporet. Da fartgrænsen er 130 km/t på strækningen kan hun sagtens trække ud og overhale. Problemet er at Heffernan kører 25 % for hurtigt og har fordoblet bremselængden, så han kører op i hende - da han ikke kan nå at bremse.

Så skal hun ikke trække ud, og hun kan ikke se det.

Heston skrev: Ja, selvfølgelig skal man orientere sig. Hvilket damen også gør. Hun kan se der kommer en bilist bagfra i overhalingssporet. Da fartgrænsen er 130 km/t på strækningen kan hun sagtens trække ud og overhale. Problemet er at Heffernan kører 25 % for hurtigt og har fordoblet bremselængden, så han kører op i hende - da han ikke kan nå at bremse.

Mon ikke OP har spillet nok need for speed til at tage den ud i nødsporet så

bohn skrev:Så skal hun ikke trække ud, og hun kan ikke se det.

Hun skal ikke trække ud, fordi nogen måske kører for hurtigt? Hvorfor er du dum igen?

Folk skal bare køre den hastighed der er tilladt.

Heston skrev:
Hun skal ikke trække ud, fordi nogen måske kører for hurtigt? Hvorfor er du dum igen?

Folk skal bare køre den hastighed der er tilladt.

Så du trækker ud, hvis du ved du ikke kan nå det ? Du er mere farlig end ham der køre 160kmt. KLOVN

bohn skrev:
Så du trækker ud, hvis du ved du ikke kan nå det ? Du er mere farlig end ham der køre 160kmt. KLOVN

Bohn stop nu, please. Det kan være sindsygt svært at vurdere, og selvfølgelig skal han ikke ligge og køre 160. Og ja - det er ham der er farlig

bohn skrev:
Så du trækker ud, hvis du ved du ikke kan nå det ? Du er mere farlig end ham der køre 160kmt. KLOVN

Jeg tror ikke du er helt færdigbagt. Lad os stoppe her. Kør gerne dig selv ihjel.

Heston skrev: Jeg tror ikke du er helt færdigbagt. Lad os stoppe her. Kør gerne dig selv ihjel.

Det er jo dig der køre dig selv ihjel, ikke mig, du vil køre ud foran en der kommer bagfra, fordi du kan nemlig vurdere hvor langt væk ham der køre 130 er.
Og du aner jo ikke om jeg køre for stærkt eller ej.
Du kommer bare med postulater om han er farlig pga hende der trækker ud, hvor NEJ det er hende som er den farlig, fordi uanset om han køre 130 140 150 160 så SKAL hun vente til han er forbi.

Heston skrev: Ja, selvfølgelig skal man orientere sig. Hvilket damen også gør. Hun kan se der kommer en bilist bagfra i overhalingssporet. Da fartgrænsen er 130 km/t på strækningen kan hun sagtens trække ud og overhale. Problemet er at Heffernan kører 25 % for hurtigt og har fordoblet bremselængden, så han kører op i hende - da han ikke kan nå at bremse.

Kan godt være du ser sådan på Det, det et bare ærgerligt at det er damen der får skylden..

Du skal gå rettens vej, så du kan komme af med restomkostninger og ydermere vente endnu længere med at få dit kort igen.

chrismm skrev:
Han har ret til at få sagen afprøvet ved domstolene, så det du skriver er egentlig også engang crap

Nu var det ikke så meget et spørgsmål om hvad han havde ret til eller ej. Manden erkender han har kørt for stærkt, og det vi snakker om er hans moralkodeks i forhold til at erkende og betale for hans overtrædelse. Men han forsøger så i stedet for at komme udenom ved at prøve at finde smuthuller. Men ja du har ret han har selvfølgelig ret til at tage den i retssalen. Men igen det var ikke det jeg skrev om.

wzup skrev: en nedbremsning fra 163kmt til 130kmt tager ikke mere end 10 meter (plus reaktionstid)...

Jeg er vild med, når folk bare opdigter sin egen fakta for at støtte sin sag. Jeg vil meget gerne se de fysiske udregninger, der ligger bag den ovenstående absurde påstand.

Andro skrev:Jeg er vild med, når folk bare opdigter sin egen fakta for at støtte sin sag. Jeg vil meget gerne se de fysiske udregninger, der ligger bag den ovenstående absurde påstand.

Bil med 160km i timen * tryk på bremse ned til 130km i timen = 10 meter

bohn skrev:
Så du trækker ud, hvis du ved du ikke kan nå det ? Du er mere farlig end ham der køre 160kmt. KLOVN

Elsker hvordan Bohn altid er en karikatur på 25-årig Dennis fra Øster Bjerregrav ved Randers, der bare siger Fuck til samfundet, Fuck til skolen (lol?), Fuck til politiet og Jatak til kontanthjælpen.

hermod skrev:
Bil med 160km i timen * tryk på bremse ned til 130km i timen = 10 meter

Altid gange med pi!

NanoQ skrev:
Altid gange med pi!

Kun hvis man drejer imens.

Det gør man vel alti'-alti'... Man skal jo uden om alle de bløde hatte....

Hvis man forudsætter bremselængde fra 100-0 er 35 meter, hvilket er bedre end gennemsnitsbilen på vejene bremser tager det knap 40 meter at nå fra 163 til 130 - simpel matematik.

Krisdahl skrev:
Elsker hvordan Bohn altid er en karikatur på 25-årig Dennis fra Øster Bjerregrav ved Randers, der bare siger Fuck til samfundet, Fuck til skolen (lol?), Fuck til politiet og Jatak til kontanthjælpen.

Elsker folk altid skal latterliggøre andre mindre intelligente for ophøje sig selv.

Andro skrev:Jeg er vild med, når folk bare opdigter sin egen fakta for at støtte sin sag. Jeg vil meget gerne se de fysiske udregninger, der ligger bag den ovenstående absurde påstand.

Det kan godt være det er 20 meter, men det er på det niveau. Det tager under alle omstændigheder kortere tid end et almindeligt vognbaneskift.

ved 160 kmt kører man ca 45 meter i sekundet og det tager vel mellem et kvart og et halvt sekund at komme fra 163-130 ved fuld opbremsning.

Prøv at se disse moderne biler (det kan være op er velhavende) bremse fra 60 mph (96kmt) til 0. Vil du påstå at en moderne bil skal bruge længere på en hastighedsnedsættelse på en tredjedel fra 163-130 nemlig 33 kmt???

https://www.youtube.com/watch?v=lWmEbbPlQ_c

jeg kører selv en model x (som jeg ikke kan finde data på) men jeg kan se at en model s tesla kan komme fra 0-160-0 på 10,2 sekunder, og at det tager 7 sekunder at komme til 160, så fuld nedbremsning fra 160-0 kan gøres på 3 sekunder og under 100 m.

Der er også stor forskel på, om det er 10 meter eller 30 meter. Jeg kommenterede bare på det faktuelt forkerte i din ellers skråsikre påstand om, at det ville tage under 10 meter. :)

Data fra en Model X er ikke specielt relevant, så længe biler på det teknologiske niveau udgør en meget lille del af den danske bestand af biler.

Krisdahl skrev:
Elsker hvordan Bohn altid er en karikatur på 25-årig Dennis fra Øster Bjerregrav ved Randers, der bare siger Fuck til samfundet, Fuck til skolen (lol?), Fuck til politiet og Jatak til kontanthjælpen.

hvad er da forkert i det jeg siger ?
og at du mener jeg er det, tjaaaa ingen af dele er tæt på dog.

https://www.sikkertrafik.dk/kampagner/saenk-farten

Heffernan skrev: Synes egenlig det er ret vildt hvis ovenstående måling er gældende...

Men det er jo ikke verdens undergang vel?

svendsvin skrev:Synes at det er trist at OP ikke viser nogen tegn på at indse at hvad han har gjort er forkert. At sætte andres liv på spild ved at køre 160 er idioti. Håber at du mister kortet før du gør skade på andre.

Nå ja for 25.000.000 millioner daglige bilister på de tyske veje, ja de udsætter også andre liv konstant hver dag de er ligefør der dør 2000 personer i midten på de tyske veje. Idiot.

Heston skrev:
Bortset fra at du kører 25 % for hurtigt. Du kører altså 1/4 for hurtigt. Det regner bilisten der kører de lovlige 130 km/t ikke med, da hun overhaler en forankørende bilist. Du når ikke at bremse pga. du kører en fjerdedel for hurtigt og smækker op i hendes bil. Synd for de to børn på bagsædet.

Tillykke, du har nu kostet samfundet flere millioner grundet dødsfald og invaliderelse. Den var dog efter 10, så du er naturligvis undskyldt.

Hvordan fuuuuuuck kan de finde ud af det i Tyskland. Nummer 1 hovedregl af allle hovedregler du skal fucking være vågen i trafikken og ikke noget hvis og hvis og hvis og hvis, hold øje med vejen bagved foran og til siderne når du er død så kan du sige alt det du har lyst til gud amen han kørte jo 30 kmt for hurtigt. Jesus

Bartz skrev: Nå ja for 25.000.000 millioner daglige bilister på de tyske veje, ja de udsætter også andre liv konstant hver dag de er ligefør der dør 2000 personer i midten på de tyske veje. Idiot.



Hvordan fuuuuuuck kan de finde ud af det i Tyskland. Nummer 1 hovedregl af allle hovedregler du skal fucking være vågen i trafikken og ikke noget hvis og hvis og hvis og hvis, hold øje med vejen bagved foran og til siderne når du er død så kan du sige alt det du har lyst til gud amen han kørte jo 30 kmt for hurtigt. Jesus

Kan de finde ud af det i Tyskland?

Tsunemi skrev:
Kan de finde ud af det i Tyskland?

Ja kommer an på årgang så er de enten på niveau med danmark eller lidt bedre

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

Så fuck jer alle med jeres fart dræber shit!!

Og hvis i ser mim BMW bag jer på de tyske motorvej plzzz flyt jer idioter!!!

Tsunemi skrev:
Kan de finde ud af det i Tyskland?

Gider du ikke være sød at lade være med at citere Bartz?

Bartz, du skal lige huske at reglerne er omvendt de fleste steder i Tyskland. Der er det dig i yderbanen der skal give plads til dem der blinker ud.

Burnz skrev:

Gonginator skrev:Bartz, du skal lige huske at reglerne er omvendt de fleste steder i Tyskland. Der er det dig i yderbanen der skal give plads til dem der blinker ud.

Nu snakker jeg kun om at flytte jer med jeres aneglefart på 110

Bartz skrev:
Nu snakker jeg kun om at flytte jer med jeres aneglefart på 110

Det er vel ligegyldigt når du krøller din BMW og bliver sigtet for uagtsomt manddrab :)

Burnz skrev: Gider du ikke være sød at lade være med at citere Bartz?

Undskyld :)

wzup skrev:Det kan godt være det er 20 meter, men det er på det niveau. Det tager under alle omstændigheder kortere tid end et almindeligt vognbaneskift.

ved 160 kmt kører man ca 45 meter i sekundet og det tager vel mellem et kvart og et halvt sekund at komme fra 163-130 ved fuld opbremsning.

Prøv at se disse moderne biler (det kan være op er velhavende) bremse fra 60 mph (96kmt) til 0. Vil du påstå at en moderne bil skal bruge længere på en hastighedsnedsættelse på en tredjedel fra 163-130 nemlig 33 kmt???


https://www.youtube.com/watch?v=lWmEbbPlQ_c

jeg kører selv en model x (som jeg ikke kan finde data på) men jeg kan se at en model s tesla kan komme fra 0-160-0 på 10,2 sekunder, og at det tager 7 sekunder at komme til 160, så fuld nedbremsning fra 160-0 kan gøres på 3 sekunder og under 100 m.

Plz fat formlen for bremselængde. Plz derefter kast et blik på de fine grafer NyBrugerUdenTøj har serviceret dig med. Når du er færdig med det, så angiv venligst et nyt estimat for den nedbremsning fra 160-130. Ville også være fedt, hvis du overvejede, hvor meget af den totale bremselængde fra 160-0 som ligger i 160-130. Det ER jo ikke for sjov, at ret mange mennesker ved en del om det her og "finder på" reglerne.

Nå ja, så siger man vist i øvrigt sådan generelt, at reaktionstiden er 1 sekund.

(ja, jeg har selv fået et par fartbøder, men det er bare virkelig irriterende med den her slags hjerneprutter))

Gonginator skrev:
Det er vel ligegyldigt når du krøller din BMW og bliver sigtet for uagtsomt manddrab :)

Hvor fanden har du det fra? Så vidt som jeg kan google mig frem så er ikke en eneste person blevet sigtet for uagtsomt mand dræb for at kører 190 på motorvejen i tyskland hvor der er ubegrænset. Det eneste der står er at skulle der ske et uheld hvor man kører 20% over normen i tyskland men hvor der er ubegrænset så har man som udgangspunkt altid 50% skyld.

Kan lide diskussionen stoppede efter jeg viste at fart ikke dræber. Det er mennesker der dræber det er menneskers uopmærksomhed og ignorance. Jeg har set flere mongoler prædike om hvor forsigtigt man skal kører i trafikken og det er selv de samme personer der er mere farlige på vejene ved 50kmt end fucking Charles mansion.

Bartz skrev: fucking Charles mansion.

Bor Charles i et fucking mansion?

Bartz skrev:https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate

Så fuOIøck jer alle med jeres fart dræber shit!!

Og hvis i ser mim BMW bag jer på de tyske motorvej plzzz flyt jer idioter!!!

Hvad er det egentlig du prøver at linke til? Jeg fatter det virkelig ikke. Og så holder du fandme op med at hive fakta som "Ja kommer an på årgang så er de enten på niveau med danmark eller lidt bedre" ud af røven, det er edermandme pres at høre på.

I 2014 var antallet af dræbte pr. 1 mia. kørte km 0.98 på motorveje i danmark, på tyske motorveje var den 1.63 (Kilde: http://www.bast.de/EN/Publications/Media/Unfallkarten-international-englisch.pdf?__blob=publicationFile ) - det var bedre i danmarks favør i 2012, så hvilken årgang er det præcist vi skal finde for at du får ret? Dit eget link viser det præcist samme billede, så deeeet.

Ps. Jeg kunne aldrig drømme om at køre 160km/t på danske motorveje. Jeg har kørt lægeambluance, jeg er uddannet til at køre stærtk, er du?

Bartz skrev: Hvor fanden har du det fra? Så vidt som jeg kan google mig frem så er ikke en eneste person blevet sigtet for uagtsomt mand dræb for at kører 190 på motorvejen i tyskland hvor der er ubegrænset. Det eneste der står er at skulle der ske et uheld hvor man kører 20% over normen i tyskland men hvor der er ubegrænset så har man som udgangspunkt altid 50% skyld.


Kan lide diskussionen stoppede efter jeg viste at fart ikke dræber. Det er mennesker der dræber det er menneskers uopmærksomhed og ignorance. Jeg har set flere mongoler prædike om hvor forsigtigt man skal kører i trafikken og det er selv de samme personer der er mere farlige på vejene ved 50kmt end fucking Charles mansion.

Det er ikke studenterhuen der trykker, hva

Man ved bare, at diskussionen er slut - og tabt - når Bartz melder sig under fanerne og udtrykker samme holdning som en selv.

Bartz skrev: Hvor fanden har du det fra? Så vidt som jeg kan google mig frem så er ikke en eneste person blevet sigtet for uagtsomt mand dræb for at kører 190 på motorvejen i tyskland hvor der er ubegrænset. Det eneste der står er at skulle der ske et uheld hvor man kører 20% over normen i tyskland men hvor der er ubegrænset så har man som udgangspunkt altid 50% skyld.


Kan lide diskussionen stoppede efter jeg viste at fart ikke dræber. Det er mennesker der dræber det er menneskers uopmærksomhed og ignorance. Jeg har set flere mongoler prædike om hvor forsigtigt man skal kører i trafikken og det er selv de samme personer der er mere farlige på vejene ved 50kmt end fucking Charles mansion.

At sige at fart ikke dræber, er jo så dumt på så mange punkter. Tror heldigvis godt at se fleste PN’ere kan se at du er helt væk. Selvom man er opmærksom, så ændrer det bare ikke på at man ikke kan nå at bremse ned hvis man kører 80 i en 60 zone. Mennesker har jo nogle fysiske begrænsninger, såsom reaktionstid og det kommer i spil når man kører for stærkt.

Jeg kan jo allerede høre på dit indlæg her, at du ikke er til at snakke fornuft med så det her bliver mit eneste indlæg

MrLe-roy skrev:
At sige at fart ikke dræber, er jo så dumt på så mange punkter. Tror heldigvis godt at se fleste PN’ere kan se at du er helt væk. Selvom man er opmærksom, så ændrer det bare ikke på at man ikke kan nå at bremse ned hvis man kører 80 i en 60 zone. Mennesker har jo nogle fysiske begrænsninger, såsom reaktionstid og det kommer i spil når man kører for stærkt.

Jeg kan jo allerede høre på dit indlæg her, at du ikke er til at snakke fornuft med så det her bliver mit eneste indlæg

Der er en meget klar sammenhæng mellem højere fart og antal dræbte.

(Sidder til dagligt og arbejder med vejprojektering i Vejdirektoratet)

Storvezir skrev:Der er en meget klar sammenhæng mellem højere fart og antal dræbte.

(Sidder til dagligt og arbejder med vejprojektering i Vejdirektoratet)

Præcis det jeg siger :).

Jesus fucking christ hvor har vi mange indavlet personer herinde.

Jeg har liget givet et wiki link hvor man kan gå ned trykke på list og countrys og se at tyskland har samme dødelighed som Danmark.

Derudover så argumentere i ikke mod mig i argumentere mod alle borgere og hele det tyske måde at kører bil på.

Og nej det er ikke fart der dræber, og det hellere ikke våben det dræber, det er fatsvage mennesker der dræber

HestenTonny skrev:Hvad er det egentlig du prøver at linke til? Jeg fatter det virkelig ikke. Og så holder du fandme op med at hive fakta som "Ja kommer an på årgang så er de enten på niveau med danmark eller lidt bedre" ud af røven, det er edermandme pres at høre på.

I 2014 var antallet af dræbte pr. 1 mia. kørte km 0.98 på motorveje i danmark, på tyske motorveje var den 1.63 (Kilde: http://www.bast.de/EN/Publications/Media/Unfallkarten-international-englisch.pdf?__blob=publicationFile ) - det var bedre i danmarks favør i 2012, så hvilken årgang er det præcist vi skal finde for at du får ret? Dit eget link viser det præcist samme billede, så deeeet.


Ps. Jeg kunne aldrig drømme om at køre 160km/t på danske motorveje. Jeg har kørt lægeambluance, jeg er uddannet til at køre stærtk, er du?

Rate deaths pr 100.000 biler i Danmark 6,7 og u Tyskland 6,8 står på wiki. Det er den man skal kigge efter da det korrigere for landets størrelse.
Kigger man ligeledes på din link vil man se at der på motorvejen i Danmark er en death rate på 0,98 på motorvejene og 1,63 i Tyskland. Hvis man så tager en korrektion af antal biler der kører på de Tyske veje,(uden at tage højde for de forskellige nationaliteter der kører på de tyske veje, specielt overvægt at fatsvage dansker) så ligger tallet i 2014 på 6,3 for Danmark og 6,4 i Tyskland.

Derudover vil jeg sige at tallene ikke er signifikante nok til at kunne fastslå at den danske metode hvor vi alle overpasser hinanden er bedre end den tyske metode.

Poland er det perfekte eksempel på at det er ikke fart der dræber men mennesker der dræber. De har samme hastighedsbegrænsninger som i Danmark, men har 5 gange højere dødelighed end Danmark. Tænk lidt over den.

Her er også en lidt funny fact: Antal døde på motorvejene i Tyskland: 375, antal døde på motorvej i Danmark 15 i 2014. Det vil sige der dør 25 gange flere folk på de tyske motorveje end i Danmark. Men hvor mange biler/lastbiler kører der lige på de tyske motorveje gennem et år. Jeg kan fortælle dig det er MANGE flere end 25 gange mere end i DK. Google det selv.

Så endnu en gang for guds fucking skyld, når i ser en BMW bag jer på de tyske vej, tænk på mig, og fucking FLYT JERES FUCKING RØV. For i er ikke mere i Danmark, så flyt jer. Så skal jeg nok sørge for at kører 110/130 her i Danmark.

@MrLe-roy
@Nilsson
@Tsunemi
@Jigra

I stedet for at komme med mongol kommentar, hvad med at komme med fakta, mod argumentere mig please. For lige pt. der synes tallene taler for min sag.

PokerJyden skrev:
Du kører måske aldrig for hurtigt??

Tror de færreste kører 33 km/t for hurtigt.

Gonginator skrev: Håber ikke du har kørekort, i Danmark er det den der trækker ud der skal orientere

Og hvad er i din verden en rimelig afstand/tid at skulle have for at kunne lave sin overhælding?

Jeg personligt har intet imod at overholde med 5-6 sekunder til bilen bag mig (som vel slet ikke burde køre i ydrer sporet da kl er 22 og der sikkert ikke er foregået en overhaling...

Men lad os sige du kører bag en med 120. Og du vil overhale. Du kan se en bil et godt stykke bag dig. Venter du så i 10-20 sekunder?

Det tager bilen bag dig næsten over 7 sekunder at indhente jer, hvis i har blot 20 meter, og han overholder grænsen, det tager under 2 sekunder med den angivet hastighed...

TexMax skrev: Tror de færreste kører 33 km/t for hurtigt.

Jeg kører min 40 km/t for stærkt gennemsnitligt.

Er tit oppe på 180, men hvis det er byzone eller nær skoler med børn så holder jeg den under 150 selvfølgelig.

Jeg er enig med Bartz iøvrigt! Flyt jer hvis jeg kommer bagfra, danskere kører retarderet langsomt i bil...

LTN93 skrev:

Jeg kører min 40 km/t for stærkt gennemsnitligt.

Er tit oppe på 180, men hvis det er byzone eller nær skoler med børn så holder jeg den under 150 selvfølgelig.

Jeg er enig med Bartz iøvrigt! Flyt jer hvis jeg kommer bagfra, danskere kører retarderet langsomt i bil...

det er fint nok at nogen mener man er psykopat hvis man kører 160kmt. Er da ret sikker på jeg ville have samme mening hvis jeg havde mistet et familie medlem pga en eller anden havde kørt meget for stærkt. jeg har bare aldrig i hele mit liv set en ulykke hvor hovedgrunden var at en kørte for stærkt. derimod har jeg set hvordan folk laver ullykker ved at trække ind foran andre biler med mindre end 2m til bilen de overhaler. det er helt hul i hovedet og noget rigtig rigtig mange gør i Danmark, fordi de tror det gælder om at være kortest tid i overhalingsbanen.
et andet stort problem er biler der overhaler lastbiler med under 100km/t så man er nødt til at stå på bremsen fordi de bare trækker ud uden at orientere sig.
hvis folk holder afstand og tager hensyn så sker der ikke mange ulykker selvom folk kører 200.
her kører de fleste omkring 120 på landevejen når muligt. der sker sgu ikke specielt mange ulykker pga. det.

forakel i hastighed er farligt så tænk over det næste gang du koster 100kmt eller 160kmt på de danske motorveje. begge dele er imo lige dumt

TexMax skrev: Tror de færreste kører 33 km/t for hurtigt.

Og hvad er i din verden en rimelig afstand/tid at skulle have for at kunne lave sin overhælding?

Jeg personligt har intet imod at overholde med 5-6 sekunder til bilen bag mig (som vel slet ikke burde køre i ydrer sporet da kl er 22 og der sikkert ikke er foregået en overhaling...

Men lad os sige du kører bag en med 120. Og du vil overhale. Du kan se en bil et godt stykke bag dig. Venter du så i 10-20 sekunder?

Det tager bilen bag dig næsten over 7 sekunder at indhente jer, hvis i har blot 20 meter, og han overholder grænsen, det tager under 2 sekunder med den angivet hastighed...

Afstand og tid er irrelevante i den situation, du må IKKE være til fare eller gene for den bagfrakommende, det er DIT ansvar og vide hvornår du kan skifte vognbane sikkert.

"Det skyldes blandt andet at det er et dokumenteret fakta at farten har direkte indflydelse på antallet af trafikulykker og antallet af dræbte og tilskadekomne."
http://sites.sikkertrafik.dk/~/media/Files/Dokumenter/Kommuneinfo/Fart/Fartstrategi%202010-2012%20inkl%20bilag%20April2010.pdf

Bartz skrev:
Rate deaths pr 100.000 biler i Danmark 6,7 og u Tyskland 6,8 står på wiki. Det er den man skal kigge efter da det korrigere for landets størrelse.
Kigger man ligeledes på din link vil man se at der på motorvejen i Danmark er en death rate på 0,98 på motorvejene og 1,63 i Tyskland. Hvis man så tager en korrektion af antal biler der kører på de Tyske veje,(uden at tage højde for de forskellige nationaliteter der kører på de tyske veje, specielt overvægt at fatsvage dansker) så ligger tallet i 2014 på 6,3 for Danmark og 6,4 i Tyskland.
Derudover vil jeg sige at tallene ikke er signifikante nok til at kunne fastslå at den danske metode hvor vi alle overpasser hinanden er bedre end den tyske metode.

Poland er det perfekte eksempel på at det er ikke fart der dræber men mennesker der dræber. De har samme hastighedsbegrænsninger som i Danmark, men har 5 gange højere dødelighed end Danmark. Tænk lidt over den.

Her er også en lidt funny fact: Antal døde på motorvejene i Tyskland: 375, antal døde på motorvej i Danmark 15 i 2014. Det vil sige der dør 25 gange flere folk på de tyske motorveje end i Danmark. Men hvor mange biler/lastbiler kører der lige på de tyske motorveje gennem et år. Jeg kan fortælle dig det er MANGE flere end 25 gange mere end i DK. Google det selv.

Så endnu en gang for guds fucking skyld, når i ser en BMW bag jer på de tyske vej, tænk på mig, og fucking FLYT JERES FUCKING RØV. For i er ikke mere i Danmark, så flyt jer. Så skal jeg nok sørge for at kører 110/130 her i Danmark.

@MrLe-roy
@Nilsson
@Tsunemi
@Jigra

I stedet for at komme med mongol kommentar, hvad med at komme med fakta, mod argumentere mig please. For lige pt. der synes tallene taler for min sag.

Antallet pr biler er ret irrelevant, når der findes et tal for antal dræbte pr milliard kørte km, endda pr vejtype, hvor Tyskland på motorveje som nævnt ligger på 1.68 og Danmark ligger på 0.98.
Men du er nok så fakta resistent at du stadig ikke fatter at det er dette tal der er relevant, og ikke hvor mange biler familien Kranker har stående i garagen flere end en typisk familien Jensen.

Nu må du fandme lige...

PS. Jeg elsker at du lige prøvet at snuse dig frem til overstående tal og i overlegen stil lige får afsluttet med et "Jeg kan fortælle dig det er MANGE flere end 25 gange mere end i DK. Google det selv". Postfaktualismen længe leve.

Læs, læs igen, tænk, læs lige en sidste gang og lad så være med at poste flere tal og "fakta" du hiver direkte ud af røven og derfor kan "fortælle" om. På forhånd tak.

hermod skrev:"Det skyldes blandt andet at det er et dokumenteret fakta at farten har direkte indflydelse på antallet af trafikulykker og antallet af dræbte og tilskadekomne."
http://sites.sikkertrafik.dk/~/media/Files/Dokumenter/Kommuneinfo/Fart/Fartstrategi%202010-2012%20inkl%20bilag%20April2010.pdf

Det er ligesom at sige at det er et dokumenteret fakta at våben har direkte indflydelse på antallet af dræbte, JA GU FANDEN har det det.

Jeg er stærkt uenig mht farten på motorvejen og trafik dræb. Eksempelvis så er det trafik dræbte på motorvejen faldet siden 2004, selvom farten er sat op fra 110 til 130, hvordan giver det mening?

Og når det drejer sig om kun 35 (2014) personer dræbt på motorvejen hvordan kan man så signifikant sige at det er farten der gør det hvis tallet stiger til 45 næste år, det er jo UMULIGT.

Gonginator skrev:
Afstand og tid er irrelevante i den situation, du må IKKE være til fare eller gene for den bagfrakommende, det er DIT ansvar og vide hvornår du kan skifte vognbane sikkert.

Tid og afstand har jo alt med det du snakker om at gøre? At være til fare og gene kan jo kun lade sig gøre hvis tid og afstand er relevant? Ellers ville du jo altid være til gene eller fare for andre, om de så er 500 meter bag dig?

For at tage et ekstremt eksempel, nu når du tydeligvis hvis mener at den skiftende part er den skyldige.

Hvis jeg kører 120km/t bag en på en 130 vej, og vælger at overhale, fordi den nærmeste bil er 200 meter væk. Jeg vælger at verhale og bliver under 3 sekunder senere torpederet.

Alt sammen fordi ham i den anden bane åbenbart er ude og prøve sin Ferrari af og kører 360 i timen. Så er det stadig min skyld? Sådan ser politiet nok ikke helt på situationen...

rune0714 skrev:
Elsker folk altid skal latterliggøre andre mindre intelligente for ophøje sig selv.

det er Krisdahl ekspert i

HestenTonny skrev: Antallet pr biler er ret irrelevant, når der findes et tal for antal dræbte pr milliard kørte km, endda pr vejtype, hvor Tyskland på motorveje som nævnt ligger på 1.68 og Danmark ligger på 0.98.
Men du er nok så fakta resistent at du stadig ikke fatter at det er dette tal der er relevant, og ikke hvor mange biler familien Kranker har stående i garagen flere end en typisk familien Jensen.

Nu må du fandme lige...

PS. Jeg elsker at du lige prøvet at snuse dig frem til overstående tal og i overlegen stil lige får afsluttet med et "Jeg kan fortælle dig det er MANGE flere end 25 gange mere end i DK. Google det selv". Postfaktualismen længe leve.

Læs, læs igen, tænk, læs lige en sidste gang og lad så være med at poste flere tal og "fakta" du hiver direkte ud af røven og derfor kan "fortælle" om. På forhånd tak.

Ja man kan få statistik til at støtte alt, hvis man ikke forholder sig kritisk til den.

Det ligner @bartz et klassisk eksempel på.

Er sikker på at et barn ville kunne forstå at hvis hver bil i Tyskland kører 3000km, men hver bil i Danmark kører 6000km, er det logisk at en dansk bil oftere burde være involveret i et uheld hvis der var samme mængde af den, og samme forhold.

HestenTonny skrev: Antallet pr biler er ret irrelevant, når der findes et tal for antal dræbte pr milliard kørte km, endda pr vejtype, hvor Tyskland på motorveje som nævnt ligger på 1.68 og Danmark ligger på 0.98.
Men du er nok så fakta resistent at du stadig ikke fatter at det er dette tal der er relevant, og ikke hvor mange biler familien Kranker har stående i garagen flere end en typisk familien Jensen.

Nu må du fandme lige...

Kæft du må have en hjerneblødning. De pr. milliard kørte kilometer er ganget op efter registrerede køretøjer i Danmark. Derudover har man ikke taget højde for infrastruktur, befolkningstæthed og turister/udenlandske køretøjer.

Antal personer dræbt i Danmark på motorvej 15 personer.

Antal personer dræbt i Tyskland på motorvej 375 personer.

Der bliver dræbt cirka 25 gange flere personer i Tyskland end i Danmark.

Efter lidt google har jeg fundet frem til at der på de tyske veje kører cirka 100 gange flere biler/lastbiler mv. på et år.

Antal dræbte er så lille et antal at man UMULIGT kan sige noget signifikant hvad død skyldes.

Hvis der en bus i morgen der kører galt på motorvejen med 50 personer og alle 50 personer dør, så ville Danmark have en antal dræbte pr bil/km whatever som var værre end Poland.

TexMax skrev:
Ja man kan få statistik til at støtte alt, hvis man ikke forholder sig kritisk til den.

Det ligner @bartz et klassisk eksempel på.

Er sikker på at et barn ville kunne forstå at hvis hver bil i Tyskland kører 3000km, men hver bil i Danmark kører 6000km, er det logisk at en dansk bil oftere burde være involveret i et uheld hvis der var samme mængde af den, og samme forhold.

Fuldstændig enig. Også derfor jeg forholder mig kritisk til det. Læs posten ovenover.

Derudover kan man sagtens kører 3 km i byen og have mulighed for at kører 10000 personer ned på de 2 timer man e i berlin og venter på trafikken end hvor man kører fra skanderborg til stilling på 3 min og man ser 2 personer på vejen. Kilometer har noget at sige ja men ikke alt.

TexMax skrev:
Tid og afstand har jo alt med det du snakker om at gøre? At være til fare og gene kan jo kun lade sig gøre hvis tid og afstand er relevant? Ellers ville du jo altid være til gene eller fare for andre, om de så er 500 meter bag dig?

For at tage et ekstremt eksempel, nu når du tydeligvis hvis mener at den skiftende part er den skyldige.

Hvis jeg kører 120km/t bag en på en 130 vej, og vælger at overhale, fordi den nærmeste bil er 200 meter væk. Jeg vælger at verhale og bliver under 3 sekunder senere torpederet.

Alt sammen fordi ham i den anden bane åbenbart er ude og prøve sin Ferrari af og kører 360 i timen. Så er det stadig min skyld? Sådan ser politiet nok ikke helt på situationen...

... Der er ikke så meget og diskutere, jeg ved ikke hvorfor du bliver ved. HVIS du, når du skifter vognbane, er til fare eller ulempe for en bagvedkørende, så er det DIG der hænger på eventuelle konsekvenser.. Det SAMME gør sig gældende hvis du kører ud fra din ubetingede vigepligt, og bliver torpederet af en bilist med 200km/t. Det er DIG der mister kørekortet. Sådan er reglerne. Er de latterlige i sådanne tilfælde? Ja, det kan vi blive enige om.. Men sådan er det bare.

Gonginator skrev:
... Der er ikke så meget og diskutere, jeg ved ikke hvorfor du bliver ved. HVIS du, når du skifter vognbane, er til fare eller ulempe for en bagvedkørende, så er det DIG der hænger på eventuelle konsekvenser.. Det SAMME gør sig gældende hvis du kører ud fra din ubetingede vigepligt, og bliver torpederet af en bilist med 200km/t. Det er DIG der mister kørekortet. Sådan er reglerne. Er de latterlige i sådanne tilfælde? Ja, det kan vi blive enige om.. Men sådan er det bare.

Love you !

Der er vist en der er blevet "rask" igen.....

Antal dræbte på danske motorveje: 15
Antal dræbte, hvis alle kørte 0 km/t: 0

Eod.

Bartz skrev:

Antal personer dræbt i Danmark på motorvej 15 personer.
Antal personer dræbt i Tyskland på motorvej 375 personer.
Der bliver dræbt cirka 25 gange flere personer i Tyskland end i Danmark.
Efter lidt google har jeg fundet frem til at der på de tyske veje kører cirka 100 gange flere biler/lastbiler mv. på et år.

Du skulle nok arbejde lidt mere på dine google-skills...

Og på en række andre ting..

SørenSnegl skrev:

Antal dræbte på danske motorveje: 15

Antal dræbte, hvis alle kørte 0 km/t: 0


Eod.

Krisdahl skrev:

Du skulle nok arbejde lidt mere på dine google-skills...

Og på en række andre ting..

Bartz skrev:

Så ville man bare dø på en anden måde. Uanset om det er en hest eller hvad det nu var.

Er du helt sikker? Det gælder vel ikke os allesammen?

Jeg forstår ikke folk tror de har så travlt at de kører så stærkt.
Prøv at måle tidsforskellen fra A til B 30 gange
De 15 kører du som du plejer, med diverse hastighedsoverskridelser og de andre 15 kører du præcist det tilladte.
Jeg garanterer dig at din tidsforskel selv over ret lange afstande vil være så lille at du ikke på nogen mulig måde kan argumentere for at du virkelig har så stort behov for at spare tid, at du konstant skal hamre afsted med langt over tilladt hastighed.

Brunen skrev:Jeg forstår ikke folk tror de har så travlt at de kører så stærkt.
Prøv at måle tidsforskellen fra A til B 30 gange
De 15 kører du som du plejer, med diverse hastighedsoverskridelser og de andre 15 kører du præcist det tilladte.
Jeg garanterer dig at din tidsforskel selv over ret lange afstande vil være så lille at du ikke på nogen mulig måde kan argumentere for at du virkelig har så stort behov for at spare tid, at du konstant skal hamre afsted med langt over tilladt hastighed.

Hmmm Jeg spare ca. 15 minutter hver dag på 130 Km kørt pga. jeg nok ligger lidt over grænsen men under mist kortet :)
Så din beregning virker altså slet ikke.

På længere strækninger er der endda endnu mere at spare, jeg har kørt CPH Hamburg en del gange i gamle dage og når der var tung trafik og man måtte ligge på hvad der var lovligt så var forskellen en hel time hver vej kontra når man kunne give den gas.

@panther: ja, du bekræfter faktisk (måske ufrivilligt) min pointe
130km strækning og kun 15 min sparet
(Og så har du nok egentligt ikke gjort som jeg sagde, nemlig rent faktisk at skrive tider ned, og gøre det konsekvent over 30 transportdage)

Men tilbage til pointen.
Du har faktisk ret langt at pendle, nemlig 130km hver vej (formoder jeg) og du kan spare 15 min
Det er imo ingenting

Efter jeg selv gjorde mig den tjeneste at gøre op med at tro jeg reelt sparede noget ved at køre stærkt, fandt jeg ud af at det var langt nemmere at tilpasse mig andre trafikanter og at jeg holdt helt op med at synes andre kørte dårligt og brokke mig.
Med andre ord, nu nyder jeg bilturen meget mere, og har fået øje på at det er mindre krævende at køre når farten er “tilladt”

Prøv det😊👍

Sumsang skrev:

Der er vist en der er blevet "rask" igen.....

Charles Mansion ❤️PN

Slår ALDRIG en prut mere.

Sumsang skrev:Der er vist en der er blevet "rask" igen.....

Tænkte præcis det samme.

Jeg holder mig ud af tråden det er nok bedst. Folk har så grundlende stærke zombie holdniger at det er umuligt at rykke ved dem eller det mindste få ret i at nogen tingene er noget man måske skulle overveje var rigtigt. Det vi gøre er rigtigt nu, så vi kan ligeså godt lade med at lærer af andre, damn en holdning. Nat nat.

Sumsang skrev:

Bartz skrev:

@Jigra

I stedet for at komme med mongol kommentar, hvad amed at komme med fakta, mod argumentere mig please. For lige pt. der synes tallene taler for min sag

Bartz skrev:

Der er cirka 50 mill indregistrede biler i tyskæand og 2,5 i Danmark. Det er 25 gange flere.

Jeg har fundet fejlen i dine beregninger.

Bartz skrev:Jesus fucking christ hvor har vi mange indavlet personer herinde.

Jeg har liget givet et wiki link hvor man kan gå ned trykke på list og countrys og se at tyskland har samme dødelighed som Danmark.

Derudover så argumentere i ikke mod mig i argumentere mod alle borgere og hele det tyske måde at kører bil på.

Og nej det er ikke fart der dræber, og det hellere ikke våben det dræber, det er fatsvage mennesker der dræber

Du går ikke til psykolog mere eller...?

Gonginator skrev:
Det SAMME gør sig gældende hvis du kører ud fra din ubetingede vigepligt, og bliver torpederet af en bilist med 200km/t. Det er DIG der mister kørekortet. Sådan er reglerne. Er de latterlige i sådanne tilfælde? Ja, det kan vi blive enige om.. Men sådan er det bare.

Nej, sådan er det ikke bare... Naturligvis ikke endda!

Egoisme, selvcentreret, personer der mener at de hævet over al lovgivning i vores demokratiske samfund.
De udtalser som er beskrevet i denne tråd fra bla bartz, de er så himmelråbende dumme,
At andre skulle have ansvar for at man køre for stærkt og bare skal flytte sig, at fart ikke dræber osv. Nedsættende udtalser om andre medmennesker samt kaster al skyld over på ofrene/familien et forum hvor der med 98% sikkerhed findes mennesker der har mistet familie og venner på denne måde.
Det er så usmaligt, klamt og ulækkert at agere med sådanne udtaleser.
Mere er der vel ikke at sige om det herfra :-/

Traktor skrev:Egoisme, selvcentreret, personer der mener at de hævet over al lovgivning i vores demokratiske samfund.

De udtalser som er beskrevet i denne tråd fra bla bartz, de er så himmelråbende dumme,

At andre skulle have ansvar for at man køre for stærkt og bare skal flytte sig, at fart ikke dræber osv. Nedsættende udtalser om andre medmennesker samt kaster al skyld over på ofrene/familien et forum hvor der med 98% sikkerhed findes mennesker der har mistet familie og venner på denne måde.

Det er så usmaligt, klamt og ulækkert at agere med sådanne udtaleser.

Mere er der vel ikke at sige om det herfra :-/

Jeg har på intet tidspunkt skrevet jeg var hævet over andre, jeg har på intet tidspunkt skrevet at man ikke skal overholde lovgivningen. Tværtimod synes jeg at man skal overholde lovgivningen. I Danmark overholder jeg lovgivningen, i Tyskland overholder jeg også lovgivningen. Når jeg kører i Tyskland og møder fartdræberspasserne så please flyt jer, for i landet gælder andre regler end de magicalfairy regler der er i Danmark.

Det eneste jeg har skrevet er at der ikke er signifikant belæg for at sige at fart dræber! Og her er mine argumenter

- Tyskland har højere hastigheder, men de har samme antal dræbte på motorveje hvis korrigere for antal kørte biler.

- I Poland har man samme hastigheder som i Danmark, men alligevel bliver der dræbt 10 gange flere folk.

- Drabstallene er så små på motorveje (15 dræbte i DK og 375 dræbte i DE) at det er UMULIGT at kunne sige med 95% sikkerhed at det er fart der er skyld i dødsfaldet. Bare en bus der kørte forkert med 50 personer i Danmark det ville være nok til at tippe alt.)

- Dødsfald i Danmark er faldet siden 2004 hvor der blev indført 130 kmt på motorvejene.

- En dødsårsag pga. fart bliver stemplet med det samme bare man har oversteget fartgrænsen med 1 kmt. Så kan man spørger sig selv ville ulykken med dødsfaldet være blevet sket uanset om personen kørte 79 kmt eller 81 kmt på en 80 kmt strækning.

Problemet med PN er at folk læser 25% af hvad andre skriver, og de argumentere som idioter. Man ved virkeligt man er oppe med en idiot når modsvaret er: Fuck du er blæst, haha, spasser, Jeg har fundet fejlen eller hvad det nu er. I min optik hvis du ikke kan komme med en relevant og saglig modkommentar så kan du da kun være mere dum end mig.

Som en sidste kommentar, DET ER IKKE FART DER DRÆBER, det er mennesker i bilen der dræber; ligegyldighed, træt, uopmærksom, giver ikke plads, egoistiske mv. mv. mv.

Bartz skrev:


Jeg har på intet tidspunkt skrevet jeg var hævet over andre, jeg har på intet tidspunkt skrevet at man ikke skal overholde lovgivningen. Tværtimod synes jeg at man skal overholde lovgivningen. I Danmark overholder jeg lovgivningen, i Tyskland overholder jeg også lovgivningen. Når jeg kører i Tyskland og møder fartdræberspasserne så please flyt jer, for i landet gælder andre regler end de magicalfairy regler der er i Danmark.

Det eneste jeg har skrevet er at der ikke er signifikant belæg for at sige at fart dræber! Og her er mine argumenter
- Tyskland har højere hastigheder, men de har samme antal dræbte på motorveje hvis korrigere for antal kørte biler.

- I Poland har man samme hastigheder som i Danmark, men alligevel bliver der dræbt 10 gange flere folk.

- Drabstallene er så små på motorveje (15 dræbte i DK og 375 dræbte i DE) at det er UMULIGT at kunne sige med 95% sikkerhed at det er fart der er skyld i dødsfaldet. Bare en bus der kørte forkert med 50 personer i Danmark det ville være nok til at tippe alt.)

- Dødsfald i Danmark er faldet siden 2004 hvor der blev indført 130 kmt på motorvejene.

- En dødsårsag pga. fart bliver stemplet med det samme bare man har oversteget fartgrænsen med 1 kmt. Så kan man spørger sig selv ville ulykken med dødsfaldet være blevet sket uanset om personen kørte 79 kmt eller 81 kmt på en 80 kmt strækning.

Problemet med PN er at folk læser 25% af hvad andre skriver, og de argumentere som idioter. Man ved virkeligt man er oppe med en idiot når modsvaret er: Fuck du er blæst, haha, spasser, Jeg har fundet fejlen eller hvad det nu er. I min optik hvis du ikke kan komme med en relevant og saglig modkommentar så kan du da kun være mere dum end mig.

Som en sidste kommentar, DET ER IKKE FART DER DRÆBER, det er mennesker i bilen der dræber; ligegyldighed, træt, uopmærksom, giver ikke plads, egoistiske mv. mv. mv.

Jeg må desværre rette dig lidt gamle dreng.

Du har ret i at udfaldet muligvis ville være et andet, hvis det var en anden person der havde siddet bag rattet i en given situation, hvor personen er afgået ved døden i et trafikuheld.

Nu har jeg igennem mit job efterhånden oplevet en del trafikdrab. Og fælles for mange af dem er farten. Så kan det godt være at du eller andre synes at de er nogle fjolser af den ene eller anden grund. Men faktum er, at de formentlig aldrig var blevet dræbt hvis ikke de havde kørt for stærkt.

Problemet når folk kører for stærkt, er at de i mange tilfælde kører over evne. Selvom de føler de har godt styr på bilen, og formentlig også har det ved normale hastigheder. Så er det noget helt andet når farten er høj. Bilen opfører sig helt anderledes og man har svært ved at redde en situation, når man ikke har erfaringen til det.

Jeg er på ingen måde en moralens vogter, og kører da også til tider for stærkt. Det tror jeg mange gør. Men jeg er 100% klar til selv at stå til ansvar for det. Hvad enten jeg kører galt eller får en bøde. Det er i mine øjne kujonagtigt at prøve at snige sig uden om, især når man ved, at man er forkert på den. Tag ansvar.

Bombayashi skrev: Jeg må desværre rette dig lidt gamle dreng.
Du har ret i at udfaldet muligvis ville være et andet, hvis det var en anden person der havde siddet bag rattet i en given situation, hvor personen er afgået ved døden i et trafikuheld.

Nu har jeg igennem mit job efterhånden oplevet en del trafikdrab. Og fælles for mange af dem er farten. Så kan det godt være at du eller andre synes at de er nogle fjolser af den ene eller anden grund. Men faktum er, at de formentlig aldrig var blevet dræbt hvis ikke de havde kørt for stærkt.

Problemet når folk kører for stærkt, er at de i mange tilfælde kører over evne. Selvom de føler de har godt styr på bilen, og formentlig også har det ved normale hastigheder. Så er det noget helt andet når farten er høj. Bilen opfører sig helt anderledes og man har svært ved at redde en situation, når man ikke har erfaringen til det.

Jeg er på ingen måde en moralens vogter, og kører da også til tider for stærkt. Det tror jeg mange gør. Men jeg er 100% klar til selv at stå til ansvar for det. Hvad enten jeg kører galt eller får en bøde. Det er i mine øjne kujonagtigt at prøve at snige sig uden om, især når man ved, at man er forkert på den. Tag ansvar.

Vi er ikke uenige, mht. tage ansvar mv. fuldstændig enig.

Dog, at sige at fælles for alle trafik drab er fart, det svare til at sige at fælles for mange skyde drab er et våben. Ja selvfølgeligt er det det, som en nævner længere oppe hvis alle kørte 0 kilometer i timen så var der ingen drab.

Det vi diskutere er at der er INGEN signifikant belæg for at sige at der sker mindre drab ved at hastighedsbegrænsningen er 130 kmt. frem for 160 kmt.

Folk dør på vejene fordi vi har personer der chatter på telefon, er for trætte, skal skynde sig hjem, køre indifferent i forhold til de andre i trafikken, uopmærksomme mv. mv. mv. mv. I OPS tilfælde kører han indifferent i forhold til de andre i trafikken og det er det der kan være skyld i et trafik uheld. Hvis der står 130 kmt så skal han følge det, ligeså vel hvis han kørte under de Tyske regler så skulle han også følge dem.

Jeg er 100% sikker på hvis man satte en simulation op hvor man tog helt normale mennesker, og lod dem kører i et år under 130 kmt forhold på motorvejen, og lavede samme simulation hvor hastighedsbegrænsningerne var 150 kmt så tror jeg der ikke ville være signifikant forskel.

Summasumarum er at, overhold reglerne, og kør bil når du kør bil. Uanset om det er 130 kmt som i DK eller 250 kmt som i DE. At sige fuck man er en idiot for at køre 160 kmt svare til at man sagde at hele Tyskland er idioter, come on.

MIt argument gik heller ikke på om der ville dø flere eller færre i trafikken, hvis begrænsningen blev sat op. Jeg oplyste blot, at jeg havde været til flere trafikdrab, hvor farten havde en afgørende rolle.

Det skal dertil siges, at jeg også har oplevet trafikuheld, dog kun et enkelt med dødelig udgang, hvor personerne ikke nødvendigvis kørte for stærkt i forhold til fartgrænsen, men de kørte for stærkt i forhold til egne evner. Her har andre faktorer som bl.a. sne og vand også har haft en afgørende betydning. Men det ændrer ikke på, at hvis største delen af dem havde kørt i forhold til hvad de selv evnede, så kunne det have været undgået.

Bartz skrev:
Summasumarum er at, overhold reglerne, og kør bil når du kør bil. Uanset om det er 130 kmt som i DK eller 250 kmt som i DE. At sige fuck man er en idiot for at køre 160 kmt svare til at man sagde at hele Tyskland er idioter, come on.

Nej. At køre 160, hvor folk forventer at du kører 130 er idioti. Om man er vågen eller ej, så gør det det noget sværere at tage beslutninger som billist, hvis man ikke kan regne med normal afstandbedømmelse, fordi folk kører for hurtigt. I Tyskland ved du, at der kan komme folk, der kører meget stærkt, hvorfor man er nødt til hele tiden at være opmærksom på det. I DK kan du med al mulig grund forvente, at folk kommer med 130 og kan agere efter det.

Jeg siger ikke, at man ikke skal være lige så opmærksom, når man kører i DK, som når man kører i Tyskland - jeg siger blot, at der findes regler af en grund. Hvad enten den grund er god eller ej, så findes regelsæt for at vi har en rettesnor at leve efter. Bryder folk de regler, er det sværere for andre mennesker at navigere i livet - det gælder på vejen og med alle andre ting.

mortenkk skrev: Nej. At køre 160, hvor folk forventer at du kører 130 er idioti. Om man er vågen eller ej, så gør det det noget sværere at tage beslutninger som billist, hvis man ikke kan regne med normal afstandbedømmelse, fordi folk kører for hurtigt. I Tyskland ved du, at der kan komme folk, der kører meget stærkt, hvorfor man er nødt til hele tiden at være opmærksom på det. I DK kan du med al mulig grund forvente, at folk kommer med 130 og kan agere efter det.

Jeg siger ikke, at man ikke skal være lige så opmærksom, når man kører i DK, som når man kører i Tyskland - jeg siger blot, at der findes regler af en grund. Hvad enten den grund er god eller ej, så findes regelsæt for at vi har en rettesnor at leve efter. Bryder folk de regler, er det sværere for andre mennesker at navigere i livet - det gælder på vejen og med alle andre ting.

Så du mener ikke politiet eller anden udrykning kan komme med mere end 130 Kmt ?
Man skal som billist der laver et vognbaneskift være opmærksom på bagfrakommende trafik, kan man ikke estimere om de er for tæt på skal man blive i sin bane.
Desuden skal man blinke i god tid inden man laver et vognbaneskift, dette kan advare bagfrakommende som derved kan sætte farten ned hvis billisten trækker ud uden at have styr på bagfrakommende trafik

mortenkk skrev: Nej. At køre 160, hvor folk forventer at du kører 130 er idioti. Om man er vågen eller ej, så gør det det noget sværere at tage beslutninger som billist, hvis man ikke kan regne med normal afstandbedømmelse, fordi folk kører for hurtigt. I Tyskland ved du, at der kan komme folk, der kører meget stærkt, hvorfor man er nødt til hele tiden at være opmærksom på det. I DK kan du med al mulig grund forvente, at folk kommer med 130 og kan agere efter det.

Jeg siger ikke, at man ikke skal være lige så opmærksom, når man kører i DK, som når man kører i Tyskland - jeg siger blot, at der findes regler af en grund. Hvad enten den grund er god eller ej, så findes regelsæt for at vi har en rettesnor at leve efter. Bryder folk de regler, er det sværere for andre mennesker at navigere i livet - det gælder på vejen og med alle andre ting.

Vi er enige!

Og som du selv skriver det, netop det eksempel er det ikke farten der dræber, men det er at personen kører indifferent i forhold til resten af trafikken der gør udfaldet.

pantherdk skrev:
Så du mener ikke politiet eller anden udrykning kan komme med mere end 130 Kmt ?
Man skal som billist der laver et vognbaneskift være opmærksom på bagfrakommende trafik, kan man ikke estimere om de er for tæt på skal man blive i sin bane.
Desuden skal man blinke i god tid inden man laver et vognbaneskift, dette kan advare bagfrakommende som derved kan sætte farten ned hvis billisten trækker ud uden at have styr på bagfrakommende trafik

Også enig. Endnu en ting hvor det er ikke fart der dræber, men uopmærksomhed og ingen evne for at tilpasse sig situationen.

@Bartz
Haha du er sgu for vild. Endnu et tal du lige manipulere til at passe ind i din opfattelse.
"

- Dødsfald i Danmark er faldet siden 2004 hvor der blev indført 130 kmt på motorvejene."

... Ja, der hvor man kun må køre 110. På 130 strækningerne er det steget. Nice try^2.

Også virkeligt godt argument det med hjerneblødningen, der fik du fandme lige underbygget alle argumenerne til perfektion. Lidt ærgeligt at det så var argumentet om at du er en faktarestistent idiot du fik underbygget, men hvad fanden sådan kan det jo gå. Held og lykke, du har spildt nok af min tid nu.

HestenTonny skrev:
... Ja, der hvor man kun må køre 110. På 130 strækningerne er det steget. Nice try^2.

Kilde ?

pantherdk skrev:
Kilde ?

https://ing.dk/artikel/ny-rapport-130-kmt-giver-flere-ulykker-pa-motorvejene-89302

pantherdk skrev:
Kilde ?

Artikel i Berlingske:

https://www.b.dk/nationalt/130-kmt-paa-motorvejen-giver-flere-ulykker

Rapport fra Vejdirektoratet:

http://www.vejdirektoratet.dk/DA/viden_og_data/publikationer/Lists/Publikationer/Attachments/93/130km_paa_motorveje_rap337.pdf

Du kan finde mange kilder, der understøtter dette, ved blot at google det.

pantherdk skrev:

Så du mener ikke politiet eller anden udrykning kan komme med mere end 130 Kmt

NyBrugerUdenTøj skrev:
Artikel i Berlingske:
https://www.b.dk/nationalt/130-kmt-paa-motorvejen-giver-flere-ulykker

Rapport fra Vejdirektoratet:
http://www.vejdirektoratet.dk/DA/viden_og_data/publikationer/Lists/Publikationer/Attachments/93/130km_paa_motorveje_rap337.pdf


Du kan finde mange kilder, der understøtter dette, ved blot at google det.

Har du set datagrundlagt ?
Det gad jeg godt dykke lidt ned i, jeg synes det et rimeligt tyndt antal tilfælde de bassere det på-

LoneRangR skrev:

Du ved godt hvorfor de kører med horn og lygter, ik?

Og nej, det er ikke fordi de vil gøre det festligt.

Hehehe det hjælper da ikke meget, jeg ser det ugentligt at en eller anden tosse der holder på sin ret til 110/130 ligger og spære yderbanen selv når der kommer et udrykningskøretøj og først fjerner sig når de er tæt på selvom de har været synlige i flere 100 meter afstand

pantherdk skrev:
Hehehe det hjælper da ikke meget, jeg ser det ugentligt at en eller anden tosse der holder på sin ret til 110/130 ligger og spære yderbanen selv når der kommer et udrykningskøretøj og først fjerner sig når de er tæt på selvom de har været synlige i flere 100 meter afstand

Og det retfærdiggører hvad...?

HestenTonny skrev:@Bartz
Haha du er sgu for vild. Endnu et tal du lige manipulere til at passe ind i din opfattelse.
"
- Dødsfald i Danmark er faldet siden 2004 hvor der blev indført 130 kmt på motorvejene."
... Ja, der hvor man kun må køre 110. På 130 strækningerne er det steget. Nice try^2.


Også virkeligt godt argument det med hjerneblødningen, der fik du fandme lige underbygget alle argumenerne til perfektion. Lidt ærgeligt at det så var argumentet om at du er en faktarestistent idiot du fik underbygget, men hvad fanden sådan kan det jo gå. Held og lykke, du har spildt nok af min tid nu.

hermod skrev:
https://ing.dk/artikel/ny-rapport-130-kmt-giver-flere-ulykker-pa-motorvejene-89302

NyBrugerUdenTøj skrev:
Artikel i Berlingske:
https://www.b.dk/nationalt/130-kmt-paa-motorvejen-giver-flere-ulykker

Rapport fra Vejdirektoratet:
http://www.vejdirektoratet.dk/DA/viden_og_data/publikationer/Lists/Publikationer/Attachments/93/130km_paa_motorveje_rap337.pdf


Du kan finde mange kilder, der understøtter dette, ved blot at google det.

pantherdk skrev:
Har du set datagrundlagt ?
Det gad jeg godt dykke lidt ned i, jeg synes det et rimeligt tyndt antal tilfælde de bassere det på-

Ifølge rapporten blev der dræbt 13 personer i perioden fra 1. januar 2002 til 30. april 2004, hvor de nye hastighedsgrænser blev indført, mens der blev dræbt 18 personer i perioden fra 1. maj 2004 til 30. august 2005.

Så kommer vi tilbage til min bus argument!!! Mega tyndt data sæt helt op til i dag.

Det er så tyndt datasæt at man burde måske gå ind i hver enkelt sag og kigge på hvad der var skyld i ulykken

Bartz skrev:












Ifølge rapporten blev der dræbt 13 personer i perioden fra 1. januar 2002 til 30. april 2004, hvor de nye hastighedsgrænser blev indført, mens der blev dræbt 18 personer i perioden fra 1. maj 2004 til 30. august 2005.



Så kommer vi tilbage til min bus argument!!! Mega tyndt data sæt helt op til i dag.

Det er så tyndt datasæt at man burde måske gå ind i hver enkelt sag og kigge på hvad der var skyld i ulykken

Så statistikker kan kun bruges når det er for at tale din egen sag??

Helt ærligt, prøv lige at trække vejret og læs så alle dine posts igennem. Tror du virkelig du overbeviser folk om noget som helst med det sprog? Du kunne have nok så meget ret, men du skriver simpelthen så grimt til folk, at dine pointer falder helt væk

nephew76 skrev:

Så statistikker kan kun bruges når det er for at tale din egen sag??

Helt ærligt, prøv lige at trække vejret og læs så alle dine posts igennem. Tror du virkelig du overbeviser folk om noget som helst med det sprog? Du kunne have nok så meget ret, men du skriver simpelthen så grimt til folk, at dine pointer falder helt væk

nephew76 skrev: Så statistikker kan kun bruges når det er for at tale din egen sag??
Helt ærligt, prøv lige at trække vejret og læs så alle dine posts igennem. Tror du virkelig du overbeviser folk om noget som helst med det sprog? Du kunne have nok så meget ret, men du skriver simpelthen så grimt til folk, at dine pointer falder helt væk

Problemet er jo bare han på ingen måde er den eneste der skriver grimt.
Og nogle herinde sætter jo en ære i at prøve at pisse folk af - i det de intet har at sige til selve diskussionen, men kun går efter manden.

Det som ryster mig mest er virkelig at folk ikke selv, kan se hvem der er farlig i trafikken, må gå udfra de aldrig køre på motorvej.
Uanset, om du køre 110 130 150, så er og bliver dem som bare trækker ud, klart den farligst billist. Og desværre er der rigtig mange af dem, og mit gæt vil være de er skyld i langt de fleste ulykker på en motorvej.
Og dem som siger de kan vurdere om han køre 130 eller 150 det er sgu da vås.
I fleste i denne tråd lyder som ham der konstant ligger i ydre sporet, og egentlig ikke gider at flytte sig.

Bartz skrev:


Nej det er da godt pointe han kommer med men så glemte han lige at tjekke antallet.

Hvad er det for en pointe jeg kommer med? Jeg har ikke på noget tidspunkt givet udtryk for min holdning i den her sag. Det eneste jeg har gjort, er at linke til nogle af de undersøgelser der er lavet på området.

Bartz skrev:https://ekstrabladet.dk/biler/ejer-du-denne-type-bil-saa-maa-du-snart-koere-hurtigere-paa-de-danske-veje/6904119

Nååååå nu har man fundet ud af at farlige sitautioner er endnu mere farlige end farten. Ej hvor pudsigtttt.

Dit eget link påpeger jo netop det, som folk i tråden siger. Hastighedsforskelle er farlige. Så når en person kører 160 hvor man må køre 130, så øger det risikoen.

NyBrugerUdenTøj skrev:

Dit eget link påpeger jo netop det, som folk i tråden siger. Hastighedsforskelle er farlige. Så når en person kører 160 hvor man må køre 130, så øger det risikoen.

Bartz skrev:


Det var til HestenRonny.

Det andet ja du har ret, men jeg har aldrig sagt man skal kører 160 hvor man kører 130.
Jeg siger bare at det er IKKE fart der dræber. Hvis vi sat fartgrænsen op til 160 på motorvejen så tror jeg ikke der ville komme flere drab.

ok

Bartz skrev:

. Hvis vi sat fartgrænsen op til 160 på motorvejen så tror jeg ikke der ville komme flere drab.

Så kommer der vel heller ikke flere hvis vi sætter op til 200? eller 300?

Iznogood skrev:
Så kommer der vel heller ikke flere hvis vi sætter op til 200? eller 300?

Hvor mange biler i DK kan køre 300+
Jeg er mere nysgerrig efter at få din mening, om du tror der vil være flere døds ulykker ved 160kmt på strækninger på dansk motorvej ?
Vil vi bare rykke problemet så folk køre 180/190 ?

Tallet har været ned ad gående de sidste 40 år til trods for der er kommet mange flere biler, og vi har sat grænsen på fart op. De sidste 5-7 år har den dog gået lidt op og ned, men fra 167 til 191 dræbte.
Hvor den i år 2000 lå omkring 500 dræbte.
Så at sige det er alene farten, er så forkert som det kan være. Self kan farten være skyld i det, men jeg ser større fare så som mobil, og folk er alt for dårlig til at orientere sig i trafikken.

bohn skrev:

Vil vi bare rykke problemet så folk køre 180/190 ?

Det tror jeg - jeg skulle i hvert fald lige til at skrive det!

Bartz skrev: ....det er fatsvage mennesker der dræber....

Ja det er rigtig nok - vildt at der findes mennesker der har kørekort, men ikke fatter de tal der står på tavlen!?

Sumsang skrev:
Det tror jeg - jeg skulle i hvert fald lige til at skrive det!



Ja det er rigtig nok - vildt at der findes mennesker der har kørekort, men ikke fatter de tal der står på tavlen!?

Så det du siger, dem der kører for hurtig er skyld i det hele ?

Jeg køre jævnt meget på motorvej, mine egen oplevelser, er dem som er til fare, er dem der blinker og trækker ud, uden de har orientere sig.
Det er virkelig noget der kan bringe mit pis i kog, da de udsætter mig for fare - at sige jeg oplever det dagligt er måske at stramme den, men rimelig tit så.
Hvad fanden giver dem ret til at være så skødeløs men andre mennesker ?

I forhold til hovedlandeveje og kommuneveje, og kun 10% af alle dræbte og tilskadekomne stammer fra motorvejsulykker.

Iznogood skrev:

Så kommer der vel heller ikke flere hvis vi sætter op til 200? eller 300?

Sumsang skrev:

Det tror jeg - jeg skulle i hvert fald lige til at skrive det!

Ja det er rigtig nok - vildt at der findes mennesker der har kørekort, men ikke fatter de tal der står på tavlen!?

bohn skrev:

Så det du siger, dem der kører for hurtig er skyld i det hele ?

Jeg køre jævnt meget på motorvej, mine egen oplevelser, er dem som er til fare, er dem der blinker og trækker ud, uden de har orientere sig.
Det er virkelig noget der kan bringe mit pis i kog, da de udsætter mig for fare - at sige jeg oplever det dagligt er måske at stramme den, men rimelig tit så.
Hvad fanden giver dem ret til at være så skødeløs men andre mennesker ?

I forhold til hovedlandeveje og kommuneveje, og kun 10% af alle dræbte og tilskadekomne stammer fra motorvejsulykker.

bohn skrev:
Så det du siger, dem der kører for hurtig er skyld i det hele ?

Nej det var ikke det jeg forsøgte at skrive.

bohn skrev:
Hvor mange biler i DK kan køre 300+
Jeg er mere nysgerrig efter at få din mening, om du tror der vil være flere døds ulykker ved 160kmt på strækninger på dansk motorvej ?
Vil vi bare rykke problemet så folk køre 180/190 ?


Tallet har været ned ad gående de sidste 40 år til trods for der er kommet mange flere biler, og vi har sat grænsen på fart op. De sidste 5-7 år har den dog gået lidt op og ned, men fra 167 til 191 dræbte.
Hvor den i år 2000 lå omkring 500 dræbte.
Så at sige det er alene farten, er så forkert som det kan være. Self kan farten være skyld i det, men jeg ser større fare så som mobil, og folk er alt for dårlig til at orientere sig i trafikken.

De 300 var for at sætte sagen på spidsen :)

Det er hævet over enhver tvivl at 160 km/t vil resultere i flere dødsfald. Spørgsmålet er alene hvor mange. Når det er sagt er jeg sådan set enig i at farten i sig selv ikke er den eneste faktor. Fartforskellen er nok mere afgørende. Men med mindre du vil lave en minimumshastighed der i 160km/t perspektiv så skulle være omkring 120+ vil resultatet være det samme. Flere døde og tilskadekommende.

Det er også vigtigt at have med i perspektivet at bilerne er blevet langt mere sikre hen over årene og dermed medvirker stærkt til at tallet heldigvis daler. Jeg er gammel nok til at huske tiden med fri hastighed overalt og også dengang sikkerhedssseler blev indført. Dengang kendte alle til venner eller bekendte der var trafikofre.med tragisk udgang. Det gør man heldigvis ikke på samme måde i dag. Men derfor skal man da stadig forsøge at gøre det mere sikkert i trafikken, og på den konto giver det ingen mening at tillade 160 km/t. Det giver en minimal tidbesparelse for en relativ stor risiko, og er derfor ikke fornuftigt.

Fordi vi var nogle der overlevede 70'erne behøver vi ikke leve livet lige så farligt som dengang :)

Det hører også med til billedet at Tyskland som argument for fri hastighed er tåbeligt. For det første er kvaliteten af vejstrækningerne der der er fri hastighed på af en hel anden kvalitet end danske motorveje, og for det andet er det altså relativt få strækninger vi taler om. Der er fartbegrænsninger på autobahn rigtig mange steder, og den er typisk lavere end 130. Endelig er det jo en offentlig hemmelighed at motorvejslobbyen i Tyskland er meget magtfuld pga bilindustrien, og at mange tyskere hader den fri hastighed som pesten.

Iznogood skrev:

De 300 var for at sætte sagen på spidsen :)

Det er hævet over enhver tvivl at 160 km/t vil resultere i flere dødsfald. Spørgsmålet er alene hvor mange. Når det er sagt er jeg sådan set enig i at farten i sig selv ikke er den eneste faktor. Fartforskellen er nok mere afgørende. Men med mindre du vil lave en minimumshastighed der i 160km/t perspektiv så skulle være omkring 120 vil resultatet være det samme. Flere døde og tilskadekommende.

Det er også vigtigt at have med i perspektivet at bilerne er blevet langt mere sikre hen over årene og dermed medvirker til at tallet heldigvis daler. Jeg er gammel nok til at huske tiden med fri hastighed overalt og også dengang sikkerhedssseler blev indført. Dengang kendte alle til venner eller bekendte der var trafikofre.med tragisk udgang. Det gør man heldigvis ikke på samme måde i dag. Men derfor skal man da stadig forsøge at gøre det mere sikkert i trafikken, og på den konto giver det ingenmening at tillade 160 km/t. Det giver en minimal tidbesparelse for en relativ stor risiko, og er derfor ikke fornuftigt.

Fordi vi var nogle der overlevede 70'erne behøver vi ikke leve livet lige så farligt som dengang :)

Det hører også med til billedet at Tyskland som argument for fri hastighed er tåbeligt. For det første er kvaliteten af vejstrækningerne der der er fri hastighed af en hel anden kvalitet end danske motorveje, og for det andet er det altså relativt få strækninger vi taler om. Der er fartbegrænsninger på autobahn rigtig mange steder, og den er typisk lavere end 130. Endelig er det jo en offentlig hemmelighed at motorvejslobbyen i Tyskland er meget magtfuld pga bilindustrien, og at mange tyskere hader den fri hastighed som pesten.

Bartz skrev:

Jeg fatter ikke du kan skrive at der er definativt sikkert at fart dræber, hvor er de saglige argumenter, og venligst kig lige lidt kritisk på tallene.

Og nej tyskland har mange steder hvor man må kører ubegrænset. Alle de steder man må kører ubegrænset er nøje udvalgt.

De taler om at fjerne mange af de ubegrænsede, og indføre fartgrænser.. hvor langt de er kommet i debatten aner jeg dog ikke..

Bartz skrev:

Jeg fatter ikke du kan skrive at der er definativt sikkert at fart dræber, hvor er de saglige argumenter, og venligst kig lige lidt kritisk på tallene.

Og nej tyskland har mange steder hvor man må kører ubegrænset. Alle de steder man må kører ubegrænset er nøje udvalgt.

At fart dræber er et simpelt faktum. At det måske er forsimplet nægter jeg ikke, men ikke desto mindre er det ret simpelt jo hurtigere hastighed du forulykker med desto større chance for at du kommer galt afsted. Det er definitivt sikkert! Tag en fysiktime eller to så skulle det være på plads.

 skrev:

De taler om at fjerne mange af de ubegrænsede, og indføre fartgrænser.. hvor langt de er kommet i debatten aner jeg dog ikke..

Det håber jeg så kan vi endeligt se at dødstallene forebliver uændret.

Iznogood skrev:

At fart dræber er et simpelt faktum. At det måske er forsimplet nægter jeg ikke, men ikke desto mindre er det ret simpelt jo hurtigere hastighed du forulykker med desto større chance for at du kommer galt afsted. Det er definitivt sikkert! Tag en fysiktime eller to så skulle det være på plads.

Bartz skrev:

Ok så det vil sige et tog der kører på skinner ud af en lige strækning har større chance ved at forulykke ved at kører 150 kmt end 100 kmt? Jeg ville sige at stigningen i chancen er så lille at der er isignifikant.

Nu begynder du vist (igen) at skrive for at holde dig vågen! Der kører mig bekendt ikke tog på motovejen, men sat på spidsen så er chancen for at komme galt afsted i et tog der kører 150 højere end det der kører 100. Heldigvis er det vanvittigt sikkert at køre i tog (de er jo på skinner) så defor kan man forsvare at de kører med højere hastighed end biler.

Iznogood skrev:
De 300 var for at sætte sagen på spidsen :)

Det er hævet over enhver tvivl at 160 km/t vil resultere i flere dødsfald. Spørgsmålet er alene hvor mange. Når det er sagt er jeg sådan set enig i at farten i sig selv ikke er den eneste faktor. Fartforskellen er nok mere afgørende. Men med mindre du vil lave en minimumshastighed der i 160km/t perspektiv så skulle være omkring 120 vil resultatet være det samme. Flere døde og tilskadekommende.

Det er også vigtigt at have med i perspektivet at bilerne er blevet langt mere sikre hen over årene og dermed medvirker til at tallet heldigvis daler. Jeg er gammel nok til at huske tiden med fri hastighed overalt og også dengang sikkerhedssseler blev indført. Dengang kendte alle til venner eller bekendte der var trafikofre.med tragisk udgang. Det gør man heldigvis ikke på samme måde i dag. Men derfor skal man da stadig forsøge at gøre det mere sikkert i trafikken, og på den konto giver det ingenmening at tillade 160 km/t. Det giver en minimal tidbesparelse for en relativ stor risiko, og er derfor ikke fornuftigt.

Fordi vi var nogle der overlevede 70'erne behøver vi ikke leve livet lige så farligt som dengang :)


Det hører også med til billedet at Tyskland som argument for fri hastighed er tåbeligt. For det første er kvaliteten af vejstrækningerne der der er fri hastighed af en hel anden kvalitet end danske motorveje, og for det andet er det altså relativt få strækninger vi taler om. Der er fartbegrænsninger på autobahn rigtig mange steder, og den er typisk lavere end 130. Endelig er det jo en offentlig hemmelighed at motorvejslobbyen i Tyskland er meget magtfuld pga bilindustrien, og at mange tyskere hader den fri hastighed som pesten.

Du gætter jo, ingen ved da om det vil være flere dræbte.

For fakta er hvis der bliver dræbt 200 personer er "kun" 20 af dem på motorvej, altså der hvor man køre hurtigst er det mest sikker.
Der vil altid ske ulykker, det er uundgåelig - man skal køre efter forholdende, og hvis jeg køre 160, men ca 0 biler på vejen kl 02, tror jeg ikke jeg er mere til fare end hvis den var 130

Iznogood skrev:
Nu begynder du vist (igen) at skrive for at holde dig vågen! Der kører mig bekendt ikke tog på motovejen, men sat på spidsen så er chancen for at komme galt afsted i et tog der kører 150 højere end det der kører 100. Heldigvis er det vanvittigt sikkert at køre i tog (de er jo på skinner) så defor kan man forsvare at de kører med højere hastighed end biler.

Efter jeg har gennemtæret alle papir både Tyskland og Danmark så er hastighed en isignifikant faktor. Hastighed og død hænger meget meget meget lidt sammen, og i sidste ende ved du ikke for hvis du endeligt skal vide det, så skal du lave for hver ulykke hvor der indtræffer er dødsfald gengive fuldstændig samme begivenheder både med 130 kmt og eks 160 kmt. Og jeg tror ikke der er forskel udfaldet tror jeg vil blive den samme.

Iznogood skrev:
At fart dræber er et simpelt faktum. At det måske er forsimplet nægter jeg ikke, men ikke desto mindre er det ret simpelt jo hurtigere hastighed du forulykker med desto større chance for at du kommer galt afsted. Det er definitivt sikkert! Tag en fysiktime eller to så skulle det være på plads.

Så burde der jo være mere end 10% dødsulykker på De Danske motorveje.

bohn skrev:
Du gætter jo, ingen ved da om det vil være flere dræbte.

Jo. Det er simpel fysik. Jeg er enig i at klokken to om natten er risikoen ved at køre 160 på en tom motorvej mindre end i myldretiden, hvor 160 ville være vanvittigt. Ikke desto mindre stiger risikoen med farten. Spørgmålet er alene hvor meget, og hvad der er acceptabelt og hvornår kan man slf altid diskutere. Fysikkens love kan derimod ikke diskuteres.

bohn skrev:
Så burde der jo være mere end 10% dødsulykker på De Danske motorveje.

What!! Hvor finder du det tal fra og hvad prøver du på at sige med det?

Iznogood skrev:

What!! Hvor finder du det tal fra og hvad prøver du på at sige med det?

Jeg poster lige mit link igen, og så kan Bartz se om han kan læse et afsnit længere frem, eller om han vil fortsætte med at postulere.

"Ifølge Harry Lahrmann fra Aalborg Universitet, der er ekspert i trafiksikkerhed, så er der tale om små tal, men ikke desto mindre er det hans vurdering, at tallene er udtryk for, at lovændringen har ført til flere ulykker på motorveje, hvor hastighedsgrænsen er sat op til 130 km/t.

»I virkeligheden er det jo ikke så underligt. Der findes stort set ikke noget på trafikområdet, der er bedre dokumenteret, end at når du hæver farten, så dør flere folk. Det bliver bekræftet gang på gang,« siger Harry Lahrmann."

Så man kan altså vælge mellem at tro på en forsker i trafiksikkerhed ved universitetet, eller man kan snuppe internetkrigeren Bartz

https://ing.dk/artikel/ny-rapport-130-kmt-giver-flere-ulykker-pa-motorvejene-89302

Det er voldsomt når både Bartz og Bohn brænder sammen i samme tråd..

Std. men voldsomt..

Iznogood skrev:
Jo. Det er simpel fysik. Jeg er enig i at klokken to om natten er risikoen ved at køre 160 på en tom motorvej mindre end i myldretiden, hvor 160 ville være vanvittigt. Ikke desto mindre stiger risikoen med farten. Spørgmålet er alene hvor meget, og hvad der er acceptabelt og hvornår kan man slf altid diskutere. Fysikkens love kan derimod ikke diskuteres.

Du kan ikke engang køre 130 i myldretid, så det giver helt sig selv, det er ikke der vi snakker 130 kontra 160.
i 2016 hvor der var 211 dræbte i trafikken, var 134 af dem, køretøj der må køre på motorvejen, og da kun 10% af dødsulykker er på motorvej, må det i runde tal giv 13 dræbte. Man kan desværre ikke se hvor mange af dem skyldes farten. Men et gæt er jo ikke 100%

Krisdahl skrev:Det er voldsomt når både Bartz og Bohn brænder sammen i samme tråd..
Std. men voldsomt..

brænder sammen ??? jeg sidder stille og rolig og kommer med fakta, er du uenig kom gerne med det, ellers hold dig udenfor

Iznogood skrev:
What!! Hvor finder du det tal fra og hvad prøver du på at sige med det?

Prøver at sige, at fordi høj hastighed ikke = flere dræbte.
Nu google jeg lidt om man kunne se hvilken form for ulykker der er, er endnu ikke faldet over en dødulykke på motorvejen pga fart, men fordi folk har gået på motorvejen, nogle unger kastet sten ned fra en bro, overså kø, solo ulykker.

http://www.vejdirektoratet.dk/DA/viden_og_data/publikationer/Lists/Publikationer/Attachments/949/Trafikulykker%20%20for%20%C3%A5ret%202016_rapport.pdf

http://www.foerstehjaelp.dk/trafikogulykker/

bohn skrev:
Du kan ikke engang køre 130 i myldretid, så det giver helt sig selv, det er ikke der vi snakker 130 kontra 160.
i 2016 hvor der var 211 dræbte i trafikken, var 134 af dem, køretøj der må køre på motorvejen, og da kun 10% af dødsulykker er på motorvej, må det i runde tal giv 13 dræbte. Man kan desværre ikke se hvor mange af dem skyldes farten. Men et gæt er jo ikke 100%

Om 13 dræbte er meget eller lidt har jeg sådan set ingen mening om, og spørgmålet om hvor mange flere vi vil acceptere hvis vi hæver grænsen kan også diskuteres. Det har jeg heller ikke ytret nogen mening om. Tilbage vil bare altid stå det faktum, som jeg til gengæld har ytret, at jo højere hastighed desto større risiko. As simple as that!

Der jo så også mange der kommer alvorligt galt afsted i trafikken men som ikke dør, så lidt billigt bare at regne i dødstal her.

Det er en prioritering som alting i dette samfund er, og alt i alt er de grænser vi har i dag nok ikke helt i skoven, selvom jeg da også har overtrådt en fartgrænse klokken to om natten på motorvejen. Jeg kunne så aldrig finde på at klynke og spilde samfundets ressourcer på at præve at krybe ydenom som OP i denne tråd.

bohn skrev:
Så det du siger, dem der kører for hurtig er skyld i det hele ?
Jeg køre jævnt meget på motorvej, mine egen oplevelser, er dem som er til fare, er dem der blinker og trækker ud, uden de har orientere sig.
Det er virkelig noget der kan bringe mit pis i kog, da de udsætter mig for fare - at sige jeg oplever det dagligt er måske at stramme den, men rimelig tit så.
Hvad fanden giver dem ret til at være så skødeløs men andre mennesker ?


I forhold til hovedlandeveje og kommuneveje, og kun 10% af alle dræbte og tilskadekomne stammer fra motorvejsulykker.

Hvad giver DIG ret til at være så skødesløs med andre mennesker, ved at retfærdiggøre at farten ikke dræber? Hvis der nu ikke lå nogle tosser og bragede afsted med 160, så giver det sig selv at chancen for ulykker er mindre I øvrigt, så SKAL man ikke køre 130km/t fordi det står på skiltet. Der ligger en del og kører 110-120, hvilket er helt fint. Folk skal naturligvis orientere sig inden de overhaler, men det er virkelig svært at vurdere om en kommer bagfra med 120-130 eller 160-170, som jo naturligvis giver en forlænget bremseafstand.

Og stop nu med at sig farten ikke dræber - for selvfølgelig gør den det. Jeg har ikke selv tjekket op på tallene, men landeveje og byer er nok de steder hvor hastigheds forseelser har de største konsekvenser.

hermod skrev:Jeg poster lige mit link igen, og så kan Bartz se om han kan læse et afsnit længere frem, eller om han vil fortsætte med at postulere.

"Ifølge Harry Lahrmann fra Aalborg Universitet, der er ekspert i trafiksikkerhed, så er der tale om små tal, men ikke desto mindre er det hans vurdering, at tallene er udtryk for, at lovændringen har ført til flere ulykker på motorveje, hvor hastighedsgrænsen er sat op til 130 km/t.
»I virkeligheden er det jo ikke så underligt. Der findes stort set ikke noget på trafikområdet, der er bedre dokumenteret, end at når du hæver farten, så dør flere folk. Det bliver bekræftet gang på gang,« siger Harry Lahrmann."

Så man kan altså vælge mellem at tro på en forsker i trafiksikkerhed ved universitetet, eller man kan snuppe internetkrigeren Bartz


https://ing.dk/artikel/ny-rapport-130-kmt-giver-flere-ulykker-pa-motorvejene-89302

Det er de samme idioter der påstår at våben dræber og Hitler har dræbt flere millioner mennesker.

Ham professoren har ret jo højere fart jo større chance for dødsfald, men vi snakker om en minimal stigning. Der større chance for at jo længere et svar jeg skriver her nu at du dør af hjerne nedsmeltning end at en lille stigning i hastigheden skulle påvirke dødstallet sønderligt.

hermod skrev:Jeg poster lige mit link igen, og så kan Bartz se om han kan læse et afsnit længere frem, eller om han vil fortsætte med at postulere.

"Ifølge Harry Lahrmann fra Aalborg Universitet, der er ekspert i trafiksikkerhed, så er der tale om små tal, men ikke desto mindre er det hans vurdering, at tallene er udtryk for, at lovændringen har ført til flere ulykker på motorveje, hvor hastighedsgrænsen er sat op til 130 km/t.
»I virkeligheden er det jo ikke så underligt. Der findes stort set ikke noget på trafikområdet, der er bedre dokumenteret, end at når du hæver farten, så dør flere folk. Det bliver bekræftet gang på gang,« siger Harry Lahrmann."

Så man kan altså vælge mellem at tro på en forsker i trafiksikkerhed ved universitetet, eller man kan snuppe internetkrigeren Bartz


https://ing.dk/artikel/ny-rapport-130-kmt-giver-flere-ulykker-pa-motorvejene-89302

Synes det er fakta ? Det er meget meget spinkel grundlag.
Og det behøver jo ikke ha' noget med farten at gøre, og må indrømmer forstår ikke hvorfor du bliver personlig.

Men jeg kan jo udlede af det du siger, så hvis man er forsker så har man 100% ret, skal jeg begynde at finde eksempler hvor forsker har taget fejl ?

MrLe-roy skrev:

Hvad giver DIG ret til at være så skødesløs med andre mennesker, ved at retfærdiggøre at farten ikke dræber? Hvis der nu ikke lå nogle tosser og bragede afsted med 160, så giver det sig selv at chancen for ulykker er mindre I øvrigt, så SKAL man ikke køre 130km/t fordi det står på skiltet. Der ligger en del og kører 110-120, hvilket er helt fint. Folk skal naturligvis orientere sig inden de overhaler, men det er virkelig svært at vurdere om en kommer bagfra med 120-130 eller 160-170, som jo naturligvis giver en forlænget bremseafstand.

Og stop nu med at sig farten ikke dræber - for selvfølgelig gør den det. Jeg har ikke selv tjekket op på tallene, men landeveje og byer er nok de steder hvor hastigheds forseelser har de største konsekvenser.

Bartz skrev:


Det er de samme idioter der påstår at våben dræber og Hitler har dræbt flere millioner mennesker.

Ham professoren har ret jo højere fart jo større chance for dødsfald, men vi snakker om en minimal stigning. Der større chance for at jo længere et svar jeg skriver her nu at du dør af hjerne nedsmeltning end at en lille stigning i hastigheden skulle påvirke dødstallet sønderligt.

Jamen lad os da endelig få våben og Hitler med i diskussionen også. Så skal vi nok finde frem til noget... Har vist sagt hvad jeg har at sige her

Iznogood skrev:
Om 13 dræbte er meget eller lidt har jeg sådan set ingen mening om, og spørgmålet om hvor mange flere vi vil acceptere hvis vi hæver grænsen kan også diskuteres. Det har jeg heller ikke ytret nogen mening om. Tilbage vil bare altid stå det faktum, som jeg til gengæld har ytret, at jo højere hastighed desto større risiko. As simple as that!

Der jo så også mange der kommer alvorligt galt afsted i trafikken men som ikke dør, så lidt billigt bare at regne i dødstal her.

Det er en prioritering som alting i dette samfund er, og alt i alt er de grænser vi har i dag nok ikke helt i skoven, selvom jeg da også har overtrådt en fartgrænse klokken to om natten på motorvejen. Jeg kunne så aldrig finde på at klynke og spilde samfundets ressourcer på at præve at krybe ydenom som OP i denne tråd.

Det holder jeg da med dig i, men nu går debatten jo tit videre end lige OP's tilfælde.
Jeg har personligt intet imod fart grænsen i DK, jeg mener bare at nogle mennesker er meget farligere end ham der køre 160.

Og ja desværre så er et hver menneske liv dræbt i trafikken, et for meget. Men ind til de laver biler der ikke kan køre sammen og i rabatten, så er det jo sådan det er.

bohn skrev:

Prøver at sige, at fordi høj hastighed ikke = flere dræbte.
Nu google jeg lidt om man kunne se hvilken form for ulykker der er, er endnu ikke faldet over en dødulykke på motorvejen pga fart, men fordi folk har gået på motorvejen, nogle unger kastet sten ned fra en bro, overså kø, solo ulykker.

http://www.vejdirektoratet.dk/DA/viden_og_data/publikationer/Lists/Publikationer/Attachments/949/Trafikulykker%20%20for%20%C3%A5ret%202016_rapport.pdf

http://www.foerstehjaelp.dk/trafikogulykker/

bohn skrev:
Og ja desværre så er et hver menneske liv dræbt i trafikken, et for meget. Men ind til de laver biler der ikke kan køre sammen og i rabatten, så er det jo sådan det er.

Lidt den samme debat man havde dengang sikkerhedsselen blev lovpligtig. Det er som sagt en prioritering, og mon ikke 130 når det kommer til stykket er meget fornuftig.

Bartz røg på ignore.. Burde have være gjort for længst.. :) God dag til alle (også bartz)

Iznogood skrev:
Lidt den samme debat man havde dengang sikkerhedsselen blev lovpligtig. Det er som sagt en prioritering, og mon ikke 130 når det kommer til stykket er meget fornuftig.

Bartz røg på ignore.. Burde have være gjort for længst.. :) God dag til alle (også bartz)

Du kan lige våge på at sætte mig derpå hahahaha.
Kommer du i klubben imorgen ?

bohn skrev:

Du kan lige våge på at sætte mig derpå hahahaha.
Kommer du i klubben imorgen ?

bohn skrev:
Synes det er fakta ? Det er meget meget spinkel grundlag.
Og det behøver jo ikke ha' noget med farten at gøre, og må indrømmer forstår ikke hvorfor du bliver personlig.

Men jeg kan jo udlede af det du siger, så hvis man er forsker så har man 100% ret, skal jeg begynde at finde eksempler hvor forsker har taget fejl ?

Han siger:

Alle undersøgelser påviser dette

Bartz skrev:

Kan godt lide at jeg seriøst kommer med skak mat argumentet, derudover siger jeg der samme som dig Bohn og jeg får ignore wooooot.

Han er bare ked han ikke forstå pointen i debatten.

rolig nu, - tror godt han forstår hvad du mener, men tænk på han er en gammel stålfast mand. :)

Bartz skrev:


Det er de samme idioter der påstår at våben dræber og Hitler har dræbt flere millioner mennesker.

Ham professoren har ret jo højere fart jo større chance for dødsfald, men vi snakker om en minimal stigning. Der større chance for at jo længere et svar jeg skriver her nu at du dør af hjerne nedsmeltning end at en lille stigning i hastigheden skulle påvirke dødstallet sønderligt.

Jeg omformulerer det lige så vi er enige.

Mennesker dræber mennesker, men mennesker der kører langsommere dræber færre mennesker.

hermod skrev: ♣
Jeg omformulerer det lige så vi er enige.

Mennesker dræber mennesker, men mennesker der kører langsommere dræber færre mennesker.

Ja men så skal de mennesker satme også kører under 10 kmt eller sådan noget. :)

Og jeg er stadig uenig selv de langsomme mennesker kan være farlige :)

Bartz skrev:

Ja men så skal de mennesker satme også kører under 10 kmt eller sådan noget. :)

Så du anerkender altså at fart dræber

hermod skrev: Han siger:
Alle undersøgelser påviser dette

stadig er det et spinkel grundlag, kunne godt tænke mig at se hvilket ulykker det ren faktisk er snakke om, da jeg synes det har kæmpe betydning i denne debat.
Vi ved jo alle jo højere fart, jo større risiko for dødsulykker, når det går galt
Som sagt nu har jeg "forsjovt" været inde på en masse dødsulykker fra motorvej fra 2016, ingen af den jeg har læst er pga fart.
Og det er da lidt tankevækkende, nu når det er fartens skyld.

EDIT: Vi ved jo alle jo højere fart, jo større risiko for dødsulykker, når det går galt

bohn skrev:

hvad er da forkert i det jeg siger ?
og at du mener jeg er det, tjaaaa ingen af dele er tæt på dog.

DAxelsen skrev:

Flere af de ting du skriver vidner om manglende intelligens.. men at bevise det er self. en anden sag, men flere logiske følge spørgsmål/problemstillinger virker du til fuldstændigt at overse med dine postulater.

Bevise hvad ? skal jeg bevise at folk der trækker ud uden at orientere sig bagud er mere farlige ?
Så det godt du kom på banen så vi kan få lidt viden i debatten.

bohn skrev:
Synes det er fakta ? Det er meget meget spinkel grundlag.
Og det behøver jo ikke ha' noget med farten at gøre, og må indrømmer forstår ikke hvorfor du bliver personlig.

Men jeg kan jo udlede af det du siger, så hvis man er forsker så har man 100% ret, skal jeg begynde at finde eksempler hvor forsker har taget fejl ?

Så på den ene side står der en forsker (der kan tage fejl) og på den anden side er der bohn og bartz der har googlet. Vildt nok man kan se det som 50/50. Men i sidste ende handler det ikke om fakta, det handler om at have ret.

Silan skrev:Så på den ene side står der en forsker (der kan tage fejl) og på den anden side er der bohn og bartz der har googlet. Vildt nok man kan se det som 50/50. Men i sidste ende handler det ikke om fakta, det handler om at have ret.

Jeg har da ikke set et eneste bevis i denne tråd er det er farten skyld på motorvejen. For de ulykker som sker.
Så hvis man stiller sig som kritisk overfor en forsker, så man ikke rigtig klog.
Jeg skriver blandt andet om egne oplevelser på motorvejen, og ja har da google en del de sidste par timer, trods det, har jeg stadig ikke fundet noget hvor de skriver det var farten.

Tror hvis vi snakker landveje så er det en hele anden snak, hvor jeg tror der sker rigtig mange ulykker fordi folk køre for hurtigt, laver at for hasarderet overhalinger.

Bartz skrev:

Der er ikke dokumenteret et eneste drab fra Hitler, og jeg har aldrig læst om et våben der har drabt en person sådan spontant pludseligt ud af det blå luft.

Har du en af de dage hvor din borderline er mere mellem end svag?

Bartz skrev:

Det er de samme idioter der påstår at våben dræber og Hitler har dræbt flere millioner mennesker.

Ham professoren har ret jo højere fart jo større chance for dødsfald, men vi snakker om en minimal stigning. Der større chance for at jo længere et svar jeg skriver her nu at du dør af hjerne nedsmeltning end at en lille stigning i hastigheden skulle påvirke dødstallet sønderligt.

Men bartz de fleste kilder siger, at uopmærksomhed er den største synder i trafikken. Dernæst kommer farten. Kan godt følge dig i, at man ikke fuldstændig isoleret kan sige, at farten er roden til al ondt, da dårlige bilister er langt farligere, end andre der kører 160 kmt. Farten kan dog reguleres.

Mon ikke mikrocensorer kommer politikerne i forkøbet, således at biler om 5-10 år ikke kan overstige begrænsningerne.