Basketball Odds ønsker forklaring

Hey folkens

Har lige læst et par interessante betting tråde herinde - og ville gerne hører inputs over noget jeg har funderet over længe.

Min gamle fodbold træner , har levet af poker - og ikke mindst sportsbetting.
Vi blev dog uvenner efter at jeg mente han og hans partner havde snydt mig for ca 25K DK .

Men ham og en anden gammel ven - oddsede mest basket , og blev ved med at tale om en eller anden fidus som jeg aldrig rigtig forstod.

(ved ikk så meget om basket)

Men lad os sige Boston spiller mod Lakers. Odds er 1.75 vs 4.00

Pludselig ændres oddsene og ud fra dette denne pludselige kursændring placerede de deres bets. Altså de forklarede kort at bookmakerne ved noget spillerne ikke ved, hvorefter at odds kursen pludselig justeres den ene eller anden vej. Og så ska man vist spille mod strømmen tror jeg og være meget opmærksom på hvordan oddset ændrer sig.

Ved godt det lyder en smule rodet - men begge personer har altså lavet + 200K i sportsbetting. Please enlightnen me .

Hvad siger eksperterne ?

1. Snydt dig for 25K kr hvordan? Det jo mange penge...
2. Vildt surebet du stikker i hoved på os - gør det ikke lettere at fatte hva du mener....
3. Fatter netop ikke hvad du mener....

Du har set beviser for at de har +200k i sportsbetting?

www.odds1.dk/index.php/double

Tage havde også lavet 200k før denne sæson

Dit eksempel er godt nok sick surebet

Deres ide er jo epic lol, og hvis man tror de kan lave penge på det så er man næsten mere blank. Self hvis jeg forstår din tekst rigtigt.

Forstået rigtigt, så skal man spille imod ændringer i oddset, dvs når 1 falder og 2 stiger, så skal man spille 2, uden at vudere andet ><?. Det falder ikke fordi bookies ved noget spillerne ikke gør, tit og ofte justeres de små marginaler ud fra hvilke beløb der spilles på kampen.

Incrazy skrev:
Dit eksempel er godt nok sick surebet

Deres ide er jo epic lol, og hvis man tror de kan lave penge på det så er man næsten mere blank. Self hvis jeg forstår din tekst rigtigt.

Forstået rigtigt, så skal man spille imod ændringer i oddset, dvs når 1 falder og 2 stiger, så skal man spille 2, uden at vudere andet ><?. Det falder ikke fordi bookies ved noget spillerne ikke gør, tit og ofte justeres de små marginaler ud fra hvilke beløb der spilles på kampen.

Ja jeg kendte dem begge rigtig godt - Min træner der snød mig var på følgende måde :

@ Snød mig for 25K : Vi oddsede 15K på at Lakers slog boston (odds var +4) - den gik hjem og alt var fint - pludselig fyrede han en masse røvere af næste dag, om at der var spillet på nogle forkerte ting, og nogle fejlodds (ved han løj) hvilket endte i mega ballade - jeg fik kun mit indskud tilbage. Havde fået bekræftelse af dem på SMS om aftenen at kampen var spillet og alt var OK . Logger fandtes der ikke noget af , fordi når man spillede "stort" hos bookies jamen så var det en eller anden manager der placerer bets for en osv - så ingen historik af spillene på dansk tipstjeneste kunne jeg få - ved jo de løj.

Og ja jeg har set hans odds - har set måden de lever på og bruger penge på - generelt været helt inde på livet af dem - og fulgt med i oddsene . Og forstår ikke hvorfor han ville tage røven på mig for ca 25k ..

Jeg prøver at ringe lige til ham den anden hvis hans nr stadig virker ( er ikke uvenner med ham) så prøver jeg lige at finde ud af det - så jeg kan formulere det bedre

EDIT 25k var især rigtig mange penge for mig dengang (og er det stadig idag)
Derudover er de begge ekstremt vidende omkring basket så tvivler ikke et sekund på deres analyse - da jeg har set hvor længe de sidder og læser og analyserer

"så ingen historik af spillene på dansk tipstjeneste kunne jeg få"

Real Life, så får de i hvert fald en kupon stukket i hånden for hver 500 kr, de satser... Online, så kan de for det første kun spille for 5.000 kr per dag per mand, men i så fald er der masser af historik...

Det med at ringe til en "manager" er som sådan rigtig nok... Ville bare snarere kalde det support end en manager... Men skal man spille for over 5.000 kr på et bet (via en oddsklub, som så måske/måske ikke har det oplyste antal medlemmer), så skal man ringe til support og oplyse, at man gerne vil spille for så og så meget på den givne double/single... Han godkender det... Men så skal kuponerne stadig manuelt køres igennem terminalerne som altid, og dermed får de stadig 500 kr's-kuponerne... Det kan ikke undgås hos Dansk Tipstjeneste/Danske Spil...

Selvfølgelig kan der ske fejl, men så burde de opdage det, når den første kupon køres igennem... Og får de kioskejeren til at gøre det uden at de eventuelt er der, så er det ret dumt af kioskejeren, hvis han ikke er grundig mht at dobbeltchecke kuponerne, når det er så stort beløb... Skulle der ALLIGEVEL være sket en fejl, kioskejeren har ikke double-checked, så kan det godt ske... MEN så har de stadig 500 kr's kuponerne og kan dokumentere, at der er sket en fejl...

Jeg har selv arbejdet med Danske Spil's produkter i 10+ år nu... Og vi har haft massevis af storspillere og klubber, der spillede for 30k-40k af gangen...

Med hensyn til, hvad de spiller, så gætter jeg på, at de observerer trenden... Ser det ene odds falde... Spiller det hos en bookmaker, der reagerer langsomt... Venter til oddset er stabiliseret, og spiller så det andet odds (der nu er steget) hos den bookmaker, der giver mest... Lig med sikkert overskud (forudsat, at de har forudsagt trenden korrekt, det kan sagtens smutte)...

Det virker teoretisk skidegodt... Men har du fejlvurderet trenden og swing'et ikke er så stort, som du troede, at det ville blive... Eller har du fulgt en bookmaker's ændring i odds'ene uden, at det rent faktisk var et varigt swing, så kan du hurtigt brænde nallerne... Lidt ligesom med aktiekurser... Det går ud på at forudsige den næste periode's kursudsving... Kan du det, så bliver du hurtigt millionær... Det er bare nemmere teoretisk end i praksis... Den strategi kan du også bruge indenfor odds... Kan du forudsige, at et odds falder inden kampstart, jamen så kan du lave "sikre" bets...

@OP

der er ingen genveje til succes - det kræver hårdt arbejde at tjene penge - ikke mindst på sportsbetting

at du er blevet snydt og offentligt fortæller om det på pn i en tråd, hvor du spørger om der er andre der kender til denne her "mirakuløse fantastiske" fidus, så man kan vinde på basketkampe, siger mere om dig selvom om det selvfølgelig altid er træls at blive snydt af en påstået ven

jeg har rigtigt meget forstand på basketball og jeg ved at der ikke er nogle kampe i nba der bliver fusket med - tilgengæld, så kan man lave rigtigt mange penge, hvis man følger med i skadesituationer, holds form/momentum, trades og ikke mindst om en stjerne har karantæne eller lign.

sidste sæson spillede denver mod boston - boston var klare favoritter fordi de er et super godt hold, men også fordi carmello anthony fra denver og et par andre spillere lige var blevet traded til new york - derfor var det nogle bænkspillere der skulle spille for denver den dag - derfor bettede ALLE på at boston skulle vinde - men dagen før kampen blev bostons center traded til oklahoma og pludselig gad boston spillere ikke at spille i protest - det gjorde de så men uden engagement og derfor vandt denver let kampen meget overraskende - odd'set ændrede sig i dagen op til kampen, da der var nys om at boston spillede reagerede i trods

ja, og den slags historier er der mange af - så måske kan det være det dine "venner" snakker om - men hvis du spørger mig, så er det bedst at holde sig til at spille på det man er god til og har forståelse for - og i dit tilfælde lyder det ikke som om at det er basketball

gl

Har et absurd forhold til penge - tabte jo +7KUSD (mit årsoverskud i PLO 500 forleden).

Den sag om de 25 K er ligegyldigt det er 1.5år siden og er uden interesse .
Til Danske spil manden - de påstod jo overfor mig at ingen historik fandtes - og jeg 19 dengang og anede ik så meget om det andet end at jeg ville kvæle dem begge to for at snyde mig - for det ved jeg de gjorde .

Jeg har fået forklaret det nærmere.
Det handler om handicap spil



Uploaded with ImageShack.us

Ud fra disse spil og hvor folk har placeret deres penge indtil nu skal man så ku vurdere en masse?
Hvorfor stiger philadelphia ikke når ca 60 procent tror at de vinder ? (og den burde stige procentvis)
Derfor ska man spille buffalo her fik jeg at vide.

hold kæft hvor føler jeg mig dum i dette.. prøver at få en skriftlig forklaring.

dog sir ham jeg lige talte med at følger man dette ska man helst spille 1time før kampstart så man kan se hvor de fleste penge er placeret

ovenstående er Amerikansk Fodbold...

Det lyder som om, at de better udelukkende ud fra odds-udviklingen... Det lyder ikke som om, at de interesserer sig det mindste for, om holdene har den og den spiller med...

Så er det i princippet også ligegyldigt om det er basketball eller NFL eller andet (skal helst være 2-udfaldsbet)...

At de spiller spread, er nok bare for at få oddset omkring de 2... Det er imo også mest overskueligt...

Men ud fra, hvad du fortæller, så lyder de ikke specielt basket-kyndige og kunne lige så godt spille på hvad som helst andet...

Fidus vil jeg ikke kalde det... Men ja, kan man forudsige udviklingen, så er der gode penge at tjene... Men der er til gengæld også mange at tabe, når man tager fejl...

Der er ikke noget, der er sikkert :)

Ja NFL - men det aner jeg heller intet om .

Men det er samme princip sagde han.
I basket og nfl ska man følge de der trends og procenter og se hva bookmakerne gør - hvis oddset udvikler sig "forkert/mærkeligt" jamen så ved man hva man ska oddse

jeg fatter det stadig ikke hehe

ZorroDk skrev:
Det lyder som om, at de better udelukkende ud fra odds-udviklingen... Det lyder ikke som om, at de interesserer sig det mindste for, om holdene har den og den spiller med...

Så er det i princippet også ligegyldigt om det er basketball eller NFL eller andet (skal helst være 2-udfaldsbet)...

At de spiller spread, er nok bare for at få oddset omkring de 2... Det er imo også mest overskueligt...

Men ud fra, hvad du fortæller, så lyder de ikke specielt basket-kyndige og kunne lige så godt spille på hvad som helst andet...

Fidus vil jeg ikke kalde det... Men ja, kan man forudsige udviklingen, så er der gode penge at tjene... Men der er til gengæld også mange at tabe, når man tager fejl...

Der er ikke noget, der er sikkert :)

De ved en masse om basket - altså også tjekker hvem er med og ikke med etc. men samtidig bruges det med trenden som du siger mest

NFL og Basket er det der egner sig bedst fik jeg forklaret

Var midt i at skrive mit indlæg da du postede.

Først troede jeg du hentydede til "steam" moves, og "chasing steam". Det handler grundlæggende om at følge de skarpe bookmakeres odds (navnlig Pinnacle). Rykker lines sig nok kan man finde +EV bets ifht. markedsprisen hos mere sløve bookmakere. Det er dog svært at undgå at få sine limits cuttet eller account lukket.

Men det det ser ud til du nu snakker om, er "betting against the public". Hvilket er en måde der kan bruges, i hvert fald delvist, til at finde value i et odds - især på TV-transmitterede kampe i større ligaer (navnlig NFL).

Når du ser en stor % af bets kommer ind på et hold, men linien ikke rykker sig, eller endda rykker i den modsatte retning (reverse line movement), er det en indikation af "square money" på den ene side og "sharp money" på den anden. Dvs. en masse donks der smider penge efter deres favorit hold, og nogle få store bets fra sharps på den anden side der hjælper med at holde balancen.

David BB skrev:
Var midt i at skrive mit indlæg da du postede.

Først troede jeg du hentydede til "steam" moves, og "chasing steam". Det handler grundlæggende om at følge de skarpe bookmakeres odds (navnlig Pinnacle). Rykker lines sig nok kan man finde +EV bets ifht. markedsprisen hos mere sløve bookmakere. Det er dog svært at undgå at få sine limits cuttet eller account lukket.

Men det det ser ud til du nu snakker om, er "betting against the public". Hvilket er en måde der kan bruges, i hvert fald delvist, til at finde value i et odds - især på TV-transmitterede kampe i større ligaer (navnlig NFL).

Når du ser en stor % af bets kommer ind på et hold, men linien ikke rykker sig, eller endda rykker i den modsatte retning (reverse line movement), er det en indikation af "square money" på den ene side og "sharp money" på den anden. Dvs. en masse donks der smider penge efter deres favorit hold, og nogle få store bets fra sharps på den anden side der hjælper med at holde balancen.

Du er spot on - nu når du siger det så talte ham om både sharp money og square money .
Så jeg ved at du 100 procent har forstået det og ved hva jeg taler om - jeg forstår det bare ikke 100 procent selv endnu.

Men det er 100 procent at det er det du taler om de begreber du bruger her, er det de gør og har tjent , store summer på - (hvert fald sys jeg 200k er mange penge)

Well, grunden til at det fungerer er at betting markedet er et marked som så mange andre, hvor prisen afgøres af udbud og efterspørgsel. Hvis efterspørgslen på hold A er langt større end hold B vil oddset på hold A falde, også selvom det måske ikke afspejler den faktiske chance for udfaldet af kampen.

"Når du ser en stor % af bets kommer ind på et hold, men linien ikke rykker sig, eller endda rykker i den modsatte retning (reverse line movement), er det en indikation af "square money" på den ene side og "sharp money" på den anden. Dvs. en masse donks der smider penge efter deres favorit hold, og nogle få store bets fra sharps på den anden side der hjælper med at holde balancen."

Det giver god mening... Og "vores" reaktion er så at følge sharp money?

Ud fra en formodning om, at dem, der better hårdt og vedligeholder balancen ved en del mere end Hr. og Fr. USA, der bare better på yndlingsholdet, og derfor må det være godt at følge deres bets, så længe oddset ikke rykker sig nævneværdigt...?

Korrekt.

Ikke dermed sagt at jeg anbefaler at bette blindt efter dette.

Men kombiner det med lineshopping (og her taler vi FANATISK lineshopping), og jeg mener at det er nok til at slå NFL på sigt. Ikke at det nødvendigvis bliver et liv i sus og dus.

ZorroDk skrev:
"Når du ser en stor % af bets kommer ind på et hold, men linien ikke rykker sig, eller endda rykker i den modsatte retning (reverse line movement), er det en indikation af "square money" på den ene side og "sharp money" på den anden. Dvs. en masse donks der smider penge efter deres favorit hold, og nogle få store bets fra sharps på den anden side der hjælper med at holde balancen."

Det giver god mening... Og "vores" reaktion er så at følge sharp money?

Ud fra en formodning om, at dem, der better hårdt og vedligeholder balancen ved en del mere end Hr. og Fr. USA, der bare better på yndlingsholdet, og derfor må det være godt at følge deres bets, så længe oddset ikke rykker sig nævneværdigt...?

Sådan David har guidet tråden i den rette retning - nu begynder vi at forstå :p
Så vi ska følge sharp moneys bets - sys fandme det er MEGET spændende og ved at det virker - man ska bare også besidde en hvis viden.

Men det handler om handicap spil hvor odds er 1.90

David og andre kloge forklare lige denne :

Houston vs Pittsburg i weekenden : Houston -4 i handicap til odds 1.9
Dvs vi tror at houston vinder med minimum 4 point

Pludselig ændrede oddset til -5 i handicap

Hva betød denne ændring ?
Altså bookies tror at houston vinder med minimum 5.
hvilket gjorde dem til endnu mere favorit.

Og derfor skal vi placere vores bet på houston ik ?

Han sagde dette eksempel var meget godt.

@zorrodk - hvorfor forklarer du ud fra Danske Spils produkter? der er jo INGEN som laver ordentlige penge på odds som spiller ved DS med mindre de er retarderede.

Kan, og er, samme metode ikke brugt ved at man i mange tilfælde kan spille mod store publikumsfavoritter som Barcelona, Real, Manchester United, Arsenal, Juventus, Milan, Inter, Chelsea etc. ?

Gennemsnitsspilleren der sidder hjemme og spiller sin lørdagskupon spiller altid de store hold, hvorfor odds på disse i forvejen store favoritter holdes kunstigt nede af den store mængde der bare spiller for sjov ?

OnlyAlexKP skrev:

ZorroDk skrev:
"Når du ser en stor % af bets kommer ind på et hold, men linien ikke rykker sig, eller endda rykker i den modsatte retning (reverse line movement), er det en indikation af "square money" på den ene side og "sharp money" på den anden. Dvs. en masse donks der smider penge efter deres favorit hold, og nogle få store bets fra sharps på den anden side der hjælper med at holde balancen."

Det giver god mening... Og "vores" reaktion er så at følge sharp money?

Ud fra en formodning om, at dem, der better hårdt og vedligeholder balancen ved en del mere end Hr. og Fr. USA, der bare better på yndlingsholdet, og derfor må det være godt at følge deres bets, så længe oddset ikke rykker sig nævneværdigt...?

Sådan David har guidet tråden i den rette retning - nu begynder vi at forstå :p
Så vi ska følge sharp moneys bets - sys fandme det er MEGET spændende og ved at det virker - man ska bare også besidde en hvis viden.

Men det handler om handicap spil hvor odds er 1.90

David og andre kloge forklare lige denne :

Houston vs Pittsburg i weekenden : Houston -4 i handicap til odds 1.9
Dvs vi tror at houston vinder med minimum 4 point

Pludselig ændrede oddset til -5 i handicap

Hva betød denne ændring ?
Altså bookies tror at houston vinder med minimum 5.
hvilket gjorde dem til endnu mere favorit.

Og derfor skal vi placere vores bet på houston ik ?

Han sagde dette eksempel var meget godt.

"
Hva betød denne ændring ?
Altså bookies tror at houston vinder med minimum 5.
hvilket gjorde dem til endnu mere favorit. "

Forkert.. Det betyder blot at der er mange der har spillet på -4 og derfor ændre handicappet sig, det er dem der oddser som tror at de ved med min 5. Ikke bookmakerne.

Mrcharming skrev:

OnlyAlexKP skrev:

ZorroDk skrev:
"Når du ser en stor % af bets kommer ind på et hold, men linien ikke rykker sig, eller endda rykker i den modsatte retning (reverse line movement), er det en indikation af "square money" på den ene side og "sharp money" på den anden. Dvs. en masse donks der smider penge efter deres favorit hold, og nogle få store bets fra sharps på den anden side der hjælper med at holde balancen."

Det giver god mening... Og "vores" reaktion er så at følge sharp money?

Ud fra en formodning om, at dem, der better hårdt og vedligeholder balancen ved en del mere end Hr. og Fr. USA, der bare better på yndlingsholdet, og derfor må det være godt at følge deres bets, så længe oddset ikke rykker sig nævneværdigt...?

Sådan David har guidet tråden i den rette retning - nu begynder vi at forstå :p
Så vi ska følge sharp moneys bets - sys fandme det er MEGET spændende og ved at det virker - man ska bare også besidde en hvis viden.

Men det handler om handicap spil hvor odds er 1.90

David og andre kloge forklare lige denne :

Houston vs Pittsburg i weekenden : Houston -4 i handicap til odds 1.9
Dvs vi tror at houston vinder med minimum 4 point

Pludselig ændrede oddset til -5 i handicap

Hva betød denne ændring ?
Altså bookies tror at houston vinder med minimum 5.
hvilket gjorde dem til endnu mere favorit.

Og derfor skal vi placere vores bet på houston ik ?

Han sagde dette eksempel var meget godt.

"
Hva betød denne ændring ?
Altså bookies tror at houston vinder med minimum 5.
hvilket gjorde dem til endnu mere favorit. "

Forkert.. Det betyder blot at der er mange der har spillet på -4 og derfor ændre handicappet sig, det er dem der oddser som tror at de ved med min 5. Ikke bookmakerne.

Hej buddy - missed u :P

Jamen jeg fik at vide at vi derfor stadig skulle spille på houston

Mrcharming skrev:
@zorrodk - hvorfor forklarer du ud fra Danske Spils produkter? der er jo INGEN som laver ordentlige penge på odds som spiller ved DS med mindre de er retarderede.

Fordi der i OP stod, at de folk, der havde snydt ham, påstod at de 25k, som tvisten var omkring, var hos Dansk Tipstjeneste... Og at der var en manager, der spillede det, uden at man fik log eller andet bevis på sit spil...

Jeg ville bare afvise den påstand...

EDIT: Det står ikke i OP. Det står i indlæg #6.

Det er helt ok ^^ gutter - dog ska tråden ikke handle om det - og fuck ham der snød mig for de penge - 25k burde ikke kunne byttes for et venskab.

Så har zorro bekræftet at jeg 100 procent blev løjet for og snydt - men jeg vidste det jo godt.

@OAKP haha du kan bare komme på skype :-P.. Jamen det er bookmakerne der ændrer handicappet fordi der er så mange der spiller -4. Så kan det godt være at vi stadig skal spille Houston men det er bare lige for at sætte fast, hvorfor handicappet ændre sig :P

Eneste måde, hvor at det de siger er sandt, er hvis:

- De har ringet til en kioskejer og bedt ham spille for dem.
- Kioskejeren ringer ind og varsler spillet.
- Kioskejeren udfylder kuponerne forkert, men er ikke klar over det, så han spiller dem alle. Han har nu kuponerne i hånden.
- Dine venner ringer ned til kioskejeren og han siger, at alt er i orden.
- Du får snakket med dine venner, og de siger selvfølgelig, at alt er i orden, da de tror, at det er det.
- Kampen går godt, men der er ingen gevinst, da kuponerne er udfyldt forkert.
- På et eller andet tidspunkt opdages det, at der ikke er spillet det, man ville.
- Der kan ikke gøres noget ved det, og kuponerne smides ud.
- Du når aldrig at se kuponerne.

Sådan kan det være sket, men det er ikke det, de siger...

Personligt forventer jeg i en sådan situation, at de gemmer kuponerne, så du i det mindste kan se, at de taler sandt... At det ikke er sket, gør at man godt kan blive lidt mistroisk...

@OnlyAlexKP

Nu har jeg ikke gemt nogen stats fra sidste uge, så kan ikke give et bud på hvad den line movement præcist betyder.

Men når odds rykker sig betyder det som udgangspunkt:

1) En ulige fordeling af pengene.
2) Et bet fra en kendt sharp (også selvom beløbet måske ikke er så betydeligt).
3) Breaking news - skader etc.

Hvis din ven mener at Houston stadig er et bet værd efter line movement er det nok pga. flere faktorer. Jeg formoder de bruger sportsinsights.com (siden det er derfra det screenshot du postede stammer fra) - hvilket er et site der tracker en masse information omkring markedet.

@Majaline

Det ville overraske mig meget hvis samme effekt ikke eksisterer der. Dog har jeg ikke personligt så meget erfaring med europæisk fodbold, og er ikke faldet over nogle stats der underbygger det.

ZorroDk skrev:
Eneste måde, hvor at det de siger er sandt, er hvis:

- De har ringet til en kioskejer og bedt ham spille for dem.
- Kioskejeren ringer ind og varsler spillet.
- Kioskejeren udfylder kuponerne forkert, men er ikke klar over det, så han spiller dem alle. Han har nu kuponerne i hånden.
- Dine venner ringer ned til kioskejeren og han siger, at alt er i orden.
- Du får snakket med dine venner, og de siger selvfølgelig, at alt er i orden, da de tror, at det er det.
- Kampen går godt, men der er ingen gevinst, da kuponerne er udfyldt forkert.
- På et eller andet tidspunkt opdages det, at der ikke er spillet det, man ville.
- Der kan ikke gøres noget ved det, og kuponerne smides ud.
- Du når aldrig at se kuponerne.

Sådan kan det være sket, men det er ikke det, de siger...

Personligt forventer jeg i en sådan situation, at de gemmer kuponerne, så du i det mindste kan se, at de taler sandt... At det ikke er sket, gør at man godt kan blive lidt mistroisk...

De sagde at det var "online via en bookie/manager" - som placerer bets og han er den eneste der har adgang til så store odds - ikke noget med nogle kioskejere eller noget som helst. Derfor ved jeg at de snød mig og løj . De har self fået pengene det er jeg ikke et sekund i tvivl om.

Det er folk der dagligt laver alt fra 5k bets til 20k bets..

@ charming i aften kommer jeg på og tæver dig i fifa :p

@ BTW til ham der spurgte om fodbold der fik jeg at vide at fodbold er noget af det dårligste at bruge det til . NFL og Basket..

David BB skrev:
@OnlyAlexKP

Nu har jeg ikke gemt nogen stats fra sidste uge, så kan ikke give et bud på hvad den line movement præcist betyder.

Men når odds rykker sig betyder det som udgangspunkt:

1) En ulige fordeling af pengene.
2) Et bet fra en kendt sharp (også selvom beløbet måske ikke er så betydeligt).
3) Breaking news - skader etc.

Hvis din ven mener at Houston stadig er et bet værd efter line movement er det nok pga. flere faktorer. Jeg formoder de bruger sportsinsights.com (siden det er derfra det screenshot du postede stammer fra) - hvilket er et site der tracker en masse information omkring markedet.

@Majaline

Det ville overraske mig meget hvis samme effekt ikke eksisterer der. Dog har jeg ikke personligt så meget erfaring med europæisk fodbold, og er ikke faldet over nogle stats der underbygger det.

Sys vi har gang i en rigtig god debat af et meget spændende emne.

David har du mulighed for at komme med et-to hypotetiske eksempeler hvor du stiller problematikken op - hvorefter vi ska beslutte hva vi ska gøre ?

Eller bare forklarer et enkelt eksempel eller to hvori du belyser hvilke faktorer der spiller ind i forhold til placering af bettet

Det klassiske eksempel involverer et populært og "varmt" hold (dvs. de har klaret sig godt i den seneste tid), på udebane mod et upopulært middel/bund hold på hjemmebane.

Et godt eksempel denne uge er Green Bay Packers @ Atlanta Falcons.

Indtil videre ser det ud til at over 70% af alle bets er på Packers. Linien har da også rykket sig fra Falcons +4.5 til +5.5 de fleste steder.

Selvom vi på nuværende tidspunkt ikke har set nogen reverse line movement er det stadig en kamp jeg vil holde øje med. Hvis trenden fortsætter kunne Falcons ende i +6.5/+7 inden kampstart.

Hvis I vil spille på favoritter (hvilket jeg sjældent anbefaler), er det som regel bedst at gøre det tidligt på ugen. Hvorimod det som regel er bedst at bette dogs relativt kort tid inden kampstart. Dette skyldes at public money ofte vil presse oddset på underdogs op i løbet af ugen, og at de fleste penge bliver bettet om søndagen.

Jeg ved godt at når "NFL week 5" tråden begynder vil mange af de residente NFL "eksperter" poste at de har spillet på Packers. Og ja, Packers er åh så gode. Men forstå at der er meget tilfældighed i NFL - og ikke kun under en given kamp. Nogle hold er ikke så gode som de ser ud. Andre er ikke så dårlige som de ser ud. Historisk har disse populære road favorites dækket spread under 50% af gangene, og jeg ser ingen grund til at Packers ikke falder i samme kategori.

Og lad mig til sidst understrege at jeg ikke anbefaler at bette Falcons blindt. Personligt laver jeg sjældent et bet hvor jeg ikke:
1) Får tæt på det bedste odds der har været tilgængeligt i løbet af ugen.
2) Slår Pinnacles odds.

David BB skrev:
Det klassiske eksempel involverer et populært og "varmt" hold (dvs. de har klaret sig godt i den seneste tid), på udebane mod et upopulært middel/bund hold på hjemmebane.

Et godt eksempel denne uge er Green Bay Packers @ Atlanta Falcons.

Indtil videre ser det ud til at over 70% af alle bets er på Packers. Linien har da også rykket sig fra Falcons +4.5 til +5.5 de fleste steder.

Selvom vi på nuværende tidspunkt ikke har set nogen reverse line movement er det stadig en kamp jeg vil holde øje med. Hvis trenden fortsætter kunne Falcons ende i +6.5/+7 inden kampstart.

Hvis I vil spille på favoritter (hvilket jeg sjældent anbefaler), er det som regel bedst at gøre det tidligt på ugen. Hvorimod det som regel er bedst at bette dogs relativt kort tid inden kampstart. Dette skyldes at public money ofte vil presse oddset på underdogs op i løbet af ugen, og at de fleste penge bliver bettet om søndagen.

Jeg ved godt at når "NFL week 5" tråden begynder vil mange af de residente NFL "eksperter" poste at de har spillet på Packers. Og ja, Packers er åh så gode. Men forstå at der er meget tilfældighed i NFL - og ikke kun under en given kamp. Nogle hold er ikke så gode som de ser ud. Andre er ikke så dårlige som de ser ud. Historisk har disse populære road favorites dækket spread under 50% af gangene, og jeg ser ingen grund til at Packers ikke falder i samme kategori.

Og lad mig til sidst understrege at jeg ikke anbefaler at bette Falcons blindt. Personligt laver jeg sjældent et bet hvor jeg ikke:
1) Får tæt på det bedste odds der har været tilgængeligt i løbet af ugen.
2) Slår Pinnacles odds.

Interessant . Tak for dit bidrag og hjælp her David - det er fandme fedt !

Dvs at vi gik fra at have et Handicap fra +4.5 til lad os sige 1time før kampstart til +6.5-7.0

Ud fra din analyse etc og betting against the public kan vi finde god value i at spille på falcons da deres handicap er blevet forbedret KRAFTIGT i ugens løb grundet at 70 procent af betsene er placeret på favoritten.

Håber det er korrekt forstået at hvis vi ud fra ovenstående derfor kan lave et +EV bet på 1.90 på underdoggen Falcon hvis handicap blev forbedret konstant indtil kampstart.

Som jeg forstår det, så er det allervigtigste, at:

"Indtil videre ser det ud til at over 70% af alle bets er på Packers."

Derfor går vi efter at spille på Falcons... Square money er på Packers, så sharp money er på Falcons... Og vi vil gerne spille det samme som sharp players...

Hvor højt procentsatsen osv skal op på, lærer man vel efterhånden... Så man følger spread/oddsudviklingen, og hvis den fortsætter i samme retning, så better man på Falcons kort inden start... Hvis oddset stagnerer, men procentandelen på Packers stiger, så gør man det samme, da pengene på Falcons så er endnu sharpere...

Hvis det går lidt frem og tilbage og man ikke får et peak på enten odds eller procentandelen på favoritten, når man er klar til at spille, så lader man den være...

ZorroDk skrev:
Som jeg forstår det, så er det allervigtigste, at:

"Indtil videre ser det ud til at over 70% af alle bets er på Packers."

Derfor går vi efter at spille på Falcons... Square money er på Packers, så sharp money er på Packers... Og vi vil gerne spille det samme som sharp players...

Hvor højt procentsatsen osv skal op på, lærer man vel efterhånden... Så man følger spread/oddsudviklingen, og hvis den fortsætter i samme retning, så better man på Falcons kort inden start... Hvis oddset stagnerer, men procentandelen på Packers stiger, så gør man det samme, da pengene på Falcons så er endnu sharpere...

Hvis det går lidt frem og tilbage og man ikke får et peak på enten odds eller procentandelen på favoritten, når man er klar til at spille, så lader man den være...

Jeg er forudseende - dit første post tænkte jeg nok du ville redigere - godt jeg ikke replyed på det.

Du mener at square money er på packers og sharp money er på falcons ik ?

Lad os nu ikke blive alt for ivrige. Der er indtil videre ikke nogen reverse line movement så ikke sikkert der er meget sharp money på Falcons. Igen, jeg vil vente og se hvordan det ser ud på søndag.

Og hvis jeg ikke har gjort det klart nok så er line shopping det ultimativt vigtigste ifht. at skabe profit på sportsbetting.

Vil jo gerne forstå det 100 procent :D

Vi venter til søndag - og smider procenterne op.

Hvad er line shopping ? at finde det bedste odds eller ?

Jep. Som jeg skrev ovenfor:

David BB skrev:
Personligt laver jeg sjældent et bet hvor jeg ikke:
1) Får tæt på det bedste odds der har været tilgængeligt i løbet af ugen.
2) Slår Pinnacles odds.

^^ Kræver det ikke at have kontoer en masse steder for netop at kunne placere sit bet på det site der udbyder det bedste odds ? (og går ud fra at det er en sløv bookmaker som kan udbyde dette)

"Du mener at square money er på packers og sharp money er på falcons ik ?"

Det har jeg da også skrevet :P

Og ja, det er også mere for eksemplets skyld. Honestly så havde jeg ikke engang checket om de to hold skulle mødes :P

EDIT: Ups, nej det havde jeg ikke... Er redigeret nu... Sjovt som man læser det, man vil læse i stedet for det, der står... :)

OnlyAlexKP skrev:
^^ Kræver det ikke at have kontoer en masse steder for netop at kunne placere sit bet på det site der udbyder det bedste odds ? (og går ud fra at det er en sløv bookmaker som kan udbyde dette)

Det hjælper i hvert fald.