att.: Jeppe Juhl

#1| 0

Undskyld at jeg opretter endnu en tråd om dette, men jeg synes diskussionen indtil videre falder lidt uden for det jeg gerne vil sige.

Til Jeppe:
Jeg forstår kort og godt ikke din tankegang. Du er ikke enig i, at du opfører dig arrogant overfor deltagerne i jeres program, og du har jo ret til at have den holdning, tilbage til den senere. Du vil så bevise at du har ret ved at lege "min far er stærkere end din far" eller den lidt mere voksne "penissammenligning" ved at spille poker? Hvorfor tror du, at det beviser noget som helst at du kan vinde over de fleste i det her forum der ikke er enig med dig? Og ydermere hvorfor er det så vigtigt at det handler om en masse penge, det er vel principielt prestige der er på spil her, så hvorfor ikke tage et par spil på playmoney bordene?

Men hvorfor overhovedet udfordre dem der ikke er enige med dig i HU? Betyder det, at hver gang jeg udbryder "Jan Mølby vi ved godt at det er et godt tidspunkt at score et mål lige præcis nu?!" fordi det er en usandsynligt ringe kommentar, at jeg så skal spille fodbold mod ham for at få ret?

Desuden tror jeg ikke der er mange herinde der er direkte uenige i dine holdninger. Problemet er bare at du mere eller mindre sviner programdeltagerne. Man kan sagtens sige at det er dårligt spillet uden at virke direkte nedladende. Det du kalder for udiplomatisk kalder jeg for direkte nedladende og arrogant, der er ingen grund til at sige den slags, det er almindelig menneskelig pli at snakke ordentligt til og om hinanden, også selvom vedkommende måske er lidt af en fisk ved pokerbordet.

Jeg personligt kan ikke sidde og grine af dem du snakker om, jeg får en dårlig smag i munden og føler medlidenhed med de spillere der får et 03 i karakter første gang de spiller live, og måske ikke har spillet særligt lang tid. Jeg tror næppe den person får lyst til at fortsætte med pokeren efter en tur i jeres program.
Du hører altså heller ikke at kommentatorerne sviner skolefodboldspillerne til fordi de altså ikke lige er ronaldo(endnu måske)?

Jeg ved godt at det er "vinklen" på programmet, men det tiltaler mig virkelig ikke, heller ikke selvom du sikkert ville vinde mod mig HU om et stort beløb.

28-10-2005 21:46 #2| 0

Hej Telum:

Nu er det mig principielt imod at diskutere, hvad der i realiteten er redaktionelle temaer i et offentligt forum, men alligevel, og for god ordens skyld:

Jeg synes dit indlæg er sobert og velargumenteret, og det er jo svært fort mig - for ikke at sige umuligt - at argumentere imod din opfattelse af min og mit brødrene ophavs attitude over for deltagerne. Men, men, men ... Intet af det vi siger er ment nedladende. Tværtimod har vi begge den største repsekt for alle vores deltagere. derfor kan vi jo sagtens være hårde, ja benhårde over for dem. Vi er det jo kun, hvis vi (rigtigt eller fejlagtigt, only God knows) føler, de spiller forkert. Det er en del af vores koncept. Et koncept, der er meget bevidst, fordi jeg personligt føler, at stort set alle andre pokerprogrammer er uendelig kedsommelige.

Hvad angår pikmåleri, der kan jeg kun sige, at der har du 100 pct. ret ... men sådan er vim pokerspillere :-))

28-10-2005 21:47 #3| 0

Jamen, så vil jeg komme Jeppe Juhl (JJ) til undsætning, selvom jeg er overbevist om, at han sagtens kan tage vare på det selv.

Nu er poker i mine øjne ret langt hen ad vejen et spil med både machismo og fallisk bravado som nogle af karaktertrækkene (sammen med en mængde andre kardinaldyder).

Men at poker er macho, vidner nogle af PN brugerreaktionerne på Brdr. Juhls kommentering og pokeregenskaber da i høj grad om. For næppe havde JJ lavet en frisk - og forfriskende - opmelding i Tips-Bladet, før småsparere, hajer og guppyer herinde var ved at falde over deres bankroll for at pille manden ned. Uagtet kønsorganernes størrelse, havde jeg nær sagt.

Som jeg har skrevet i en anden tråd, er jeg ikke begejstret for alt, hvad PokerChamps konceptet står for. Men programmet skiller sig da ud fra mængden af mere eller mindre ligegyldigt poker-TV, ikke mindst i kraft af kommentatorduoens hvasse og pågående retorik. De går både til og over stregen, javel, men der er nerve og nærvær i det. Det er også muligt, at det ikke er uangribeligt korrekt, hvad der bliver sagt om spillet og spillerne. Men det er nu en gang en (sports)kommentators lod ikke at være orakel, men alligevel fremstå som en autoritet, man kan være enig eller uenig med. Take it eller zapp it. Hvis nogen skulle finde det redelige, men også jævnt hen kedelige Nordic Poker King bedre, så fred være med dét.

Mht Brdr. Juhl kan lidt mere blus på ydmyghed og almindelig konduite da helt sikkert være på sin plads. Det er ikke den mest fremtrædende egenskab hos Brdr. Juhl og en lidt mere behersket dosis perfidi og sarkasme ville kun gøre de holdningsprægede kommentarer så meget desto mere rammende. Men de har fat i noget og holder fast i et særpræg. Respekt for det.

At der per afsnit 3 er indført rygeforbud på åben skærm er naturligvis latterligt og endnu et udtryk for den politiske korrekthed og Grønspætte-kultur, der er ved at indfinde sig langt ind på direktionsgangene i medieverdenen. Altid under skridsikker henvisning til image, rollemodeller og lignende retorisk gylle, selv om det er ren og blank overflade.

Nå, det med rygningen var et sidespring. Men jeg finder altså Juhl-drengene omtrent så underholdende som jeg finder hamstermaverne herinde overdrevent sensible.

28-10-2005 22:30 #4| 0
OP

tak for svaret.

fair nok, vil da klart se en evt. HU hvis det bliver til noget, og ja det er måske en del af poker-mentaliteten for nogen(noget kunne tyde på det med alle de indlæg i hvert fald=)). Er det så bare ikke for mig, jeg vil bare tjene lidt gryn ved siden af studiet.

Mht. rygning synes jeg det er fint at det er stoppet. Det ser grimt ud i mine øjne, ligesom de fleste nok ikke ville nyde det hvis de to herrer sad i netundertrøjer hvilket tv-selskabet nok heller ikke ville bilige =) Sålænge jeg ikke skal se på det må de skam pulse det de vil =)

Poker King er kedeligt ja, men det er dog mere fair end en turnering hvor sattelitterne tilbyder en plads med variabelt antal spillere = pokerchamps tjener(udover den direkte rake) ofte en hel del indskud på disse sattelitter. (sådan var de første i hvert fald, ved ikke om det er blevet lavet om?)

Nå nok herfra, det her er blevet blæst fuldstændigt ud af proportioner, vil se frem til lidt HU lir hvis det bliver en realitet.

29-10-2005 00:01 #5| 0

vælg mig....

29-10-2005 14:08 #6| 0

Altså, jeg kender ikke strukturen på satelitterne osv, men selve programmet synes jeg ihvertfald er godt, sjovt og underholdende.

Jeg forstår slet ikke alt den virak, der er opstået pga af brødrene juhl, men det kan være, at det er gammelt fjendskab, der pludselig bliver luftet på pokernet pga den nye promovering af brødrene?



29-10-2005 14:11 #7| 0

jeg kender brødrene godt og kan godt li dem.

se en omtale de har fået, sikkert planen fra start.

ses HU

Frede

29-10-2005 14:47 #8| 0

Enig. TV poker er underholdning - og i modsætning til de andre shows, der kan ses herhjemme, formår Juhl brødrene at underholde. Ja, de er grove i kanten, og ja, man kan være uenig i deres vurderinger af selve spillet, men hvor er dog befriende at de taler bramfrit og direkte.

Så hellere sidde hjemme i sofaen og grine med når Juhl brødrene undrer sig over at spiller X overhovedet har kunne vinde qualifieren - alternativt skal jeg høre på Vince Van Patten klukke "He has the speed limit with no sign of slowing down!" eller se Chad Brown smile "I totally agree!" til hans "eksperters" råd om kun at gå all-in på final table, hvis man har et es.

Hold stilen Jeppe og Jacob og hvis folk synes, jeres show er noget hø, er Vince Van Patten altid god for en 300-400 hand nicknames i timen og andre ligegyldigheder om "The Cadillac of poker"...

29-10-2005 15:36 #9| 0

100 % Enig med js...

29-10-2005 15:46 #10| 0

100 % enig med hanberg...

29-10-2005 15:59 #12| 0

100 % enig med ingen.

Andet ville da være kedeligt.

29-10-2005 15:59 #11| 0

100% uening, WPT er den bedste og eneste rigtigt gode poker udsendelse jeg har set.

29-10-2005 16:14 #13| 0

jamen så er jeg enig med Crunchii.

Alt andet vil være kedeligt.

29-10-2005 16:50 #14| 0

enig, alt er kedeligt

29-10-2005 20:31 #15| 0

Må jeg have lov en passant at indskyde, at Jeppe og Jakob er nogle af de fineste fyre jeg har kendt!

De er dygtige i deres metier (journalister; har modtaget Cavlingprisen, producer på "Robinson", etc.) og har også i deres pokertilværelse optrådt med den yderste pli og competence.

For ca 25år siden "introducerede" jeg dem til pokerens mysterier.

Idag kan jeg nok lære eet og andet af dem!

29-10-2005 22:48 #16| 0

Sæt da seahawk til at spille de matcher.)))))

30-10-2005 08:33 #17| 0

Smuk tanke Nimac - men jeg har nu aldrig været god til at spille med andres penge.

Tror heller ikke nogen anden kan spille optimalt med det åg på skuldrene: "hvad vil de tænke, hvis jeg better/caller/bluffer forkert her"?

En dygtigere spiller end Jeppe kan risikere at tabe - alene pga det ansvar!

Og - inden du spørger - nej, jeg vil ikke spille mod ham med egne midler, eftersom odds vil være bedre andetsteds :)

30-10-2005 11:43 #18| 0

Synes i høj grad WPT er seværdigt, i særdeleshed pga. de kendte spillere der plejer at nå finalebordet. Synes Vince og Mike gør det OK. Uanset hav i andre måtte synes om deres kommentering, mener jeg at de fortjener al respekt for den profilering de har givet poker, og det kæmpe antal fisk de har bragt til poker bordene. Jeg ved at mange der aldrig har spillet poker, har set disse programmer og fundet det god underholdning.

30-10-2005 12:08 #19| 0

@ Seahawk

Ja det er ikke mange af de gamle i gårde herinde som vil sætte penge mod Jeppe da vi kan finde bedre odds andre steder.)))

30-10-2005 13:08 #20| 0

WPT programmerne er sikkert også udmærkede, hvis man er ny til poker og gerne vil se de store navne dyste. Mike Sexton kunne med garanti også levere utallige guldkorn og nogle gode taktiske vinkler til spillet, da han er en rigtig dygtig og succesfuld spiller - problemet er bare at konceptet bag programmet ikke giver ham lov til det.

Og skulle det ske at han endelig går lidt i detaljer bliver han uden tvivl afbrudt af Van Patten der undrer sig "He has 9 5 offsuit, is he going to play it?"...

01-11-2005 09:13 #21| 0

Jeppe Juhl ved hvad der sælger billetter.

Jeg hedder Poul (Robinson-Poul) jeg har været med på Robinson ekspeditionen 2001 da Jeppe Juhl var hjernen bag løjerne, og vilken grusomheder blev vi ikke udsat for.

Jepper er en snu rad, tror ikke i komme til at nakke ham, jeg ønsker det heller ikke, skønt han var skyld i jeg tabte 17 kg.

Men jeg tror i tager grundig fejl, i kommer aldrig til at pelse manden for 200.000 kr.
Jeppe har da tv stationen bag sig, han spiller for tv stationens penge i spiller for jeres egne, det er selvfølgelig et kæmpe medie stunt og det giver kun flere seere og flere reklamekroner i kassen.

Tillykke Jeppe du har vundet på forhånd.

Mvh. Poul Madsen

01-11-2005 09:30 #22| 0

Hold nu op med alt jeres klynkeri. Der har også været talentkonkurrencer, hvor deltagerne bare blev sviiinet til. Det sælger!

Helt ærligt, kig lidt celeb poker, hvis I vil se skodpoker, hvor kommentatoren bare sidder og laller med, som om alt er i den skønneste orden.

01-11-2005 09:49 #23| 0

@rolignu

Ja, man kan kun sige tillykke til brødrene Juhl med det fremragende PR arbejde for deres program. Og så har de ikke engang betalt for det...yderst snedigt

/LeChok

01-11-2005 10:56 #24| 0

@LeChok

Nu skal man heller ikke forglemme den glimrende reklame som pokernet får!!!

Mig bekendt er det så som så med pokerportaler der har nået forsiden af bt"s netavis!

Jeg æder min hat på at folkene bag denne portal, også sidder og gnider sine små fingre ;-)

04-11-2005 03:36 #25| 0

Jeg er enig med jer alle... Alt andet ville være ret kedeligt

04-11-2005 07:05 #26| 0

Jeg er sku enig med Jørgen Leth..... han er sku ikke kedelig

04-11-2005 13:51 #27| 0

Robinson-Poul????

Det bliver da mere og mere bizart.

04-11-2005 14:34 #28| 0

Jeg synes Etta Cameron skal kommentere. Der kunne I sgu lære noget.

Eller noget.......

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar