Hep,
Har gennem et par år haft betting som fin sideindtægt. Ikke noget voldsomt - var med til at betale husleje og lidt andet, men på ingen måder timer nok eller penge nok i at gå full-time.
Efter et usandsynligt veloverstået VM + indledende runder i CL- & EL-kvalen, har jeg hevet et godt hug ud af rullen, men er i tvivl om, hvad der skal ske herfra.
Jeg bor sammen med min bedre halvdel (Jaja, pics coming up...) i lejelejlighed og står ganske solidt plantet rent økonomisk. Kassekredit på 50K, som pt. ikke er i brug, i mit pengeinstitut og en opsparingskonto, hvor der står i omegnen af 400K.
Spørgsmålet er så, what to do now? In before all-in på rød, raket for the win osv. - jeg kører videre med en solid bankroll på bettingfronten, men hvad vil de kloge hoveder gøre med de ca. 400.000, som bare står og trækker renter til 0,1 % (De første 100K trækker 1,0 % p.a, de efterfølgende 0,1)? Jeg har ingen erfaringen med hverken obligationer eller aktier og i og for sig er jeg også fint tilfreds med, at mit nuværende investeringsgrundlag er betting.
Mit pengeinstitut tilbyder ikke rigtig andet end den ene mulighed med lav forrentning, så et bankskifte kunne være en mulighed, omend jeg har været fint tilfreds med min nuværende.
På forhånd tak for hjælpen :)
/F.
Att: Bankfolket. Formue, WTD?
Lad dem stå og glæd dig over du er bedre stillet end gennemsnittet på vores alder :)
Hej floorpie, ville helt klart anbefale dig at tage en snak med en anden bank så. De vil ud fra din risikovillighed og tidshorisonten på din investering finde ud af hvad der passer til dig :-) har du slet ikke tænkt i at købe fast ejendom i stedet for at leje? Det vil selvfølgelig være fedt at have dem til køb af bolig, og det skal der også tages højde for i forhold til din investeringshorisont, hvis du vælger at investere
Boligkøb ?
Tænker lidt det samme som Bridgeking. Men kommer også lidt an på hvor du bor i landet. man kommer ikke langt for 400K i kongens københavn, mens 400k er rigtig fint i provinsen.
Investering i bolig, kan jo give dig et større årligt afkast i sparede lejeudgifter end obligationer eller bankrente.
Der er 1000 ting der kan spille ind, specielt uddanelse, nuværende job og fremtidige jobudsigter. Mere bløde ting som drømme og fremtidsplaner vejer også noget.
Hvis du har planer om at blive i DK og ved hvilket område du gerne vil bo i og medmindre din lejelejlighed er "the shit" og du (eller din kæreste) har en stabil skattepligtig indkomst ville jeg kraftigt overveje at købe noget fast bopæl.
Herved vil du undgå at de som nu bliver mindre værd på grund af inflation og der vil også være en mindre skattefordel ved at kunne få fradrag af noget restgæld i stedet for at betale skat af renter.
På grund af din alder og derved formentlig kortere tidshorisont og antaget 400k er mange penge for dig er alternativet vel måske at binde i hvertfald de 300k til en lidt højere rente end de 0,1 %. Mybanker.dk har diverse muligheder
Hvis du selv synes det er sjovt at "lege" lidt kan Nordnet anbefales.
PS. Lad være med bare at tale med banken og køb i en af deres egne investeringsforeninger.
/Willum
Din formue er lidt for lille, men hvis den vokser så overvej Nordic Power Trading
http://nordicpowertrading.dk/
Invester pengene i oplevelser til dig selv og kæresten.
For e.g. 100.000kr vil i kunne rejse som luksusbackpackere i fjernøsten i 2-3 måneder og få uforglemmelige oplevelser for livet.
Tak for mange solide indspark. Lidt yderligere praktisk info ( og beklager, hvis tonen tager form af brag)...
Vi bor lige udenfor Storkøbenhavn på grænsen til Whiskeybæltet i en lejelejlighed, der er "the shit". Min bedre halvdel (otte år ældre end jeg er) står som færdiguddannet og med et godt, solidt job i det offentlige og med en drøm om at ramme FN på et tidspunkt, mens jeg "kun" har min gymnasieuddannelse, men omvendt har en sportskarriere ved siden af som er ganske udmærket, selvom jeg er meget langt fra en status á la Agger eller Caroline Wozniacki. Jeg vil ikke udelukke, at vi hiver tæltpælene op på et tidspunkt, men et eventyr som udlandsprof. ligger ikke lige til højreskøjten.
Børn er et tema indenfor et par år, men det vil ikke kræve en fraflytning eller forøgelse af kvadratmeterne i forhold til hvad vi har nu. Angående at investere i oplevelser, har vi rejst 18 gange de sidste to år og har også booket Australien tre uger til november og NYC to uger til december mellem jul og nytår, hvor det hele er betalt.
Floorpie [OP] - Super.
Hvis du lover at blive ved med at rejse så kan jeg da supplere med hvad jeg selv gør med min opsparing:
(1) Opret dig hos Nordnet (svensk/dansk bank der specialicerer sig i at tilbyde billig aktiehandel til private)
(2) Udvælg 15 aktier og sæt 25.000kr i hver
'Regler' for udvælgelsen (en måde at få sorteret den værste risiko fra):
- Virksomheden skal have haft overskud de sidste 3år
- Mindst 10 af aktierne skal betale udbytte
- Spred dig over så mange industrier/sektorer som muligt
- Spred dig over mindst 3 verdensdele (eller sørg for at købe virksomheder der opererer globalt)
- Hver OBS på at du også påtager dig en valutarisiko når du køber udenlandsk
(3) Hold dig fra at købe og sælge!
Med 29kr i kurtage for danske aktier og ~70kr for udenlandske, vil øvelsen kun koste mellem (29*15=435kr) og (70*15=1050kr), og der kommer ikke flere udgifter før du sælger.
Denne metode giver minimale omkostninger (ift en investeringsforening som ville være alternativet), og giver stort set ligeså god en spredning.
Kan lige supplere med et eks på en portefølje der passer nogenlunde med ovenstående:
(Nb jeg har selv, stort set, alle nedenstående)
Danmark:
Novo
Mærsk
Roblon B
Norge:
Statoil
Protector Forsikring
Yara International
TGS-Nopec
Prosafe
USA
Aflac
SAMSUNG (noteret i USA - sydkoreansk)
HYUNDAI motor (noteret i USA - sydkoreansk)
Wal-Mart Stores, Inc.
Wells Fargo & Co.
Rusisk
GAZPROM
Svensk
Hennes & Mauritz AB
Boligkøb er et godt bud.
Hvis du ikke ønsker at skulle "bøvle" med evt udlejning eller bare ønsker minimal forpligtelser, så har danske bank en pakke for sådanne folk. Den har gennemsnitligt forrentet med 3,9 procent de sidste 10 år (husk et par dårlige år med finans/gældskrise)
Det vil jeg helt klart vælge hvis jeg var i dine sko ;)
GL
@ OP
Når du ingen indsigt har i aktie mm. er der to veje at gå.
1. Find en bank der gider snakke med dig (Alle vil have dine 400k), og få en snak om investeringsforeninger og risikoprofil. Oven i hvad din rådgiver fortæller dig, bør du selv smide en del research i det, da banken obv. vil anbefale deres egen foreninger.
2. Lad pengene stå på kontoen, ingen grund til at risikere noget, på noget du ikke selv har forstand på.
Sydbank har noget de kalder Pengeplan, hvor de får ret til at handle værdipapirer for én, og det giver gennemsnitligt set et meget større afkast end de latterlige renter. Ligesom ved pensionsopsparingsforvaltning angiver man forinden sin risikovillighed, hvis man fx. ønsker lav risiko. Går ud fra at alle banker har noget lignende, men det er i hvert fald det jeg selv benytter pt., og min økonomi er ikke så forskellig fra din.
Hvorfor skulle man ikke kunne lave dollars på betting, kallefar?
Generelt helt væk at lade banken gøre det for den sum. De tager rigtig store omkostninger.
@coinflip
generelt helt væk at komme med en påstand uden at bakke den konkret op.
er det ikke 400-450K vi snakker om som samlet sum?
Min bank tager en procentsats af årligt overskud - så har de også et incitament til at gøre det så godt som muligt kan man sige.
Om det er for meget eller ikke, afhænger jo af øjnene der ser.
@OP
når nu bettingen går så godt - hvad med bare at stive taksterne, så de passer til din nuværende roll? ;-)
ALTID mest optimalt?
Afhænger vel af risikovilligheden. Hvis nu ROI er stor nok på betting, og man har mange bets, så kan ens roll vokse hurtigere end de fleste børshajers.
At man så nok sover bedre om natten ved at have en masse obligationer+lidt aktier kontra en masse bets ude er en anden snak.
Men nu var det med at stive taksten så også lidt ment med et glimt i øjet ;-) ;-)
Der er ingen der har nævnt ny bank med højere indlånsrente:
www.banktorvet.dk
Dine 400k er dækket af indskudsgarantifonden:
www.finansraadet.dk/Bankkunde/Pages/hvordan-er-dine-penge-sikret/faq-om-indskydergaranti-fonden.aspx
Men det afhænger jo altsammen af hvad din risikoprofil er; ønsker du et højere afkast følger der en større risiko.
Hvor bliver billederne af?
Hvis du vil købe aktier, så hold dig/jer væk fra banker og investerings foreninger. Tvivler på nogen af dem slår markedet.
Mads Møller said it.
Filosoffen skrev:
Din formue er lidt for lille, men hvis den vokser så overvej Nordic Power Trading
http://nordicpowertrading.dk/
"Investering i Nordic Power Trading har i gennemsnit givet et afkast på mere end 20% p.a. i foreningens 4 årige levetid. Kursen er steget til 240,94 pr. 1. juli 2014, fra en startkurs på 100 pr. 1. februar 2010."
Til sammligning er det danske C20 index steget 114% over samme periode.
Du kan sætte pengene i Santander Bank til 1,25% i rente med 1 måneds binding.
Riisager skrev:Filosoffen skrev:
Din formue er lidt for lille, men hvis den vokser så overvej Nordic Power Trading
http://nordicpowertrading.dk/
"Investering i Nordic Power Trading har i gennemsnit givet et afkast på mere end 20% p.a. i foreningens 4 årige levetid. Kursen er steget til 240,94 pr. 1. juli 2014, fra en startkurs på 100 pr. 1. februar 2010."
Til sammligning er det danske C20 index steget 114% over samme periode.
jo, men der er vel ingen som siger at det vil fortsætte sådan.
Korrekt, men giver nordicpowertrading en garanti? For så skifter jeg da 100%!
Stof til eftertanke:
www.miranova.dk/investeringsforeninger
"Investeringsforeninger – kun 3 ud af 100 har slået markedet
De to amerikanske professorer Fama & French analyserede for perioden 1984-2006 hele 3.156 aktive amerikanske investeringsforeninger, der primært investerede i amerikanske aktier, og deres resultater er intet mindre end sindsoprivende.
Hvis du investerede i alle fondene på én gang, var det årlige afkast hele 0,8 procent under det afkast, du have fået, hvis du blot havde forholdt dig passivt og købt og holdt et bredt bundt aktier. Det må siges at være en ganske stor forskel, da 0,8 procent om året kan blive til rigtig mange penge via renters rente effekten.
Analysen viste også, at der er investeringsforeninger, der er direkte talentløse til investere. Og efter der er justeret for den risiko investeringsforeningerne tager, klarer sølle tre procent af foreningerne sig bedre end markedet, fordi de var dygtige. Mere end tre procent klarede sig bedre end markedet, men det var på grund af held."
De 3% der så rent faktisk slår markedet. Hvordan ved du om de samme folk stadig arbejder der. Måske de er blevet headhuntet til en en bedre stilling.
Riisager skrev:
Hvis du vil købe aktier, så hold dig/jer væk fra banker og investerings foreninger. Tvivler på nogen af dem slår markedet.
Mads Møller said it.
Skal man så selv gøre det - eller hvad er dit bud?
Ja. Det ikke meget tid at sætte sig ind i.
Mads Møller forklarer meget godt i post 11, hvordan det kunne foregå og hvorfor.
OK - undrer mig virkelig hvis det er så nemt at slå markedet fremfor investeringsforeninger (minus provision)
@Riisager
Nej, men det gør C20 jo heller ikke.
Nordicpowertrading investerer ikke i aktier, og du kan derfor IKKE sammenligne dem med invsteringsforeninger. Bjarne Walbech investerer i finansielle elkontrakter. Regner du som investor med at der vil komme en periode med lavkonjunktur, så vil han med meget stor sandsynlig slå aktiemarkedet.
Filosoffen skrev:
@Riisager
Nej, men det gør C20 jo heller ikke.
Nordicpowertrading investerer ikke i aktier, og du kan derfor IKKE sammenligne dem med invsteringsforeninger. Bjarne Walbech investerer i finansielle elkontrakter. Regner du som investor med at der vil komme en periode med lavkonjunktur, så vil han med meget stor sandsynlig slå aktiemarkedet.
Ok, jeg kiggede det slet ikke ordenligt igennem. Antog bare det var en investeringsforening.
Så skal jeg ikke gøre mig klog på det.
Dog synes jeg deres gebyr er meget højt.
kris_rem skrev:
OK - undrer mig virkelig hvis det er så nemt at slå markedet fremfor investeringsforeninger (minus provision)
Pointen er netop at det er meget svær at slå markedet. Hvorfor det oftest er bedst at forholde sig passiv.
Tror du misforstår mig lidt. Jeg siger ikke jeg er er klogere end investerings foreningerne. Men at de ikke er kloge nok til at det kan betale de gebyrer de kræver.
Så misforstår jeg ikke - undrer mig dog stadig over de skulle være så ringe i forhold til standard aktie fisk (som mig selv)
Brug lidt tid på den her blog - burde alle gøre. Han har nogle gode pointer, særligt omkring passiv investeringer. Hvis OP har lyst til aktieeksponering vil det mest optimale være at købe et aktieindeks - fremfor at bevæge sig ud i plukke enkeltaktier. Desværre beskattes etf'er på nuværende tidspunkt latterligt i Danmark.
jlcollinsnh.com/stock-series/
Hvor er det sjovt at se folk i denne tråd som tror at OP eller dem selv er bedre stillet mht. altiehandel end de højtuddannede økonomer som bankerne/investeringsforeninger nu engang har ansat.
Jeg tvivler gevaldigt på rigtigheden i den artikel Riisager henviser til..
@ Riisager
Gebyret er fastsat ud fra de omkostninger som er forbundet med transaktionerne. Generelt set så er det ikke så simpelt at handle med finansielle elkontrakter som det er at handle med aktier, og derfor er det naturligt at gebyret er højere.
Filosoffen skrev:
@ Riisager
Gebyret er fastsat ud fra de omkostninger som er forbundet med transaktionerne. Generelt set så er det ikke så simpelt at handle med finansielle elkontrakter som det er at handle med aktier, og derfor er det naturligt at gebyret er højere.
Som sagt jeg ved ikke noget om det, så må hellere melde mig ud af den :)
MoPe skrev:
Hvor er det sjovt at se folk i denne tråd som tror at OP eller dem selv er bedre stillet mht. altiehandel end de højtuddannede økonomer som bankerne/investeringsforeninger nu engang har ansat.
Jeg tvivler gevaldigt på rigtigheden i den artikel Riisager henviser til..
Ehh...
Der er ingen der siger de er klogere end nogen.
Det er jo bare facts?
Du kan se hvilket afkast en investeringsforening har givet.
Og facts er at ca 4 ud af 5 danske investeringsforeninger, efter deres gebyrer, ikke har slået benchmark over de sidste 10 år.
De danske investerings foreninger skulle iøvrigt være de bedste i europa.
Selvfølgelig er der nogen af dem der er slår markedet, men vi har ingen mulighed for at vide hvilken en der gør fremover.
Når de gennemsnitligt er stortabende er det derfor EV-, og private er bedre stillet ved at købe selv og følge markedet passivt.
Hvis du ikke tror på mig eller artiklerne, hvorfor finder du så ikke noget der omhandler at 97% af alle investeringsforeninger slår markedet?
Riisager skrev:Filosoffen skrev:
@ Riisager
Gebyret er fastsat ud fra de omkostninger som er forbundet med transaktionerne. Generelt set så er det ikke så simpelt at handle med finansielle elkontrakter som det er at handle med aktier, og derfor er det naturligt at gebyret er højere.
Som sagt jeg ved ikke noget om det, så må hellere melde mig ud af den :)
Det var dig som startede diskussionen.
Jeg undrer mig bare over hvordan du kan udtale dig om størrelsen på deres gebyr, når du ikke ved hvordan handlerne foregår.
På baggrund af en fejl som jeg har beklager.
Ved du hvilket afkast de forventer fremover?
Det foregår på den måde at hvis du er interesseret i at investere i selskabet så bliver du inviteret til et informationsmøde hvor Bjarne Walbech gennemgår alting og du kan stille spørgsmål.
De eneste inv.foreninger, som I bør åbne sparegrisen for, er passive inv.foreninger. Vælg den med lavest omk.
Og ellers som yarx - youtube finansiering, stock market etc.
Yarx for pres i finansieringstråde!
Jeg havde for 6 mdr siden også små 500k stående.
1. Det er en ikke en formue, og uden at vide hvor højt du spiller kan det gå stærkt begge veje.
2. Du skal vurdere om du vil invitere mere i bet og hæve Unit.
Jeg valgte følgende model.
Købte et lækker hus til små 3 mil. Betalte 20% kontant med kæresten. Jeg lagde 400 og hun lagde 100 ca. (Hun skylder lidt til sin far for de sidste % op til 20%)
Så bor for 6k pr mdr i et super hus. Har nu 140 efter været nede i 100 og bygger det langsomt op igen.
Mit valg er ud fra jeg har et godt job som jeg satser på. Så har ikke behov for at spille 20k på pr bet som vil være nødvendigt hvis du køre med rulle på +500k
Det lyder som om du i samme båd, og ikke vil all in på det.
Mit sidste råd, hvis du har tjent pengene på VM og det er de spil du spiller. Så hiv dem ud. Fordi ikke sig til dig selv du har edge på VM, det er held :)
BEGYND AT POST I BETTINGTRÅDENE :D
On topic har jeg ikke rigtig nogle bedre bud end der allerede er skrevet.
Kan godt lide i snakker inflation og derfor burde købe fast ejendom - for det første er det slet ikke nok til at købe noget som helst i Kbh - og inflation har nok ikke den store betydning da det ikke er et større beløb ;-)
@joachimdk
Selvfølgelig har inflation en betydning når man snakker investeringsalternativer (hvor et alternativ er at lade dem stå i banken).
MoPe skrev:
Hvor er det sjovt at se folk i denne tråd som tror at OP eller dem selv er bedre stillet mht. altiehandel end de højtuddannede økonomer som bankerne/investeringsforeninger nu engang har ansat.
Jeg tvivler gevaldigt på rigtigheden i den artikel Riisager henviser til..
Det burde efterhånden være common knowledge at aktive traders yderst sjældent slår markedet; forskellige undersøgelser placerer fordelingen lidt forskelligt, men jeg har aldrig set en undersøgelse vise mere end 10% slår markedet. Det er et uangribeligt faktum (der er undtagelser på kort sigt, hvilket er grunden til at det er en dum ide at kigge på kortsigtet historisk performance; det er som oftest simpelt held).
Når man regner gebyrerne ind i omkostninger for aktiv forvaltning (gerne 1-2%, hvilket så suger 20-30% af de forventede langsigtede afkast), så er det bare en dårlig deal for langt de fleste mennesker. Der er nogle enkelte fund managers derude som med en vis grad af sandsynlighed kan forventes at slå markedet; dem har almindeligt dødelige sjældent adgang til - hvis du har +100mio USD kan du måske få lov til at tale med dem.
Det korte af det lange er at indeks - market trackers - vinder 9/10 gange. Lavere omkostninger da de er passive, og de følger så markedet. ETF (exchange traded funds) ville være mit bud. Mest cost effective, men ved ikke om der er sådanne produkter på de nordiske børser.
SpongeJoes skrev:MoPe skrev:
Hvor er det sjovt at se folk i denne tråd som tror at OP eller dem selv er bedre stillet mht. altiehandel end de højtuddannede økonomer som bankerne/investeringsforeninger nu engang har ansat.
Jeg tvivler gevaldigt på rigtigheden i den artikel Riisager henviser til..
Det burde efterhånden være common knowledge at aktive traders yderst sjældent slår markedet; forskellige undersøgelser placerer fordelingen lidt forskelligt, men jeg har aldrig set en undersøgelse vise mere end 10% slår markedet. Det er et uangribeligt faktum (der er undtagelser på kort sigt, hvilket er grunden til at det er en dum ide at kigge på kortsigtet historisk performance; det er som oftest simpelt held).
Når man regner gebyrerne ind i omkostninger for aktiv forvaltning (gerne 1-2%, hvilket så suger 20-30% af de forventede langsigtede afkast), så er det bare en dårlig deal for langt de fleste mennesker. Der er nogle enkelte fund managers derude som med en vis grad af sandsynlighed kan forventes at slå markedet; dem har almindeligt dødelige sjældent adgang til - hvis du har +100mio USD kan du måske få lov til at tale med dem.
Det korte af det lange er at indeks - market trackers - vinder 9/10 gange. Lavere omkostninger da de er passive, og de følger så markedet. ETF (exchange traded funds) ville være mit bud. Mest cost effective, men ved ikke om der er sådanne produkter på de nordiske børser.
Spot on. ETF'er kan handles på Nordnet, men som jeg skrev tidligere er beskatningen desværre latterlig i DK på det punkt.
Jeg har ikke læst alle svar, men jeg kan da life komme med hvad jeg har gjort.
Jeg vil ikke betegne det som en formue, men jeg har da en god sjat penge investeret.
jeg har ladet min bank styre det (handelsbanken), jeg tror jeg betaler omkring 1200 kr om året plus kurtage når de handler og jeg har været super tilfreds med det.
de sidste 4 år har jeg tjent mellem 9 og 14% pr år, udover det har jeg fået udbetalt udbytte hvert år som har ligget på 25-35.000 hvert år efter skat.
Før jeg skiftede til handelsbanken havde jeg nordea, jeg havde en private banking aftale derinde som kostede 10.000 om året plus kurtage når de handlede, det endte med at jeg betalte mere i gebyrer end hvad jeg tjente på mine værdipapirer
Polen skrev:
Jeg har ikke læst alle svar, men jeg kan da life komme med hvad jeg har gjort.
Jeg vil ikke betegne det som en formue, men jeg har da en god sjat penge investeret.
jeg har ladet min bank styre det (handelsbanken), jeg tror jeg betaler omkring 1200 kr om året plus kurtage når de handler og jeg har været super tilfreds med det.
de sidste 4 år har jeg tjent mellem 9 og 14% pr år, udover det har jeg fået udbetalt udbytte hvert år som har ligget på 25-35.000 hvert år efter skat.
Før jeg skiftede til handelsbanken havde jeg nordea, jeg havde en private banking aftale derinde som kostede 10.000 om året plus kurtage når de handlede, det endte med at jeg betalte mere i gebyrer end hvad jeg tjente på mine værdipapirer
Lige en note til de 9-14% du nævner; de skal så sammenlignes med hvad markedet voksede med i samme periode. Jeg har ikke tallene ved hånden, men generelt så har aktier kørt tjept siden 2008 - det første jeg lige fandt var S&P500 CAGR (compound annual growth rate) fra 1/1/2009 til 31/12/2013; ca. 18% om året. Nu er USA et andet market og jeg har ikke fulgt med slavisk de forskellige steder, meen 9-14% er jeg ikke så sikker på slår markedet i den periode. Just saying.
@Polen
Sponge said it... ALLE kan ha' positivt afkast i et Bull-marked, det interessante er hvem der SLÅR markedet :-)
Faldt lige over den her; meget apropos denne tråd: www.economist.com/news/finance-and-economics/21611090-even-experienced-fund-managers-dont-beat-market-practice-makes-imperfect
"A few genuinely brilliant managers may outperform the index but it is all but impossible to identify them in advance.
Academics have been alive to this issue for 40 years; what is surprising, however, is how slow the active funds’ clients have been to catch on. Tracker funds still have only around 11% of global fund-management assets, according to a report by PwC, a consulting firm. The simplest explanation seems to be blind optimism."
Som flere er inde på, det ikke svært at lave store afkast i et Bull marked.
Det danske OMXC20 er de sidste 5 år steget 122,13%
Så det jo bare at købe en dansk investerings forening der følger indexet slavisk, man behøver ikke betale banker for at investere for en og betale i dyre domme for det, de kan yderst sjældent komme op med et afkast der slår OMXC20, da de har interesse i at folk tit køber/sælger aktier så de kan tjene kurtage.
Personligt har jeg tjent en formue på at ligge i Novo Nordisk, Novozymes , Chr. Hansen holding og Coloplast de sidste 5 år.