Hej PN
Hånden er fra et 2,5$/180 turbo FT.
Er det her forkert spillet? Skal siges at mit raise fra utg, er med planen om at kalde alle skub.
Tak
Hand Information
PokerStars No Limit, 3000 BB (9 handed).
Table Information
Seat 1: mimis_dirolo ($17744) Big Blind
Seat 2: Hero ($22358)
Seat 3: sgnbeast ($39224)
Seat 4: vandoom1991 ($11094)
Seat 5: bdmaly ($26260)
Seat 6: mro2inn ($20634)
Seat 7: energi777 ($15512)
Seat 8: el_primacho ($23758) Dealer
Seat 9: andreiuc ($93416) Small Blind
Seat 1mimis_dirolo Ante: 300
Seat 2Hero Ante: 300
Seat 3sgnbeast Ante: 300
Seat 4vandoom1991 Ante: 300
Seat 5bdmaly Ante: 300
Seat 6mro2inn Ante: 300
Seat 7energi777 Ante: 300
Seat 8el_primacho Ante: 300
Seat 9andreiuc Ante: 300
Dealt to Hero
Preflop (Pot: $7200)
Hero: RAISE $6600
sgnbeast: FOLD
vandoom1991: FOLD
bdmaly: FOLD
mro2inn: FOLD
energi777: FOLD
el_primacho: FOLD
andreiuc: FOLD
mimis_dirolo: ALL-IN
Hero: CALL $10844
Flop(Pot: $39388)
Turn(Pot: $39388)
River(Pot: $39388)
ShowDown:
mimis_dirolo shows
Hero shows
mimis_dirolo wins the pot: $39388
[replay]10067[/replay]
ARGGG... Varians.. Er det her forkert spillet 2
Requiem skrev:
insta fold pre.
Med lidt over 3 M? Skal jeg så også folde mine blinds hvis jeg ikke får hænder?
Helt klart push eller fold preflop, hvad vi vælger må afhænge af dynamikken og vores image. Er vores image ikke at vi pusher løst så pusher jeg her hvor stacks passer fint til det.
Du kan folde for ICM. Men det er virkelig skidt at raise. Jam eller fold. EOD
Jeg kan ikke se problemet i raise/call. Vi forventer vel aldrig at blive kaldt af dårligere anyways, så vi kan lige så godt forsøge at ligne AA/KK lidt mere og opsøge noget ekstra FE.
Jeg kan forøvrigt ikke blive enig med mig selv om jeg spiller hånden. Den er close...
Imo spiller vi ikke KTo fra UTG med 7 BBs
Leopatra87 skrev:
Jeg kan ikke se problemet i raise/call. Vi forventer vel aldrig at blive kaldt af dårligere anyways, så vi kan lige så godt forsøge at ligne AA/KK lidt mere og opsøge noget ekstra FE.
Du kreerer illusionen af at der er FE for de andre, niveauet taget i betragtning, hvilket vi ikke ønsker. Der er altså stadig en del der b/f med 7-8bb eller sågar mindre stacks.
Så IMO er det shove or fold - jeg hælder mest mod fold.
Edit: Men kunne komme an på hvilket edge vi forventer at have måske? Og hvordan folk til venstre for os spiller (hvis nits = hælder endnu mere mod fold).
Leopatra87 skrev:
Jeg kan ikke se problemet i raise/call. Vi forventer vel aldrig at blive kaldt af dårligere anyways, så vi kan lige så godt forsøge at ligne AA/KK lidt mere og opsøge noget ekstra FE.
Jeg kan forøvrigt ikke blive enig med mig selv om jeg spiller hånden. Den er close...
Synes generelt at comittende raises som et click her langt oftere på stars er marginale eller elendige hænder der gør et forsøg på at opnå ekstra fe end AA/KK der søger at få modstand, så jeg kalder normalt sådanne raises løsere, ligesom nogle villains måske kan opfatte fe selvom der ikke er nogen, da Sauron har ret i at nogle spillere clickfolder med 7bb, men selvfølgelig kan det da måske virke positivt mod nogle andre. Men det virker jo så i hvert fald ikke her hvor A10 push-kalder. Og havde vi AA her havde vi jo heller aldrig clicket. Men ellers helt enig, marginalt spot, hvor dynamik/image derfor må være afgørende.
At stacks passer til et push her, med stor fe mod blinds, vægter dog lige så meget som vores håndstyrke, så med en habil hånd som k10o pusher jeg nok oftest her med mindre mit image eller anden dynamik taler imod det.
Jeg synes tit man ser hænder som JJ+, AJ+ limp/shove fra early i lignende spots. Mens et comittende raise ikke nødvendigvis betyder særlig meget.
IMO er det fold/shove med 7 BBs, og fra UTG er KTo instafold.
"Det afgøres helt og holdent af image/dynamik/dit BMI/vejret på Kreta/" ... Geez Louise altså! Du har 7,5bb og KTo ... Du skal ind, det kan kun gå for langsomt, og et fold er en fejl.
imo.
Har lige luret mit shart igennem og KTo er bottom range vi skubber her, jeg mener ikke et fold vil være nogen stor fejl her, ej heller et mos.
I forhold til et chart, eller til snappush/snapfold tanker her, så er villains stacksizes jo temmelig afgørende for vores pushrange.
Her passer stacksizes perfekt med god fe mod blinds og ingen microstacks efter os der bør kalde atc hvis vi pusher. Derfor synes jeg også det er et oplagt pushspot her også med dårligere end k10o.
Men man kan altså ikke bare se bortset fra vores image som ship2000, da vores fe unægtelig ikke kan undgå at blive påvirket hvis vi sidste orbit i samme spot pushede 93o og blev kaldt, for vi ønsker altså ikke et kald med k10o i dette spot.
Sauron92 skrev:Leopatra87 skrev:
Jeg kan ikke se problemet i raise/call. Vi forventer vel aldrig at blive kaldt af dårligere anyways, så vi kan lige så godt forsøge at ligne AA/KK lidt mere og opsøge noget ekstra FE.
Du kreerer illusionen af at der er FE for de andre, niveauet taget i betragtning, hvilket vi ikke ønsker. Der er altså stadig en del der b/f med 7-8bb eller sågar mindre stacks.
Så IMO er det shove or fold - jeg hælder mest mod fold.
Edit: Men kunne komme an på hvilket edge vi forventer at have måske? Og hvordan folk til venstre for os spiller (hvis nits = hælder endnu mere mod fold).
lol altså det her med edge er så sygt overvurderet i en turnering hvor variansen er kæmpe - og specielt med så små stacks.
I øvrigt, shp2000 +1!
Så det du siger er, at uanset hvor hårdt et bord er, ændrer du ikke stil?
Naturligvis er edge en meget lille del af overvejelserne, men hvis vi kan få bedre spots er det vel at håbe på disse. Ja ja, vi har ikke mange bb's, men hvis de 3 til venstre for os er nits kan vi shove ATC de næste 3-4 hænder hvis der foldes rundt.
F.eks. shover jeg væsentligt bredere generelt (hvis vi ikke ser på deciderede spots) i en $15 sng end jeg gør i en $7'er. Dette skyldes naturligvis også at de i en $7 kalder i spots de ikke skulle rent ICM-wise, men også af at ens edge må formodes at være større.
Mindre edge = vi skal arbejde på marginalerne.
Siger ikke at det kommer til at afgøre dette spots, men blot at det skal tages med i betragningerne - specielt nu hvor vandene synes at være en anelse spredte.
Men holder nu stadig på et fold for nu.
Vi sidder i big blind næste hånd, så dit "hvis og hvis" scenarie er ikke så synderligt aktuelt.
Jo, man bør da nok tage højde for ens edge mod feltet, men UTG med en M på 3 er det bare så lille en del af det samlede regnestykke at det nok næppe er værd overhovedet at overveje.
Nu er det jo ikke sådan at vi ingen FE har med ~17k, så synes da bestemt det er aktuelt om det er stations, maniacs eller rocks der sidder rundt om os, hvis jeg 1-tablede og havde 100% fokus og styr på alle.
Skubber her 9/10 pga de meget stejle payouts der er i 180 mans.
Folder kun hvis mit image er mega løst/der er 3+ regs som jeg ved kalder mig af light.
Dem der siger det er et nemt shove ved virkelig ikke hva de snakker om. Shove er måske ikke en katastrofe, men spillerne bag ska have helt ekstremt tighte callingranges før det er profitabelt. har ikk lige wizzed den, men ku forestille mig at skub er ret meget -EV
Tror den er close. Vil dog selv normalt shove en smule tightere. Til gengæld tror jeg at det er meget vigtigt at shove rigtig light i de sene positioner.
Hvor bredt shover I (first in) med samme stak fra henholdsvis CO og BTN?
@Tassadar
ATC fra co og knap helt klart, med mindre vores image er spoleret
Vi har en M på cirka 2-3. Det et let shove. Folk der sidder og diskutere dybere tanker har åbenlyst ikke erfaring med 180m turboen..
Oliu er spot on.
Resten af indlæggene misleder blot folk. Disse situationer har været diskuteret blandt nok 180m eeg's.
Det et shove hver gang, og har intet med table image. Villians ranges at gøre og andet unødvendig tankegang.
Og nej det ikke -EV det +EV.
Skub pre hver gang.
Skriver fra iPhone, og alt er fra en gut der hedder Leo der renser alle stakes.
Så nej ketelsen.
Ps elsker flame
Kan være jeg tager fejl, men jeg kunne godt tænke mig at se lidt beviser istedet for "sådan mener jeg og mine venner at det er, så derfor er det sådan". Sidder på bærbar hos familien så har ikke wiz. Nogen der gider køre den igennem ?
Sidder selv på iPhone, så kan ikke underbygge med wiz.
Dette er et rimeligt standard shove i 180's og er overrasket over at se at der er kommet så stor debat.
@ketelsen
Hvilken EV mener du? Da payjumps her er små og 180's er meget top heavy, er det cEV der er relevant her.
ICM vil altid være relevant på et FT. Det er korrekt at det ikke er hele sandheden og at man godt kan tage nogen marginale -EV (ICM) spots her da en stor stack vil forøge vores chance for topplaceringerne.
Da jeg ikke har brugt min wiz trial på denne com fik jeg selv kørt den igennem. Har sat ranges efter at ingen er kæmpe donks der caller alt for bredt og det er altså ret massiv -$EV. i cEV er det er ekstemt marginalt shove hvilket underbygger min påstand om at det bestemt ikke er noget nemt shove. Såfremt mine ranges er korrekte er dette et fold.
Kan dog være at mine ranges er helt væk og folk er alt for nittede i disse hvilket selvfølgelig kan gøre det til et profitabelt shove
Kan ikke se dine ranges på iPhone, men et shove i dette spot der er marginalt +cEV skal tages. Nogle vil endda argumentere for at marginalt -cEV shoves skal laves da vi er UTG, og en evt edge vi måtte have består i at vi forstår at shove bredt og en stor stack vil derfor være mere værd.
Det lyder meget mærkeligt at tage et BEcEV spot sent i en turnering men jeg har ikke nok erfaring i disse til med sikkerhed at sige du ikke har ret.
oliu3 har ret.
JamesBradbury skrev:
Oliu er spot on.
JamesBradbury skrev:
oliu3 har ret.
JamesBradbury er bare totalt yndlings pn'er:)
@Ketelsen
Ketelsen skrev:
...man godt kan tage nogen marginale -EV (ICM) spots her da en stor stack vil forøge vores chance for topplaceringerne.
Jeg tror nu bare det er mig der har formuleret mig dårligt, forskellen på det du skriver og det jeg prøver at sige er at vi i 180 man stadig med 8-9 mand tilbage
stadig tænker i cEV
Det kan aldrig være 100% cEV der skal regnes efter på et FT (medmindre det er winner takes all), men når payouts er så topheavy falder vigtigheden af $EV mens vigtigheden af cEV stiger.
Og eftersom $EV stadig har en del at sige burde $EV faktoren hive cEV faktoren under BE.
Interessant diskussion imo, og jeg kunne godt tænke mig at finde ud af hvorfor at jeg tager fejl
hebzor skrev:
Skubber her 9/10 pga de meget stejle payouts der er i 180 mans.
Folder kun hvis mit image er mega løst/der er 3+ regs som jeg ved kalder mig af light.
Tak for dit svar, syntes at det er vigtigt (at fremhæve) da jeg ved du er ret godt rensende i de her turneringer :)
@Alle
Der er godt nok kommet meget diskution :)
Til jer der folder, hvad gør vi så når vi har foldet?
1. I løbet af næste orbit kommer vi ned i 15k... Og så sender en dobling os jo kun op i 30k ish (hvor vi havde 22 før).
2. Og hvis vi ikke får et spot inden utg i næste orbit, så skal vi vel skubbe alle handsker?
Tak
hebzor skrev:
Skubber her 9/10 pga de meget stejle payouts der er i 180 mans.
Folder kun hvis mit image er mega løst/der er 3+ regs som jeg ved kalder mig af light.
By the way... Hvordan ved du om der er det? Sharkscoper du alle, eller kender du bare spillerne?
Ketelsen skrev:
Det kan aldrig være 100% cEV der skal regnes efter på et FT (medmindre det er winner takes all), men når payouts er så topheavy falder vigtigheden af $EV mens vigtigheden af cEV stiger.
Og eftersom $EV stadig har en del at sige burde $EV faktoren hive cEV faktoren under BE.
Interessant diskussion imo, og jeg kunne godt tænke mig at finde ud af hvorfor at jeg tager fejl
Jeg vil ikke påstå at du tager fejl, og jeg har ret. Teknisk set så bør $EV nok også spille ind her, men med payjumps på ca 1 BI de næste pladser, så er forskellen på $EV og cEV ikke stor nok til at jeg går bort fra cEV. Pengene ligger i at komme i top 3 i 180 man, og det gør det værd, at lave shoves der er +cEV, men marginalt -$EV for at få en stor stack og øge vores chancer for en top 3 placering.
Jeg ved at der er mange regs i 180 der ser meget forskelligt på vigtigheden i ICM på FT, specielt ved de tidlige pladser.
@Def
Han har sikkert stats på regs, jeg har nok 20+ som jeg har over 1k hænder på.
oliu3 skrev:
og det gør det værd, at lave shoves der er +cEV, men marginalt -$EV
Det er jeg helt med på og det giver god mening, men i situationen, hvis mine ranges er korrekte, er det jo ret meget -$EV og meget marginalt +cEV. Problemet er hvor grænsen går, hvilket obv er meget svært for mig eftersom jeg aldrig rigtig har spillet dem :)
Kunne da være man sku bruge lidt tid på at lære dem. Hvordan er niveauet generelt i dem ? Her tænker jeg $35 som vidst er det højeste de tilbyder.
@OP Sorry for hijack, sig til hvis jeg skal fjerne det sidste igen :)
Det er meget svært at sætte en præcis og fast grænse, hvorfor jeg ikke ville sige rigtig eller forkert tidligere. Men de $4 vi taber her i $EV, er dog bestemt inden for hvad jeg syntes, vi tjener de gange vi dobler og sidder med 50k, men det er en subjektiv vurdering.
De er begyndt at køre $60 nu, men af hvad jeg har hørt kører de vist ikke super ofte.
Mine erfaringer begrænser sig til $15 og ned med suverænt flest spillet på $2,5 men de er alle godt fyldt med fisk. Af hvad jeg har hørt og læst, har de dyreste bedre regs, men stadig mange fisk med 49/2 og lign i stats.
Ingen tvivl om at de er profitable, dog kan svingene være hårde:)
oliu3 skrev:
Det er meget svært at sætte en præcis og fast grænse, hvorfor jeg ikke ville sige rigtig eller forkert tidligere. Men de $4 vi taber her i $EV, er dog bestemt inden for hvad jeg syntes, vi tjener de gange vi dobler og sidder med 50k, men det er en subjektiv vurdering.
De er begyndt at køre $60 nu, men af hvad jeg har hørt kører de vist ikke super ofte.
Mine erfaringer begrænser sig til $15 og ned med suverænt flest spillet på $2,5 men de er alle godt fyldt med fisk. Af hvad jeg har hørt og læst, har de dyreste bedre regs, men stadig mange fisk med 49/2 og lign i stats.
Ingen tvivl om at de er profitable, dog kan svingene være hårde:)
Hey, generelt mange tak for alle dine gode svar :)
Hvad mener du med hårde?
Jeg har selv været ved at regne på hvor mange buy ins man bør have til disse her for at køre god BRM? Hvad er din holdning til det?
Tak
Ketelsen skrev:
Kunne da være man sku bruge lidt tid på at lære dem. Hvordan er niveauet generelt i dem ? Her tænker jeg $35 som vidst er det højeste de tilbyder.
$60/180 kører om søndagen. Af hvad jeg har erfaret, så er niveauet lavest i $35/180, der er flere fisk og færre, dog bedre, regs.
DefineSucces skrev:
Hvad mener du med hårde?
Jeg har selv været ved at regne på hvor mange buy ins man bør have til disse her for at køre god BRM? Hvad er din holdning til det?
Tak
Så en graf på 2+2 hvor en reg havde et 1000 bi downswing på $3.5r/180 hvilket selvfølgeligt er ret ekstremt, men det kommer også meget an på hvor mange borde du spiller og hvad din målsætning er. Jeg spiller selv helst med 500+ bi BRM på mit primære level, men det er også fordi jeg regelmæssigt casher ud efter volume.
Det jeg mener med hårde, er at hvis du grinder 180 fast, vil du opleve perioder på 500-1000 turneringer eller mere, hvor du er tabende eller breakeven, selvom du generelt er en vindende spiller i dem.
Din BRM kommer meget an på om du har mulighed/lyst til at sætte flere penge ind hvis du går bust, elller ej. Hvis du ikke vil det, så vil jeg anbefale +300 BI minimum.
100 BI downswings er ikke sjældne, og jeg har oplevet et 200 BI downswing i løbet af blot 500 turneringer.
Denne blog giver en god ide omkring variansen i 180's og er værd at læse hvis du overvejer at grinde dem fast
oliu3 skrev:
Det jeg mener med hårde, er at hvis du grinder 180 fast, vil du opleve perioder på 500-1000 turneringer eller mere, hvor du er tabende eller breakeven, selvom du generelt er en vindende spiller i dem.
Din BRM kommer meget an på om du har mulighed/lyst til at sætte flere penge ind hvis du går bust, elller ej. Hvis du ikke vil det, så vil jeg anbefale +300 BI minimum.
100 BI downswings er ikke sjældne, og jeg har oplevet et 200 BI downswing i løbet af blot 500 turneringer.
Denne blog giver en god ide omkring variansen i 180's og er værd at læse hvis du overvejer at grinde dem fast
Tak
Ja har læst bloggen, den er rigtig god til at sætte tingene i perspektiv.
Jeg overvejer om det skal være mit main game det næste stykke tid...
Hvor stor volume har du selv på 1. måned?
Det lød som om du spillet mange forskellige buy in levels af disse 180 personers? Hvordan oplever du niveau forskellen? Er det sådan at du f.eks. har en ROI på 30% i 2,5$ men kun 15% på 8$?
Krydre du op med 45 personers? (Gør jeg selv lige pt.)
Tak