Arbejdsløse på betting?

Hej,

Efter at have læst denne chatsession med Mette Frederiksen Chat

Kan jeg ikke lade være med at tænke på om det kunne være en mulighed at sætte sig ind i betting og leve af det.

Da jeg mener at der bliver omsætte så højt beløb i Betting, at man kan kunne (især de kloge) sætte sig ind i det og tjene penge. Både i traditional betting og oddstrading.

Er det lovligt at leve af det?

Og er det realistisk at hente 10-20 tusind kr. om måned?

Hvad kræves det?

---

Jeg har læst nogle artikler af Harry Findlay, jeg ved sgu ikke hvad jeg synes om ham, da de beløb han leger med til daglige er astronomiske. Jeg har også set 60 minutes med Billy Walters.


Nå, kan man altså se betting som en levevej? og er det realistisk?

Kræver vel kun at du slår markedet samt at du har en stor nok rulle. Det sidste er nok det største problem, da jeg tvivler på at du kommer bare tilnærmelsesvist langt med en rulle under en million, og så er det nok stadig i den lave ende.

Jeg er klar!

Jensen skrev:
Kræver vel kun at du slår markedet samt at du har en stor nok rulle. Det sidste er nok det største problem, da jeg tvivler på at du kommer bare tilnærmelsesvist langt med en rulle under en million, og så er det nok stadig i den lave ende.

¨

måske ror er lidt stor her men er jo let nok

ekstrabladet.dk/sport/betting/spil-nyheder/article1828137.ece

og hvis det fejler kan man blive ansat til at læse korrektur på eb.

hurtigt overslag:

Lad os sige du er mega chef med gennemsnitlig rio på 110%.

for at ramme et overskud på 20k pr måned skal du derfor have en omsætning på 200.000kr

Finder du et bet pr dag (30 bets pr måned) med en rio på 110% skal du pr bet spille 6667 kr.i gennemsnit!
Der ud over kan du forvente at selv med så høj en rio vil du have runs på 150-200 bets hvor du er break-even.

Held og lykke. Du har brug for en stor rulle :)

Edit: Rio Ferdinand.. ej pjat.

Mener selvfølgelig ROI. Return On Investment

@bettet

Hvad er rio?

* ROI :)

Desuden jeg tror du har misforstået mig, jeg har selv et arbejde.

Jeg spørger om der var en mulighed for folk der er uden arbejde at kigge den vej.

ROI = ReturnOnInvestment

Det er supernemt. Grunden til, at ikke flere gør det, er at de har et arbejde.

Ja for folk uden arbejde og besiddelse af en million kr. I likvider.

Selvfølgelig er det realistisk at tjene det på sportsbetting. Men det er de færreste der kan og det kræver alligevel en del timer.

Er der nogen der kan svare på om det er lovligt at leve af det som den eneste indkomst?

jurr skrev:
Er der nogen der kan svare på om det er lovligt at leve af det som den eneste indkomst?

Det må komme an på, hvilket site du spiller på.

Jeg tror godt du må sportsbette samtidig med du modtager socialeydelser, dog er da vidst nogle regler med at du ikke få bistand, hvis du har likvider for over 10k kroner osv - hvilket gør det svært at have en så stor rulle.

Hvis du ikke er på socialeydelser så er det selvfølgeligt lovligt.

Jeg tror dog det er stort set umuligligt at leve a ren sportsbetting, fordi du
a) skal have en kæmpe rulle
b) en kæmpe risikovillighed, der gør du mentalt kan klare de store svings ( og en rulle der kan klare det)
c) du skal finde bookies som ikke sætter limits på dig, hvilket nok kun er Betfairs spillebørs du kan det på. De fleste andre firmaer vil jo sætte limits på dig hvis du konsekvent hiver 20k ud om måneden.
d) Du skal have en vildt stor edge over lang tid. Det er fint nok du måske lige havde spottet at AAB ville få en god start på superligaen, men når resten af markedet "catcher up" så ryger den edge d.v.s. du skal ud og finde nye edges hele tiden. Udover det så bare fordi du havde en edge i sidste måned behøver du jo ikke have det i næste.

Jeg tror det er meget få som over 5 år kan lave overskud på 200k+ om året uden at have en eller anden form for insider viden eller meget høj viden om en given sportsgren. Men hvis du tror du er tæt på at slå markedet fordi du har læst "nogle artikler" og set et youtube klip så kommer du aldrig til at lave en krone på det i det lange løb. Husk på dem du better mod er altså dygtige folk som lever af at sætte sig ind meget få ligaer og sætte odds på disse kampe - dem skal du slå + deres rake.

Jeg tror du vil tjene væsentligt mere på at samle flasker på stranden + de får en flot tan!

Det er ikke lettjente penge som mange tror - det er hårdt arbejde og man skal bruge meget tid på det. Mon ikke der er ca 100 mennesker der i dk lever af betting??

Folk uden arbejde er næppe hverken i besiddelse af stort nok økonomisk udgangspunkt eller høj nok intelligens til at kunne leve af sportsbetting.

SørenSnegl skrev:
Folk uden arbejde er næppe hverken i besiddelse af stort nok økonomisk udgangspunkt eller høj nok intelligens til at kunne leve af sportsbetting.

Altså, alle kan blive ramt af perioder med arbejdsløshed, selv de skarpeste....

Borge skrev:

SørenSnegl skrev:
Folk uden arbejde er næppe hverken i besiddelse af stort nok økonomisk udgangspunkt eller høj nok intelligens til at kunne leve af sportsbetting.

Altså, alle kan blive ramt af perioder med arbejdsløshed, selv de skarpeste....

Ja, bevares der kan da nok tænkes nogle eksempler, men som jeg forstod OP, var spørgsmålet, om ikke det bare var "...at sætte sig ind i betting og leve af det", altså hvorvidt det var muligt for enhver.

Forresten så nej, de aller skarpeste vil sgu ikke blive ramt af ufrivillig arbejdsløshed, men jo, der kan dog nok godt tænkes nogle, der gør, som kan slå markedet i sportsbetting.

En af min pointe er at, efter der er så mange ledige. Og så få jobs. Kunne man ikke finde på at overveje at kigge på denne mulighed. Altså hvis der absolut intet arbejde at hente.

jurr skrev:
En af min pointe er at, efter der er så mange ledige. Og så få jobs. Kunne man ikke finde på at overveje at kigge på denne mulighed. Altså hvis der absolut intet arbejde at hente.

Det korte svar er nej.

Som andre skriver ovenfor, så kræver det en enorm rulle sammen med en stor (sports-)begavelse, så det vil være en dum idé for 99,99%+ af befolkningen...

jurr skrev:
En af min pointe er at, efter der er så mange ledige. Og så få jobs. Kunne man ikke finde på at overveje at kigge på denne mulighed. Altså hvis der absolut intet arbejde at hente.

Min pointe er, at der naturligvis er arbejde at finde. Hvis du virkelig ikke kan finde et arbejde, vil du heller ikke være i stand til at slå bookmakerne.

SørenSnegl skrev:

Borge skrev:

SørenSnegl skrev:
Folk uden arbejde er næppe hverken i besiddelse af stort nok økonomisk udgangspunkt eller høj nok intelligens til at kunne leve af sportsbetting.

Altså, alle kan blive ramt af perioder med arbejdsløshed, selv de skarpeste....

Ja, bevares der kan da nok tænkes nogle eksempler, men som jeg forstod OP, var spørgsmålet, om ikke det bare var "...at sætte sig ind i betting og leve af det", altså hvorvidt det var muligt for enhver.

Forresten så nej, de aller skarpeste vil sgu ikke blive ramt af ufrivillig arbejdsløshed, men jo, der kan dog nok godt tænkes nogle, der gør, som kan slå markedet i sportsbetting.

Du har da ret i, at de allerskarpeste sjældent går ufrivilligt arbejdsløse, og heller ikke så længe af gangen, men der er da eksempler på, at f.eks. forskere må se, at deres projekt og afdeling lukker, da virksomheden vælger at prioritere anderledes, og det er ikke altid de bliver genansat i nye stillinger. -Obv slet ikke hvis hele virksomheden lukker.

Sikker på at Doven Robert slår bookmakerne. Han virker som en usandsynligt intelligent fyr.

@Søren Snegl

"Forresten så nej, de aller skarpeste vil sgu ikke blive ramt af ufrivillig arbejdsløshed"

Hvordan definerer du "de aller skarpeste"? De dygtigste 100 mennesker i DK?

Jeg kan oplyse dig op, at vi er en del, der betragter os selv som i det mindste ikke komplet uskarpe, der ikke er i stand til at finde et arbejde.

Jeg har søgt jobs on and off i halvandet år - og det er endnu ikke lykkedes mig at komme til så meget som en samtale. Jeg har søgt bredt fagligt, altså også jobs min uddannelse ikke umiddelbart er rettet mod. Jeg har søgt tidsbegrænsede stillinger og vikariater. Jeg har søgt i Jylland, på Fyn, sågar på Ærø - foruden naturligvis i København, hvor jeg bor. Jeg har 13-taller på samtlige mine eksamensbeviser, altså fra folkeskolen, gymnasiet og universitet. Jeg gennemførte min kandidatuddannelse på fem år og fire måneder.

Jeg er sikker på, der findes mennesker i Danmark, der er mindre "skarpe" end mig, og jeg tillader mig derfor at konkludere, at når jeg end ikke kan nå til en samtale, så er der andre, der heller ikke kan. Det er defor provokerende at høre på din "alle kan få et arbejde"-snak, når virkeligheden er ikke så lidt anderledes.

BlackSatin skrev:
Jeg har 13-taller på samtlige mine eksamensbeviser, altså fra folkeskolen, gymnasiet og universitet. Jeg gennemførte min kandidatuddannelse på fem år og fire måneder.

Nu må du ikke opfatte min kommentar negativt, men alle de fine karakterer er måske årsagen til du slet ikke kommer til jobsamtaler......simpelthen fordi du er overkvalificeret i deres øjne, og at de ikke kan tilbyde dig en løn efter dine kvalifikationer.

@Hawkeye

Det tror jeg ikke er tilfældet. Lønnen følger i de fleste tilfælde gældende overenskomst. Desuden er det min oplevelse, at karakterer betyder uendelig lidt i en arbejdsgivers øjne. Netværk og erfaring er derimod af afgørende betydning. Det er vigtigere at kende de rigtige mennesker end at være fagligt kompetent.

Du må leve af hasard, herunder betting, hvis du spiller hos spiludbydere, som har licens i Danmark. Hvis ikke spiludbyderen har licens i Danmark, må du ikke leve af det.

Det er mig i øvrigt til nogen undren, at spørgsmålet vedrørende arbejdsløse og Dovne-Robert kan være genstand for yderligere diskussion.

Forløbet er med Dovne-Robert så stringent, som det lader sig være. 1) Medierne bliver bistået med at gøre opmærksom på et problem, 2) via medierne er samfundet vejledt omkring en passende reaktion, og 3) løsningen på problemet er af magthaverne delvist givet, og delvist lige om hjørnet.

Dovne-Robert og øvrige nydere er en trussel. Ved skiftende regeringer er der opbygget en nordisk samfundsmodel, som vi alle har glæde af. Når det på det seneste er konstateret, at denne samfundsmodel har en negativ afvigelse fra det forventede, er det naturligt at lede efter fejlen blandt de individer, hvis tarv modellen uomtvisteligt varetager til alles bedste. Samfundsmodellen er gennemtænkt, og såfremt individerne agerer som samfundsborgere, vil fællesskabet uomtvisteligt nyde frugten.

Når det imidlertid konstateres at personer agerer som individer frem for samfundsborgere, må der gribes til handling. Ganske vist indebærer den nordiske samfundsmodel et behov for en vis mængde arbejdsløse, men såfremt dette behov overstiges, er det væsentlig at gøre opmærksom på hvem, der er de bærende elementer i samfundet. Og det er ikke Dovne-Robert og alle hans ligesindede. Vækst er skabt af de bidragende, og kontanthjælpsmodtagere er modtagere. Ydere og nydere.

Tilsvarende forkastelig ageren kan findes hos personer, som ikke har anerkendt, at kroppen er et samfundsmæssigt anliggende. Rygere, alkoholbrugere og overvægtige belaster det sygehussystem, som samfundet har etableret for dem, som vælger det gode og sunde liv. Nævnte persongrupper udvikler livsstilssymptomer, som ikke er at forveksle med almindelig sygdom. Et sygehusvæsen har i sagens natur alene til hensigt at håndtere sygdom. I den forbindelse bemærkes, at Dovne-Robert er ryger.

Som det klart fremgår ovenfor, er Dovne-Robert ikke en af os, som bidrager. Dovne-Robert er som "de andre" en selvvalgt modtager. Dovne-Robert er en af dem, som har udnyttet og vil udnytte den nordiske samfundsmodel og dermed hindrer, at fællesskabet kan nyde frugten af væksten. Man har i Robert fundet en væsentlig del af begrundelsen for, at den nordiske samfundsmodel har udviklet sig negativt. Denne konklusion synes åbenbar, og ethvert forsøg på at anskue noget så simplet fra en anden vinkel, må tilskrives uvelkommen pladderhumanisme.

Spage

@Hin_Spage

Det var dog det allerværste vrøvl, du nogensinde har skrevet - og det er ikke kun fordi, du har skrevet så ekstremt mange gode og indsigtsfulde indlæg. Dit nærværende indlæg rejser så mange spørgsmål, at du burde oprette en nå tråd og copypaste det der. Jeg stiller mig uforstående over for din sondring mellem individ og samfundsborger, din påstand om at kroppen er et samfundsanliggende og din opfattelse af, at velfærdsmodellen har udviklet sig negativt.

* ny tråd

"Når det imidlertid konstateres at personer agerer som individer frem for samfundsborgere, må der gribes til handling"

sick kommentar.

BlackSatin skrev:
Det er defor provokerende at høre på din "alle kan få et arbejde"-snak, når virkeligheden er ikke så lidt anderledes.

Jamen så er det jo heldigt, at jeg aldrig har skrevet, at "alle kan få et arbejde".

Jeg har blot skrevet, at de aller skarpeste ikke bliver ramt af ufrivillig arbejdsløshed og ydermere at de, der ikke kan finde et job, heller ikke kan vinde i sportsbetting.

Selvfølgelig kan du finde et job, hvis du virkelig vil.

Hin_Spage skrev:
Når det imidlertid konstateres at personer agerer som individer frem for samfundsborgere, må der gribes til handling.

Wow, please. Alle agerer som individer.

@Søren Snegl

Fair, det har du ret i. Men hvem er "de aller skarpeste", du taler om? Hvis det er de skarpeste 10 eller 100 i Danmark, så har du sikkert ret. Men hvis det er de skarpeste 10% af befolkningen, tager du fejl.

BlackSatin skrev:
@Søren Snegl

Fair, det har du ret i. Men hvem er "de aller skarpeste", du taler om? Hvis det er de skarpeste 10 eller 100 i Danmark, så har du sikkert ret. Men hvis det er de skarpeste 10% af befolkningen, tager du fejl.

Jeg er ikke enig med dig, men det afhænger jo nok af, hvilken type job man kræver.

SørenSnegl skrev:

BlackSatin skrev:
@Søren Snegl

Fair, det har du ret i. Men hvem er "de aller skarpeste", du taler om? Hvis det er de skarpeste 10 eller 100 i Danmark, så har du sikkert ret. Men hvis det er de skarpeste 10% af befolkningen, tager du fejl.

Jeg er ikke enig med dig, men det afhænger jo nok af, hvilken type job man kræver.

Har du da prøvet?

@BlackSatin #29

Det var dog det allerværste vrøvl, du nogensinde har skrevet

Forhåbentligt. Jeg har givetvis et par kandidater, men forhåbentligt tager ovenstående indlæg prisen.

Det er dog lidt bekymrende, at der ikke kommer flere svinere på det; men ok... så spændende var det heller ikke.

3. afsnit erproblem-reaktion-solution. Robert/Karina/Mette er efter min bedste vurdering ren PRS. Et ulækkert koncept, som virkelig har holdt sin indtog i dansk politik. Ikke nyt, men meget populært.

4. afsnit en irritation over, at den nordiske model bliver fremhævet som det, der skal beskyttes, når de offentlige ydelser fjernes eller beskæres. Jeg er som sådan ikke modstander af modellen, men det giver ikke mening at bevare den, hvis man fjerne grundkernen i den, hvilket er sikkerhed for de svage og dem i problemer. Og så frihed til individet frem for al mulig begrænsnig og censur til "vores alles bedste".

5. afsnit er den diskussion jeg savner i main-stream medier. Der går "Fagre nye verden" i indlægget; men jeg grundlæggende nervøs for, at vi befinder os i"1984"og bevæger os mod "Fagre nye verden"

6. afsnit er min egen frustration, da jeg er piberyger. Jeg kan se alt mulig fornuftigt i at begrænse rygning, men bliver meget trodsig over for den retorik, som generelt anvendes. Og så er det billede af Robert jo bare lige til højrebenet. Han skal jo ikke have en chance.

7. afsnit er én stor gang mere eller mindre veludført LTI. Mener at det er blevet meget aktuel igen. Det politiske sprog er blevet sindsygt manipulerende: 2. generationsindvandrer (i stedet for 1. generations dansker - hvad er jeg - 9. generationsindvandrer?), ældrebyrde (come on!), udkantsdanmark, "lømmelpakke" (hvordan kan du være i mod det?), pladderhumansime (så fik vi da lukket den diskussion) og som nævnt "livsstilssymptomer" (?!).

Jeg er en lidt sur gammelfar, som er afsindig træt af, at man vedvarende forsøger at hænge en gruppe ud, som har meget lidt at forsvare sig med. Det er sq da ikke tilfældigt, at Fattig-Karina, Doven-Robert og Sterile-Mette dukker op nu, hvor der fjernes dette og hint. Fair nok, hvis det skal fjernes, men lad være med at skabe et fjendebillede af nogle, som ikke er fjenden; men dem der skal hjælpes.

Spage

Meget veludført Hin_Spage! Stof til efterretning (på flere måder).

For endnu bedre "respons" skulle du imho have ventet en dag eller to endnu, før du havde postet ovenstående.

Politik minder om undervisning på gymnasie niveau, hvor man tager en ekstrem case fra en minoritet og så udleder en hulens masse fra det. Man overvejer slet ikke at der er ekstremt mange andre mennesker fra en majoritet, som lever op til deres samfundsforpligtelser. Som Joachim B. Olsen sagde det i en kommentar til hans egen status - "Det er 10 procent af kontanthjælpsmodtagerne, som er sådan så derfor skal der dannes nye kontanthjælpsregler og laves nedskæringer på det område". Lad endelig minoriteten diktere dagsordenen i Danmark, det skal nok gøre landet til et bedre sted.

@Hin_Spage

Jeg kunne heller ikke forstå, hvordan og hvorfor du pludselig var gået helt fra snøvsen;)

Jeg er enig med dig hele vejen til banken.

@Hin_Spage. :). Se evt også programmet "På den 2. side" som blev sendt i går aftes på DR2. Ole Bjerg som jo er en af "pokerens gamle venner", er med til at diskutere Økonomisk teori som en videnskab kontra teorierne brugt politisk. Meget interessant.

Hin_Spage skrev:
Du må leve af hasard, herunder betting, hvis du spiller hos spiludbydere, som har licens i Danmark. Hvis ikke spiludbyderen har licens i Danmark, må du ikke leve af det.



Spage

Er dette korrekt?

Vil bare være sikker.

Er ret sikker på at Hin_Spage kom med en satirisk samfundskommentar, og det skrevne som sådan ikke skal læses som en holdning han hylder.

@Jurr #42

Ja, den del af indlægget er faktisk retvisende. Hvis spiludbyderen har tilladelse i Danmark, er det ikke omfattet af straffelovens forbud mod erhverv ved hasard, da et sådan spil er tilladt ved særlig bestemmelse, jf. nedenfor:

Straffelovens § 203, stk. 1: Den, som søger erhverv ved hasardspil eller væddemål af tilsvarende art, der ikke ifølge særlig bestemmelse er tilladt, eller ved at fremme sådant spil, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.

Spage

Jeg var da klar med en olm kommentar :-) Men mens jeg arrigt scrollede ned så jeg forklaringen.

Som Borge siger, kunne det nok have været interessant at vente en dag eller to med Afsløringen.