Aktier - rådgiver

Hej.
Jeg har tidligerer investeret i aktier, dog med mindre held. Jeg solgte simpelthen for hurtigt.
Jeg har tidligere læst på euroinvestor, men siden er præget af for mange hypere.
Jeg vil gerne investerer et mindre beløb, ikke noget stort.
Så vil høre om der er en herinde der selv handler med aktier der har lyst til at komme med nogle råd, og evt. hjælpe med at sammensætte en portefølje?

bump

Du havde vist en god nat :)

Hvad er du interesseret i? hvor meget har du at investere for? send evt PM

@Kris_rem
Overhovedet ikke, desværre

Har selv aktier og bliver til daglig betalt for at rådgive om emnet. Passer ca. kr. 800 mio. for mine kunder:

Lang tidshorisont

Læs aldrig Euroinvestor igen

Aflæs megatrends (demografi osv.)

Mix sektorer

5-10 aktier (hverken mere eller mindre)

Vær loyal overfor de selskaber du køber medmindre der sker drastiske, selskabsspecifikke ændringer = undgå at handle for meget.

Lad være med at købe hele porteføljen på en gang - spred det ud over et par måneder

Lang tidshorisont

Lad være med at sætte forventningerne for højt. Regn med 8 - 10% om året

Overvej hvor risikovillig du er - der er stor forskel på aktier

Lang tidshorisont

-----

Jeg vil ikke ind på hvilke aktier jeg selv har samt hvor jeg er ansat.

@Bindslev
Mange tak for rådene, og specielt den med euroinvestor havde jeg selv fundet ud af :)

@Milan
You got mail

Din ønskede risiko er nøglen til hvordan du skal investere. Du opnår ikke nødvendigvis en tilfredsstilende spredning med 5-10 aktier, specielt hvis du ikke ved nok om de virksomheder du kaster penge efter.

Jeg ønsker en portefølje der er en blanding af stabile store virksomheder, og nogle enkelte risikofyldte aktier. Jeg har som sagt ikke den store kapital, så en 4-5 aktier må være det optimale for mig.
Er der nogle der vil komme med et bud på nogle aktier?
Hvad med de danske banker hvordan ser fremtiden ud for dem?

@12345

Tag og invester dine penge i en investeringsforeing - der har du spredningen samt overvågning af prof. rådgivere. Du betaler godt nok noget for det men omvendt sparer du på kurtage/handelsomkostninger.

@Alle.

En Abe der kaster med dart pile er bedre til aktieinvestering end rådgivere !

Og hvad prøver jeg at sige ?

Pas nu på med alle de råd du får. Markedet er effektivt, prisfastsættelsen på papirerne er super skarp, så for at lave store afkast skal du være heldig !

@C Hope

Der er vist noget du har misforstået

Markedet er ikke fuldstændig effektivt
Det er muligt at slå aktiemarkedet på langt sigt og opnå store afkast, men det kræver man er dygtig til at investere og har en klar strategi

Det bedste er efter min mening at investere efter valueinvestering

Går ud fra du har læst teorien om det effektive marked og derefter troet på den

Kan godt forstå dig og professor Malkiel der har skrevet teorien om det effektive marked og aben når i siger markedet er effektivt for det er det også for de fleste mennesker

Men man kan altså godt slå markedet år efter år uden at være heldig
Bare se på Warren Buffett og George Soros

Slår jeg selv markedet ? Ja




Abehjernes råd er i øvrigt det bedste indtil videre

De bedste investeringssforeninger slår markeder betydeligt år efter år og er desuden meget risikobegrænsede

Og de bedste investeringsforeninger giver mellem 15 - 16 % årligt i gennemsnit hvilket er ca 5 - 6 % mere end det samlede aktiemarked

Det er den nemmeste måde at få et godt afkast på uden selv at skulle bruge tid på at investere og følge markedet

Har i en bestemt investeringsforening i vil anbefale?

@Cadillac.

Hovedessensen er vel bare pas på.

Når det så er sagt, skal du nok passe på ikke at overbevise dig selv om at dine resultater ikke blot er et udtryk for positiv varians !

Du har så kort historik i investeringerne, at dine resultater kan være udtryk for at du blot har anlagt en mere risikovillig vinkel, og dermed har opnået større afkast i år hvor markederne har været meget gunstigt.

Du kan ikke med din korte historik konkludere at du slår markederne.

Interesseant er det at rigtig mange af investeringsforeningerne ikke kan slå markedet. Du konkluderer ved at kigge på et enkelt år !

@Cadillac.

Samtidig anbefaler du investeringsforeninger, hvor investorerne fra starten er bagud på omkostningerne !

12345

Sparinvest Europæiske Finansielle Aktier

SparInvest Value Aktier

Sydinvest Fjernøsten

Formuepleje Penta


Det er de afdelinger i Danmark der har klaret sig bedst i Danmark, og har forudsætninger for at klare sig bedst de kommende år

Og tror også du vil få et afkast på mellem 13 - 17 % årligt gennem de 4 fire foreninger og tilmed en god risikospredning hvilket er meget vigtigt

Har selv 1200000 kr stående hos de 4 foreninger, dog mest hos Sparinvest Afdelingerne

Hvor stort et beløb snakker vi.

Investeringsforeninger er et godt bud, men kun hvis beløbet er af en hvis størrelse - ellers bliver det simpelthen ædt op af gebyrer o.l.

35k

@C Hope


Jeg konkludere ikke noget som helst ud fra et år

Det er muligt jeg ikke skrev det men set over 10 år har ovenstående investeringsforeninger slået markedet markant og det stort set år efter år

Hvorfor er det du synes man bør få mellem 9 - 10 % årligt gennem investeringer som abe ( dvs købe tilfældige aktier ), i stedet for at købe de bedste investeringsforeninger og få 15 - 16 % årligt, og tilmed en bedre risikospredning ?


Jeg er enig i at 2/3 af alle investeringsforeninger ikke slår markedet men 1/3 gør og deriblandt ovenstående foreninger


Hvis aktiemarkedet er fuldstændig effektivt og således kun et spørgsmål om held er poker det også :-)

Sparindex.dk er et udmærket alternativ. Langt billigere end de traditionelle investeringsforeninger (som alligevel ikke vover at forsøge at slå index).

Hvis du selv vil forsøge med stockpicking, så gem bindslevs råd.

@Nano

Hvorfor ikke bare investere gennem de bedste investeringsforeninger og opnå et højere afkast end markedet ?

@ 12345

Hvis det er investeringsforeninger du er ude efter, er der et gyldent råd:

VÆR OPMÆRKSOM PÅ OMKOSTNINGERNE!

Det er empirisk veldokumenteret at der er meget begrænset sammenhæng mellem historiske og fremtidige afkast. Der er med andre ord ikke nogen grund til at forvente, at en afdeling som har klaret sig godt i år også gør det næste år. Før omkostninger vel at mærke.

Omkostninger har kæmpe betydning for det samlede afkast, så sørg for at vælge afdelinger med lave omkostninger. Og mellem historiske og fremtidige omkostninger er der i modsætning til afkast en betydelig sammenhæng.

Når investeringsforeningernes omkostninger fratrækkes afkastet slår de IKKE aben.

@ Bogarde

Man skal bare huske at aben også har omkostninger. Og ikke kun til dartpile vel at mærke...

@Temasek

I forhold til de omk. man har ved investeringsforeninger, er abens omk. stort set lig med nul...

Ja selv de billigste afdelinger er betydelig dyrere end aben. Men til trods for hvad c_hope siger så er de til gengæld også noget mere kompetente end aben.

@Cadillac.

1. Som andre skriver er investeringsforeningernes historiske afkast ikke garant for fremtidige præstationer !

2. Investeringsforeninger er ret omkostningstunge.

3. 10 Års sigt er alt alt for kort sigt !
Den forgangne 10 års periode er i høj grad kendetegnet ved rentefald, og vældige prisstigninger på aktiver, hvorfor en høj risiko strategi har giver højt afkast. Det er nok det der ligger bag din naive tro på at du kan slå markedet.

Jeg vil vove den påstand at du ikke kan slå en tilfældig investering det kommende år !

C_Hope

Du mangler tydeligvis forståelse for basal matemamik

1 Det gælder for nogle foreninger men ikke alle

2 Ikke dem alle sammen
De 4 ovenstående tager ikke meget i omkostning i forhold til deres formåen
Prøv at undersøge det selv i stedet for blindt at tro på teorien om aben og det effektive marked

3 10 Års sigt er faktisk lang tid
Hvis man har været i stand til at slå markedet næsten hvert år i 10 år slår man markedet og det har Sparinvests 2 investeringsforeninger

Jeg har fået betydelig højere afkast end markedet gennem de 2 foreninger de sidste 3 år, faktisk så meget at jeg har kunne leve af afkastet

Og Sparinvest investerer ud fra Global Valueinvest som ikke er en højrisiko-strategi så det er helt forkert det du siger

4 Hvis man ikke kan slå markedet hvad så med Warren Buffett ?
Han afkast har ligget på mere end 25 % på over 35 år så vidt jeg husker

Hvis det ikke kan få dig til at forstå man KAN slå markedet ved jeg ikke hvad der kan

5 Jeg handler sjældent aktivt, men når jeg handler slår jeg faktisk markedet både ved shorthandel og valueinvestering

Så jo jeg har gode chancer for at slå en tilfældig investering

@Cadillac

Jeg er ked af det makker, men du er helt blank.

Danskeinvest eller Sparinvest

Ud fra din overbevisning om område/markeder/risiko kan du sammensætte din portefølje.

@ Alle

Formuepleje er ikke en investeringsforening. Det er et aktieselskab. I kan selv gætte hvorfor. Og hvis I er nervøse for omkostningerne, er det absolut ikke hos Formuepleje I skal lægge jeres penge. Formuepleje opererer desuden med gearing i deres investeringer. Det er der ikke noget i vejen med, men 99 ud af 100 af deres investorer fatter ikke hvad de har smidt deres penge i.

Vil I have investeringsforeninger, så brug www.ifr.dk. Sparinvest Value og Danske Invest Aktier Højt Udbytte er de foreninger der har give de højeste risikojusterede afkast. Og de er de risikojusterede afkast du skal have fat. Lidt kedeligt men med garanti +EV i forhold til langt det meste af den rådgivning man kan få.

Og 5 - 10 aktier er rigeligt til at lave en veldivercificeret portefølje, MrMullet.

Og c_hope: Du er helt i hegnet. Du har læst for meget JP og Euroinvestor.

@bindslev

Læs mit indlæg igen. Jeg siger ikke man ikke kan lave en diversificeret pf med 5-10 aktier, men jeg siger derimod det er svært hvis man ikke ved nok om de selskaber man investerer i - man kan hurtigt komme galt afsted rent risikomæssigt.

@12345

"Hvad med de danske banker hvordan ser fremtiden ud for dem?"

De mindre danske banker er pt dyrere end de store(danske,nordea,jyske)
Markedet indiskonterer større vækst i de mindre banker, samt der ligeledes er indiskonteret en større grad af overtagelses sandsynlighed.
Som jeg ser det, er det både en mere sikker og billigere investering at investere i da store banker på nuværende tidspunkt. De store banker har bredere diversificerede låneporteføljer, og i danske og nordeas tilfælge dækker de større geografiske områder og dermed mindre lokal risiko. Specielt nordea men også danske bank har fået foden inden for i den østeuropæiske region som er et spændende vækstmarked.
Overgang til Basel II konventionen vil muligvis firgøre kapital, specielt til de bedst diversificerede banker og det vil alt andet lige få valueringen til at stige.

"Det er muligt jeg ikke skrev det men set over 10 år har ovenstående investeringsforeninger slået markedet markant og det stort set år efter år"

Det er jo dårligt nok en sekulær trend. Kan du ikke bruge til så meget.

Og husk samtidig på, at det jo ikke er foreningen i sig selv, men PM'en som vælger aktierne. Ansætter de børge nede fra bageren i morgen, så er det ikke sikkert, at de gode resultater fortsætter.

Jeg mener helt klart, at markedet (aktier specielt) kan slås, men det er med en mindre marginal, der ligesom i poker skal grindes ud.

Husk dog at der ligesom i poker er en rake. Du er bagud fra start, og det skyldes dine modstandere. Den institutionelle del af markedet er ikke bare højt uddannent og på 12 timer i døgnet. Nej, de insider også fuldstændig vildt og bliver inviteret til en række analytikermøder forbeholdt de få (og det er vel og mærke ofte de få, som sørger for ikke at fjerne Stærkt Køb anbefalingen, hvis du forstår).

På trods af disse forhindringer, kan du stadig slå markedet, men ligesom i poker kræver det:

1) Viden
2) Disciplin

Har du ikke begge dele, så må du i investeringsforeninger og betale prisen.

Jeg mener det er nytteløst at kaste rundt med floskler om, hvad du skal gøre. Det kan du alligevel ikke bruge til meget. Prøv dog at kigge på nogle af disse forfattere/titler:

Value:

- Benjamin Graham (the intelligent investor er et must)

- Jason Kelly (hans Neatest little guide læste jeg for mange år siden og mener den er god som instroduktion til en masse begreber og metoder vedr. value investering).

- Lynch (One up on wall street er en klassiker)

- O'neil (how to make money in stocks - manden med CANSLIM modellen)

- Reminiscence of a stock operator (Ikke den bog der gør dig til den bedste aktør på markedet, men massere af gode råd fra en af de første rigtige "hajer")

Teknisk:

- Pring (introduction to technical analysis starter du med og derefter Technical analysis explained)

- Welles Wilder (New concepts in technical trading systems - er lidt af en bibel for danske teknikere, fordi det er i denne at han første gang præsenterer RSI, som danskerne tog meget til sig omkring årtusindeskiftet på foranledning af Svend Jørgen Jensen, som nok er hvad man kan kalde toppen af poppen i Danmark omkring teknisk analyse).

- Murphy (Technical Analyses of the Futures Markets har jeg læst, men hans bog fokuseret på aktiemarkedet skulle også være fin)

- Darvas (How I made 2.000.000 dollars in the stock market)

Den sidste er på trods af det lidt poppede navn rigtig god. Jeg har den til og med i flere udgaver. En dag jeg spillede hos LittleMe dengang der blev spillet i antikvariatet i indre København kommer han og giver mig en bog og siger, at jeg godt må få den. Jeg havde vel fortalt ham på et tidspunkt at jeg arbejdede med investeringsmarkedet. Det var Darvas' bog i en første udgave og den var meget gammel. Jeg tror egentlig ikke at han ved hvor glad jeg blev for den, for det er en af mine yndlingsbøger og det er jo altid rart at have en af de første udgaver.

Mens jeg lige har siddet og brushet op på bøgerne, så bemærker jeg at der er kommet en tredje udgave af bogen: "Tjen penge på aktier". Det er ikke nødvendigvis en specielt god bog, men jeg mener meget bestemt at jeg har skrevet et kapitel til den omkring teknisk analyse. Hvis der er nogen der har den må i gerne lige kigge :-)

Well, under alle omstændigheder er de finansielle markeder spændende. Men det er hårdt og i modsætning til poker lidt kedeligt i længden. Du skal igennem meget læsestof og dine bad

@ DTM
"Nej, de insider også fuldstændig vildt og bliver inviteret til en række analytikermøder forbeholdt de få (og det er vel og mærke ofte de få, som sørger for ikke at fjerne Stærkt Køb anbefalingen, hvis du forstår)."

Det er måske lige aggresivt nok formuleret, dog er har du ret i den overordnede pointe, der er mange informationer som det er svært at få fat på for den almene investor - jeg er selv PMer og deltager meget ofte i disse møder, men generelt synes jeg faktisk at virksohederne er meget påpasselige med hvad de siger, selvom man jo altid kan vurdere mere ud fra et tonefald end en skreven tekst - læs din modstander.

@Jensen

Du er selv dybt blank
Du er ikke mere Økonom end Carl Mar Møller og Prins Henrik er



Sparinvest Europæiske Finansielle Aktier

SparInvest Value Aktier

Sydinvest Fjernøsten

Formuepleje Penta


De 4 foreninger har slået markedet på langt sigt og det vil de blive ved med på langt sigt

At dig og C_Hope hellere vil bruge strategien med aben og kun opnå 8 % pro anno, i stedet for 15 - 16 % gennem de bedste investeringsforeninger som jeg gør, det må i selv om

@ Cadillac

Tak for hjælpen orakel. Nu kan det kun gå for langsomt for mig at smide alle de penge jeg kan komme i nærheden af i dit stensikre 15 % tip...

Ingen siger det er sikkert
Investeringsforeninger er kun risikobegrænsede

Men faktum er at du får et betydeligt højere afkast ved investering i de bedste investeringsforeninger, end du gør ved investering i aktier som du får A Blindfolded Monkey til at udvælge

På langt sigt altså

"Men faktum er at du får et betydeligt højere afkast ved investering i de bedste investeringsforeninger, end du gør ved investering i aktier som du får A Blindfolded Monkey til at udvælge"

LOL

Investeringsforeningerne kæmper år efter år med at slå indeks, og mislykkes oftest.

Dette selvfølgelig grundet omkostninger.

C Hope


Ja men få foreninger slår markedet og det gør de år efter år, så det er ikke svært at få et højt afkast ved at købe dem


Desuden hvis man ikke kan slå markedet, hvad så med Warren Buffett, George Soros, Flemming Kozok ( som kan tjene flere 100 % om året )

De 3 har bevist man kan slå markedet betydeligt og Malkiels teori ikke er andet end god underholdning

C_Hope

Hvorfor spiller du egentlig poker når du fra start af er bagud til raken ?

Det er sikkert tab, da poker er et effektivt spil og kun held da du ikke ved hvilke kort der kommer på bordet

Hvis du ikke har nogen særlig kapital, så vælg en investeringsforening uden de store omkostninger. Se Morningstar for rating.

Mht. om man kan slå markedet så er det aldrig videnskabeligt bevist, at man på en konsistent måde kan slå markedet. Har selv læst finansiering og vores professorer mener at markedet er efficient, ment på den måde at aktierne koster det de skal koste. Som C_hope siger, prisfastsættelsen er super skarp.

@Jensen

Langsigt er længere end 50 år i økonomi.

@JKSvend

Jeg er enig i at man ikke at prisfastsættelsen er super skarp, men det er bevist man kan slå markedet

Hvordan forklarer du ellers Flemming Kozok og andre daytradere der har været i stand til at lave langt over 100 % pro anno gennem flere år ?

Og for ikke at glemme ham, Warren Buffett med afkast på 25 % på 35 år

@Cadillac

For det første vil jeg lige kommentere, at Flemming Kozok er et meget dårligt eksempel på, hvorfor markedet kan slås. Han var super stuck mange gange tilbage i starten af 2000'erne og måtte låne penge til at komme i gang igen. Han ramte noget helt forfærdeligt skrub (vil han nok også godt selv indrømme) herefter og lavede over 4 millioner kroner på et år med en startkapital på 35K eller sådan noget sick noget. Han havde vidst nok i nærheden af 25.000 handler.

Men han kunne ligeså godt være røget stuck igen. Warren Buffet er dog et godt eksempel på en mand der overperformer konsistent og der findes en del af hans slags.

Men dine tanker omkring investeringsforeninger holder simpelthen ikke. Som jeg prøvede at fortælle dig tidligere, så er 10 år jo dårligt en stor sekulær trend. Som markedet har bevæget sig er det åbenlyst, at visse foreninger vil knuse det, mens andre vil falde igennem, men dette betyder ikke, at denne tendens vil fortsætte under andre kår. Du kan simpelthen ikke konkludere, at fordi dine foreninger har givet gode afkast de seneste ti år, at de så vil gøre det samme de næste 10.

Ja, faktisk bør du nok konkludere det modsatte, men det er en længere diskussion.

/Mikael

@bindslev

hvad er der galt i at bruge Euroinvestor?

@Mikl

Der er intet galt i at bruge euroinvestor overhovedet. Der er bange mange af skribenterne (som der er på alle forums), der ikke ved hvad de taler om. Jeg brugte forummet meget i gamle dage og der var kvaliteten faktisk helt OK.

Mange af de brugere skriver stadig og af den grund læser jeg stadig med (skriver dog ikke mere - lavede en Hardgrove på dem for at det ikke skal være løgn).

/Mikael

@Mikael Strunge

De år/perioder hvor markedet er faldet har foreningerne også overperformet markedet, dvs de ikke faldet så meget som det samlede market

Hvorfor er det helt præcist du mener de ikke kan fortsætte med at outperforme benchmark ?

@Cadillac

Jeg mener ikke, at de ikke kan fortsætte med at overperforme. Jeg siger bare, at du ikke har fremkommet med et godt argument for at de vil gøre det.

Hvis du vil bruge fortiden som argument, så er der meget få steder, hvor du rent faktisk kan gøre dette. Warren Buffets foreninger er en af de steder, hvor man med rette kan antage, at en overperformance kan fortsætte på baggrund af mange års gode resultater. Desværre handles der så også bare til over indre værdi, så det er justeret.

Der er en meget stor varians indbygget i det at handle aktier, og det gælder også, når det kommer til foreninger. Stiller du 500 aber op og beder dem om at vælge aktier til en forening igennem 10 år, så vil 10-15 stykker unægteligt have nogle meget fine resultater, men det betyder ikke, at disse fine resultater vil fortsætte.

Når du handler foreninger, så handler du to ting:

1) Markedet

2) Manageren

Du kan ikke bruge overperformance til meget, hvis markedet styrtdykker i det område hvor du har lyst til at handle. Er hele det økonomiske system ved at falde sammen i Kina? Pyt, min PM'er overperformer. Det holder ligesom ikke.

Hvis jeg har en fidus til f.eks. fjernøsten over en bred kam, så vælger jeg en forening der har dette marked som fokus og en manager, som jeg mener har nogle evner. Længere er den ikke. At kigge på de sidste 10 år kan selvfølgelig give dig en pointer i en eller anden retning, men det kan ligeså godt (og vil ofte) være udtryk for ren og skær varians.

/Mikael

Grunden til, at investeringsforeningerne ikke outperformer i mere end ti år, kan være, at de skifter porteføljemanagere: Når den succesrige manager forlader foreningen, kommer der en ny, som klarer det mindre godt.

Hele teorien om det effektive marked, som gør at aktierne altid har den rigtige pris, er noget værre vrøvl. Det er der mange grunde til, men den vigtigste er nok, at der ikke kan defineres en rigtig pris.

Altså, Malkiel har fat i nogle gode pointer, men man skal nok tage hans mening med et gran salt.

Seriøst meget vrøvl der bliver skrevet i disse tråde.

1. At sammenligne investeringsforeninger med Soros, Buffet og lign. er helt i skoven. Den væsentligste forskel på disse og investeringsforeningerne er, at disse laver aktive investeringer, påvirker virksomhederne de investerer i, og derigennem laver afkast.

2. At sammenligne aktieinvestering med poker spil er også helt i skoven.
Derimod er det det bedre at lave en sammenligning mellem staking af tilfældige spillere, og investere i investeringsforeninger.

3. Effektive markeder.
ALLE de gange man har ladet professionelle kæmpe mod aben og dartpilene er aben kommet ud som vinder !

4. Cadillac - 1-2-5-10 års sigt er ikke langt nok, og du har som investor meget svært ved at gennemskue hvornår en tilfældig investeringsforening outperformer markedet !.

At tilfældige foreninger har vist gode resultater et par år, kan skyldes mange forskellige ting, og som investor har du meget svært ved at gennemskue dette.

MVH

Carl

S&p 500 index fund er en god og billig løsning

@Hostrup, Strunge, Jensen


I mener altså ikke at nogen aktive investeringsforeninger kan slå aben på en 30 års periode ?

@Jensen

Jeg har 1240000 kr stående i de 4 ovenstående foreninger

Har du et bedre alternativ til at investere dem ?

@Cadillac

Prøv nu at læse hvad folk skriver og forhold dig til det i stedet for bare at stille nye spørgsmål. Jeg har aldrig skrevet, at en forening ikke kunne slå random walk over mange år.

Det jeg har skrevet er, at du ikke kan bruge 10 års historik til noget som helst, når det kommer til at vurdere en forenings fremtidige potentiale.

/Mikael

@12345

Så nu ved du nok, hvad du skal gøre.... :)

@C_hope

"1. At sammenligne investeringsforeninger med Soros, Buffet og lign. er helt i skoven. Den væsentligste forskel på disse og investeringsforeningerne er, at disse laver aktive investeringer, påvirker virksomhederne de investerer i, og derigennem laver afkast."

Well, nu er Warren Buffet jo praktisk talt en investeringsforening, så jeg mener nu nok at en sammenligning er reel og Soros har nok ikke tjent størstedelen af hans skillinger på aktiemarkedet.


"3. Effektive markeder.
ALLE de gange man har ladet professionelle kæmpe mod aben og dartpilene er aben kommet ud som vinder !"

Det er ikke korrekt. Der findes massere af random walk forsøg, hvor analytikere har vundet. Alt andet ville da også være absurd, når man tager variansen med i betragtning.

/Mikael

Så hvad er det i siger? (Jensen, C-hope, DantheMan etc.)

Er det fuldstændig hip som hap hvad man sætter pengene i ?

Køb Vestas for hele dynen, det gjorde min far, og tjente penge på det.
Så nem er det!

Buffet er ikke helt sammenlignelig med andre investorer, for han har ofte købt bestemmende andele i de virksomheder, han har investeret i. Er man som han samtidig en dygtig forretningsmand med sund fornuft, så har man altså lidt flere kort på hånden i forhold til at skabe overnormale afkast.

Mht. teorien om det 100% effektive marked, så er der altså mange eksempler på, at den teori ikke altid er særlig brugbar, og jeg mener ikke bare på uvæsentligt decimalniveau. Særligt blandt de mindre og meget lidt analyserede virksomheder er der til tide helt skæve priser. Se bare et nyligt eksempel herhjemme fra: Nanocover var i kurs 20, så køber de nogle tv-spots og en uge senere er vi i kurs 60... Der er ikke sket en værdiændring der retfærdiggør det misforhold i før og efter prisen. Et af mange eksempler på, at hvor der er penge er der irrationalitet. Det kan godt være der ikke er så mange bargains som på Grahams tid, men at de helt skulle være væk, fordi alt er korrekt prissat, er vist mere end tvivlsomt.

@Bjoernen

Nej, det har jeg i hvert fald aldrig sagt. Mit råd til alle er, at studere emnet, hvis man vil være aktiv investor. På samme måde som man studere poker.

Har man ikke energien eller lysten til dette, så køb foreninger, der er fokuseret på områder man tror på.

Man kan også købe bredt op i 2-3 store indeks og så bare roll with it og dermed spare lidt af de omkostninger, som der er ved at investere igennem en forening.

/Mikael

hvad kan der tjenes gennemsnitligt over en årrække på, skal vi sige 5 år, som flittig studerende investor i procent i forhold til de der 10% de fleste siger man skal regne med?

15 -20 ?

Jeg har et gennemsnit der ligger rigtig højt, men det skal nok tilskrives en del positiv varians, og et enkelt år med succesrig (og meget opslidende) trading.

Men en af de mennesker jeg har absolut mest respekt for på de finansielle markeder nævnte engang 15%. Men det kommer selvfølgelig an på den risiko man er villig til at løbe.

Men 15% er bestemt heller ikke skidt. Selv (unge, naturligvis) folk med en ret beskeden opsparing kan få våde drømme om pensioner i stillehavet med 15% i 30-40 år.

Opsparing i aktier er simpelthen er must for unge mennesker med lidt på kistebunden. Mange vindende pokerspillere, kan hive 50.000-100.000 kr. ud af bankrollen og tage en længere tørn på NL400-600 end de ellers ville have gjort før de rykker op.

Bare med 50K og 40 år til pensionen ligner man altså en mand med en pæn formue, hvis man bare kan holde 10%. Ja, det er: 50.000*1,1^40 = 13,4 mio. Selvom vi inflationsregulerer det beløb skulle der stadig være til en amagerstang og en isvaffel.

Så tag nu og kom i swing med den opsparing i stedet for at bruge det hele på Haven og Minten.

/Mikael

Mange tak for jeres svar og debat :)

Aben her har nu været ude og kaste med pile, og har forsøgt at ramme rigtigt.
Hvad siger i til følgende portefølje? Er det en hvor man bare kan læne sig tilbage, og vente på gevinsten?

D/S Norden
FLSmidth
Vestas
En eller anden bank
Carlsberg

Evt. nogle bud på hvilken bank det skal være, eller nogle udskiftninger eller suppleringer til den ovenstående firmaer?

@DanTheMan
Du har i dit bette regnestykke oivenover glemt at tage hensyn til at man skal betale skat af sine aktiegevinster.

@12345

Det du gør her er lige præcis hvad du ikke skal gøre. Lad være med at spørge tilfældige mennesker om, hvad de syntes om dine investeringer. En af de ting jeg altid er gået højt op i er konsensus på markedet. Altså, hvad mener den brede flok af investorer. Der er nogle logiske ræssonementer for at gøre det modsatte, men dem skal du nok rigeligt blive introduceret for, hvis du begynder at studere markedet seriøst.

Men faktum er, at private investorer altid er de sidste der kommer ind i en optrend, og de sidste der kommer væk fra en nedtrend. Årsagen er at de hægter sig på "hypen". Når alle på arbejdet eller i sportsklubben snakker om, hvor sygt de har tjent på aktier, så kommer den sidste flok med. Det er dette pres af penge, som sammen med gunstigere forhold for folk der vil låne (dem der låner penge ud til gearinger er mere komfortable), som er med til at skabe de helt vilde situationer, som vi har set igennem historien (senest omkring årtusindeskiftet på Nasdaq).

Pointen er, at du skal søge at gå imod flokken og f.eks. lade være med at tage råd fra folk på PokerNet, fordi de most likely hører til ovennævnte gruppe af investorer.

Mht. det med skatten, så må du undskylde, men jeg bor i et land, hvor vi primært regner med "brutto" ;-)

/Mikael

@DanTheMan
Lyder til at du har styr på det her :)
Altså jeg kan ikke overskue at sætte mig ordentligt ind i markedet på nuværende tidspunkt.
Så jeg vil egentlig bare have mine penge ´væk fra banken og sat i nogle papirer.
Hvad ville du så råde mig til at gøre? Sætte dem i firmaer ala dem jeg har skrevet ovenover, eller vælge en investeringsforening?

Det kommer selvfølgelig lidt an på din profil (alder, hvad skal pengene bruges til, hvor meget risiko vil du løbe, hvor mange penge er der tale om etc.).

"Altså jeg kan ikke overskue at sætte mig ordentligt ind i markedet på nuværende tidspunkt."

Svaret giver sig selv. Vælg en forening og undgå de kvaler der er i at skulle stock picke, holde øje med markedet osv..

Hvis du har en speciel fidus til nogle af de selskaber, så køb nogle aktier, men hold hovedparten i en forening. Jeg kan ikke rigtigt rådgive dig på området, da jeg selv ikke bruger foreninger specielt meget, men der er nok nogle af kapitalforvalterne i denne tråd, der har en ide eller to :-)

/Mikael

@DTM.

2. Så vidt jeg ved har man kun lavet forsøget med Aben og Dartpilene en gang :-)

1. Warren Buffet sælger sine investeringer som en investeringsforening, men hans investeringer er ikke i incvesteringsforeninger !

@Bjornen.

Jeg siger bestemt ikke det er ligegyldigt, men ved at finde 10 aktier at investere i, risikospreder du rimeligt, og undgår de omkostninger du må slås med i investeringsforeningerne.

Husk på at der er kun en gruppe til at betale lønningerne: Investorerne !

12345'

Hvis du kan lide at se god fodbold, så køb 10 aktier i BIF og få lidt fribilletter en gang imellem.
Hvis du gider gå i tivoli, så køb 10 aktier og få et årskort.
Hvis du vil have lidt rentefordel mm i din bank , så køb aktier i banken.
osv osv
Husk at få dem navnenoteret.

Forøvrigt gider en pokerspiller vel ikke risiko-sikre 35000 kr, vel .... køb nogle få aktier og tab eller vind stort :-)

PS: Jeg er ikke investeringsekspert :-)

Hehe nej kan jeg høre ;) Jeg er studerende så no way jeg vil risikerer dem på poker.

Jed er med i en investeringsklub, hvor vi investerer i unoterede firmaer.
Klubben hjælper firmaerne til børsnotering indenfor 6-36 mdr.
Vores rådgiverpanel vælger de firmaer der bliver udbudt i klubben.
Vores rådgiverpanel bliver kun aflønnet hvis de opnår 101 % eller mere. Firmaerne skal godkendes af 3 forskellige instanser, inden de bliver tilbudt medlemmerne.
1. Rådgivningspanelet
2. Revisorerne
3. Finanstilsynet

Det er meget få firmaer der slipper igennem nåleøjet og det er kun medlemmer der har tegningsret.

Aktierne bliver udbudt i blokke a 125 - 375 stk. Købsværdien af en blok er ca. 6000 - 10000 DKr. Hvert medlem vælger selv hvilke firmaer de vil investere i.

Klubben er i kraftig vækst og vi lukker for indskrivning af medlemmer når vi når 14000 medlemmer, vi er over halvvejs nu.

Vi holder jævnligt introduktionsmøder i København, Århus og Rødekro.

@ ultra

link?

@DanTheMan

Flemming Kozok er netop det bedste bevis på man kan slå markedet
Forstår ikke du ikke kan se det

Det kan godt være Flemming Kozok gik fallit i starten, men derefter er det gået betydligt bedre for ham og jeg ved han ikke har været heldig fordi hans graf er støt stigende

Efter han startede igen i 2000 med daytrading er det lykkedes ham at 514 doble kapitalen på kun 6 år


Kozok genererede:

- I år 2000 en forrentning på 12.800% fordelt på 25.019 handler.

- I år 2001 en forrentning på 114% fordelt på 20.241 handler.

- I år 2002 en forrentning på 84% fordelt på 10.285 handler.

- I år 2003 en forrentning på 274% fordelt på 11.856 handler.

- I år 2004 en forrentning på 141% fordelt på 8.687 handler.

- I år 2005 en forrentning på 118% fordelt på 7.828 handler.

- I de første seks måneder af 2006 en forrentning på 115% fordelt på 8.494 handler.


Hvis man kalder det held eller positiv varians er man ikke rigtig klog

Her er et link som du kan se på, men jeg anbefaler at gå til et introduktionsmøde. Tid og sted kan du få ved at pm mig.

www.mybridgeportal.com/116846

@Cadillac

Det er fine tal du kommer med der, men du glemmer en ting:
Manden påtager sig en meget større risiko, og askal derfor selvfølgelig vise meget større resultater de år hvor det går godt.

Han er gået konkurs en gang, på under 10 år !

risiko og afkast står også i denne del af verden i forhoold til hinanden !

Dette forhold tager du slet ikke stilling til !

Det er jo verdens nemmeste ting i verden at skabe stort afkast, udfordringen består i at gøre det uden tilsvarende risiko.

@Ultra

Brugte lige dit link da jeg stødte på følgende formulering "Participate in the global business opportunity. Have the possibility to receive bonuses based on sales, sponsoring and training efforts. "

Det stinker af multi level marketing ?
Kan du ikke afkræfte mine bange anelser ?

Samtidig kan jeg se at det link du har sat, er et affiliate link, hvor du bliver sat på som salgsperson ???

Der er et element af MLM, det er den måde klubben markedsfører sig på. Mund til mund metoden. Markedføring er jo ikke gratis, nogle bruger penge på reklamer.
I det du vælger at blive associate, forpligtiger du dig blandt andet, til at stå inden for de medlemmer du får meldt ind i klubben.

Det er derfor jeg gerne vil have at folk kommer til møde først.

Du vælger selv om du bare vil investere, om du vil være associate eller begge dele.

Jeg er både associate og investere.

Jeg var selv skeptisk i starten, på grund af MLM elementet.
Jeg har brugt timer på at google rådgiverpanelet, de udbudte firmaer osv.
Fået lavet en forespørgsel i finanstilsynet på Island, da klubben først lige er startet i danmark.

De firmaer som har været udbudt er meget lovende. Første firma børsnoteres i november.

Der er lige blevet udbudt et nyt firma: GPS-Buddy
Du kan evt. google det.

Første part er lige lukket, 2. part bliver udbudt i november.

Du er velkommen til kontakte mig hvis du har spørgsmål.

SUK!

"As a member of Bridge Investment Business Club you can be an agent and receive points each time you introduce new members, or train your own agents who in turn generate points. Your points accumulate weekly and are paid out in cash. Connected companies, stockbrokers and banks pay Bridge to distribute financial information to the members. A proportion of this is repaid to the members who have qualified according to the loyalty and reward program. Bridge goal is that active agents should earn between $500-1000 or more a month."

@Cadillac

Som Hostrup skriver det, så skal hans indtjening ses i forhold til hans risiko og den er kæmpe.

Og hvorfor er det lige, at listen kun er opdateret til medio 2006? Det varer ikke forfærdeligt længe før vi skriver 2008! Gider han ikke mere? Eller har variansen indhentet ham ligesom den gjorde i slutningen af 90'erne?

Han er ligesom de investeringsforeninger du nævnte ikke et godt eksempel på, at markedet kan slås. For det første fordi vi lige skal se, hvor meget det koster ham, når den negative varians rammer. For det andet fordi at det Kozok laver ikke har meget med investering at gøre. Han udnytter marketmakernes spread i moderat handlede aktier, han udnytter at en storordre skal handles hjem og andre ting, som mere har med den praktiske funktion af aktiemarkedet at gøre end det egentlig har med investeringer at gøre. Jeg håber du forstår hvad jeg mener.

/Mikael

@Ultra

Pyramidespil


@DanTheMan


Du har ret han gider ikke mere fordi han finder daytrading stærkt stressende, og ikke fordi han er begyndt at tabe på det, og så vidt jeg husker har han vist fundet et almindeligt arbejde men er ikke sikker

Selvfølgelig har Kozoks varians været stor men han har altså formået slå markedet og det kan du ikke nægte

Som jeg skriver hans graf har været støt stigende, selv om der har været mindre udsving ( som der i øvrigt altid vil være )

At det så ikke er ved regulær investering men ved daytrading betyder ikke så meget

Alt den snak om aber og dartpile...

Jeg kan ikke lade være med at tænke på, om det er derfor OP i denne tråd:
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=136729

...leder efter en chimpanse.

@Cadillac.

1. Alle kan slå markedet !!!!

Bare søg risikofyldt investering !,

2. Tænk lige over følgende hypotese:
Vi bevæger os i et marked hvor en investeringsforening bliver matchet mod en benchmark på 10%. Denne investeringsforening skal nu vælge investeringsstrategi for det kommende år, og har følgende valg:

A. Købe en bred vifte af solide aktier. Forudsigelsen er at denne brede vifte giver 10% afkast, og således matcher benchmark
B. Købe en snæver vifte af risikofyldte aktier. Forudsigelsen er at denne vifte har 80% chance for at give 12,5% afkast, og 20% chance for at give 0% afkast.

Investeringsforeningens rådgivere holder møde og skal vedtage A eller B, hvad vælger de ?

Der er nok en pæn sandsynlighed for at de vælger B, ider det alt andet lige giver mere publicity at slå markedet end at matche det, og de kan derfor se deres investeringsforening vokse pænt hvis 80% chancen holder.

Det vil med andre ord sige de påfører investorerne risiko, uden forøget afkast !

Denne tankegang er desværre ikke fremmed i denne verden, og at være blind for dette er farligt.

MVH

Carl

Jeg kan udmærket godt forstå hvad du mener, men tror du ikke der findes foreninger der slår benchmark uden at tage ekstra risici ?


Kan i hvert fald sige at de foreninger jeg har investeret ikke er faldet så meget som resten af markedet når dette er faldet og det hænger selvfølgelig sammen med de investerer efter value-princippet hvor valueaktier ikke falder så meget som andre aktier i dårlige tider

Når der så er sagt er jeg stadig enig i at aben slår 2/3 af alle foreninger, den sidste 1/3 kan den ikke slå, fordi de forstår at overperforme markedet også i dårlige tider

I 2002 faldt benchmark for Sparinvest Europæiske Finansielle Aktier Udb med 28 % men foreningen gav 19,5 i positivt afkast
Altså 47,5 % mere end benchmark

Og gider i øvrigt ikke diskutere det mere

Du mener buy and hold strategien er den bedste, og jeg mener valueinvestering eller investering i foreninger som investerer efter valuebegrebet er det bedste og sådan må det blive

Nu er fokus på MLM delen og ikke aktiedelen.

@DanTheMan

Alle sælgere for provision : pokeraffiliates, banker, forsikringer osv.
Det er der vel ikke noget galt med ??????

@Cadillac

Det har ikke noget med pyramidespil at gøre. Bridge er godkendt i mange lande, hvor skeptikere har beskyldt klubben for at være pyramidespil.


For at få fokus tilbage på aktierne:
www.erhvervsbladet.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070613/NEWS06/106130196

@Cadillac

Den køber jeg simpelthen ikke. Med de resultater du har fremvist der, kan jeg regne ud, at Kozok må være god for små 150 millioner kr.. Han kunne hvis din tese er korrekt og at det rent faktisk er standard for ham at lave de resultater nøjes med at arbejde 1 uge om året, lave 5% forrentning og så ellers bare sætte sig tilbage i stolen.

Havde han nu var stoppet fordi han savnede andre udfordringer, så er det en ting, men at påstå at det er stressende er bullshit for med sådan nogle resultater og sådan en grundkapital kan han arbejde lige præcis så meget som han har lyst til og bruge sin tid på andre projekter/interesser.

"Selvfølgelig har Kozoks varians været stor men han har altså formået slå markedet og det kan du ikke nægte"

Præcis på samme måde som alle andre kan tjene penge. Ved at løbe en stor risiko og være heldig. Bemærk at jeg ikke har sagt, at Kozok ikke er dygtig. Han er bestemt en af dem der ved mest om trading i DK. Men at bruge ham som eksempel på, at markedet kan slås er simpelthen forkert.

"Jeg kan udmærket godt forstå hvad du mener, men tror du ikke der findes foreninger der slår benchmark uden at tage ekstra risici ?"

Jo, jeg tror der er foreninger, som har dygtige managers, da kan stock picke sig til en merværdi uden at tage en ekstra risiko (WB er et eksempel). Problemet er bare, at disse personers foreninger så bare handles til en pris, som afspejler deres evner. WB's investeringsforeninger handles f.eks. konsistent til en pris der ligger et stykke over foreningens indre værdi.

"Du mener buy and hold strategien er den bedste, og jeg mener valueinvestering eller investering i foreninger som investerer efter valuebegrebet er det bedste og sådan må det blive"

Det er noget af en floskel du får fyret af der. Buy and hold er i sagens natur en valuestrategi, hvorimod en teknikker (swing eller trend) eller en trader vil være modsætningerne.

/Mikael

@Ultra.

Det stinker !

@c_hope

Prøv at undersøge tingene før du udtaler dig om noget, du ikke ved noget om.


Her er nogen firmaer som er udbudt i klubben.

www.mindark.com

www.stingnetworks.com

www.gps-buddy.com

Pæn lang debat, men seriøst - manden overvejer at investere 35 K uden nævneværdig risiko ?!

For så relativt beskedent beløb bør man i dagens rentemarked seriøst overveje bare at sætte skidtet på en højrentekonto. Du kan vel få 4,5-4,75% p.a. pt

Mener kun Kozok har tjent 40 millioner på daytrading husk på han også har udgifter til kurtage med alle de handler han laver og det er flere millioner årligt

Desuden er det nok meget stressende at daytrade og så vidt jeg ved er det kun 1/20000 daytradere der kan leve af det uden kun at bero på held, men det har FLemming Kozok åbenbart kunnet



Mht Buy And Hold er det netop abestragien hvor man køber tilfældige virksomheder og sælger dem igen når man skal bruge pengene, uden at handle aktivt overhovedet

Valueinvestering er hvor man køber virksomheder som man synes er for billige i forhold til deres aktiekurs ( pris ), og beholder dem indtil de bliver for dyre igen hvorefter man sælger dem og køber nye virksomheder man synes er billige

@ cadillac

Dvs alle de mange investorere som ikke køber value aktier de vælger i stedet at købe aktier de synes er for dyre og sælger dem igen når de er belvet for billige ?
Valueinvestering forstås som modsætningen til rene vækstaktier og er firmaer der leverer en god forholdsvis stabil indtjening samtidig med at nøgletallene ikke er for aggresive.

MHT omkostninger og kurtage, så har saxobank længe kørt med 50 gratis handler om måneden (danske aktier).

@spliff
er du kunde der? Hvad synes du om det?

Er ikke kunde, man skal minimum indsætte 50.000 kroner.

Men har prøvet deres demo, den ser super ud; og gratis handel kan jo ikke rigtig overgåes; de har vist også billigere priser på udenlandske aktier og valuta end deres konkurrenter.

Men hvis man har 50000 og gerne vil "lege" lidt, er det jo optimalt at slippe for kurtage og omkostninger.

@spliff
Lyder fandme godt - hvis du har problemer med demoen kan du sende mig en PM :-)

@spliff

hvis du stadig gerne vil handle og ikke har de 50K, så kan du jo evt prøve den anden version af vores "trader". Der kan du dog kun handle valuta og Aktie index- så skal der ikke så meget til.

Valuta er vores stærkeste side og der er meget få steder kan kan følge med på de priser :-)

Jensen

Du er jo dybt godnat at høre på
Forstår ikke jeg i det hele taget gider at svare

"Du er sgu' nødt til at tage dig en uddannelse"

Til din orientering er jeg faktisk ved at tage en uddannelse til Serviceøkonom


"Men, jo, jeg er økonom. Sidder rent faktisk med over 15 mia under forvaltning, hvoraf dele er i investeringsforeningsregi, så yderligere kommentarer vist overflødige."


Det må vidst være en der er døv og blind der har ansat dig så, hvis personen tør overlade over 15 milliarder til dig
Jeg er rystet over du ikke har smidt pengene væk endnu

Desuden er det meget fejt at ligge PM`s ud, men det er du åbenbart ligeglad med


Jeg kan ikke bevise Sparinvest kan blive ved at overperforme, men du kan på den anden side heller ikke bevise de ikke vil gøre det, så vi kommer vidst ikke meget længere

@cadillac.

lol
du læser jo intet af hvad Jensen meget udemærket forklarer.

det er synd at du forbliver blind i troen på egne ideer.

C_Hope

Jo jeg har læst det hele og desuden alt hvad der ellers er blevet skrevet i denne tråd

Som sagt jeg vi kommer ingen vegne så jeg gider ikke blive ved at diskutere

Vi kan godt blive enige om at Professor Malkiel er en meget dygtig mand og der er meget sandhed i hans teori om aben og det effektive marked

Jeg tror bare at Sparinvest og Formuepleje er i stand til at give mig et stort afkast selv efter omkostninger på lang sigt, og sådan må det blive

Jeg må lige pointere at jeg stadig er enig i at aben vil slå 90 % af alle danskere foreninger over de næste 20 år, men de sidste 10 % vil den ikke slå og jeg tror Sparinvest og Formueplejes afdelinger er blandt de 10 %

dvs. at du går ind i et marked hvor der er 90% chance for at du taber penge (i forhold til alternativet) i blind tillid til at dit valg gør at du bliver blandt de 10% som har valgt rigtigt.

Undskyld jeg siger det, men det er meget naivt !

C_Hope

Ja for som sagt tror jeg at Sparinvests og FormuePlejes afdelinger er blandt de 10 % der vil slå benchmark

Desuden er poker ikke også et marked / spil hvor 90 % taber ?

Din udtalæelse:
"Desuden er poker ikke også et marked / spil hvor 90 % taber ?"
viser desværre hvilket niveau du kører på.

Jo derfor er det heller ikke smart at spille uden at have specielle forudsætninger for at slå spillet. Jensen ville nok også råde dig fra at spille spillet om dine pensionspenge.

Tag nu og bliv seriøs, ellere bliver dine indlæg nok vurderet endnu mere useriøst.

@Cadillac

Jeg skriver kun der her for at hjælpe dig. Tro mig, du er langt fra den første, som skriver skråsikkert om de finansielle markeder, men kig seriøst på denne debat fra starten af og overvej, om du måske ikke er gal på den?

En mand der most likely efter mange års uddannelse lever som porteføljemanager prøver at fortælle dig, at du tager fejl, og du er ligeglad. Uden at skulle stroke my own banana for meget, vil jeg også mene at jeg har brugt en helt del år på dette marked (tradet, investeret, haft virksomhed osv.) og ved hvad jeg taler om. Jeg kender ikke Carl's forudsætninger, men jeg ved at han er økonomisk uddannet og vi er alle uenige med dig.

Og jeg kan garantere dig, at du kan skrive dine tanker omkring performance alle steder og enhver seriøs person, som har beskæftiget sig med dette marked, vil fortælle dig at du er langt ude.

Betyder det at det er nogle dårlige foreninger du har fat i?

Nej, overhovedet ikke. Det kan principielt være DK's bedste managers, der varetager de foreninger du har købt. MEN du kan IKKE bruge deres korte historik som bevis på, at du har ret!

CITAT: "Desuden er poker ikke også et marked / spil hvor 90 % taber ?"

Jo, men det kræver også lang tids træning og studier at slå pokerspillet. Præcis det samme gælder investeringsmarkedet, og jeg kan med 100% sikkerhed sige ud fra dine indlæg, at du stadig er i den tidlige fase af din indlæring på dette marked.

Fair nok, no harm done, men tag imod de gode råd, som folk prøver at give dig.

Det betaler sig i længden.

/Mikael

PS: Hvis du virkelig vil lære om markedet, så husk at tage et kig på nogle af de bøger jeg skrev ovenfor. De er gode...

DanTheMan

Ingen tvivl om du er intelligent, den opfattelse har jeg også haft af dig når jeg har snakket med dig i Dansk Poker Forbund, og du ved helt sikkert en del om aktiemarkedet


Jeg har jo også erkendt at ved at købe en portfolio og holde den får man et bedre afkast end fleste investeringsforeninger og aktive investorer
Jeg er bare overbevist om at Sparinvest 2 afdelinger jeg nævner vil slå benchmark og derfor er det en bedre investering for mig at købe dem end den passive strategi hvor man vælger tilfældige aktier og holder dem


Med hensyn til bøger har jeg læst en 7 - 8 bøger om aktiemarkedet og investering, og må alligevel indrømme jeg finder Malkiels bog A Random Walk Down Wall Street en af de bedste


Cadillac

jøsses..

I øvrigt ser min portfolio hos ETRADE sådan ud

Bioporto B 9228 DKK
Brøndby IF B 134596 DKK
Danske Bank 87560 DKK
Sparinvest EU Finans Akt 544220 DKK
Sparinvest Globale Val.Akt 245945 DKK
Sydinvest Fjernøsten 220312 DKK

Samlet Værdi 1241861 DKK

Fair nok... Tiden må vise. Jeg håber dig det bedste.

Husk også at læse "A non-random walk down wall street"

/Mikael

Brøndby................................................................... !!!!!!!

ALARM KLOKKERNE MÅ RINGE


;-)