Torstens skrev:
Jeg tror ikke vi bliver enige.
Jeg mener man køber i blinde, hvis man ikke som minimum lægger noget arbejde i at se på virksomheden som helhed, og kigger på fundamentalerne.
Og jeg mener absolut ikke det har værdien 0, hvis man ved, at virksomheden har en sund drift, og dygtige folk til at lede den, og der er planer for hvordan virksomheden skal vækste i fremtiden.
Det virker som om du mener man kan købe vilkårlige aktier man har hørt om, hvis bare man køber en masse forskellige på forskellige markeder, for at sikre en spredning - ret mig hvis jeg tager fejl.
Jeg mener man bør sætte sig ind i virksomhederne, hvis man køber enkeltaktier, og hvis man ikke har hverken tid eller lyst til det, bør man købe brede passive fonde - nogle ekseplmer kunne være fonde der følger S&P500, ACWI (hvis man vil have emerging markets med) og MSCI World (hvis man ikke vil have emerging markets med).
Jeg er med på, at der vil være lagerbeskatning eller som minimum udbyttebeskatning på fonde - og jeg antager at de fleste vil være bedre stillet ved aktieindkomstbeskatning fremfor kapitalbeskatning.
Det virker som om du agiterer for, at hvis man vil være bred, skal man købe en masse enkeltaktier, fordi det er billigere, end fonde skattemæssigt (og ÅOP). Hvis du har regnet på det, er jeg da klart interesseret i at se beregningen - min umiddelbare vurdering er, at det er dyrere i handelsomkostninger.
Ja, du gengiver mine synspunkter fint.
Jeg mener, at det er glimrende at købe i blinde og i stedet fokusere på spredning (sektor og geografisk), så længe man køber blandt nogle af de største virksomheder. Hvis man foretager en ekstra stor spredning, behøver man reelt ikke rebalancere sine vinderaktier løbende og udløse skat+omkostninger.
Lad os sige, at man har 2,5 mio og kommer dem alle i ETF. Hvis man så er så heldig at få 10% i afkast i år1, brager man over progressionsgrænsen og skal betale relativt meget ind i lagerskat til 42%. Det forekommer mig at være en sløj taktik, da lagerskat på 42% er værst muligt overhovedet. Jeg vil ikke gide at indbetale 42% til Skat af en gevinst og så se mine investeringer ryge i hullet året efter. Selv på lange investeringer er der en væsentlig risiko for tab.
Så derfor hellere f.eks. 2 mio i en masse forskellige enkeltaktier og 500.000 i ETF'er, der eksempelvis rammer markeder, hvor man ikke er så dækket.
Jeg har ikke lavet beregninger. Det er meget simpelt at lave beregninger, hvis man antager en eller andet fast afkastprocent hvert år, men aktiekurserne er jo langt mere uforudsigelige og svingende. Så dette giver begrænset mening, men vil selvfølgelig kunne illustrerere lidt om renters-rente effekten og tabet ved lagerskat i den forbindelse.
Jeg forstår ikke, hvad du mener ift. handelsomkostninger. Disse beregnes procentuelt, og taktikken er buy and hold. Så de er som udgangspunkt de samme. Hos Saxo kan man få en minimumskurtage på 10 kr. Hvis 10 kr. pr. handel er for højt relativt til handelsstørrelserne, ligger vi under investeringsstørrelser, hvor vores diskussion er relevant.