Hej PN,
Spillet er Snyd/Tænkeboks og hvad det ellers er kaldt rundt om i landet. I Snyd kan der spilles med forskellige regler og for lige at sætte folk ordentlig ind i situationen ridser jeg lige de regler op, som vi spillede efter:
Man skal navngive dem - altså vi spiller ikke med fx "6 af en slags". Man skal fx sige "6 2'ere". Man må kun se sine terninger én gang og man bliver taberdømt af runden, hvis man ser sine terninger efter man har meldt. Vi spiller uden halvleg, altså 1 spil afgør det hele. Vi spiller uden trappe, dvs 1-2 tæller ikke for 3 ens. Vi sidder 4 spillere, taberen giver den første flaske i byen. Vi har alle 2 terninger tilbage, og jeg skal melde ud.
Jeg ser ned i en 1'er og en 3'er, og vælger den lidt alternative linie og siger 3 2'ere. Næste mand (vi kalder ham spiller 2) siger 4 3'ere, tredje mand (spiller 3) siger 5 3'ere, sidste mand (spiller 4) siger 6 3'ere, og så er den tilbage ved mig. Efter at have tænk mig om, kommer jeg frem til at der må være 6 3'ere. Jeg får regnet mig frem til, på trods af rødvin, øl og whiskey florerer i blodet, at der også må være 7 3'ere. Den giver jeg obviously videre, på trods af det er ret absurd, når vi spiller uden trappe.
Nu opstår den helt store panik, for min norske kammerat på venstre havde selvføgelig ikke forestillet sig, at jeg den ville komme tilbage til ham. Han går i den grad i boksen og får snakket med sig selv. På et tidspunkt tænker han højt og siger at han nærmest er nødt til at sige 8 3'ere. Det misforsår næste mand, som dernæst løfter sine terninger og nu kan alle se han har 2 3'ere. Nu kommer der så en ny tvist ind - for ham der sidder med spottet, ham jeg gav den videre til, han melder op, at han har set fjerde mandens terninger (og i øvrigt påstår, at jeg også må have set hvad han havde. Jeg har dog ikke set dem), fordi han løftede sit bæger for højt, da han skulle melde ud. Så de to eneste terninger han faktisk ikke ved hvad er, de er mine. Og jeg har åbenbart forvirret ham fuldstændigt ved at sige 3 2'ere som min startmelding.
Hvad er mest fair her? Ham med beslutningen, har sådan set stadig beslutningen, men kender nu til 6 af 8 terninger, hvilket må siges at være en fordel. Imo kan han aldrig løfte her. Men hele situationen er fucked. Jeg mener selv, at jeg har været heldig/dygtig og kalkuleret mig frem til hvad folk har. På dette tidspunkt er jeg 99 % sikker på, at vi alle sammen sidder med 2 3'ere - uanset hvor absurd det så er. Situationen bliver ikke mindre vigtig af, at taberen af dette slag kommer til at sidde med 2 terninger, og derfor skal ud i en HU, hvis ikke han allerede taber, mens de 3 sidste spillere har 1 terning. Der blev fra sidelinjen foreslået, at jeg, spiller 2 og spiller 3 går ned på 1 terning, mens spiller 4, som slet ikke er indblandet bliver på 2 terninger - dette afviser jeg, da jeg ikke synes jeg har lavet nogen fejl overhovedet - og bare har været heldig med dette absurde scenarie samt min første udmelding.
Hvad siger panelet? Håber btw ikke det er for uoverskueligt, så uddyber jeg gerne.
Absurd situation i Snyd - hvad er mest fair?
Cliffs?
Jeg vil sige at meldingen fra nordmanden står ved magt, hvis han højlydt har sagt at han "nok bliver nødt til at sige 8 3'ere"
Helt klart tl;dr, men tager den gerne, for en god gang Snyd-læsning:-)
Imo har du intet galt gjort - især ikke, hvis du IKKE har set tredjemandens terninger. Og spillet er jo Snyd, så det er ene og alene hans problem, hvis han ikke kan finde ud af, at kigge på sine terninger uden at vise dem til hele bordet.
Du går obv fri af tvisten, den har du ingen aktie i.
Problemet er mellem nordmanden og spiller 3. Det er i princippet lidt 'hustlet' af nordmanden, hvis han får 3. manden til at løfte før tid, men omvendt skal 3. manden jo også høre efter.
Jeg kunne godt overtales til, at såfremt der er 8 3'ere, og nordmanden rent logisk aldrig kunne komme frem til anden melding, at 3. manden dømmes som taber, men ellers ville jeg i dit sted insistere på, at de må afgøre runden imellem sig. Hvis ingen bedre løsning kan findes, må de tage en lyn-mano á mano om hvem, der får lov at lægge sin terning.
Er nordmandens problem, at han ikke har to 3'ere? Ellers ville han jo ikke kunne komme frem til andet end 8 3'ere som budene er gået. Edit: Hvis nordmanden ikke har mere end én 3'er og der samlet er 7, så er nordmanden meget enkelt tabeneren
Her troede jeg, at man fjernede terninger, når man vandt i snyd, så taberen var den, der havde terninger, når alle andre var uden?
Ipeemypants skrev:
Her troede jeg, at man fjernede terninger, når man vandt i snyd, så taberen var den, der havde terninger, når alle andre var uden?
Hvor læser du, at det hænger anderledes sammen?
Hvordan kan man spille løgn, som det obv hedder. uden trapper? Det er jo bare sick..
Derudover synes jeg det er sick sick sick ringe at melde den videre.. Nuvel, nu vandt du denne gang, men du synes vel hellere ikke at det er godt at skubbe med 27o og komme ind mod AA bare fordi du vinder den en gang.
Med hensyn til problemet mener jeg helt klart at han har tabt hvis han ikke normalt diskutere sådan med sig selv.. Er det en vending han før har brugt for siden at tænke mere over det, er det spilleren der løfter sit bære der har tabt.
Siden manden nægter at gå ned på én terning, da han ikke har lavet fejl. Får det til at lyde som om, at det er en dårlig ting at gå ned.
Ipeemypants skrev:
Der blev fra sidelinjen foreslået, at jeg, spiller 2 og spiller 3 går ned på 1 terning, mens spiller 4, som slet ikke er indblandet bliver på 2 terninger - dette afviser jeg, da jeg ikke synes jeg har lavet nogen fejl overhovedet - og bare har været heldig med dette absurde scenarie samt min første udmelding.
Siden manden nægter at gå ned på én terning, da han ikke har lavet fejl. Får det til at lyde som om, at det er en dårlig ting at gå ned.
Klart, du har ret, det ser sådan ud. Det må være en fejlformulering af ManCini
EDIT: Ja, det er korrekt set IPMP. Der skulle selvfølgelig været formuleret således, at 4. manden går ned på 1 terning, mens vi andre bliver på 2. Det synes jeg dog stadig ikke er fair for mit vedkommende. Jeg kan ikke se hvordan jeg nogensinde kan andet end at vinde på min udmelding.
Tænkeboks it is!
Men hvis I spiller uden trappe, så må det godt nok være en vild tør forsamling du spiller med, når I kan nå helt op på syv 3ere ud af 8 terninger, uden at nogen løfter.
Jeg mener at normandens melding må stå ved magt.
Er der otte 3ere taber ham der løftede, ellers taber nordmanden.
Når man snakker norsk i en dansk forsamling, er det da også dumt at tænke højt i sådan et spil, da det kun kan ende i misforståelser.
Jeg synes dog det lyder til at alt lir-faktoren bliver pillet ud af spillet, når I vælger at spille uden trappe.
HU bliver det da især fesent, hvis en 1er ikke tæller for to.
Btw ManCini; Vi er enige om at 1'ere er jokere, der tæller for det hele, right? Det melder din op ikke noget om
Næste gang så undgå problemet ved at melde 8 3'ere i stedet for 7 - du ved de er der :-)
Nej spøg til side du skal naturligvis melde de 7 3'ere, der som meldingerne er gået er der med stor sikkerhed.
Problemstillingen - Spiller 3 bliver på 2 terninger, der løftes før der er meldt, og spiller 2 har ikke meldt noget der ikke er der.
Hvis spillere har set hinandens terninger meldes det op inden slaget, og det må i så forklare til modspillerne.
Borge: Jo, det gør det. Beklager det ikke fremgår af OP.
Aurvandil? Hvilken spiller vil du have skal løfte? Vi har alle 2 3'ere, remember ...
Carl: Det er altså også at gamble at sige der er MAKS :-) Jeg kunne tage fejl, så 7 3'ere virkede som det "sikre valg" - selvom det er nærmest absurd at sige :-)
Spiller 3 er sikker på han hørte 8 3'ere. Vi andre medgiver spiller 2, at det ikke var hvad han sagde.
Hvis alle har to 3'ere har spiller 3 vel ret enkelt bare tabt? Jeg ser først et reelt problem, hvis nordmanden ikke har to 3'ere
Spillet kører sgu da bare videre. Efter det utidige løft må nordmanden jo selv vælge om han vil melde videre eller løfte. Melder han videre gælder næste mands utidige løft selvfølgelig stadig.
Det er sgu ikke nordmandens problem at næste mand ikke hører efter. Sidder man på en bar og spiller snyd/løgn/tænkeboks bliver det sgu da en kedelig aften hvis man skal sidde og holde kæft mens man spiller. Halvdelen af hyggen går jo ud på at sidde og snakke og vride sig lidt i stolen når meldingerne bliver høje!
@Mancini.
Ja selvfølgelig, du skal sige som du gør, men som meldingerne er gået er der ikke meget tvivl om at de er der :-) Men der er en del tis værdi i at melde fuldt hus, og dermed placere aben i denne runde....
ManCini skrev:
Aurvandil? Hvilken spiller vil du have skal løfte? Vi har alle 2 3'ere, remember ...
Ham spilleren der løfter for hurtigt, er det ikke også den samme spiller som alligevel skal løfte når normanden har meldt ud?
Når nordmanden alligevel har antydet at han nok sender den videre, så kan jeg ikke se problemet.
Derudover
Der er da noget galt i din beskrivelse:
Der er vel aldrig 8 terninger tilbage i et 4 mands spil.
16-13-10-7-4-(2)
c_hope
Måske en af dem har glemt at sælge i forbindelse med en vundet runde.
@ Aur
Naturligvis løfter han på 8 3'ere. Det ville i hvert fald være dumt at sige 8 4'ere, for instance. Jeg påpegede bare, at ingen kan løfte inden den absurde situation opstod.
@ c_hope
Haha ja, tisværdien er stor. Prestigen i at vinde er dog større, og på det tidspunkt havde jeg ikke lyst til at tage et semi-gambel. Tog jeg fejl ville jeg som den eneste sidde med 2 terninger.
Angående de 8 terninger der blevet glemt at sælge tidligere, som Stonien påpeger.
Ham der løfter selv om der ikke er meldt op endnu har naturligvis tabt.
Cool, jeg blev virkelig i tvivl, om der var andre regler, når ingen andre tilsyneladende undrede sig.
Nå, men min klare holdning er, at nordmanden har fri melding. Altså - han kan spille videre med den viden han nu har, og så vælge om han løfter eller melder de 8, som han talte med sig selv om. Du har jo (stadig) forvirret ham, så han ikke var sikker, og det er dine terninger der er afgørende for hans melding.
Ham, der løfter, taber helt klart.
Der bliver formentlig meldt 8 3'ere til ham og det er det, han acter ud fra = hvis vi lader meldingen stå, så er det ikke rigtig et problem, men helt ligetil.
Alternativet er at lade nordmanden bestemme om han vil løfte eller melde over (med den ekstra info, at løfteren har 2 3'ere - det er løfterens egen fejl, så det kan aldrig komme ham til gode, at han har løftet). I det tilfælde vælger han ret sikkert at melde 8 3'ere og samme resultat.
Det, der yderligere taler for det, er at løfteren reelt ikke har andet valg, så hans eneste måde at vinde på, er at argumentere for, at nordmanden ville/kunne have løftet, hvis han ikke utidigt havde løftet sit eget krus. Det er der intet, der tyder på (jævnfør hans tænken-højt).
Løfteren lyder som om, at han er lidt ude i et angle shoot. Formentlig ikke med vilje, men blot som følge af fuldemandslogik, men stadig har han ingen sag.
Slet ikke, da han selv har lavet fejlen.
Altså man må ikke se sine terninger efter man har meldt, men det gør spiller tre jo!! Forstå ikke problemet. Hvad er det jeg overser?
@ Poples
Det ved jeg altså ikke hvordan du kommer frem til - spiller 2 ser tilfældigvis spiller 4's terninger, da det er hans tur til at melde, og derfor løfter bægeret (for højt) for at se hvad han har. Spiller 3 løfter sit bæger, da han misforstår hvad spiller 2 siger. Ingen løfter deres bæger for at se deres slag en gang til.