Aabenlyse leaks

Aabenlyse leaks.

Har postet mine stats fra PT3 for at se om der er nogle leaks/ting jeg skal vaere bevidste om.

Stats er fra Boss, dvs 5-handed. Jeg har konfigureret PT3 saa den kun viser haender med mellem 4 og 5 spillere. I alt er det lige over 50k haender. Jeg ud0ver tableselection saa jeg spiller oftest borde med 1+ fisk.

VP$IP 26.20
PFR 21.73
W$WSF 46.12
WTSD 30.62
W$SD 53.37
FLOP AF 4.42
TURN AF 1.49
RIVER AF 1.38
3-BET 9.27
FOLD TO 3-BET 61.38
4-BET PF 13.29
ATT TO STEAL 33.98 (hvad betyder det egentligt?)
FOLD BB TO STEAL 74.26
FOLD SB TO STEAL 82.20
RAISE FLOP C-BET 16.42

Hvis der er andre stats der kan bruges maa I sige til. Alle kommentarer velkommen.

spred din aggression til alle 3 streets.

Att to steal, er jeg ret sikker på betyder hvor mange gange du åbner knappen.

Så vidt jeg ved er tallet fint, men op til 40 er også i orden.

Så vidt jeg ved at Att to steal de gange hvor der ikke er nogen der er limpet ind, og du er initial raiser(minus når du er UTG).

Bekræftes også lidt af at de eneste 3 steder hvor Att to steal figurerer i fanebladet "Positions" er CO,BTN og SB.

Din W$SD på 53.37 er dog lige på grænsen. Den kunne indikerer at du kunne finde ekstra value ved at vb lidt tyndere.

Hvilke limits spiller du, for ud fra dine stats har du en del leaks?

Ovenstaaende stats er fra NL200.

@ SS

Hvor ser du en del leaks? Jeg synes faktisk det er nogle ret gode stats for en NL200 spiller.

@ Uffe

Spurgte faktisk Thyssen angående Att to steal i dag, og han mente 30 er lavt, så jeg tror måske det normale er 35-40? Uden at være sikker.

Det eneste jeg synes umiddelbart falder i øjnene er dit fold to 3bet. Obv skal den være en del lavere, da du oftere får på nakken end en 21/17'er, men imo er 61 i lige lovlig lavt. 68-70 er imo bedre - men igen, uden jeg på nogen måde er ekspert på området. Jeg ligger selv på 78-80, men jeg spiller heller ikke så løst som dig.

@ Granaten11

Brugbar kommentar til tråden. Nu findes der faktisk en del pokerspillere, som har et sick godt teoretisk fundament (ikke mig selv), men som tilter voldsomt. Bl.a. ved jeg, at det gælder flere seriøse postere herinde, som teoretisk burde slå NL5K+, men som ikke gør det.

@ Uffe

En del er måske overdrevet, men din AF på turn og flop er imo ALT for lav. Derudover ser det ud til, at du caller for meget fra særligt bb.

Stats fra forskellige positioner:

SB: 24.66/16.47 - jeg completer SB med Qxs+, SC's, alle PP's, A9/A8 hvis der er limpet. For bred en range?

BB: 17.17/9.98

UTG: 25.28/25.23 (imponerende forskel taget i betragtning jeg KUN spiller 5-max).

CO: 27.39/26.09

Button: 36.38/32.47

Lige umiddelbart virker din went to showdown pretty high, men går ikke så frygtelig meget op i stats længere, så en anden må lige træde til.

Jeg synes dine stats er fine.

Lad os vende det den anden vej rundt. Hvis de ser ud som nedenstående (14k hænder), så har du et problem:

VPIP%: 36,8
PFR%: 30,5
3bet%: 11,4
WTSD%: 29,3
W$SD%: 46,4
vs 3betCall%: 39,9 (LOL - man skulle jo nødigt folde hænder med "value")
FlopAgg: 4,48
TurnAgg: 2,95
RiverAgg: 1,81
ButtonSteal: 49,2

Oh, lidt mere uddybende:

- din WTSD er lidt høj. Hvis du har været lidt varmere end normalt kan det være en forklaring.
- din turn agg antyder det kan være profitabelt at floate dig i pos

@ SS

Mener du min AF paa turn og river eller flop og turn?

@ Mancini, SS, micki

Hvor mener i en turn og river AF skal ligge?


Ingen kommentarer til positions stats?

@ Analpirat og den uddybende post:

Det er korrekt at WTSD osse slår mig som højere end std. Men når der følger en retti god won$sd med på siden så er det MÅSKE fordi OP er varm, men langt mere sandsynligt er det at OP spiller ret godt og ved hvornår han skal hele vejen.

Kort fortalt så er showdown stats det sidste jeg sys OP skulle ændre på, da de er endda rigtig fine.

Hvad er din flop og turn cbet %?

Din WTSD er høj, også for høj syntes jeg.

Dog er det der sprænger mest i øjnene din turn og river AF. AFs skal ligge på noget der hedder 4/3/2, 5/4/3, eller deromkring. Begynd er fyr flere second barrels, det vil sikkert også få din WTSD ned.

@MrNielsen
MrNielsen hvis du kigger på turn og river AF, samt WTSD og W$SD så kan kunne dette også indikerer at OP better alt for lidt på turn og river, og derfor kommer til mange showdowns som han vinder en stor del af -> Han får ikke nok value på turn og river og tager derfor mange små pots ned, mens at de store udebliver.

Dette er ikke optimalt

@Meincke ku godt ha en pointe i det med sammenhængen af dine showdownstats og agg. faktor på de sidste to streets.

kan i hvert fald ik udelukkes at du mister bets der.

Som flere har været inde på synes jeg også at din AF er det største problem. Jeg mener Thyssen har sagt at den skal falde en for hvert street, hvilket i dit tilfælde vil være 4.5,3.5,2.5 på flop, turn og river.

Problemet med en høj AF på flop i forhold til andre streets er, at modstanderne hurtigt finder ud af at floate dit c-bet, og tage den fra dig når du opgiver på turn.

Fyr i stedet flere bullets, selvfølgelig med dine gode made hands, draws og noglegange air hvis bordet passer til det.

Som flere er inde på så er din postflop aggression ubalanceret: du er for aggressiv på floppet i forhold til turn og river.

Balancerede post-flop aggressions ser således ud:

5 - 4 - 3
4 - 3 - 2
3 - 2.5 - 2
etc etc

(4.5 - 1.5 - 1.5 er ubalanceret: falder for meget mellem flop og turn, og falder IKKE mellem turn og river)

Med andre ord skal aggression falde jævnt hen over de 3 postflop streets. Din aktuelle værdier afhænger af din preflop stats (en 16/14 spiller kan selvfølgelig være meget aggressiv postflop, da han har gode starthænder, medens en 30/25 spiller ofte må være mere passiv postflop, da han oftere rammer marginale hænder som han vil have billigt til showdown).

Din største leak ser dermed ud til at være at du c-better for meget i forhold til hvor ofte du 2nd barreller: to løsninger: lad være med at c-bette så meget og/eller begynd at 2nd og 3rd barelle mere.

Jørn

Hvorfor skal aggressionen falde jaevnt over de 3 streets?

det gør dig sværere at spille imod og giver dig flere muligheder for at bluffe/valuebette.

Strukturen i NLHE dikterer at aggression skal falde over de tre streets -- man rammer simpelthen ikke nok hænder der kan bydes aggressivt hele vejen. Man er ofte tvungent til at vise svaghed med svage hænder.


Årsagen til at den skal falde jævnt er at du ellers bliver exploitable.


Jeg kender ikke til dit spil i alle detaljer og din analyse-posts virker fornuftige, men hvis jeg spillede mod dig, så vil en oplagt strategi være at floate dig på floppet og se hvad du gør på turn. Hvis du byder videre så har du formentlig en rigtig stærk hånd eller stærk draw, mens du check/caller eller check/folder øvrige hænder. Groft sagt, så kan man sige at hvis du kalder turn, så har du formentlig en marginal et-par hånd som vi kan skyde af på mange rivers. Det kan også ses på din W$SD som er over 50%.

Bemærk også at det er sværere at bluffe efter linjen bet flop - check turn, da folk kalder river rimelig light, mens det ofte er nemmere at bluffe folk ved bet flop - bet turn, da mange peeler flop light.

Mod en spiller som har aggression 4-3-2, så det er væsenlig sværere at floate floppet fordi han byder (bet eller check-raise) turn 3 ud af 4 gange, medens du "blot" better 3 ud af 5 gange.


Det sagt så kan det sagtens være at det kun er få spillere som udnytter dette leak, men det er vigtigt at være klar over at man har dette leak således man kan lykke det hvis det bliver nødvendigt (mod specifikke modstandere, ved oprykning til næste limit etc.)


Tænk mere over hvilke turns du skal byde. Prøv at spille en session med kun 1-2 borde hvor du træner mere turn play.

Jørn

"Så vidt jeg ved at Att to steal de gange hvor der ikke er nogen der er limpet ind, og du er initial raiser(minus når du er UTG). "

Et steal er et initial raise fra CO eller BTN.

Att to steal -> hvor tit du åbenraiser en i hhv co-bt-sb når der er foldet til dig

@Loki

Nej, det er lidt forsimplet

Aggr = (antal bets+antal raises)/(antal calls)

Så antal folds og antal checks indgår ikke.

Så når aggression på et street er 3, så better/raiser man 3 gange for hvert call, men vi ved ikke hvor mange checks og folds der er, men vi ved han better 75% af de hænder han fortsætter med.

Det kan med andre ord være alt fra en maniac:

- folder 0%, better/raiser 75%, caller 25%

til en TAGfish

- folder 70%, better raiser 22%, caller 8%


Jørn

Jeg så lige i mine AF stats, at jeg faktisk stiger på river. Samplen er dog ret lille. den flader med ca. 1 fra flop til turn, men stiger så igen med en halv.
Hvordan gør det mig så exploitable?

MVH Skod, og sry for semi Hi-jack

@skod

Svært at sige præcist, men kunne tyde på at du better "for mange" hænder på river (enten som valuebets som du burde have valuebettet på turn istedet eller som "håbløse" bluffs).

Jørn

@ Thyssen
Det kunne du sgu nok godt have ret i. Begge dele faktisk, og det kan også være en del af forklaringen på min til tider meget lave EV graf i all-in luck... Det er dog blevet væsentligt bedre.

Jeg synes dog et eller andet sted det er lidt fjollet at kalde det et "leak", da det ofte skyldes at man prøver at udnytte modstanderens leaks, og derved faktisk får sine egne leaks, når man tilpasser sig modstanderens spil. Man kan derfor ikke tale om statiske leaks, og selv hvis man kunne, så skal man jo have vildt mange hands på villain før du virkelig kan bruge aggression factor til noget på de forskellige streets. MAO langt de fleste modstandere når aldrig at opdage du har et leak.

Jeg er godt klar over at det er vores egen sample og vi forsøger at forbedre vores eget spil, men hvis man er en dygtig pokerspiller, så bestemmer modstanderen gennem sit spil jo i høj grad hvordan vi selv spiller.

Misser jeg noget her?

MVH Skod

Du er lidt inde på det selv: mod nogle modstandere spiller man på en måde, mod andre på en anden måde, men gennemsnitlig set bør man ramme noget balanceret, da du spiller mod et bredt udvalg af modstandere.

Spiller du mod en calling station bliver dine mest brugte linjer enten bet-bet-bet eller check-check-check og i nogle tilfælde bet-check-check. Alle disse linjer giver en aggression der falder mod river.

Spiller du mod weak-tight spillere så bliver din mest brugte linje være bet-bet-check (evt. bet-bet-bet hvis river er scary). Også her falder aggression mod river.

Spiller du mod dygtige spillere så vil du også have aggression falden mod river.

Så uanset modstander-type vil du gennemsnitlig have aggression faldende mod river, så hvis gennemsnittet over dine hænder viser noget andet, så er det altså noget galt.


Men hvis din aggression f.eks. er 4-3-3.5, så er det langt bedre end OPs 4-1.5-1.5, da du er meget tættere på at være balanceret. Hvis dine stats derimod er 2-1-1.5 så er du alt for passiv. Den "korrekte" aggression afhænger også af dine preflop stats.

Jørn

@ thyssen

Altid en fornøjelse at læse dine dybdegående indlæg :)

Manden burde skrive en bog - jeg ville blive k0ber nr 1.

Jeg synes at "fold to 3-bet" ser ok ud. Det Mancini skriver holder slet ikke. Tune har skrevet en artikel mener jeg (ikke helt sikker) i MPN der viser hvorfor en "fold to 3-bet" på 70% eller derover, er direkte profitabel at 3-bette hver eneste gang.

Ved nærmere eftertanke er det muligt at det er i en tråd på PN han viser det.

@ Jørn

Kan du ikke lære mig at spille sådan som du skriver :-)

"Thyssen on Hold'em" ftw!

@ Thyssen
Tak for super brugbart svar.... Igen! :)

Når du siger at:
"Den "korrekte" aggression afhænger også af dine preflop stats."
Hvordan er sammenhængen så? Jeg spiller jo relativt mange hands, så jeg vil jo mene mig aggression factor skal være lavere end en TAG. Er det korrekt formodet?

MVH Skod

Ps. Efter et par tusind hands idag er min Turn og river AF identiske, så samplen er nok stadig for ligge :)

@skod

Ja, hvis du er en LAG, så vil din postflop aggression nødvendigvis blive lavere da du har mange flere marginale hænder som du vil til showdown med. Jeg spiller selv semi-LAG og ligger normalt på noget der ligner 3 - 2.5 - 2.

Jørn

@ Thyssen

Super... Så er jeg i det mindste ikke way-off :)

Tror dog godt jeg kan skrue en lille smule lidt op for min turn AF.
I praksis ved jeg dog ikke lige hvor jeg skal gøre det... folde mere til 2nd. barrels er vel det eneste sted jeg lige kan få øje på.
Har du andre gode råd til hvordan man kan rette lidt på det.

Kunne faktisk godt bruge en hel Pokeruni-video omkring turn og river aggression :)

MVH Skod

@ Thyssen

Skriv nu den bog ffs!!!