50/100 Dazzzy

Dazzy Nordicpoker eller prima netværk

dazzy posted small blind ($100)
> Siegel posted big blind ($200)
> Game # 1,047,286,534 starting.
> Dealing Hole Cards
> dazzy raised for $600
> Siegel raised for $2,000
> dazzy called for $1,500
> Dealing the Flop(9s Qd 2s )
> Siegel checked
> dazzy bet for $2,199.50
> Siegel called for $2,199.50
> Dealing the turn(4h )
> Siegel checked
> dazzy bet for $7,777
> Siegel called for $7,777
> Dealing the river(5s )
> Siegel checked
> dazzy went all-in for $34,978
[Observer]xxx-dogggg> lol
> Siegel went all-in for $16,026
> Extra chips returned to dazzy, $18,952
> Siegel shows One Pair, Nines, with kicker card Ace
(9s 9h Ad Qd 5s )
> dazzy mucked

> Siegel posted small blind ($50)
> dazzy posted big blind ($100)
> Game # 1,047,365,133 starting.
> Dealing Hole Cards
> Siegel raised for $300
> dazzy called for $250
> Dealing the Flop(10s 9d 4c )
> dazzy checked
> Siegel bet for $699
> dazzy called for $699
> Dealing the turn(3s )
> dazzy checked
> Siegel bet for $2,097
> dazzy called for $2,097
> Dealing the river(2c )
> dazzy checked
> Siegel went all-in for $8,673
> dazzy went all-in for $5,029
> Extra chips returned to Siegel, $3,644
> dazzy shows a high card, Ace
(Ah 10s 9d 7d 4c )
> Siegel shows One Pair, Tens, with kicker card King
(10s 10d Kd 9d 4c )
Siegel wins $16,349 with One Pair, Tens and kicker card King

Hvor sygt er det lige at calle et all in med A høj, christ!

ja kanon godt spillet, christ hvor ringe.

Men han har aldrig haft et downswing?

Er der nogle der ved hvem ham Siegel er, han tabte 240k til colususl. Meget hurtigt her til aften, det er sgu noget af et downswing.

> Siegel posted small blind ($50)
> dazzy posted big blind ($100)
> Game # 1,047,379,454 starting.
> Dealing Hole Cards
> Siegel raised for $300
> dazzy raised for $1,234
> Siegel called for $984
> Dealing the Flop(Jd 7h 2c )
> dazzy bet for $2,222
> Siegel went all-in for $19,700
dazzy> gl...
dazzy> QQ
> dazzy went all-in for $6,044
> Extra chips returned to Siegel, $11,434
> Dealing the turn(6s )
> Dealing the river(9s )
> dazzy shows One Pair, Queens
(Qd Qs Jd 9s 7h )
> Siegel mucked
> dazzy wins $19,199 with One Pair, Queens

Siegel> dont do that again
Siegel> then I wont play
dazzy> ????
Siegel> slowrollllllllllllller fker
dazzy> slowroll?
Siegel> yes just call
Siegel> no point dragging it out
dazzy> lol

=)

Dazzy spiller ikke just ret godt lige i øjeblikket!

Jeg har set lignende tåbelige hænder fra dazzy's side HU tidligere.

wow der blev han lige totalt udspillet! med 42!!!!

yep nu smuttede han. Siegel spillede faktisk godt den sidste times tid!

yep, Dazzy blev udspillet på kryds og tværs og kunne trække sig tilbage med et lille tab på ca. 28K ;-)

virker underligt den mand ikke har downswings... synes godt nok han spillede pivringe i dag.

Kan du komme med en nærmere analyse, GetGoBoy? Eventuelt noget hvor du inkluderer et godt indblik i dynamikken ved borden og spillernes historik med hinanden?

Det mest sindsyge er sgu da at calle et all in med A høj (kig ovenfor) - det er immervæk en pot på over 16.000 USD. Jeg kunne forstå hvis han prøvede et move med et all in, men at calle hele vejen til river med A høj er mere end en anelse tvivlsomt.

Og flere gange bliver han totalt udspillet i pænt store pots, hvor Siegel viser 4 høj begge gange!

Det kunne være Dazzy skulle holde sig til PLO, ellers må man håbe dette bare vare en MEGET dårlig dag.

I Dazzy's øjne, så tabte han nok ikke så meget, men det foruroligende ved det var måden han gjorde det på. For hvis det er hans standard lige pt i HU Nolimit, så går han en hård tid i møde.

@GetGoBoy: Hvis han to gange bliver raiset af hans hænder med 4 høj, havde en A høj jo været god? Flere skarpsindige analyser?

Jeg synes måske dine konklusioner lyder en anelse for determinerende i forhold til hvor meget forstand, du lyder til at have om de games.

- AB

Calle med A høj i HU og især i et agg. HU er game er ganske standard!

Så folk der slet ikke har forstand på HU eller high stakes poker og den dynamik der er bag det burde nok ikke komme med så kritiske kommentarer.. ;)

Det lyder som om at hvis man er HighStakes spiller, findes der ikke dårlige calls. Kun superreads, som liiiiiiige gik galt en enkelt eller to gange. :-)

Ja... Hvorfor tror du de spiller om de penge, det er sikkert fordi de er en del bedre end gennemsnittet...

En vigtig del af HU spillet på +50-100 er de marginale calls - fx high card og små par.
Caller man et all-in bluff med K høj, og potten bliver shippet i ens retning fremstår man som et mindre geni - Men er resultatet negativt vil nogle, uden indblik i de mange ekstra dimensioner der er i +50-100 gamet, mene man er en kæmpe tiltmuppet.

Siegel går all-in netop fordi han ved han er bedst, og håber med det store bet at Dazzy sætter ham på et bustet draw.

Desuden kan den rigtige Siegel ikke klare sig i 50 100 på prima, men har lavet en fin skilling på enarmede tyveknægte i Norge... formentlig Ambi - en superskrap spiller - der sidder bag skærmen..

- Tox

Av for den GetGoBoy, der blev du lige belært af oraklerne Asger/Alex.
Kan du så lade være med at ytre din mening , den er forbeholdt dem som
har forstand på poker. Og tak Jesper P for et sagligt forklarende indlæg

OK, jeg har lært af min fejl og bøjer mig i støvet for Dazzy's meget flotte spil i går på Prima. Det var intet mindre end Verdensklasse, det var kun fordi det netop var ham der spillede, at tabet kun blev på de beskedne 26K - enhver anden ville ha' tabt mere end 100K.

Han spillede helt fantastisk og især han's 2 plays for han vælger at folde til Siegel's 4 høj er ren klasse - ingen tvivl om at han selv sad med 3 høj.

Hans Play i 16K pot hvor han vælger at calle til bunds med A høj er også, efter jeg har tænkt over det, ren Verdensklasse og rent uheld og helt sikkert "rigged" at Siegel har ramt på floppet.

Der er jo også max meta-game value i at cold calle til riveren for at vise A høj op ved showdown!

@TOX

Tror du siegel er ambi, jeg tror det ikke helt jeg har spillet lidt omaha med ham på laddies på 2/4, 3/6 5/10 indefor de sidste 2 uger. Så jeg tror ikke at han har råd til at tabe 240k på 200/400 på prima, som han gjorde i går.

Hvem gik så ud som den store Vinder i nat ???

@chaxxk

sjovt som du kan få det drejet hen på, at det er AB/Alex der er fjolserne i denne tråd!!
Når de kommentere en profil´s nedrakken, af et spil han åbenlyst ikke forstår!!

Bliver besvaret i samme tone, som han selv bruger!!

/Martin

@RafenDK

Colossus var den store vinder, som skulle være den tidligere Laaur2 (Jarle)

@

mener jeg skrev orakler ikke fjolser, nu rakkede han ikke førnævnte personer ned så med mindre de er Dazzys bon kammerater behøver de vel ikke fare i flint med kommentarer, så som at GetGoBoy burde afholde sig fra at komme med kritiske kommentarer om Dazzys spil.

lol for en tråd....

god pokernet dag.

www.muppetshow.com/

LOL, ja fed tråd.
Dejligt at se PN har et par highstakers der kan agere dommere over andre highstakers middelmådige spil.

TY GoGetBoy og chaxxk!

@hilberado
uhhhhhhhhhhhh opsøgende arbejde, og?.har ikke med et ord nævnt
noget om mine evner eller mangel på samme, spør bare hvorfor GetGOBoy
skal kanøfles for at have en anden mening end eksperterne hvilken kategori du åbenbart også tilhører.
..... aka desperado 24 kølige somre 10$Sng ekspert.

@ Limmat

Jeg tror ikke ambi spiller sin egen acc på lads

- Tox

LoooL

Hver gang en spiller, spiller som han gør på 50-100 eller højere er det godt spil...
Der er jo så mange facetter i spillet i den klasse at selv de dummeste spil i verden ikke er dumme, men derimod geniale...

Laver en anden spiller de tilsvarende dumme spil på 2-4 eller 3-6 er manden bare dum....

Herinde bliver folk svinet for vildt hver gang de laver et spil, folk på højere niveau ikke er enig i...
Men laver en fra højere niveau de samme spil er det ikke bare ok, men derimod genialt...

Som konklusion kan man altså sige at, hvis en spiller laver et analytisk baseret træk, der måske eller måske ikke er det rigtige i situationen, gør det på 50-100 er det altid det rigtige, men det forkerte hvis det er på 2-4....

Det er sgu humor...

Og nu er jeg klar til at få min del af tæskene...
Come on... :-)


Edit:
Ps. jeg ser intet dumt i Dazzys spil...
Bare forkerte spil på det forkerte tidspunkt.. :-)

HVem er Dazzy ?

chaxk,
Som allerede nævnt tidligere, virker det lidt påfaldende eller well, ret donkish at folk forsøger at gøre sig kloge på games de alligevel ikke forstår en meter af. Længere er den vist ikke.

Ps.
Ekspert? næ
Desperado? semi

@G-B-P

Hvis man starter en analyse tråd med "Jeg har ingen reads" og så caller ned med A høj eller laver et underligt play, så får man ofte på puklen (hvilket jeg nu mener er unødvendigt, da tingene kan siges pænt).

Men når man ser et play og kalder det braindead uden at vide noget om spillerens forudsætninger for at gøre som han gør (specielt når dette er i et meget aggressivt shorthanded game), så er man langt ude. Næsten alle plays i poker kan forsvares hvis man har et godt read, og da readet er altafgørende på de høje niveauer, er det specielt dumt at kommentere hænder herfra uden viden om disse faktorer.

/Mikael

@G-B-P

Nu er det ikke så meget stakesne, mere at det er HU!!
Men det hjælper da at det er højere stakes, jo højere jo mere sikker er du på at modstanderen holder øje med hvad du laver! istedet for at se baywatch og lign. samtidigt...

Men forstår godt hvad du mener :)

Syntes det er svært at kommentere noget som helst HU NLH Cash-spil uanset limits!!

Er bare lidt træt af at høre NL1000(tvivler!?!) wannabees rose fiske-guden gus når han er oppe med $300k(nogengange uden at have set mere end max 20 min), og så kalde et call med A-high HU for ringe spil!!

/Martin

hvor har folk dog travlt med at nedgøre dazzy, folk burde bruge mere tid på deres egen poker spil så kunne det være de kunne komme op hvor han spiller, jeg gad ihvertifal godt ;>

@DTM
Præcis nogenlunde hvad jeg mener...

Som jeg også siger..
Jeg ser ingen problemer i Dazzys spil..
Det var bare ikke det rigtige på det rigtige tidspunkt...

Kunne jo sagtens havde været det rigtige spil i en anden situation eller mod en anden modstander...
F.eks er hans all in jo ok taget betragtning af at der kommer mulig flush på river...
Så sætter han modstanderen til et par er der da sandynlighed for et fold.


Det jeg bare var ude i er, at der altid kommer de der klassiske kommentarer med, at lad nu være med at snakke om et spil der er alt for højt for dig, for det er du alligevel for dum til at forstå....

og på 2-4 er ting som ovenstående altid dumt når folk kommenterer mens på 50-100 grænser det sig op af det geniale...(selv når det går galt)

Personligt har jeg kun til ovenstående hænder at sige at manden tager nogle chancer og de går galt..
Hvad der ligger til grund for det, ja det ved vi jo ikke meget om, men det ligner situationer vi vel alle havner i lige meget om det er på .5-1, 3-6 eller 50-100

Det er rigged. De har en klub hvor de spiller crazy A høj mod hinanden og viser 72off bluffs. Men når NL1k grinderen lige skal prøve et skud har de altid j+ quads.
I kan læse om det i Da Vinci Mysteriet II.

@JanEmil
LOOOL

Jeg har bemærket, at bad_ip har abdiceret som high stakes kejseren, og umiddelbart ligner den nuværende arvtager, kongen, Pokerkong (kris85).
Colossus skummer også sin del af fløden, men er der nogen, som har et mere detaljeret kendskab på high stakes billedet.
Hermed får vi endnu en gang vist high stakes barske bagside, hvor mange uknækkelige store spillere er forsvundet fuldstændig fra de store spil, angiveligt bust? Hvor er Zweig, I_grind_on_U, bad_ip m.fl.
Men folk med fingeren på pulsen kan garanteret give indsigt på op- og nedturene

@ tåbeligt

Et godt bud på at de spillere angiveligt ikke spiller mere, er at de har skiftet nick og måske spiller på et helt andet netværk, da det tit er svært for dem at finde action med deres rigtige nicks. Jeg tror ikke der er mange der har lyst til at skyde 40K af imod bad_ip heads-up, da det ville være -EV for stort set de fleste pokerspillere.

@tåbeligt
Skattefar skummer fløden for tiden. Han dukker op på din fleste netværk og det lader til han kan spille de fleste niveauer og games.
Så indtil der er fundet brugbare moves mod denne spiller er der nok nogle af de store skandinaviske drenge, der prøver at narre han i en fælde med nye nicks.

@jakobstar

Du har helt sikkert ramt en væsentlig pointe. Colossus er eks. efter sigende lauur2.

@janemil

Det tvivler jeg ærligt talt på er grunden. Det rygtes meget hurtigt i pokerkredse, hvem der renser stort.
Desuden bør det ikke være så svært at flytte fra råkolde, gedeoststinkende røvsyge Norge til smasklækre badestrande i skattely sydpå. :)

@hilberado
Sidste kommentar fra mig, læs mit indlæg ikke en lyd om Dazzys spil
fra min side så dine oplysninger om hvor og hvad jeg spiller er totalt irrelevante i denne sammenhæng. Af samme årsag fatter jeg ikke hvordan
du kan udlede at jeg ikke har forstand på poker, da jeg ikke har udtalt mig om spillet

Jeg udleder ikke du ikke har forstand på poker, blot at du sikkert ikke har synderlig indsigt i high stakes poker. (det var dog primært myntet på GGB anyways)

Sgu sjovt at se at lige så snart "en af de store" lave nogle marginale plays som ikke virker, så er folk der med det samme for at sige fy fy.

Kunne det tænkes at Dazzy havde sine grunde til at spille hænderne som han nu gjorde.

Endnu engang viser Pokernet sig fra sin gode side (Længe leve Jante) ved at klandre manden, inden han selv har haft mulighed for at svare.

Det er ikke god stil.

Så gik dazzy busto her for lidt siden på prima. De spiller 4 mands og efter han forlader bordet, går det i opløsning...

Jeg skal sgu ned at låne 2-3 millioner, og spille high stake poker. Så får jeg aldrig afvide min spillestil er dårlig.. Najs!! :D Heeh.