4 Handed UTG Limp, 15bb dyb

Det er en $15 6 max turbo sng, der er penge til 2

Hverken BTN eller SB er overdrevet 3 bet crazy, BB er helt klart bordets spot på dette tidspunkt, alt for callish, og generelt bare en svag spiller.

Vi er bordets bedste spiller. BTN er reg, så det må forventes at han næppe har en limprange her med 11bb, og vi således har position postflop, når potten ikke bliver raiset pre.

Det er primært til preflop action jeg er interesseret i at høre jeres mening.

Jeg håber nogle af alle sng spillerne vil giver deres mening med, men er interesseret i alles mening

@Luckb0x

@lallez0r

@mckrogh

Stacks:

Hero(1,817) 15bb
BTN (1,335) 11bb
SB (2,240) 19bb
BB (3,608) 30bb


Blinds: 60/120 Ante 15

Pre-Flop: (240, 4 players) Hero calls 120, BTN folds, SB calls 60, BB checks


Flop: 4♠ 2♠ 8♣ (420, 3 players)SB checks, BB checks, Hero bets 240, SB folds, BB calls 240


Turn: 6♠ (900, 2)BB checks, Hero checks


River: K♠ (900, 2)BB checks, Hero checks


Final Pot: 900

BB shows a straight, Deuce to Six 3♦ 5♦ CO shows 6♥ 6♦

Antager vi er CO med 6,6? Forstår ikke rigtigt dine tanker(men vil da gerne høre dem...) med, at limpe med en sådan hånd med så shallow stacks? Kan godt være du er bordets bedste spiller, men altså begrænset for hvor vilde moves man kan lave postflop med 15bb og ja en ret stor del af gangene ender vi vel med et board med 3 overkort, og kan bare c/f.

Åbenpusher oftest bare preflop her, mens limp er noget være rod her, og 66 er tilmed en ret dårlig hånd at gøre det med da vi sjældent vil ane hvor vi står henne på det flop vi håber på at se, og at BB så er callish gør jo ikke flopspillet lettere med så marginal en hånd. Samtidig inviterer vi jo knappen til at pushe mod os preflop rigtig ofte her hvilket ikke virker særlig hensigtsmæssigt.

djoffer skrev:Antager vi er CO med 6,6? Forstår ikke rigtigt dine tanker(men vil da gerne høre dem...) med, at limpe med en sådan hånd med så shallow stacks? Kan godt være du er bordets bedste spiller, men altså begrænset for hvor vilde moves man kan lave postflop med 15bb og ja en ret stor del af gangene ender vi vel med et board med 3 overkort, og kan bare c/f.

Ja det var måske lidt forvirrende skrevet, men vi er 4 handed, så vi er UTG/CO og limper 66

Jeg venter lige med at svare på resten, og ser om der er andre der vil give deres mening inden.

Er også ret interesseret i dine tanker bag limp med 66 UTG. Giver ingen mening for mig. Jeg skubber i spottet.

Sorry men bordets bedste spiller limper ikke par 6 utg i en turbo tour (:

Hvis spilleren i BB er dit spot, skal du netop raise pf for at få ham til at betale for raise med en svag hånd. Ofte kan du så cbette og tage med på flop. Raise til 3xbb pf

Kaj

Der er ikke rigtig nogen grund til at skubbe hvis deres 3bet% er lav. Hvad skulle pointen være i dette? At vi kun bliver kaldt af bedre? AK, TT+?

Som udgangspunkt ville jeg minraise. Der er andre hænder end 66 som jeg hellere ville limpe i dette spot. Hænder som flopper bedre eksempelvis.

Du skriver det meget godt selv "Hverken BTN eller SB er overdrevet 3 bet crazy", hvilket gør dette til et forholdsvis standard minraise/fold spot.

Men jeg forstå godt dine bevæggrunde for hvorfor du gør det. Du tænker sikkert noget a la i disse linier vil jeg tro:

"btn flatter aldrig og hans iso-raise range er stort set lig hans 3bet range, derfor er mit limp ligeså godt som et raise fordi både BTN og SB folder ligemeget til et limp som til et raise"

Har jeg ret?

Der er bare andre hænder som flopper bedre end 66. Derfor ville jeg som udgangspunkt altid minraise/folde 66 her og limpe andre type hænder som flopper bedre.

Synes raisefold uden information virker helt vildt, hvis vi ikke med sikkerhed ved om villian skubber AT KJ 22 lignende hænder, men jeg er ikke icm-ekspert. Shove får vi så mange hænder med god Equity til at folde.

Det ret umuligt at svare præcist på uden stats ja. Jeg tog udgangspunkt i hans formulering om at de ikke var særlig tilbøjelig til 3bets.

3better de meget, ja så er skubbet ikke så dumt endda.

Svaret kan gå fra skub pre, til minraise/fold pre afhængigt af villains. Mere info og reads er nødvendige for et mere præcist svar.

Hvis ikke det er et skub pre 10/10 gange er jeg mindblown....

mckrogh skrev:Der er ikke rigtig nogen grund til at skubbe hvis deres 3bet% er lav. Hvad skulle pointen være i dette? At vi kun bliver kaldt af bedre? AK, TT+?

Som udgangspunkt ville jeg minraise. Der er andre hænder end 66 som jeg hellere ville limpe i dette spot. Hænder som flopper bedre eksempelvis.

Du skriver det meget godt selv "Hverken BTN eller SB er overdrevet 3 bet crazy", hvilket gør dette til et forholdsvis standard minraise/fold spot.

Men jeg forstå godt dine bevæggrunde for hvorfor du gør det. Du tænker sikkert noget a la i disse linier vil jeg tro:

"btn flatter aldrig og hans iso-raise range er stort set lig hans 3bet range, derfor er mit limp ligeså godt som et raise fordi både BTN og SB folder ligemeget til et limp som til et raise"

Har jeg ret?

Der er bare andre hænder som flopper bedre end 66. Derfor ville jeg som udgangspunkt altid minraise/folde 66 her og limpe andre type hænder som flopper bedre.

Jeg var faktisk BTN i denne hånd, og ham der limper er nok ham der slår disse sngs størst. Da jeg så hånden til at begynde med, hadede jeg spillet, og hvis enhver anden havde gjort det, havde jeg bare afskrevet det som et fisket spil. Men når en spiller der er dygtigere end mig vælger at lave et play jeg ikke forstår, sætter det nogle tanker i gang omkring hvad jeg mon overser/ ikke overvejer, så jeg ville have pokernets hjælp til at få et andet perspektiv.

Du kommer faktisk ind på det jeg selv var nået frem til omkring hånden mckrogh, plus mine tanker er at BB kalder et minraise utrolig ofte, og spiller postflop tæt på ens uanset om det er en raiset eller limpet pot. Ved at limpe holdes potten nede, og et bet på floppet er billigere, og vi sparer vigtige chips de gange BB connecter med floppet og kalder et flop bet.

sku i orden... sådan skal det være... det er sådan man bliver bedre! God hånd og god tankegang du har i din sidste post. me like.

Bubbi67 skrev:Hvis ikke det er et skub pre 10/10 gange er jeg mindblown....

det er ikke et skub pre 10/10

Folder Hero bare af hvis BB 3better/shover pre ?

Hælder mest til minraise/call vs BB og evt. regs/LAG's, der godt kan lide at 3bette semi løst. Der er ikke rigtig nogle hænder i villains 3bet ranges, der dominerer 66, som ikke findes i deres calling range. Ergo: minraise/call kommer bedre ind equity-wise plus vi har mulighed for at dodge det meget usandsynlige overcall, hvis 2 mand nu kommer ind før vi skal acte igen. Selvfølgelig betyder det, at vi oftere kommer ind for stacks, hvilket ICM ikke bryder sig om, men jeg er ikke super religiøs omkring ICM på det her stadie i 6max med disse stack sizes.

Mht. det aktuelle play: limpet giver fin nok mening vs loose-passiv fisk i BB. Vi vil gerne spille hænder mod ham, og få ham til at betale for nogle draws eller overvurderer værdien af BP/MP på flops. Det vil jeg dog også mene sker, når vi bare minraiser pre. Hvis jeg var dig ville jeg adjuste ved at limpe bag med en masse spekulative hænder, om ikke andet så for at udnytte pos på både fisk og reg i et spot, hvor bordets dårligste spiller ofte kommer postflop.

Spørgsmålet er, om ikke UTG limp-inducer her? Har du tjekket, hvad UTG's limp/fold og limp/call er ved disse stack sizes? Kunne sagtens være et move han laver for at induce BTN til at shove 22+ og bredere frem for kun at 3bette 77+AJ+, eller hvad standard 3bet ranges nu er i BTNs spot. Ud over at han selvfølgelig vurderer, at bordets soft spot er pivringe postflop og kommer til at fucke up meget ofte (givetvis sandt). Ville være meget interesseret i at se, om han også limper nuts her.

Jeg har kun lige under 1K hænder på ham totalt, så jeg har så få hænder på ham ved disse stacksizes, at jeg ikke har nogen stats omkring hans limp, som kan bruges.


Men jeg tror han er den reg jeg har stødt på som limper mest 10-15bb dyb, og han er tidligere set limpe QJo UTG 5 handed 10bb dyb, og JTs fra knappen 3 handed(boblen) 15bb dyb, med en bigstack SB og en 10bb dyb BB, hvor "standard" spillet ville være at r/f mod SB og r/c BB. Så han har helt klart en limping strategi, som afviger ret meget fra stort set alle andre regs' strategi, og det er interessant om det er ham der er ahead of the curve.

lallez0r skrev:
Spørgsmålet er, om ikke UTG limp-inducer her? Har du tjekket, hvad UTG's limp/fold og limp/call er ved disse stack sizes? Kunne sagtens være et move han laver for at induce BTN til at shove 22+ og bredere frem for kun at 3bette 77+AJ+, eller hvad standard 3bet ranges nu er i BTNs spot. Ud over at han selvfølgelig vurderer, at bordets soft spot er pivringe postflop og kommer til at fucke up meget ofte (givetvis sandt). Ville være meget interesseret i at se, om han også limper nuts her.

Jeg har en hånd som er ret tæt på den i OP, som viser at han også limper nuts, situationen er en smule anderledes med 2 regs i blinds, men stadig relativt ens.


Stacks:CO Buschapa (1,356) 11bb
BTN Holyhong (1,052) 9bb
SB Hero (4,336) 36bb
BB Potapych (2,256) 19bb


Blinds: 60/120 Ante 15

Pre-Flop:
(240, 4 players) Hero is SB 8♦ 9♠Buschapa calls 120, Holyhong goes
all-in 1,037, Hero folds, 1 fold, Buschapa calls 917


Flop: 8♥ Q♦ 3♣ (2,314, 2 players), 1 all-in

Turn: 4♦ (2,314, 2), 1 all-in

River: 3♦ (2,314, 2), 1 all-in

Final Pot: 2,314 Buschapa shows two pair, Kings and Threes K♥ K♦Holyhong shows a pair of Threes K♣ J♦




Jeg har ingen hænder andre hænder hvor hans limp møder et raise preflop, det kan være pga samplesize, men det kan måske også være et udtryk for at limps ikke bliver straffet særlig hårdt, da folk ikke ved hvordan de skal adjuste til det(gør jeg i hvert fald ikke) og er værd at overveje selv at begynde at bruge mere.

oliu3 skrev:Jeg har kun lige under 1K hænder på ham totalt, så jeg har så få hænder på ham ved disse stacksizes, at jeg ikke har nogen stats omkring hans limp, som kan bruges.


Men jeg tror han er den reg jeg har stødt på som limper mest 10-15bb dyb, og han er tidligere set limpe QJo UTG 5 handed 10bb dyb, og JTs fra knappen 3 handed(boblen) 15bb dyb, med en bigstack SB og en 10bb dyb BB, hvor "standard" spillet ville være at r/f mod SB og r/c BB. Så han har helt klart en limping strategi, som afviger ret meget fra stort set alle andre regs' strategi, og det er interessant om det er ham der er ahead of the curve.
Jeg har en hånd som er ret tæt på den i OP, som viser at han også limper nuts, situationen er en smule anderledes med 2 regs i blinds, men stadig relativt ens.


Stacks:CO Buschapa (1,356) 11bb
BTN Holyhong (1,052) 9bb
SB Hero (4,336) 36bb
BB Potapych (2,256) 19bb


Blinds: 60/120 Ante 15

Pre-Flop:
(240, 4 players) Hero is SB 8♦ 9♠Buschapa calls 120, Holyhong goes
all-in 1,037, Hero folds, 1 fold, Buschapa calls 917


Flop: 8♥ Q♦ 3♣ (2,314, 2 players), 1 all-in

Turn: 4♦ (2,314, 2), 1 all-in

River: 3♦ (2,314, 2), 1 all-in

Final Pot: 2,314 Buschapa shows two pair, Kings and Threes K♥ K♦Holyhong shows a pair of Threes K♣ J♦




Jeg har ingen hænder andre hænder hvor hans limp møder et raise preflop, det kan være pga samplesize, men det kan måske også være et udtryk for at limps ikke bliver straffet særlig hårdt, da folk ikke ved hvordan de skal adjuste til det(gør jeg i hvert fald ikke) og er værd at overveje selv at begynde at bruge mere.

Ahh det er gode gamle Buschapa. Grineren.

Altid vigtigt at vide, han også har nuts-komboer i sin limpingrange. Det gør alt andet hans minraises mindre scary.

Spændende move, kan godt se nogle spots, hvor det kan være nice, men det er bestemt ikke default meta. Det er helt sikkert værd at prøve af, når vi har hænder, vi ikke har lyst til at raise/folde, for gode til openfolde og et bord med mange fisk/regs, der ikke ved, hvad range vi limper UTG med.

Jeg kan bedre lide UTG limpet med broadways og høje suitede connectors/onegappers, end jeg kan lide det med medium par. Dem mener jeg stadig spiller bedre som raise/call (som standard), raise/fold (vs nits) eller shove (vs maniacs), når stacks ser ud, som de gør her. Her antager jeg, at folk 3bet shover 22+ vs et CO minraise for effektivt 15bbs. Hvis dette ikke er tilfældet, er EV'en af minraise/call meget anderledes, og så kan limpet måske blive bedre.

Da du fortæller at ikke er din hånd tænkte jeg som det første "multitabling superreg missclick" .. :-)

Nu kommer meget jo an på spillertyper stacks og pos .... Men Min egen strategi i 9 handed sngs går pt på at minimere limps bla ud fra en tanke om at spillene bliver mere aggressive med flere 3 bets og man gør sig selv til et let offer hvis man limper hænder man ikke vil calle af med ...
Hvilket igen gør det ret let at læse at limp-induce er det " eneste" værktøj man har i kassen ...
Er måske det han prøver at udnytte ( at limps efterhånden ses mere som trapping end svaghed ) ?

At limpe mellemstyrkehænder fra early bliver nok ikke en vigtig del af mit spil selv om "den bedste" gør det en gang eller 2 på 1000 hænder ... Men interessant diskussion og altid fornuftigt at se hvad de bedste gør 👍

Min første tanke var også missclick, men spilleren limper så meget mere end andre regs, at jeg ikke tror det er det.

Jeg synes faktisk du kommer ind på hvorfor limps kan være interessant, i din afvisning af dem. Hvis vi har en hånd som vi gerne vil se et flop med, som ikke kan kalde et 3 bet, er limpet interessant. Hvis vi f.eks har 16bb på knappen med en hånd som Q9s, mod en reg der 3 better aggressivt fra BB, fjerner vores limp hans mulighed for at 3 bet shove mod os, og hvis han laver et std 3bb raise, har vi stadig mulighed for at se et flop i position.

Jeg synes helt klart at limps i de rette situationer er en vældig interessant mulighed, og jeg vil selv forsøge at få det en smule mere med i mit sng spil.

Ja kan sagtens se at det hele er lidt paradoks/modsætningsfyldt... men interessant diskussion :-)

Dit eksempel herover er så et limp hvor vi er sikret pos postflop, og det er imo et helt andet scenarie end det vi diskuterer her...

I øvrigt fratager vores limp ikke villian muligheden for ret meget ... han kan ex 3 bette 4-5 bb hvis han mener vi folder limphånden ofte nok ( det gør vi jo -hvis det er den type hænder) ... Og han kan sågar godt shove sine 16bb og samle 2,5 bb + anter op hvis han mener det virker ofte nok ( det gør det hvis vi ikke balancerer) ... Eller helt simpelt bare spille sine kort ... det koster ham jo intet hvis vi bare limper ....

Men tilbage til diskussionen om et early limp hvor vi ikke er sikret pos - det oprindelige håndeksempel-

Hvis vi vil limpe fra early er problemet er jo at balancere ... lad os sige du "limper en hånd vi gerne vil se et flop med men ikke kalde et 3 bet med" så er det jo ret let at spille imod ...

Hvis jeg opdagede denne tendes er det jo insta 3 bet ATC når der limpes ....

Vil du så begynde at limpe 99+ AJ+ for at justere ? Det synes jeg der er store problemer i i forhold til at få value fra vores gode hænder ...

man kan så argumentere for at det er det perfekte trap-play men så er vi ude i noget meta game agtigt hvor villian så igen kan justere ved spille sine 2 kort imod vores "monsterlimp" og så kan jeg ikke lige overskue hvad der virker profitabelt længere :-)

Sorry hvis det virker rodet .. det er bare min tankegang omkring hvorfor det ikke er profitabelt ... eller et fantastisk move ... på trods af at en fra Eliten gør det..

Ikke super meget at tilføje efter Lasse har været inde over. Men limps er generelt blevet meget mere standard. Da folk har fået en helt anden forståelse for poker i sng's efter spins Kom ud. Med konstant at tænke hvad der er den højeste ev i givende situtation. Hvor førhen gjorde dårlige regs bare altid det samme ABC gøgl. Fordi det var det nemmeste. Og så gik de ikke super meget op i om de tabte 7 bb/100 her og der.

Piosolver er klart en af grundende til det. Bla spillede buscapa 60/100 spins staked. Men er semi broke nu her. Så han er nok en god del over niveauet i playerpoolen. Så nok ikke skidt at table select væk fra ham if possible ;)

Luckb0x skrev:Ikke super meget at tilføje efter Lasse har været inde over. Men limps er generelt blevet meget mere standard. Da folk har fået en helt anden forståelse for poker i sng's efter spins Kom ud. Med konstant at tænke hvad der er den højeste ev i givende situtation. Hvor førhen gjorde dårlige regs bare altid det samme ABC gøgl. --Fordi det var det nemmeste. Og så gik de ikke super meget op i om de tabte 7 bb/100 her og der.

Piosolver er klart en af grundende til det. Bla spillede buscapa 60/100 spins staked. Men er semi broke nu her. Så han er nok en god del over niveauet i playerpoolen. Så nok ikke skidt at table select væk fra ham if possible ;)

ABC gøgl er vel et udtryk for at man anså noget for standard fordi det var/er profitabelt imod poolen ....?

Og fordi det var det nemmeste ? ... hmmm ja men handler vel mere om at man kan multitable x antal borde med en højere hourly ved at vælge nogle standardløsninger, i nogle spots hvor man ikke tjener ret meget ev ved at bruge længere tid på beslutninger, der giver et tab på 2bb/100 i lige den situation der opstår 3 gange i en session :-)

Og ja jeg føler mig ramt !!!....

Må jo være en gammel dårlig reg der er bagefter kurven så !!

( nok tættere på sandheden end jeg bryder mig om )

:-)

Anyways vi må se jo om limpestrategier bliver det nye sort i poker og så justere løbende ...

SVPE skrev: ABC gøgl er vel et udtryk for at man anså noget for standard fordi det var/er profitabelt imod poolen ....?
Og fordi det var det nemmeste ? ... hmmm ja men handler vel mere om at man kan multitable x antal borde med en højere hourly ved at vælge nogle standardløsninger, i nogle spots hvor man ikke tjener ret meget ev ved at bruge længere tid på beslutninger, der giver et tab på 2bb/100 i lige den situation der opstår 3 gange i en session :-)
Og ja jeg føler mig ramt !!!....
Må jo være en gammel dårlig reg der er bagefter kurven så !!
( nok tættere på sandheden end jeg bryder mig om )
:-)

Anyways vi må se jo om limpestrategier bliver det nye sort i poker og så justere løbende ...

Yeah og det fungerede også dengang, men i takt med at folk bliver bedre og bedre, så er man nød til at gøre sådan nogle ting hvis man vil have en winrate hvor det er værd at sidde og bruge så mange timer på poker istedet for at lave noget andet :)

Tja har du nok ret i, især MTTSNG regs er virkelig terrible indenfor rigtig mange ting i poker, hvilket jo giver mening da meget af deres spil handler om at 20-25 table, og så bare være bund solid i preflop beslutninger, så ting som at defende BB wide pga pot odds er noget folk virkelig struggler med når de ingen postflop erfaring har.

Men ja det gode er jo så at der ikke skal super meget arbejde til med postflop før du er foran curven igen. Hvis man har tiden og motivationen til det :)

Limp er i hvert fald super udbredt i spins, og ofte sidder du jo med samme antal BBs f.eks open limp BTN giver fint mening i en del spots, hvis du har hænder som har god postflop playability, men har for dårlig EV imod folks 3bet jamming range.

Men det hele handler om hvordan BB og spiller nogle folder så meget at det stadig er max EV bare at raise super bredt fra knappen af, men alene det at folk for lad os sige 1,5 til 2 år siden åbnede 60-70% fra BTN, det tvivler jeg på særlig mange forsat gør, da BB er begyndt at defend meget bredere og SB begyndt at shove wider.

@SVPE

Ja jeg er godt klar over mit opdigtede eksempel er lidt forskelligt fra den postede hånde, det var mere bare i et forsøg på at illustrere et eksempel, hvor limp kunne være et interessant spil. Jeg synes stadig ikke hans limp med 66 i den postede hånd er et særlig tiltrækkende spil, men jeg har helt klart fået øje på nogle gode ting ved spillet som jeg ikke kunne se lige da det skete, hvor jeg egentlig bare hadede det.

Men jeg tror lige vi bliver nødt til at få terminologien helt på plads, for vi ikke snakker forbi hinanden. Med 3 bet mener jeg at mit preflop raise møder et reraise, hvilket som regel vil være et all in i sngs med disse stacksizes. Hvis de raiser mit limp kalder jeg det for et iso-raise.

Så når jeg skriver at det kunne være interessant at limpe hænder jeg ikke kan kalde et 3 bet med, mener jeg at det vil være den slags hænder som spiller godt postflop, men vi helst ikke vil blive nægtet muligheden for at komme til floppet med, og i nogle situationer vil være i stand til at kalde et iso-raise med hvis det sker.

Mht dine spg omkring meta game og hvilke adjustments jeg ville lave, så ved jeg det ikke. Jeg er ikke særlig rutineret inden for limps, men jeg synes bare at det umiddelbart virker som et for interessant redskab at have i sin værktøjskasse, til bare at afvise det.

Luckb0x skrev:
Piosolver er klart en af grundende til det. Bla spillede buscapa 60/100 spins staked. Men er semi broke nu her. Så han er nok en god del over niveauet i playerpoolen. Så nok ikke skidt at table select væk fra ham if possible ;)

Yeah, men samtidig laver han nogle anderledes og interessante ting, som er værd at afgive en smule EV en gang imellem for at lære lidt af.

oliu3 skrev:@SVPE

Ja jeg er godt klar over mit opdigtede eksempel er lidt forskelligt fra den postede hånde, det var mere bare i et forsøg på at illustrere et eksempel, hvor limp kunne være et interessant spil. Jeg synes stadig ikke hans limp med 66 i den postede hånd er et særlig tiltrækkende spil, men jeg har helt klart fået øje på nogle gode ting ved spillet som jeg ikke kunne se lige da det skete, hvor jeg egentlig bare hadede det.

Men jeg tror lige vi bliver nødt til at få terminologien helt på plads, for vi ikke snakker forbi hinanden. Med 3 bet mener jeg at mit preflop raise møder et reraise, hvilket som regel vil være et all in i sngs med disse stacksizes. Hvis de raiser mit limp kalder jeg det for et iso-raise.
Så når jeg skriver at det kunne være interessant at limpe hænder jeg ikke kan kalde et 3 bet med, mener jeg at det vil være den slags hænder som spiller godt postflop, men vi helst ikke vil blive nægtet muligheden for at komme til floppet med, og i nogle situationer vil være i stand til at kalde et iso-raise med hvis det sker.

Mht dine spg omkring meta game og hvilke adjustments jeg ville lave, så ved jeg det ikke. Jeg er ikke særlig rutineret inden for limps, men jeg synes bare at det umiddelbart virker som et for interessant redskab at have i sin værktøjskasse, til bare at afvise det.

Er helt enig, jeg ville heller ikke just limpe 66, ved mindre folk bag mig iso shovede absurd wide som i alle Ax

men hænder som T8s,T9s etc syns jeg giver rigtig god mening at fixe ind i sin limping range, hvor du så kan vælge at have trap hænder også alt afhængig af hvem der er bagved dig