Spiller 3 borde hvor samme fisk sidder, men ender i de mest interessante post mod en reg der sidder med pos på mig.
Jeg har spillet ret nittet i starten af denne session 17/14 3b 12, men kun over ca 60 hænder. Jeg har nok spillet ca 25/20 på de andre borde og skurk kender mig som en del mere løs LAG end de nittede tal fra første hænder. Har dog ikke spillet ham meget for nylig ...
Han er 21/17 og har tilsyneladende en forkærlighed for at calle mig pre med pos. Jeg kender ham fra "gl dage" hvor han var super aggro på nærmest any draw - men har måske justeret siden andre spillere er blevet bedre.
Hånd 1 spilles først. Kan nok have lidt betydning for hånd 2, men er lige så interesseret i jeres generelle tanker om dynamik mod den slags spillere.
Hånd 1:
Seat 9: Fisk ($1798)
Seat 10: spiller1 ($1084)
Seat 1: Helt ($875)
Seat 2: Skurk ($1194)
Seat 8: spiller2 ($1366)
Fisk posts small blind ($5)
spiller1 posts big blind ($10)
Dealing pocket cards
Dealing to Helt: [Jd, Qd]
Helt raises $35 to $35
Skurk calls $35
spiller2 folds
Fisk folds
spiller1 folds
--- Dealing flop 7♠, K♦, 3♥ (pot 85)
Helt bets $55
Skurk calls $55
--- Dealing turn A♣ (pot 195)
Helt bets $130
Skurk calls $130
--- Dealing river T♣ (pot 455) BOOM :-)
Helt bets $320 <- like?
Hånd 2:
Seat 9: Fisk ($1773)
Seat 10: spiller1 ($1186)
Seat 1: Helt ($1307)
Seat 2: Skurk ($1190)
Seat 8: spiller2 ($1287)
Fisk posts small blind ($5)
spiller1 posts big blind ($10)
---
Dealing pocket cards
Dealing to Helt: A♠, T♠
Helt raises $30 to $30
Skurk calls $30
spiller2 folds
Fisk folds
spiller1 folds
--- Dealing flop 9♠, 7♠, K♣ (pot 75)
Helt bets $50
Skurk calls $50
--- Dealing turn 7♦ (pot 175)
Helt bets $111
Skurk calls $111
--- Dealing river T♦ (pot 397)
Helt ???
Mine tanker er følgende:
Flop
Std cbet i begge hænder. Formoder det er eod? Jeg rammer de flops bedre end hans calling range gør og når han rammer, er han sjældent rigtig stærk. Skulle han kommer ud med et raise kan jeg opgive hånd 1 uden meget equity i klemme og hånd 2 er relativ let re-raise som jeg ser det (med pos kunne man overveje et call, da han raiser en del draws og håbe vi rammer draw mod nut draw)
Turn
Synes hånd 1 giver mig et klart 2nd barrel kort. Han kan let have et par under K eller en "svag" konge her - og bestemme at det er tid til at opgive hånden.
Hånd 2 er vel også et fint barrel kort. 9 ville være lidt mere ulækkert og K, Q nok de værste? Jeg ser hans range som Kx, TT-QQ med flest par i den lave ende og evt. T9s, 98s, 87s, 76s + nogle draws han vælger at tage passivt i pos. Dog ikke ofte en draw, jf. ovenfor. 7 hjælper han trods alt ikke ofte og AA, AK, KQ ville jeg skyde igen.
Hvis der er argumenter for ikke at skyde 2nd bar her som jeg overser, som kom endeligt - men det er mest river jeg kan være lidt i tvivl om ...
River
Nu bliver det interessant.
I hånd 1 mener jeg han har een af to ting; et slow playets set eller en marginal konge, som han har bestemt at holde fast i bordet og bluff catche med. Begge dele taler vel for et hårdt bet fra min side (betaling / skal ligne sidste bluff skud)
- jeg kan dog ikke se et AI giver mening, da vi hjælper ham med at folde Kx og set skal nok komme ind alligevel.
Er PN enige? Eller hvar er jeres bet size her?
I hånd 2 kommer jeg meget i tvivl. Både om jeg skal give op og hvis jeg bluffer om det så er fuld skrald eller noget med bedre risk/reward, der kan forsøge at få et par under K væk?
Jeg er nu 80% på han har en pæn et par hånd. Dvs par over 9, Kx. Måske ligefrem AA som han håbede at fange et sq med.
Uden at afsløre alt om hånd1 kan jeg afsløre at han nu ved jeg kan skyde flere barrels på borde jeg ikke tror han rammer alt for godt og at vi nu begge ved, han kan calle mig løst i forventning om at jeg netop skyder flere barrels her ... :-)
Skal jeg så nu tænke; fuck - nu caller han mig igen i bund med Kx-ish = spare mine skillinger med et måske ellers ok spot for 3rd bar mod en del spillere der ville være kommet ud af busken senest turn med et monster?
Eller skal jeg tænke; hvis han caller mig løst på disse borde, så får han 3bar any day og min justering er i stedet af valuebette tyndt oftere (eks 3 bar med KJ her)? Så kan han forsøge at holde styr på hvornår der skal betales og fortryde spil af marginalhænder ...
Jeg havde svært ved at se, om mit river vbet i hånd 1 kunne bruges til at skræmme ham ("han gør det igen") eller om man skal huske jeg trods alt spikede 4-outeren hvor han havde vist at call turn = han caller også river og at han nu ligner at bruge helt samme opskrift der uden mit held havde vundet sidst.
Har I en klar præference eller er det ren feel i situationen?
Edit: farvekoder (bliver helt bange for farvekode-politiet)
3bar eller slow ned?
Synes betsize er fin i hånd 1, og linjen er obv standard.
Hånd 2 er lidt meeeeeh, better han like KJ når du checker til ham? Hvis nej så tror jeg vi kan C/C men dno.. Ellers kunne vi også blocke lavt mod 9x, T8 og JT ish hands.. Er lidt pas på den river her mht hvad der er bedst, det er svært når man ikke rigtigt kender manden..
Lige hurtigt. Betalte han af i første hånd og med hvad? Tror det vil hjælpe lidt at vide hvor løst han kalder af.
@Muffies
Ja - klart. Var lidt både/og her. Hånd 1 startede egentligt med mest at være med for at give info til hånd 2 - men så bestemmer jeg mig lidt undervejs for at jeg også gerne vil have lidt input til, om man er enige om bar spot + bet size. Derfor mangler I lidt infor om hånd 1. Hent enig!
Here goes:
Han betaler hele vejen i hånd 1 med KJ! han har åbenlyst valgt at se den som bluff catcher hele vejen + tænker sikkert helt korrekt, at A turn er et barrel kort for mig - hvorfor han ikke skal tolke alverden af mit bet. River er jeg åbenlyst poraliseret med 3 barrels og value range er primært (AA, KK, TT, 77, 33, AK, QJ). Det er så til gengæld også hænder hvor alt undtagen par TT matcher samtlige streets hent fint (dog QJ kun som QJs og hvor jeg lige får lyst til 3 bar OOP :-))
Der er for mig ingen tvivl om at manden er tænkende spiller - og jeg har ingen grund til at tro, han var på tilt. Så man må give man credit for at "udspille mig" i hånd 1 og lave gode calls (om end han giver sig selv meget svære beslutninger og laver en slags fejl på river). Dvs. han er ikke bare calling station der betaler any pair - men når han tror vi er i et spot, hvor vi kan lave gris, kan han bluff catche ret løst.
Hvad betyder det så for hånd2?
@Walth
Nej - jeg tror han ch bag med KJ i hånd 2 med ret stor sandsynlighed. Han slår jo primært bluffs og missed draws som ikke kan betale et bet fra hans side.
Jeg kunne desuden sagtens lave en fin made hand til bluff catcher her og håbe han better missed draw, hvilket også trækker i retning af at han ikke skal bette. Så forventer ikke meget marginale vbets. Muligvist ikke helt korrekt analyseret, men det er klart min forventning. Tror han ch ned med både KJ og KQ.
Jeg kan i øvrigt CRAI river med både valuehænder og bluffs, hvis jeg ser spots til det - så heller ikke altid klogt at vbet river marginalt mod mig :-) Jeg ved dog ikke, om han er klar over det - da jeg har været væk fra nl1k et stykke tid med få undtagelser (denne en af dem).
På den baggrund ser jeg faktisk block bet som lidt spild? Vil vi ikke hellere bluff catche (c/c) - hvis vi tror han kun better meget stærkt og missed draws (han er vel sjældent rigtigt stærk - da han ikke raiser med to chancer og drawy bord)?
Nu tror jeg dog ikke han aktuelt har mange draws her (trods bordet), så jeg er mere til bet eller c/f her. Synes I det er for week med par T tilsidst og ny info om hånd1?
Jeg kan ikke rigtigt se at river i hånd 2 er andet end c/c. Hvsi vi better, så bliver vi kaldt af alle hænder som slår os, og vi giver ikke Villain chancen for at bluffe.
Et blockbet er en mulighed, men det er bare lidt meh, da vi alligevel kaldes når vi har dårligste hånd, og vi kan rebluffes af en endnu værre hånd nogle gange, et move som Andreasen selv godt kan lide at lave.
@Jensen
Præcist - eller næsten i hvert fald. Jeg vil ikke udelukke fold fra JJ-QQ, hvis vi skyder 3. bar - men det skal nok ikke være åbenlyst block bet sized hvis vi skal se fold. Det er ved netop hensigtigten at få fold fra lige netop JJ og QQ hvis vi skyder nr. 3?
... og over all hænder jeg til at små bets mister value ifht c/c, da hans range som kommer flere penge ind i potten helst skal indeholde missed draws (og de caller os næppe :-)).
Så i mange spots er c/c nok bedst i min bog - men lige her tror jeg altså ik rigtigt jeg kan lide det pga hans normalt aggro tendens på draws, hånd 1 i baghovedet og mavefornemmelse der sagde han havde noget og bla bla bla. Bottom line er at han i mit hoved ikke havde en missed draw ... (selvom det nok er en lidt old-school/Helmuth-agtig fejl at tro, man kan vide sådan noget :-))
Hvad fanden er "meh" i øvrigt?
Kan konstatere, at de unge bruger det om en lidt tvivlsom handling i marginalt spot eller noget i den stil - men hvor kommer det gade-slang fra? :-)
Jeg har aldrig set et afsnit af Simpsons, så..... :-)
Ser af princip ikke tegnefilm.