320 $ SH: KJ møder flopraise 3-vejs

Stars' daglige 320 dollinger SH mtt, som typisk ender på en 40-50 spillere. 13. hånd ved bordet, og jeg har ikke spillet mod folk før. IR har blokeret for resultater på OPR.

Eneste væsen, jeg har gjort af mig, er, at jeg har åbnet knappen og fået tre streets value med floppet top to vs bb.

Kommentarer til både flat pre og flopbet (hvad siger I til min sizing?) er velkomne. Min egen tanke er, at KJs lige nøjagtig bør være i vores callingrange, men at KJo og KTs skal 3-bet/foldes. Flop ligner et obligatorisk bet, synes jeg.

Men hvad er planen, når bb caller, og vi samtidig møder c/r fra IR?

Seat 2: Skurk 2 (3000 in chips)

Seat 3: x_zola25 (10464 in chips)
Seat 4: Skurk 1 (6099 in chips)
Seat 5: Hero (4009 in chips)
Seat 6: BanicIvan (2865 in chips)
Skurk 2: posts the ante 10
x_zola25: posts the ante 10
Skurk 1: posts the ante 10
Hero: posts the ante 10
BanicIvan: posts the ante 10
BanicIvan: posts small blind 40
Skurk 2: posts big blind 80
*** HOLE CARDS ***
Hero [Jd Kd]
x_zola25: folds
Skurk 1: raises 85 to 165
Hero: calls 165
BanicIvan: folds
Skurk 2: calls 85

Potsize: 585
*** FLOP *** [6h 5s Jc]
Skurk 2: checks
Skurk 1 (IR): checks
Hero: bets 190
Skurk2: calls 190
Skurk 1: raises 450 to 640

Hero?

Fint pre. Fint bet, også sizing. Kald nu, du har fin equity men det bliver på mavefornemmelsen fra turn af. Jeg synes du har for meget i stakken til at realisere den equity jeg forventer du har, ved et shove. Min erfaring er at du er foran i dette spot. Er villain dygtig, som en del er i 320, så mixer han også nogle stærke hænder ind, primært sets. Det er jo en fin måde at få taget en utroværdig linje på og dermed få mere betaling end det var muligt på anden vis, fordi i begge kan blive stædige når hans raise ser mistænkeligt ud.

Er den reverse (bare en feeling), så kan jeg altså ikke lide at bluffe der som skurk1 :-)

Hæ. Det er ikke en reversed;)

Min callingrange på knap er sat sammen af 22-88 (som jeg nok flatter tæt på 100 procent) - og så nogle niere fra tid til anden. Og så er der en større gruppe af hænder, som jeg også kan finde på at 3-bette: Det er sådan noget som suitede broadways, ATs, A9s, AJ, KQ kind of stuff - samt 78s+ (som jeg også folder med en vis frekvens).

Hvilken del af den range bør bette floppet, og hvilken betydning tænker I, det får vores videre action? Som I måske kan fornemme tænker jeg, at vi er alt for højt oppe i vores range til, at b/f. Men del gerne jeres tanker. Og det bliver også lidt mudret af big blinds call, selvom det ikke er meget. Tænker trods alt vi knuser hans flopcallingrange.

Løp og Turbo i en analysetråd. Er det 2007 det her!? Hvis Thyssen og Asger_B også kommer med input, så skal jeg nok i terapeutisk behandling!

Jeg vil mene vi som minimum skal have en bagdørsflush før vi caller med.. Hvad er dine tanker bag at leade ud i en andens raised pot? Imo forøger det 3bets alt for ofte, da du ofte sidder med gode spillere i netop denne tour som godt ved at et lead ud i en pot som en anden er oprindelig raiser på er svaghed eller jeg prøver at købe et kort mere eller kun toppar. For hvordan ville du spille potten hvis du havde trips netop som et check og så call eller raise. Så du gir info til dem omkring din range og en invitation om at du har toppar eller draw imo. Jeg ville check call og leade på turn. På turn falder reraise % meget. Her han har noget virkelig godt hvis han trebetter imo. På den måde isolerer man eksempelvis 87, 43 og 74 trebets på floppet, hvis han gør det.

du siger bare til hvis du blir træt af høre på mit pladder hahahah

Altså, jeg er skam ikke træt af, du blander dig. Men eftersom den anden caller og IR checker til mig på knap, tænker jeg, vi kan gemme lead-diskussionen til en anden god gang?;)

så har jeg misforstået sorry..

Jeg synes din pf range er for stram og lidt for defineret 5 vejs BT vs co open.

Jeg synes godt du kan bette med en høj frekvens på flop. Any pair (-22 til 44 tror jeg er bedst) og en god sjat bluffs, gerne dem der kan samles draws op på turn, da du skal have forholdsvis høj turn bet frekvens.

Jeg fejllæste min egen HH en anelse. Huskede det som om, at vi var omkring 35bb deep, men det er jo snarere 50bb.

Når det så er sagt, tænker jeg ikke, vi ligefrem trykker penge ved at flatte QTo, 56s og A7s? Mit defaultplay ville være at folde eller 3-bette de holdings. 50 bb deep caller jeg dog nok en række suitede esser på knappen.

Fin hånd at lægge op.

Som spillet, vil jeg calle hans c/r (og så får I nok bb med) - på 9, Q eller A turn vil jeg folde til yderligere et bet ellers caller jeg nok med hensigten at calle river også - vi bør, som du også selv er inde på, i hvert fald ikke folde her - som minimum caller vi og revurderer på turn.

Når det er sagt så får du lige hvordan jeg ville spille denne:

Havde dette været en 11$, 22$, 33$, 55$ eller måske en dyb 109$ på Stars så ville jeg også havde bettet "for at beskytte mit top par" her, da du yderst yderst sjældent får et check-raise bluff i hovedet i disse tours - her er vi nemlig oppe i mod calling stations og Negreanu lowball wannabies, så hvis de raiser i det spot er det ofte et set eller AA/KK evt. AJ du er oppe i mod. Sagt med andre ord - i de billigere tours spiller folk oftere deres hænder og ikke spots og ej heller super kreative...og hvis de er lægger man meget meget hurtigt mærke til det.

I highroller tours som denne her eller supersized 700$, Sunday Grand, ST, TT og lign. så er modstanden generelt set MEGET mere kreativ og et check-raise som dette er skræmmende standard. Det er også derfor, at den passive linje i ny og næ kan være mest optimal. F.eks. i det her spot vil jeg variere mellem at bette (30%) som du gør og så checke bag (70%) for at se et gratis turn kort. Gør jeg det, så skjuler jeg også min hånd ret godt og kan få betaling af f.eks. 1010 eller i nogle tilfælde af f.eks. AK, selv hvis den misser. Lad os forestille os et blank turn kort, så vil en af de to nok bette ud - du kalder bare - river kan du så også bare calle af og blir der checket til dig, kan du vurdere om du skal valuebette.

Umiddelbart så vil jeg i det her spot sætte ham på 78 - evt. med bagdørs flushtræk eller ren luft.

Summasummarum; at checke bag i position med top par ok kicker kan i nogle tilfælde være profitabelt, da du kan få to streets value senere og samtidigt opnå at modstanderen vil forsøge et bluff, som du nemt kan betale af uden det skal koste dig din turnering for at gøre det.

GL derude

Løpenthin skrev:Jeg fejllæste min egen HH en anelse. Huskede det som om, at vi var omkring 35bb deep, men det er jo snarere 50bb.

Når det så er sagt, tænker jeg ikke, vi ligefrem trykker penge ved at flatte QTo, 56s og A7s? Mit defaultplay ville være at folde eller 3-bette de holdings. 50 bb deep caller jeg dog nok en række suitede esser på knappen.

Tja, ved det ikke helt, har ikke stats på egne holdings. Men pos tænker jeg dog godt det kan lade sig gøre. Måske ikke QTo, men de andre. Jeg selv kalder løsere der og spiller tilbage, men tough tour hvor der ikke bliver givet meget.

Bakerizzle skrev:Løp og Turbo i en analysetråd. Er det 2007 det her!? Hvis Thyssen og Asger_B også kommer med input, så skal jeg nok i terapeutisk behandling!

Good old days, vi chefede den op med analyser der nok var lort idag :-)

Løpenthin skrev:S at KJs lige nøjagtig bør være i vores callingrange, men at KJo og KTs skal 3-bet/foldes.

Løpenthin skrev:Hæ. Det er ikke en reversed;)

Min callingrange på knap er sat sammen af 22-88 (som jeg nok flatter tæt på 100 procent) - og så nogle niere fra tid til anden. Og så er der en større gruppe af hænder, som jeg også kan finde på at 3-bette: Det er sådan noget som suitede broadways, ATs, A9s, AJ, KQ kind of stuff - samt 78s+ (som jeg også folder med en vis frekvens).

Hej Løpenthin.
Jeg er forvirret over din BUccvsCOopen (50bb) range.
Din flatting range er ca.

88-22,KQs-KJs,QJs,JTs,[25]AJs,A8s,87s[/25],[50]99,AJo,KQo,ATs-A9s,T9s,98s[/50]
eller hvordan skal det forståes, de forskellige ting, du skriver?
Det virker som en range, med meget dårlig postflop playability taget i betragtning at 50% af den består af 22-88.
Din 3betting range virker til at være overvejende liniær. Dette sammenholdt med en tynd broadway/SC calling range bør gøre dig ret svag på de fleste flops, når du flatter her.
Buyin niveauet og modstanderne er noget skrappere end jeg plejer at beskæftige mig med dog, så måske jeg er helt off på hvad der er en fornuftig flatting range her :)

I forhold til floppet:
Hans RFI range er vel noget i retningen af [AA-22,AKo-A8o,KQo-KTo,QJo-QTo,JTo,AKs-A2s,KQs-K6s,QJs-Q8s,JTs-J8s,T9s-T8s,98s-97s,87s-86s,76s,65s] 315 komboer, når du har KJdd.
Jeg er ret sikker på, at hvis man snakker GTO, bør han checke floppet ofte, da J-rag-rag board rammer IP flatters range hårdere end hans range, hvilket også er tilfældet med din flatting range, da han har 20,5% top par+ og du har 27,6% top par+
Hans value C/R-range er er vel noget i retningen af [AA-QQ,66-55,AJo,AJs,65s] (31 kombinationer 11% af hans range på floppet).

Hans bluff C/R-range kan konstrueres på forskellige måder, men bør være smallere end hans valuerange, da du har range-advantages på floppet.

Et forslag kunne være [Ah7h,Ac7c,As7s,KhTh,KcTc,KsTs,Kh7h,Kc7c,Ks7s,QhTh,QcTc,QsTs,Qh9h,Qc9c,Qs9s,9h8h,9c8c,9s8s,9h7h,9c7c,9s7s] (21 kombinationer)

Jeg caller floppet, men folder turn, der ikke er J eller K til et turn bet.

Mvh
/J

Fint indspark doc. Og efter lidt flere orbits, hvor jeg har lidt mere indtryk af blinds' frekvenser sammensætter jeg helt sikkert min flattingrange anderledes.

Nu var det ikke en udførlig range, jeg gav men mere eksempler for at angive i hvilket nabolag, vi befandt os. Eksempelvis nævnte jeg ikke ATo, som jeg måske 3-better 70 procent og flatter 30 procent af gangene.

Pointen var blot, at jeg har en række broadways og solide (men ikke fantastiske) esser, som jeg både kan finde på at flatte og 3-bette. De eksakte frekvenser svinger. Tidligt i en tour og readless vælger jeg som regel den let konservative og mindre volatile variant.

Men det er en fair pointe, at vi ikke skal have en alt for snæver range, når vi flatter i position. Men så vil jeg i det aktuelle spot hellere tilføje nogle af de dårligste af de kombinationer, vi 3-better for value og så 3-bette endnu flere af de hænder, der spiller for dårligt i en singleraised pot.

Når vi så bliver lidt klogere på, hvordan blinds opfører sig mod en åbning og et button-flat kan vi sammensætte vores ranges anderledes.

Hvis eksempelvis big blind (korrekt) defender bredt til fornuftige odds, bliver jeg naturligvis langt mere tilbøjelig til at flatte flere spekulative hænder på knappen. Opfanger jeg, at de er skvizliderlige tilføjer jeg nogle premium-kombinationer i min flattingrange og og åbner lidt op for mine 3-bets for value/semi bluff. Men relativt readless og tidligt i en tour, tænker jeg det er ok at have en lidt stram og snæver flattingrange, selvom vi har position.

Men jeg er bestemt åben over for, at jeg tager fejl: Hvordan ser din flattingrange cirka ud i spottet doc?

Løpenthin skrev:Fint indspark doc. Og efter lidt flere orbits, hvor jeg har lidt mere indtryk af blinds' frekvenser sammensætter jeg helt sikkert min flattingrange anderledes.

Nu var det ikke en udførlig range, jeg gav men mere eksempler for at angive i hvilket nabolag, vi befandt os. Eksempelvis nævnte jeg ikke ATo, som jeg måske 3-better 70 procent og flatter 30 procent af gangene.

Pointen var blot, at jeg har en række broadways og solide (men ikke fantastiske) esser, som jeg både kan finde på at flatte og 3-bette. De eksakte frekvenser svinger. Tidligt i en tour og readless vælger jeg som regel den let konservative og mindre volatile variant.

Men det er en fair pointe, at vi ikke skal have en alt for snæver range, når vi flatter i position. Men så vil jeg i det aktuelle spot hellere tilføje nogle af de dårligste af de kombinationer, vi 3-better for value og så 3-bette endnu flere af de hænder, der spiller for dårligt i en singleraised pot.

Når vi så bliver lidt klogere på, hvordan blinds opfører sig mod en åbning og et button-flat kan vi sammensætte vores ranges anderledes.

Hvis eksempelvis big blind (korrekt) defender bredt til fornuftige odds, bliver jeg naturligvis langt mere tilbøjelig til at flatte flere spekulative hænder på knappen. Opfanger jeg, at de er skvizliderlige tilføjer jeg nogle premium-kombinationer i min flattingrange og og åbner lidt op for mine 3-bets for value/semi bluff. Men relativt readless og tidligt i en tour, tænker jeg det er ok at have en lidt stram og snæver flattingrange, selvom vi har position.

Men jeg er bestemt åben over for, at jeg tager fejl: Hvordan ser din flattingrange cirka ud i spottet doc?

Overordnet flatter folk alt for tight i mtt's IP, hvilket skyldes, at de har taget flatting ranges fra cash game med over i mtt's. Problemet med det er, at opening sizes er meget lavere i mtt's samt, at der er antes i spil.

Hvis man skal konstruere en flatting ranges i den situation du beskriver, ville jeg tage følgende forbehold/forudsætninger.
1: x% 3better enten SB eller BB, når jeg flatter, hvor jeg oftest er nødt til at folde. I det her tilfælde lad os sætte det til 25%
2: Jeg kan, grundet position, postflop indløse minimum den samme EQ som min modstander forudsat, at vi er evenskilled.
3: Pot Odds. Der skal calles 165 for at vinde 345, hvilket gør, at vores hånd skal have 32,35% EQ (hvis SB og BB folder hver gang).
3a: Hvis de 3better 25% af gangene og vi folder hver gang, svarer det til, at vi skal calle 206,25 for at vinde 345 (da vi mister 1/4 af vores call, hver gang vi caller (kræver 37,4% EQ).
4: Når SB og eller BB flatter, er han OOP og har en svagere range (i hvert fald BB) end os, hvorfor det ikke bør påvirke vores flatting ranges EQ behov.
5: Vi flatter ikke noget af vores value 3-bet range.
6: Vi skal flatte mere, hvis vi er (effektivt) dybt og vi har skilledge og mindre, hvis vi er (effektivt) shallow og har skill disadvantege.
7: (Har ikke taget den med i beregningen), vi skal ikke calle med EV>0, men EV>-1/8bb hænder, grundet ante.

Hvis CO åbner 27% [AA-22,AKo-A8o,KQo-KTo,QJo-QTo,JTo,AKs-A2s,KQs-K6s,QJs-Q8s,JTs-J8s,T9s-T8s,98s-97s,87s-86s,76s,65s], og vi 3better (for value) hænder, der har 55% mod hans range [AA-88,AKo-AJo,AKs-ATs] 7,09%
Så har følgende hænder mere end 37,4% EQ mod hans range: [77-22,ATo-A2o,KQo-K4o,QJo-Q9o,JTo-J9o,T9o,A9s-A2s,KQs-K2s,QJs-Q3s,JTs-J8s,T9s-T7s,98s-97s,87s-86s,76s,65s] 36,5% af hele din range.

Jeg vil ikke foreslå at calle så bredt, selv om jeg mener, at det er profitabelt, da jeg er interesseret i, at holde min varians nede.
Istedet vil jeg bare vælge alt, der har god/ok postflop playability: 77-22,ATo,KQo-KJo,QJo,A9s-A2s,KQs-K8s,QJs-Q9s,JTs-J9s,T9s-T8s,98s-97s,87s-86s,76s,65s 14,2%
og så 3bet bluffe med en ratio på 50-75% (har ingen idé om, hvad den korrekte bluff/value ratio bør være) af vores value range. [A9o,KTo,K7s-K6s,Q8s,J8s,T7s,96s,75s,64s,54s] 4,52%

Mvh
/J

Forbehold: Ovenstående påstår jeg ikke er udtryk for nogen sandhed eller matematisk eksakt udregning, men mere en underbygget tilnærmelse.

Doctor2d skrev:Overordnet flatter folk alt for tight i mtt's IP, hvilket skyldes, at de har taget flatting ranges fra cash game med over i mtt's. Problemet med det er, at opening sizes er meget lavere i mtt's samt, at der er antes i spil.

Hvis man skal konstruere en flatting ranges i den situation du beskriver, ville jeg tage følgende forbehold/forudsætninger.
1: x% 3better enten SB eller BB, når jeg flatter, hvor jeg oftest er nødt til at folde. I det her tilfælde lad os sætte det til 25%
2: Jeg kan, grundet position, postflop indløse minimum den samme EQ som min modstander forudsat, at vi er evenskilled.
3: Pot Odds. Der skal calles 165 for at vinde 345, hvilket gør, at vores hånd skal have 32,35% EQ (hvis SB og BB folder hver gang).
3a: Hvis de 3better 25% af gangene og vi folder hver gang, svarer det til, at vi skal calle 206,25 for at vinde 345 (da vi mister 1/4 af vores call, hver gang vi caller (kræver 37,4% EQ).
4: Når SB og eller BB flatter, er han OOP og har en svagere range (i hvert fald BB) end os, hvorfor det ikke bør påvirke vores flatting ranges EQ behov.
5: Vi flatter ikke noget af vores value 3-bet range.
6: Vi skal flatte mere, hvis vi er (effektivt) dybt og vi har skilledge og mindre, hvis vi er (effektivt) shallow og har skill disadvantege.
7: (Har ikke taget den med i beregningen), vi skal ikke calle med EV>0, men EV>-1/8bb hænder, grundet ante.

Hvis CO åbner 27% [AA-22,AKo-A8o,KQo-KTo,QJo-QTo,JTo,AKs-A2s,KQs-K6s,QJs-Q8s,JTs-J8s,T9s-T8s,98s-97s,87s-86s,76s,65s], og vi 3better (for value) hænder, der har 55% mod hans range [AA-88,AKo-AJo,AKs-ATs] 7,09%
Så har følgende hænder mere end 37,4% EQ mod hans range: [77-22,ATo-A2o,KQo-K4o,QJo-Q9o,JTo-J9o,T9o,A9s-A2s,KQs-K2s,QJs-Q3s,JTs-J8s,T9s-T7s,98s-97s,87s-86s,76s,65s] 36,5% af hele din range.
Jeg vil ikke foreslå at calle så bredt, selv om jeg mener, at det er profitabelt, da jeg er interesseret i, at holde min varians nede.
Istedet vil jeg bare vælge alt, der har god/ok postflop playability: 77-22,ATo,KQo-KJo,QJo,A9s-A2s,KQs-K8s,QJs-Q9s,JTs-J9s,T9s-T8s,98s-97s,87s-86s,76s,65s 14,2%
og så 3bet bluffe med en ratio på 50-75% (har ingen idé om, hvad den korrekte bluff/value ratio bør være) af vores value range. [A9o,KTo,K7s-K6s,Q8s,J8s,T7s,96s,75s,64s,54s] 4,52%

Mvh
/J

Forbehold: Ovenstående påstår jeg ikke er udtryk for nogen sandhed eller matematisk eksakt udregning, men mere en underbygget tilnærmelse.

Rigtig fint indlæg, wp.

Jeg valgte at flatte villains raise i position, bb folder. Turn kommer 3♦ og river 5♣. Og antageligt, fordi villain ikke spiker ekstra equity på turn, vælger han at sløve ned med sin Q♦9♦, og den går check-check. Jeg overvejede at valuebette river, men kom frem til, at der stort set ikke er nogen kombinationer i hans range, der kan c/c.

Spørgsmålet er, om der er værdi i at induce et CR på river. Enig i at hans cc range er meget lille.

Mja. Jeg tror, ikke en tænkende spillere opererer med en c/r, check, c/r-range. Især ikke på det board der. Og om han så ikke spiller GTO-baseret, må han i et vakuum komme frem til, at han repper nada og derfor virker det bare til at være håbløst bluff-spot for ham.

Men hvis han aldrig har en value range heller, så får han ikke lov til at lave fejlen hvis du checker.

Turbofluen skrev:
Rigtig fint indlæg, wp.

Tak.

Løpenthin skrev:Jeg valgte at flatte villains raise i position, bb folder. Turn kommer 3♦ og river 5♣. Og antageligt, fordi villain ikke spiker ekstra equity på turn, vælger han at sløve ned med sin Q♦9♦, og den går check-check. Jeg overvejede at valuebette river, men kom frem til, at der stort set ikke er nogen kombinationer i hans range, der kan c/c.

Fint spillet af ham, hvis han ønsker at have en C/R range på floppet. Q9dd er nok blandt de bedste 15 kombinationer at C/R bluffe på floppet.
Og Q9dd er selvfølgelig bedre at C/R bluffe med end Q9cc (da den blocker 2 kombinationer af Jxs, mens Q9cc ikke blocker nogen) - Så det er en fejl i den C/R range, jeg gav ham i post 13.

Jeg synes, hans c/r er kæmpe fps

Grethe skrev:Jeg synes, hans c/r er kæmpe fps

First person shooter eller frames per second? Eller hvad betyder forkortelsen? (formoder den er negativ)
Hvis du har en C/R range her, hvilke bluff-kombinationer ville du så hellere have i den?
Mvh
/J

Doctor2d skrev:First person shooter eller frames per second? Eller hvad betyder forkortelsen? (formoder den er negativ)
Hvis du har en C/R range her, hvilke bluff-kombinationer ville du så hellere have i den?
Mvh
/J

Fancy Play Syndrome

skizomick skrev: Fancy Play Syndrome

Så lærte jeg også noget idag :)
Tak