Ingen reads, da vi lige er kommet ind på bordet hånden før dette opstår.
14 left, 11 seats og 12th vinder 146$
Vi ligger 9/14. Kan vi folde?
No Limit Holdem Tournament
PokerStars
7 Players
Hand Conversion Powered by WeakTight Poker Hand History Converter
$1.50
UTG raffamaximo (746k) 15bb
UTG+1 knav3lt (329k) 7bb
MP Bogie1986 (137k) 3bb
CO Hero (567k) 11bb
BTN ZzdNk1337 (611k) 12bb
SB andy11AA (743k) 15bb
BB peterGace (680k) 14bb
1 fold, knav3lt goes all-in 324k, 1 fold, Hero ?
fox1 skrev:Hvordan er stack sizes på det andet bord?
De er noget dybere end vi er. Som jeg husker det, så sidder 1-4 på det andet bord med 18-25bb
edit: de to shorteste stacks sidder på mit bord
Nej ikke fold du har muligheden for at slå en shortie ud som, hvis han er fornuftig, shover en forholdsvis bred range her som du dominerer
Kald. Vigtigt: Vi har chips tilbage hvis vi taber og kan godt få folk til at folde v shove efterfølgende hånd.
Nice spot!
Hvis du er 9/14 må der være 3 ved det andet bord, der har mindre stacks end dig! Hvis de 2 shorties sidder på dit bord, må de 3 der er mindre end dig ved det andet bord have mellem 7 og 11bb. Korrekt?
12 pladsen har 68,2% af værdien af 11. pladsen.
Jeg vil stadig mene at det er et shove, men i tilfælde af, at der sad en 2.5bb stack ved den andet bord, var det et fold.
I tilfælde af at I kun var 13 tilbage var det et fold, ligesom KK ville være.
mvh/
J
Jeg har skrevet den ind i ICMizer og med følgende forudsætninger er QQ lige præcis i call i den situation.
UTG1 skubber 8% (66+, AJ+).
Overcalls fra BTN, SB og BB sker kun med KK og AA, BB dog også med QQ og AK.
Når du folder caller BTN (AQ+, JJ+), SB (AQ+, TT+), BB (66+, AJ+)
Det er klart, at hvis han skubber meget bredere er det et must call. Men en god reg skubber formentligt ikke meget bredere der, da han ved at modstanderne i en billig kval caller for bredt i de har ICM tunge kval. situationer, hvilket betyder, at de valuecutter hinanden.
Det skal dog nævnes, at ICMizer IKKE tager højde for om der sidder 2 mega shorties ved den andet bord, men det siger du, at der ikke gør!
Mvh/
J
msm89dk skrev:Nej ikke fold du har muligheden for at slå en shortie ud som, hvis han er fornuftig, shover en forholdsvis bred range her som du dominerer
Hej Morten.
Jeg mener ikke, at det i denne situation er fornuftigt af UTG1 at skubbe en relativ bred range, da det er en super billig kval, og mellem og big stack generelt caller langt bredere end de bør i de her billige kvals, hvilket betyder at det er mega minus EV for begge parter. Jeg er sgu ofte blevet callet med A5s og KJo i de her situationer. Men i et vacum, hvor modstanderne caller ud fra ICM-forståelse bør UTG1 skubbe bredt, det er jeg helt enig i.
Mvh/
J
Doctor2d skrev:Hej Morten.
Jeg mener ikke, at det i denne situation er fornuftigt af UTG1 at skubbe en relativ bred range, da det er en super billig kval, og mellem og big stack generelt caller langt bredere end de bør i de her billige kvals, hvilket betyder at det er mega minus EV for begge parter. Jeg er sgu ofte blevet callet med A5s og KJo i de her situationer. Men i et vacum, hvor modstanderne caller ud fra ICM-forståelse bør UTG1 skubbe bredt, det er jeg helt enig i.
Mvh/
J
Hey J, kender jeg dig? :)..
Jeg er uenig. Mener det vil være virkelig skidt af en SB og BB at calle af her for halvdelen af deres stack light, imod en UTG+1 range som perceived er ret stærkt. Og jeg mener godt at folk i de her sattelitter som udgangspunkt forstår ICM-teori osv. AVG BI ligger omkring $20-25 for sådan en tour. Jeg ville personligt skubbe MEGET light som UTG+1 her med sådan en stack især når stacks bagved ser ud som de gør. At du før er blevet kaldet light betyder ikke, at det overall er tendensen, eller at det gør et wide shove forkert.
msm89dk skrev: Hey J, kender jeg dig? :)..
Jeg er uenig. Mener det vil være virkelig skidt af en SB og BB at calle af her for halvdelen af deres stack light, imod en UTG+1 range som perceived er ret stærkt. Og jeg mener godt at folk i de her sattelitter som udgangspunkt forstår ICM-teori osv. AVG BI ligger omkring $20-25 for sådan en tour. Jeg ville personligt skubbe MEGET light som UTG+1 her med sådan en stack især når stacks bagved ser ud som de gør. At du før er blevet kaldet light betyder ikke, at det overall er tendensen, eller at det gør et wide shove forkert.
Jeg er fuldstændig enig i første del om, at det er skidt set ud fra et teoretisk synspunkt, hvis SB og BB caller (relativt) light, som jeg også skriver. Jeg mener bare ikke, at en stor nok del af modstanderne caller tight nok i de her situationer, hvorfor man ikke bør skubbe så løst som den optimale ICM-ligevægten foreskriver, da denne nu er ændret af loosere callere, hvilket har skabt en ny ligevægt.
Og det er selvfølgelig ikke et par enkelte hænder jeg baserer den antagelse på ;-)
Men lad os sige, at 65-75% på det her buyin niveau i den her situation, forstår hvor tight, de skal calle, så skubber det voldsomt til, hvor meget vi skal tightne op, når 35-25% lige pludselig caller med 8-12 % i stedet for 1-3%.
Også selv om det bare er 10-15%, der caller for løst ændrer det ganske betydeligt på vores push range i den situation. Her hjælper det selvfølgelig, hvis man har nogen form på data på modstanderne (HUD, Sharkscope, observerede hænder etc.) og dermed kan lave in game range adjustment.
Helt overordnet kan det vil siges ved, at jeg undlader at lave det optimale spil, da jeg ved at en af mine modstandere muligvis laver et meget suboptimalt spil (call) som $EV cutter os begge hårdt.
Nedenunder har jeg lavet eksemplet, hvor det første er den optimale ligevægt beregnet af ICMizer i den pågældende situation (med de rigtige chips amount ved bordet, samlet i turnering, blindsstruktur og korrekt prizepool)
og det andet er den samme situation hvor CO og SB caller med 5 procentpoint mere, hvilket er, at de caller med AT+ og 77+ ca.
Det ændrer vores UTG1 push range fra 31% til 8%.
Mvh/
J
Når UTG+1 har den mindste stack i denne sattelit-turnering og ryger i blinds om 2 hænder, så vil det være meget mærkeligt hvis han ikke skubber en range vi er glade for at isolere med QQ i denne situation. Hvis vi vinder all-in vs UTG+1 er vi garanteret et seat med vores stack, da vi også får slået en spiller ud. Taber vi har vi stadig stack og spillerum til at vi med en solid frekvens kvaller os. Folder vi her så må vi antages at folde med en meget stor frekvens og dermed selv være i farezonen som shortstack snart. Derfor er det klart fordelagtigt at tage spottet i mine øjne. Så enkelt mener jeg det kan siges uden at fremsætte diverse charts :)
msm89dk skrev:Når UTG+1 har den mindste stack i denne sattelit-turnering og ryger i blinds om 2 hænder, så vil det være meget mærkeligt hvis han ikke skubber en range vi er glade for at isolere med QQ i denne situation. Hvis vi vinder all-in vs UTG+1 er vi garanteret et seat med vores stack, da vi også får slået en spiller ud. Taber vi har vi stadig stack og spillerum til at vi med en solid frekvens kvaller os. Folder vi her så må vi antages at folde med en meget stor frekvens og dermed selv være i farezonen som shortstack snart. Derfor er det klart fordelagtigt at tage spottet i mine øjne. Så enkelt mener jeg det kan siges uden at fremsætte diverse charts :
De forskellige udfaldsmuligheder af at folde/call(vinde)/call(tabe) og deres implikationer på det videre forløb i turneringen er simple at se. Men det er sværere at gennemskue den relative værdi af de enkelte udfald. Hele idéen er jo derfor at sætte nogle tal og sandsynligheder på så vi kan nå frem til den mest præcise vurdering; hvilket ICMizer hjælper os til ud fra de imputs vi smider i programmet.
Selvfølgelig slår QQ hans range. Men det betyder jo ikke nødvendigvis, at det er et call, hvlket det dog er i det her tilfælde, selv med en ret tight UTG1 range.
Men lad os lade den ligge her :)
