Jeg er nede i min lokale kortklub. Spillet består som altid udelukkende af regulars. Regulars dog i den forstand, at kun få er vindende og de fleste er konstant tabende. De sidstnævntes spillestil kan over en bred kam beskrives således: limp, limp, limp og efterfølgende call alle 3x-5x raises. Desuden laver de næsten altid short buy-in for 100, gerne af flere omgange, i stedet for bare at købe ind for det fulde beløb. De fleste af jer, som har været i en sådan klub kender typen. De kommer aldrig til at forstå hvorfor de er tabende.
Jeg har siddet i spillet i en time, og været hyper-aggresiv. Har klart fået et loose-maniac image, særligt efter at jeg i 3. hånd åbnede 6x med 34, som kom til showdown. Uden at der rigtig er nogen som har spillet tilbage, har jeg ca. doblet stacken fra 300 til 600.
Jeg har raiset preflop og købt knappen i de tre foregående hænder, dog uden nogen videre post-flop action. Hånden er min sidste på bordet. Jeg har faktisk meldt op at jeg er på vej hjem og har racket mine chips op, hvortil en af de nævenyttige regulars siger: "Øh, man må vist ikke have racks på bordet" - jeg bliver reddet af en af klubbens floormanagers, som har fri og selv sidder og spiller, og han siger at det er ok.
To mand har limpet, og jeg kigger lige i mine kort for at se, om der skulle være noget interessant. Here goes:
Dealt to Hero: A♠K♦
Ca. Stacksizes i parentes
(150)UTG: Limp
(80)UTG+1: Fold
(150)UTG+2: Limp
(600)Hero: 20
(60)MP: Fold
(350)CO: Fold
(800)BTN: Fold
(500)SB: Call
(100)BB: Fold
UTG+2: Call
Potsize: 66
Flop:
A♦J♦3♦
SB: Check
UTG+2: Check
Hero: 35
SB: Call
UTG+2: Fold
Potsize: 136$
Turn:
6♣
SB: 85
Hero: Call
Potsize: 306$
River:
A♣
SB: Check
Hero: ??
Måske er det lige til, men jeg var meget i tvivl, fsva både turn og river.
Villain er omtalte floormananger, som sagtens kan finde ud af at spille, og som selv ofte har en høj-varians stil, særligt når han har fået fri fra arbejde og skal have lidt lir.
Der er mange ting, som er med i mine overvejelser. Bl.a. har han stort set været væk fra bordet i den time, hvor jeg har siddet der, så han har ikke set den action jeg har givet, men dog har han set de seneste tre hænder, hvor jeg viste pre-flop aggresion.
Jeg tror at han opfatter mig som en der godt kan spille og er villig til at gamble, men jeg har ikke sat mine fødder der i et par måneder, så hans opfattelse er måske lidt rusten.
Dynamikken på bordet, sammenholdt med at jeg er halvt på vej ud af døren (og derfor med vilje lige raisede pre-flop en tand mere end normalt), gør nok at jeg fokuserer på en masse levelling. Så det ville sgu være fedt, hvis der var nogle, som ville give en mere objektiv vurdering på hånden.
1/3 NL i lokal klub i Cali. TP/NFdraw - Riveraction?
Better mere på flop og turn. River ligner et nemt all in som spillet.
Så du skubber 360$(resten af SB's stack) til midten (306$ pot) ind der, walth?
Skal fandeme da godt nok være noget dynamik af en slags før han betaler af med dårligere der, medmindre han er typen der bare aldrig tror på en skid, og ser overbettet som et bluff.
Tror bare jeg checker bag, medmindre vildand er bare en anelse ringe. Kan ikke se hvad en tænkende vildand betaler her, som ikke har dig slået.
I langt de fleste tilfælde folder han, nogle ekstremt få tilfælde herocaller han dårligere, og de sidste gange caller han med bedre.
I øvrigt "better mere på flop og turn"? Han better jo ikke turn, mener du han skal give på nakken eller hvordan? Giver da ikke meget mening.
@walth
Hero flatter lead-out på turn.
@DarkXoiX
Det er kriminelt skidt at checke bag på river. Vores hånd er alt for stærk til ikke at VB'e.
Jeg hader som sådan ikke turn-flattet, men det sætter stacksizes rigtig skævt op til river. River-jam ser dog okay godt ud, især når Hero har et bandit-image.
shp2000 skrev:
@walth
Hero flatter lead-out på turn.
@DarkXoiX
Det er kriminelt skidt at checke bag på river. Vores hånd er alt for stærk til ikke at VB'e.
Jeg hader som sådan ikke turn-flattet, men det sætter stacksizes rigtig skævt op til river. River-jam ser dog okay godt ud, især når Hero har et bandit-image.
Men hvad er det lige som villain spiller, med turn lead etc., sådan som vi får betaling af? Min første tanke var da også bare at valuebette her, men kan sagtens følge darks ide i at checke bagved, da vi riiigtigt tit valueowner os selv. Villain har langt flere flushes/fh/random skum i sin range end nøgne esser, der på en eller anden måde er kommet til river i en 300$ pot.
Hvilken del af villains range valuebetter vi imod?
Det er vel kun Ax. Er der mange af dem? Eller tror I han caller bredere?
Hero ligner ret meget Ax efter turn flat, så vil tro at villain kan optimere sit spil godt her.
shp2000 skrev:
@DarkXoiX
Det er kriminelt skidt at checke bag på river. Vores hånd er alt for stærk til ikke at VB'e.
Så må jeg være skidt, for jeg kan stadig ikke se hvad han stacker af med her, oftere end vi bliver kaldt af bedre.
Vi tjener altså ikke en krone når han folder, så det interessante er hvor ofte han caller med dårligere, kontra hvor ofte han caller med bedre.
At overbet river her er i hvert fald horibelt, men 150$ (halvt pot ish), vil vel være aktuelt. Det eneste han kan betale med, og det er langt fra sikkert, er det sidste es. Jeg tror der er langt flere flushes der check-caller, end der er nøgne esser der betaler af. Ydermere er der hans fulde huse, han slowplayer, og skubber indover med så vi står i et lortespot.
Tror du virkelig han check-caller flushes her? Næppe imo
Alt som har os slået valuebetter han river med. Derfor er det et ret easy river valuebet.
Samtidig med at Hero har et maniac image, et live cashbord tror jeg virkelig sjældent han smider Ax her.
Derudover kunne hero sagtens have noget K♦Qx, K♦10x her og spille på samme måde som gør at han fra tid til anden bliver herocallet.
Jeg har obv misreadet HH. Anyways, jeg vil stadig valuebette, medmindre han er super god og indser, at vi nok better bredere end vi caller river, men det er et 1/3 random live spil mod en jf. beskrivelse tænkende hobbyspiller, så jeg tror sgu han auto valuebetter alt vi er bagud til på river. Mht. sizing tror jeg shove er bedst set udfra et teoretisk synspunkt, men om folk er glade for at calle store bets live, aner jeg ikke.
Sebbecenter skrev:
Tror du virkelig han check-caller flushes her? Næppe imo
Alt som har os slået valuebetter han river med. Derfor er det et ret easy river valuebet.
Samtidig med at Hero har et maniac image, et live cashbord tror jeg virkelig sjældent han smider Ax her.
Derudover kunne hero sagtens have noget K♦Qx, K♦10x her og spille på samme måde som gør at han fra tid til anden bliver herocallet.
Du mener ikke, når SB har leadet stort på turn, og fået et kald, at en flush snildt kan gå i check/call her, når boardet pairer?
Vi kunne sagtens ligne to par/set når vi kun caller på turn når der er tre rudere på boardet.
Der er vist ingen tvivl om at der skal valuebettes. Sizingen kan så diskuteres, men jeg hælder egentlig ligesom walth mest til bare at shove.
DarkXoiX skrev:Sebbecenter skrev:
Tror du virkelig han check-caller flushes her? Næppe imo
Alt som har os slået valuebetter han river med. Derfor er det et ret easy river valuebet.
Samtidig med at Hero har et maniac image, et live cashbord tror jeg virkelig sjældent han smider Ax her.
Derudover kunne hero sagtens have noget K♦Qx, K♦10x her og spille på samme måde som gør at han fra tid til anden bliver herocallet.
Du mener ikke, når SB har leadet stort på turn, og fået et kald, at en flush snildt kan gå i check/call her, når boardet pairer?
Vi kunne sagtens ligne to par/set når vi kun caller på turn når der er tre rudere på boardet.
Sæt dig i villains hoved. Hvis vi alligevel vil check-calle med en flush hvorfor så ikke bette?
Vi check-caller jo kun hvis vi tror han vil bluffe river en stor del af gangene. Hero har højst sandsynligt kun K♦Qx, K♦10x i sin range som vil bluffe river ved check. Derimod har hero jo også alle Ax, Sets, Jx,x♦ og flushes i sin range og vi vil bare nødig have han checker sin Ax, Jx bag og misser seriøst value.
Er jeg den eneste der raiser turn?
Ellers som Walth, vil hellere overbette og få et hero call, end value bette og skubbe ham af Q♦Jx
Buub skrev:
Er jeg den eneste der raiser turn?
Ellers som Walth, vil hellere overbette og få et hero call, end value bette og skubbe ham af Q♦Jx
Hvad forventer du at blive kaldt af som ikke som ikke har os slået. Det er jo skidt at lave vores hånd om til et semibluff da vores hånd i så mange tilfælde er bedst på turn.
Jovist han har måske A,Q♦ KQ♦ som vil kalde os i et livegame men dem donkbetter han næppe. Derfor er call turn og evaluer river bare klart superior her.
Tak for kommentarerne! Mange af overvejelserne er de samme jeg gjorde mig.
På turn har jeg instinktivt lyst til at raise villains 85 til 210-ish. Men er enig i Sebbe med at han næppe donkbetter 1par eller dårligere.
Så jeg ser det enten som a) skum, måske med noget gutshot straight eller Q♦ til second-nut eller b) noget 2par, enten AJ eller A6, som han turner. Jeg udelukker sets, for tror ikke at han bare flatter JJ preflop OOP med potentielt 3 callere bagved. Og 33 folder han af samme grund. Selvfølgelig er der også nogle suited-connectors i hans range, så han allerede har farven.
Så jeg tjekker bagpå turn, i stedet for at risikere at blive mødt med et all-in, hvis jeg selv raiser. Sekundært er der meget få kort, som ændrer min beslutning på river, hvis han er ude i noget skum.
Jeg er meget i tvivl om villains rivercheck. Hvis han har været ude i noget skum, så giver det fin mening bare at give op, særligt fordi han måske tror at jeg ikke kan folde trips. På den anden side synes jeg også at det lugter lidt af at han inducer.
Giver lige mulighed for et par sidste kommentarer inden jeg poster resultatet senere i aften.
@filurn: Det hedder Mortimers Card club. Ligger i en lille flække, der hedder Marina ca. 100 miles syd for SF.
djoffer skrev:shp2000 skrev:
@walth
Hero flatter lead-out på turn.
@DarkXoiX
Det er kriminelt skidt at checke bag på river. Vores hånd er alt for stærk til ikke at VB'e.
Jeg hader som sådan ikke turn-flattet, men det sætter stacksizes rigtig skævt op til river. River-jam ser dog okay godt ud, især når Hero har et bandit-image.
Men hvad er det lige som villain spiller, med turn lead etc., sådan som vi får betaling af? Min første tanke var da også bare at valuebette her, men kan sagtens følge darks ide i at checke bagved, da vi riiigtigt tit valueowner os selv. Villain har langt flere flushes/fh/random skum i sin range end nøgne esser, der på en eller anden måde er kommet til river i en 300$ pot.
Villain har altså ikke vist udpræget styrke i hånden. Jeg er med på turnleadet ser relativt stærkt ud, men i et standard live-game, er der skisme ikke mange spillere der flatter en babyfarve og leader lidt over halv pot på blank turn.
Er han dygtig nok til at vælge denne lidt akavade linje, tror jeg også han er dygtig nok, til at size sine stærke hænder, så han har et bedre jam-spot på river (men min pointe her, er måske for far-fetched?).
Jeg har i alt for mange livegames bettet river, og set folk call/mucke, til jeg kan lide at checke bag, selvom det ikke er det mest komfortable spot i verden.
DarkXoiX skrev:shp2000 skrev:
@DarkXoiX
Det er kriminelt skidt at checke bag på river. Vores hånd er alt for stærk til ikke at VB'e.
At overbet river her er i hvert fald horibelt, men 150$ (halvt pot ish), vil vel være aktuelt. Det eneste han kan betale med, og det er langt fra sikkert, er det sidste es. Jeg tror der er langt flere flushes der check-caller, end der er nøgne esser der betaler af. Ydermere er der hans fulde huse, han slowplayer, og skubber indover med så vi står i et lortespot.
Jeg synes overbettet ser rigtig fint ud. Jeg tror, overbettet bliver kaldt lige så ofte (måske endda oftere) end 2/3-pot vb'et. Ved overbettet, lader du heller ikke dig selv begå en fejl, ved at folde af.
Jeg er indforstået med, du tror han oftere vågner op med bedre end vores AK her - dér er vi uenige. Men det skal ikke tage meritten fra overbettet imo.
shp2000 skrev:DarkXoiX skrev:shp2000 skrev:
@DarkXoiX
Det er kriminelt skidt at checke bag på river. Vores hånd er alt for stærk til ikke at VB'e.
At overbet river her er i hvert fald horibelt, men 150$ (halvt pot ish), vil vel være aktuelt. Det eneste han kan betale med, og det er langt fra sikkert, er det sidste es. Jeg tror der er langt flere flushes der check-caller, end der er nøgne esser der betaler af. Ydermere er der hans fulde huse, han slowplayer, og skubber indover med så vi står i et lortespot.
Jeg synes overbettet ser rigtig fint ud. Jeg tror, overbettet bliver kaldt lige så ofte (måske endda oftere) end 2/3-pot vb'et. Ved overbettet, lader du heller ikke dig selv begå en fejl, ved at folde af.
Jeg er indforstået med, du tror han oftere vågner op med bedre end vores AK her - dér er vi uenige. Men det skal ikke tage meritten fra overbettet imo.
Et shove lidt over pot, er obv bedre end at bette mindre, hvis du har ret i dine antagelser om at han caller med dårligere, oftere end han caller med noget der har os slået.
Spørgsmålet for mig er stadig om han gør det. Vi har self hans range domineret, big time, problemet er bare han folder størstedelen af de hænder vi kan sætte ham på. De hænder han caller vil være herocalls, eller nogle der har os slået.
Er stadig ikke overbevist om han caller med dårligere flere gange end han betaler med bedre, når vi skubber her. Spørger i mig afhænger det i høj grad af villains tendenser til at betale for light?
Endnu engang tak for svarerne. Det har været rigtig interessant at få jeres betragtninger. Jeg endte med selv at checke bagpå på river, og villain viste 8♦9♦ op til flushen.
Var glad for resultatet, men synes bare at det virkede så svagt at checke bag på river, troede næsten at de andre spillere ville grine af mig, da jeg viste min hånd op.
Fedt med så god feedback. Det betyder noget. Tak
Fed tråd at læse, fra ende til anden! Pånær denne ligegyldige post naturligvis.
RaMi-DK skrev:
igen WP DarkXoiX :))
De fleste hænder der bliver lagt i håndanalyse fra live cashgames er fordi folk har tabt en hånd.
Det må dog ikke præge folks objektive vurdering da det jo er beslutningen og ikke resultatet.
Og i det lange løb er shove river altså +ev uanset udfaldet af håndet.
Sebbecenter skrev:
Og i det lange løb er shove river altså +ev uanset udfaldet af håndet.
Det er vi jo så stadig uenige om.
Som jeg ser det, har resultatet af hånden netop bevist min påstand om, at villain snildt kan gå i check/call med en flush her.
Et af dine argumenter tidligere i tråden var jo netop:
"Sæt dig i villains hoved. Hvis vi alligevel vil check-calle med en flush hvorfor så ikke bette?"
Det er jo netop modbevist, at villain vil VB, i hvert fald den dårlige halvdel af sine farver.
Jeg føler stadig i glor på jeres hånd, og vurderer den er god, i stedet for at overveje hvor få hænder der egentlig er i V's range, som betaler uden at have os slået.
Jeg kan ikke se en eneste hånd der leader turn, som kan betale river. Hvorfor skulle han donkleade AQ på den turn fx?
I øvrigt er den kommentar jeg quoter en anelse arrogant.