Jeg har et par hænder fra mit skud på super tuesday turneringen igår jeg gerne vil høre jeres mening om.
Jeg har spillet rimelig løst ind til videre i turneringen. Villian i hånden har også været rimelig aktiv, han har flattet mig et par gange hvor han både har givet op og taget fra mig en gang. Desuden har han 3bettet mig 2 gange hvor jeg bare har givet op pre.
De 3bet han har vist op har været polarized, så jeg antager hans flatting range indeholder 22-JJ, Suited broadways, AQ, AJ og nogle høje suited connectors.
PokerStars Hand #96571541096: Tournament #714010001, $1000+$50 USD Hold'em No Limit - Level XIII (200/400) - 2013/04/03 2:33:14 CET [2013/04/02 20:33:14 ET]
Table '714010001 8' 9-max Seat #6 is the button
Seat 1: BoskoRock (30413 in chips)
Seat 2: Bostero10 (19273 in chips)
Seat 3: KortKongen (25513 in chips)
Seat 4: catrakAA (25967 in chips)
Seat 5: treezer (47145 in chips)
Seat 6: 42ayay (43168 in chips)
Seat 7: leoe29 (11844 in chips)
Seat 8: Brandon-Tino (16362 in chips)
Seat 9: Ce$ar$pa (10808 in chips)
BoskoRock: posts the ante 50
Bostero10: posts the ante 50
KortKongen: posts the ante 50
catrakAA: posts the ante 50
treezer: posts the ante 50
42ayay: posts the ante 50
leoe29: posts the ante 50
Brandon-Tino: posts the ante 50
Ce$ar$pa: posts the ante 50
leoe29: posts small blind 200
Brandon-Tino: posts big blind 400
*** HOLE CARDS ***
Dealt to KortKongen [7♠ 9♦]
Ce$ar$pa: folds
BoskoRock: folds
Bostero10: folds
KortKongen: raises 400 to 800
catrakAA: folds
treezer: calls 800
42ayay: folds
leoe29: folds
Brandon-Tino: calls 400
*** FLOP *** [T♦ 8♦ 6♠]
Brandon-Tino: checks
KortKongen: bets 1355
treezer: raises 2121 to 3476
Brandon-Tino: folds
KortKongen: ?
Er der nogen der c/c eller c/r floppet?
Er det bedst flatte her med planen om at kalde ned på any turn og river.
Raise småt for at induce et shove ? (størrelse ?)
Eller måske bare bedst at shove for at ligne et draw?
1030$ Super Tuesday - linjetjek med floppet nuts
Spiller selv micro, men vil nok 4bet ham her da bordet har mange draws som han skal have lov til at betale for + du får muligheden for at shove på turn hvis den blanker.
Hans range kan være J9 +q10♦ 66-88 108s 86s
ps du kan nok ikke bruge det til noget da jeg ikke spiller på det limit :( men det var mine tanker.
Lidt over mit limit men prøver alligevel.
Villain raiser med en mand bagved så hans hånd må antages at have en vis styrke. Samtidig er det ikke sikkert han fortsætter med skum på turn hvis du caller som pf raiser.
Så jeg siger nok et raise af en eller anden størrelse.
Langt over mit buyin, men giver det et forsøg alligevel:
Jeg raiser her, da vores hånd er nuts nu, men der er så mange kort, vi ikke er glade for på turn/river. 9 kort parrer bordet, 16 kort kan give vores modstander en bedre straight og yderligere 6 kort kan give ham flush. Det er hele 31 kort, som kan efterlade os drawing dead og på gætteleg.
Derudover rammer det hans range super godt, som du selv er inde på, så vi har gode chancer for at få pengene godt til midten nu. Alle scarecards for os kan jo også være det for ham og få ham til at lukke ned med en hånd.
Han raiser også vores cbet med en tredje modstander i hånden, hvilket taller for en stærkere hånd.
Ud fra disse betragtninger synes jeg et shove ligner bedste option i spottet.
Hehe 2 svar før mig, det tager tid at skrive på mobilen, når man ikke er teenager.
Langt under mit niveau, men jeg vil alligevel erklære mig enig med flop 3-bet. Hvis vi skal sammensætte en flop 3-bet range bør 86 indgå heri imo.
Ønsker du at sammensætte en stærk range, der flatter flop, tror jeg umiddelbart, at sets er bedre end straighten, da et set blocker lidt flere valuecombis og samtidig har et redraw vs et flushdraw, der completer.
@MadsMP
3-betbluffer du med overpar på så drawheavy et board?
Edit: Tak SørenSnegl, ellers var der jo ingen der forstod noget som helst.
Jeg har umiddelbart ikke noget imod det med de her stacks, så længe, at vi er balancerede; men det er selvfølgelig også en ret triviel udmelding at komme med.
Jeg er dog stadig ret interesseret i at vide, hvilken type villain vi spiller :) Har ikke min database her og nicket siger mig umiddelbart ikke noget.
Ville raise lavt her. med et shove isolerer vi den del af hans range der alligevel kommer ind på floppet og fjerner hænder han måske 4b bluffshover.
Synes de fleste andre har nævnt grundene til ikke at flatte OOP her.
EDIT: problemer med at tælle bets tak SS
Kan vi ikke lige få på det rene, at OP better floppet og modstanderen 2-better. Ikke 3-better. Derfor kan Hero 3-bette. Ikke 4-bette.
@Søren
Det er nemlig super væsentligt for den oprindelige diskussion. Du er jo udemærket klar over, hvad folk mener..
Hvis nu du gør dig vanvittigt umage, tror du så ikke, at du kan komme med et input i en tråd uden at deraile den? Det gik jo fint med dit første indlæg.
Ja, jeg er udmærket klar over, hvad folk mener, men det er jo ikke sikkert, at alle gør, og så kan der let opstå misforståelser. Hvorfor komplicere tingene, når det da ikke kan være så fandens svært at skrive 2-bette i stedet for 3-bette. 2-tallet er lige til venstre for 3-tallet, så det burde da være til at finde.
MadsMP skrev:
Jeg er dog stadig ret interesseret i at vide, hvilken type villain vi spiller :) Har ikke min database her og nicket siger mig umiddelbart ikke noget.
Kan sige så meget at han er SNE, men har heller ikke set ham grinde tours ellers, så han må enten grinde cash eller en form for sngs normalt :)
Han er 6 mands hyper kval gut.
Når vi ikke har en bedre ide om han fortsætter sine bluffs/semibluffs og draws er jeg heller ikke fan af kun at kalde her.
Synes desuden SS har en god pointe omkring sammensætningen af vores reraise range.
@MadsMP
Det virker ret sindsygt at 3-bet folde overpairs på det her board, kan du uddybe det? Jeg tror du bliver nødt til at 3-bet / call mindst JJ+ for ikke at blive kneppet i de her spots.
Kan heller ikke lide bare at kalde.
Hvis han har en made hand, vil vi gerne have ham ind nu, inden der kommer spoilers på turn. hvis han har et draw skal vi gerne have ham til at betale for det.. + vi ved ikke om han overhovedet er i stand til at give flere tønder med marginale handsker, og ofte kommer vi måske bare til at give et ekstra gratis kort de gange han checker turn bag.. raaaaaaaise
Hvad er ræsonnementet bag at åbne 79o?
Jeg spørger af ren interesse :) . Jeg er selv aaalt for tight i mid/endogami, så det ville da være fedt at kunne lære af cheferne.
Jeg tænker bare: vi sidder i MP, så der er en del spillere efter os. Vi ved, der er en spiller i CO, som er meget aktiv. Hvorfor ser 97o specielt attraktiv ud i det her spot? Ryger den i mucken til et 3-bet? Hvordan spilles den på hhv. K74, AK4, 932 flops? Det er selvfølgelig meget afhængigt af situationen, men det kunne stadig være fedt at høre nogle tanker bag.
CykelNille +1, synes det ville være fedt, hvis der var en eller flere af cheferne som spiller dette buy in ville dele deres tanke gang på et eller flere af de opstillede scenarier :)
@ Cykel
OP, eller de fleste regs har en ret klar ide om hvad de gør, modstanderspecifikt, til 3bets, og sandsynligheden for "lighte" 3bets før de random stjæler her.
Så "en plan" kunne f.eks. lyde: Jeg folder til Spiller A's 3bet, jeg 4better spiller B, og jeg folder til spiller C, D og E.
Spiller C, D og E forventer jeg dog 3better ekstremt sjældent, mens jeg er lidt i tvivl om spiller A's 3bet frekvens mod mig, og specielt hans villighed til at 5bette light hvorfor jeg venter mod ham.
Spiller B forventer jeg til gengæld 3better light og vil se mit 4bet som meget stærkt, som ham 4better jeg imod og folder til 5bet.
Mod flats: HU cont better vi det meste, og igen her:
Spiller X, Y og Z floater mig meget sjældent så medmindre turn og river ændrer boardets tekstur markant giver jeg den op mod dem og, mens jeg som minimum skyder to gange mod spiller W og Q da de ofte floater/tager et kort af ret light og jeg forventer de folder til yderligere action.
Jeg cont better dog ikke mod spiller Q hvis boardet kommer lavt da han 3better meget med broadways og godt kan lide at flatte små par og SC's.
Osv. osv. osv.
Som udgangspunkt, i en HU pot, er der MEGET få boards hvor vi ikke cont better med 97o, men der er obv boards og modstandere hvor vi ikke gør, eller hvor vi "går efter" et delayed cont bet osv.
Tak for svar.
Så vi åbner en hånd som 97o umiddelbart for at stjæle, og fordi vi kender tendenserne hos de folk vi spiller med? Altså, man ville ikke åbne den mod ukendte spillere, hvor vi ikke kender nogen ranges på?
Kunne man ligeså godt åbne J6o?
imo er 97o alt for dårlig. Med mindre vi er inkonsistente åbner vi også T8o+ T9o+ 68s+ T7s+, så får man i mine øjne en alt for bred åbningsrange i MP.
Tror næppe at spillerne i en 1000$ tour 3better så lidt, og flatter så lidt, at det kan være profitabelt at åbne 40-50% i MP.
Jeg forstår ikke helt, hvorfor det er så vigtigt at det er chefer der spiller dette BI, der svarer på spørgsmålene i tråden?
Det er meget muligt at dynamikken er en smule anderledes i denne tour og at spillerne er lidt bedre - men de fleste vigtige faktorer er vel de samme som i low/medium BI tours...
Det vigtigste er vel som altid; At have en plan for hånden pre -og postflop.
Det kommer jungleras meget fint ind på, med hans små eksempler.
@Cykelnille
Vi kan kun åbne 79o profitabelt, hvis vi kender villains pre -og postflop tendenser. Hvis vi ingen info har / lige er kommet til bordet, er det imo tæt på horribelt at åbne 79o fra MP.
Ellers er det lidt det samme som i low/medium tours; Vi åbner en bred range fra MP/LP, når folk efter os spiller tight - vi strammer op, når folk 3better flittigt eller adjuster til vores løse openings.
@MadsMP
Kunne være spændende at læse dit svar på nedenstående spørgsmål fra Becks :)
"Det virker ret sindsygt at 3-bet folde overpairs på det her board, kan du uddybe det? Jeg tror du bliver nødt til at 3-bet / call mindst JJ+ for ikke at blive kneppet i de her spots."
@ Req
Skal vi virkelig tage denne her diskussion igen? Ja, mange tourspillere er inkonsistente - de kan f.eks. finde på at åbne 80% fra CO den ene orbit og 10% to orbits senere foldet til grundet stacks, dynamik etc. etc.
Hvis det ikke er dette du mener med inkonsistente men blot alene konkluderer at der ikke kan være spots hvor vi kan åbne 40-50% fra MP i en tour/dyr tour tager du sandsynligvis fejl. Om ovenstående så er et af de "spots" er så en anden diskusion.
@ Cykel
Hvis vi har nogle gutter efter der spiller 3bet/fold poker giver det mere mening at åbne hænder med en smule blocker værdi, f.eks K5o, og hvis vi møder en flok gutter der har større tendens til at flatte pre åbner vi måske lidt flere connectede hænder i stedet.
Er ærligt talt lidt i tvivl om du spørger en smule sarkastisk fordi du mener vi åbner for løst i den givne hånd, men vælger indtil andet er bevist blot at svare åbent. Men hvis det er ovre i sarkasme genren så bekend gerne kulør så jeg ikke spilder min tid :D
Det er bestemt ikke sarkastisk, men jeg kan godt se, at det er ret banale spørgsmål :) . Når man får muligheden for at forbedre sin tilgang af nogen, som ved, hvad de snakker om, kan man ligeså godt få det fortalt fra bunden.
Helt fair. Ingen problemer med banale spørgsmål, orker bare ikke endnu en gang mudderkastning med sarkastiske cashgame chefer, og vidste ikke lige hvilken boldgade du kom fra, eller hvad man siger :)
JulemanD2k9 skrev:
Jeg forstår ikke helt, hvorfor det er så vigtigt at det er chefer der spiller dette BI, der svarer på spørgsmålene i tråden?
Det er meget muligt at dynamikken er en smule anderledes i denne tour og at spillerne er lidt bedre - men de fleste vigtige faktorer er vel de samme som i low/medium BI tours...
Det vigtigste er vel som altid; At have en plan for hånden pre -og postflop.
Det kommer jungleras meget fint ind på, med hans små eksempler.
Når muligheden endelig byder sig for at få udviklet sit spil, og måske få be/afkræftet nogle tanker man selv har, er det da rart at høre det fra folk der spiller over ens eget niveau/ buy in.
Det er jo ikke fordi man kommer uvidende og spørger en af "cheferne", "hvordan holder jeg på to kort, eller lær mig reglerne".
Så jeg personligt, får meget ud af lige høre Jungle tankeproces, da det både bekræfter nogle tanker man har, men også måske inspirerer en til at udvikle sit spil og implementere nogle nye ting. Derudover synes jeg det er rigtig spændende når "cheferne" så heller ikke er enige og måske kommer dybere ind på hvorfor de tager de valg de gør.
Vi to snakker ofte poker sammen, men folk der spiller højere niveau og højere buy ins, kommer oftere ud for disse scenarier, grundet lidt anden blindsstruktur, og har derfor også mere erfaring med det. Så derfor er det oplagt at appelere til de såkaldte "chefer" da flere allerede var aktiv i denne tråd :)
Jeg ville 3b floppet så inducende som muligt uden bare at være et CiB - i.e. mellem 5900-6900.
Han skulle gerne efterlades med følelsen af plads til at reste sine marginale draws og føle han har odds til ikke at kunne andet end minimum at calle sine made-hands.
Til et rest fra villain er det selvklart et snap.
Ved et flat fra villain vil det lave flop-3bet give mulighed for at barrel'e turn. Vi sidder godt nok kun med ca. 18k tilbage efter at have sagt ~6,5k og er blevet flattet, men vi kan godt nøjes med at bette fx ~5-5,5k på en blank turn og dermed forsøge at holde de samme hænder inde som flatter floppet. Med denne sizing bør han i hvert fald ikke være blevet så meget klogere på vores holding.
River bliver på denne måde også et dejligt easy rest.
Edit: Bør nok også tilføje den disclaimer, at det kan tælles på én hånd hvor mange 1000$ tours jeg har spillet så det er også pænt over mit niveau.
Er nok ikke den del af hånden som OP vil diskutere men vil give nogle af de andre postere meget ret i at man får en alt for bred opening range her hvis man inkluderer 79o med fem mand bag i et spot hvor der ingen icm faktorer er. Men i sidste ende er det kun OP der kan vide om det er profitabelt eller ej og alle har nok forskellige meninger om hvor wide man kan åbne (vil dog opfordre folk som åbner så wide til at prøve at checke i HEM hvad deres winrates når de åbner de her slags hænder er, gjorde det selv med et specifikt sæt hænder for lidt tid siden og blev ret overrasket).
Postflop kan jeg ikke se et eneste godt argument for ikke at 3-bette floppet, hvis vi har TT kan man begynde at argumentere for at flatte men 79 ville nok være en af de allerførste hænder som jeg ville 3-bette på det her flop. Størstedelen af hans gii range er sets og draws som begge kan lukke ned på en hel del turns og har mere end nok equity til at komme ind på floppet, han har aldrig pure bluffs på det her boards men altid ting med noget equity som er kan være fristende at shove/peele over et 3-bet alt efter hvordan du sizer det.
Vi skal vel også passe på vi ikke giver sets, flushdraws og evt. kombodraws for gode odds til at bare calle et raise?
Sets har 7 outs til hus ~ 14 % for at ramme turn
Fds har 8 outs ~ 16%
JQ♦, J7♦ har 11 outs ~ 22%
Hvis vi fx raiser til 7000 skal villain calle ca. 3500 for at vinde 17000, hvilket svarer til 20%.
Tassadar skrev:
Vi skal vel også passe på vi ikke giver sets, flushdraws og evt. kombodraws for gode odds til at bare calle et raise?
Sets har 7 outs til hus ~ 14 % for at ramme turn
Fds har 8 outs ~ 16%
JQ♦, J7♦ har 11 outs ~ 22%
Hvis vi fx raiser til 7000 skal villain calle ca. 3500 for at vinde 17000, hvilket svarer til 20%.
Er enig i at hvis man sizer så småt at han formoder vores range kun er sets (de fleste folk tror nok ikke der er så mange 79 komboer i vores range, og slet ingen offsuit) skal man passe på ikke at lave det så småt at han ender med at blive så suspekt at han korrekt peeler JQdd type hænder som han normalt ville shove. Tror dog ikke der er nogen frygt for at han bare flatter med sets næsten uanset hvordan vi sizer det eftersom den gennemsnitlige Super Tuesday spiller her har så få 79 komboer her, og selvom han måske godt kan sidde med en let grim fornemmelse med 66 etc hvis vi bare klikker tilbage vil han nok stadigvæk ikke kalde for bare at prøve at boate op til en 1-outer. Men ja, er meget enig i at det er vigtigt at size det på en måde hvor vi stadigvæk kan have en bluffing range i stedet for bare at klikke og give him 1:million i position.
@ Borge
Hvorfor ikke bare CIB? Hvis han har en ide om at vi er en donk er jeg ikke meget for det, men et CIB fra en reg sætter ALTID sætter gang i de helt store konspirationstanker, da vi jo aldrig CIB'er nuts her.
Han jammer stadig mange af hans kombo draws/set's, mens vi måske også får ham til at gakke ud/tager et kort af med nogle ret marginale holdings.
Jeg synes CIB er ret sexet i dette spot uden jeg selv bruger det nok overhovedet.
@Tkrogh
Nu synes jeg ikke vi skal deraile tråden, men jeg tillader mig lige at svare.
Som i andre "sportsgrene", bliver man ofte bedre af at spare med bedre spillere end en selv - så det punkt er jeg tildels enig i :)
Der hvor filmen knækker for mig, er når folk kommer ind og stiller direkte spørgsmål til "cheferne", uden selv at komme med deres tanker og input...
Så i stedet for at skrive "Hvad gør cheferne her?", kunne man skrive, "jeg synes, at det ville være bedre at 3bette her fordi bla bla bla... Hvad siger i andre?". På den måde kommer der en meget bredere vidensdeling, og nogle vil måske kunne bruge ens tanker til noget - om end man er high eller lowroller.
Det var alt jeg mente med det :)
Jungleras skrev:
@ Borge
Hvorfor ikke bare CIB? Hvis han har en ide om at vi er en donk er jeg ikke meget for det, men et CIB fra en reg sætter ALTID sætter gang i de helt store konspirationstanker, da vi jo aldrig CIB'er nuts her.
Han jammer stadig mange af hans kombo draws/set's, mens vi måske også får ham til at gakke ud/tager et kort af med nogle ret marginale holdings.
Jeg synes CIB er ret sexet i dette spot uden jeg selv bruger det nok overhovedet.
Det synes jeg egentlig også, men synes bare at det ser så fisket ud, at jeg ikke kunne få mig selv til det - uden andre argumenter egentlig, da jeg ikke er så bange for at give et for billigt peel til et draw.
Hans samlede range indeholder en del andre hænder end dem, der direkte har 22% mod os på turn og jeg vil gerne holde dem alle inde.
Hvis vi sætter villain på JdQd (eller Jd7d) vil den i øvrigt ikke hver gang gå sådan at villain flatter for at klonke sine 22% og folde alle blanke turns, og dermed er der endnu et argument for, at vi ikke SKAL give ham ringere odds end de 22% han har brug for med de stærkeste draws. (håber det giver mening, ellers må jeg omformulere)
@ Req
Vi er nok enige så :)
Dog skal man passe på med at overvurdere aggresiviteten i ST imo, der findes langt mere aggro tours ala 55r etc.
yy :) har aldrig spillet den, men ku da forestille mig det var en regfest no? 55r og 100$re må også være blandt de hårdeste tours?
Well, en del flere "randoms" med, ala cashgame spillere der spiller lidt anderledes, rigmænd etc end i en 55r hvor det stort set kun er mtt spillere.
Og ja, blandt de hårdeste ja, sammen med en række af de dyre turbos, 320$ etc.
Kan se at der er bred enighed om at det er bedst at 3bette småt i spottet.
Aktuelt i spottet sagde jed ca. 7300 og fik et hurtigt fold. Hvilket var hvad der gjorde mig i tvivl, for hvis man 2better det her flop og snap folder til et 3bet må det jo betyde at man nok gør det med air, med en god frekvens.
Ændre det noget?
Til spørgsmålet om mit open med 97o, så vil jeg medgive at det er på grænsen til at være for light, hvis den havde været suited er det nok standard for mig.
Men som jungle skrev havde jeg en klar plan for hvam jeg folder til 3bets til, hvem jeg potentielt kan 4bette, hvem der er gode og skyde to barrels på osv.
Desuden havde blindsne været meget tighte, hvilket gør stealet mere attraktivt.
@søren
Kan rigtig lide din ide om at lade sets blive en af vores flatting range i det her spot og bevare straights i vores raising range :)