Hej,
Hvis man antager at hesten har 100% ROI i en tour, hvad er så en fornuftig/retfærdig staking deal hvor stakeren ligger alle pengene, og stakeren først får penge efter stakeback? Altså en aftale hvor stakeren/hesten i gennemsnit får ligemeget ud af aftalen.
Er der nogen måder man kan regne det ud på? evt links til artikler omhandlende det
soga skrev:Hej,
Hvis man antager at hesten har 100% ROI i en tour, hvad er så en fornuftig/retfærdig staking deal hvor stakeren ligger alle pengene, og stakeren først får penge efter stakeback? Altså en aftale hvor stakeren/hesten i gennemsnit får ligemeget ud af aftalen.
Er der nogen måder man kan regne det ud på? evt links til artikler omhandlende det
100 % ROI i 1 tour ?? det er næsten det samme som at komme ITM
11 $ tour ITM er næsten 22 $ = 100 % ROI, så jeg er ikke ca på jeg forstår dit spørgsmål rigtigt ??
Ja, en forventelig ROI på 100% selvfølgelig.
Ja selvfølgelig er der varians, men lad os antage at stakeren og hesten begge er risiko neutrale og blot går efter det højeste afkast
Hvis en hest kan kører f eks. 1000 tours og lav min cash i alle så vil 60/40 til backer være fint i min optik men dette er nærmest umuligt
Ever-young skrev:Hvis en hest kan kører f eks. 1000 tours og lav min cash i alle så vil 60/40 til backer være fint i min optik men dette er nærmest umuligt
Vildt, at nogen vil sidde og høvle tours igennem, blot for at vinde 40% selv. :s En god investeringsforening giver vel 12-15% om året i afkast, hvorfor er det lige at backere i pokerbranchen forventer en roi på 60%? :s
GrimGladGris skrev:
Vildt, at nogen vil sidde og høvle tours igennem, blot for at vinde 40% selv. :s En god investeringsforening giver vel 12-15% om året i afkast, hvorfor er det lige at backere i pokerbranchen forventer en roi på 60%? :s
Wow vild comment. Det korte svar er fordi at risk of ruin er større i poker end den er i investeringer. Dvs. jo større risiko jo større margin skal backer have for at lave en EV forretning ud af det.
DoubleAcesDK skrev:
Wow vild comment. Det korte svar er fordi at risk of ruin er større i poker end den er i investeringer. Dvs. jo større risiko jo større margin skal backer have for at lave en EV forretning ud af det.
Fair nok, men hvis man som backers har op mod 30 heste i folden og man kun staker vindende spillere, så er det vel så som så med risk/reward? :s
Jeg ville godt nok aldrig nogen sinde spille som backed, medmindre jeg fik mindst 80%. Tænker lidt, at hvis vi skal regne med der er en 60/40-ordning, så er det kun top 150 på Stars, der overhovedet kan leve af at spille turneringspoker. :s
GG GGG
Kommer jo helt an på hvilken ordning man laver med hesten. Det er klar hvis vi snakker en meget lang staking aftale med en vindende hest så vil procenterne også være derefter. Det varierer også helt efter om der kun spilles monster felter hvor variansen er større.
Det er klart de bedste spiller der er staked som f.eks. igorkarkarof vil selvfølgelig have en langt bedre deal end de fleste andre. Men igen man skal huske på når man spiller staked spiller man 100% uden risko dvs. lange downswings er noget backer dækker og du er altid sikret ikke at tabe noget men kan derimod vinde en del mod ingen risiko.
GrimGladGris skrev:Fair nok, men hvis man som backers har op mod 30 heste i folden og man kun staker vindende spillere, så er det vel så som så med risk/reward? :s
Jeg ville godt nok aldrig nogen sinde spille som backed, medmindre jeg fik mindst 80%. Tænker lidt, at hvis vi skal regne med der er en 60/40-ordning, så er det kun top 150 på Stars, der overhovedet kan leve af at spille turneringspoker. :s
Så er det godt du ikke er hest herinde hahaha
tror ikke du rigtig finder nogle der får 80% af tour spiller.
80% plzzzzz ;-)))
bohn skrev:
Så er det godt du ikke er hest herinde hahaha
tror ikke du rigtig finder nogle der får 80% af tour spiller.
kender et par stykker, så jo det er ikke umuligt, men det er ofte folk som har spillet for samme backer i en længere periode :)
selv med mine ugle stats som tour spiller, ville jeg kunne få 75% hvis jeg manglede stake til MTTs.
GrimGladGris skrev:Fair nok, men hvis man som backers har op mod 30 heste i folden og man kun staker vindende spillere, så er det vel så som så med risk/reward? :s
Jeg ville godt nok aldrig nogen sinde spille som backed, medmindre jeg fik mindst 80%. Tænker lidt, at hvis vi skal regne med der er en 60/40-ordning, så er det kun top 150 på Stars, der overhovedet kan leve af at spille turneringspoker. :s
sgu imponerende som du deltager i topics om poker, og gang på gang ingen indsigt har i noget som helst, kunne være jeg skulle til at begynde at deltage i diskussioner omkring biler, så folk kunne se hvor irriterende det var når tosser ikke bare kunne springe topics over de alligevel intet vidste om :)
Er spørgsmålet teoretisk eller aktuelt?
Hvis sidstnævnte vil jeg i hvert fald starte med at få en brugbar dokumentation for at hest har en ROI på 100% før jeg tog udgangspunkt i så pæne tal.
Hvis en hest har en forventet ROI på 100%, så er det da også umanerligt dumt at spille for andres penge, og dele overskuddet med dem.
det kan jo godt lade sig gøre. sikker på mange herinde vil ha en ROI på 100 hvis de klonker SM
bohn skrev:det kan jo godt lade sig gøre. sikker på mange herinde vil ha en ROI på 100 hvis de klonker SM
Jeg har nok ikke forklaret mig godt nok i topic. Har ihvertfald ikke fået nogen svar, der er tæt på det jeg ville frem til..
100% ROI var bare et eksempel, for at kunne regne en deal ud, hvor stakeren og hesten delte lige meget af det forventede overskud. Den kunne også være 30%, 80% eller 10000%... (Man kan iøvrigt sagtens have en forventet ROI på 150% i en tour, og ikke selv ville spille den pga. bankroll begrænsninger).
Aktuelt var det mig der skulle stakes til en live tour, af en af mine gode venner som jeg har spillet poker med siden vi startede sammen. Og jeg tror desuden ikke at en 100%+ ROI er urealistisk i en major donkamente livetour...
Jeg har siden da kigget lidt på Thyssens dokument angående stakingdeals, og blevet en del klogere. http://www.pokernet.dk/forum/ev-ved-mtt-staking.html
soga skrev:Jeg har nok ikke forklaret mig godt nok i topic. Har ihvertfald ikke fået nogen svar, der er tæt på det jeg ville frem til..
100% ROI var bare et eksempel, for at kunne regne en deal ud, hvor stakeren og hesten delte lige meget af det forventede overskud. Den kunne også være 30%, 80% eller 10000%... (Man kan iøvrigt sagtens have en forventet ROI på 150% i en tour, og ikke selv ville spille den pga. bankroll begrænsninger).
Aktuelt var det mig der skulle stakes til en live tour, af en af mine gode venner som jeg har spillet poker med siden vi startede sammen. Og jeg tror desuden ikke at en 100%+ ROI er urealistisk i en major donkamente livetour...
Jeg har siden da kigget lidt på Thyssens dokument angående stakingdeals, og blevet en del klogere. http://www.pokernet.dk/forum/ev-ved-mtt-staking.html
Jeg tror ikke folk i PN's stakingmiljø gør sig så meget i detaljerede udregninger af fair cut ifht roi og volume. Jeg har læst et par tråde på 2+2 om det, men jeg kan ikke lige finde dem nu, desværre :(.
