PLO - Small- and mediumsized pots - The winrate optimizer

Vinder du for lidt i Pot Limit Omaha, og æder raken en for stor del af din profit, så er det tid til at få optimeret dit spil.

Der har I de senere måneder på både PokerNet og 2+2 været en del status- og diskussionstråde omkring winrate, stats og nonshowdown winnings i relation til PLO ( ..og pokersidernes absurd høje rake på PLO!).

 

I den forbindelse tænkte jeg, at det kunne være spændende, at se på nogle af de parametre, som jeg selv arbejder meget med, der forhåbentlig kan differentiere mig og jer fra mange af de regulars, der findes på small- og mediumstakes bordene i dag.

 

Et af de bedste råd jeg til dato har fået omkring PLO er, at det er de små og mellemstore pots, der gør forskellen i din winrate. Det kan måske lyde banalt, men tænk en gang over det eller tjek de store pots i din database.

Rigtig ofte kommer pengene til midten når SPR[1] falder - uanset hvilken linje du eller din modstander tager. Derfor vil det også i højere grad være små og mellemstore pots, der udgør niveauforskellen, på dig og den brede mængde af regulars, fordi selv de dårligste spillere efterhånden kan sende wrap+FD til midten i 3-bettede og 4-bettede pots[2].

 

Formålet med denne artikel er at sætte nogle tanker i gang hos læseren omkring små og mellemstore pots, samt give nogle eksempler, værktøjer og strategier til implementering i dit spil. Det er et massivt område, men forhåbentlig kan jeg få prikket hul på noget af det. Farvel til autopiloten – i gang med at spille kort! God læselyst! :-)

 

Jeg har valgt, at tage udgangspunkt i flop-situationer, primært hvor vi er HU. Det er vigtigt for mig at understrege, at de eksempler og teorier, jeg skriver om nedenfor, ikke er endegyldige, fordi mængden af parametre er stor, hvor ændringer kan betyde meget for vores beslutninger. Det er en af de største udfordringer ved at skrive en artikel som denne, hvor pladsen ikke er uendelig, kompleksiteten høj og det skal være lidt generelt.

 

Poker og specielt PLO er, som de fleste efterhånden ved, klart mest profitabelt at spille i position. Uanset om vi er i position eller ude af position er der dog nogle værktøjer, vi kan bruge, til at forsøge at udspille vores modstander. For overblikkets skyld har jeg valgt at dele det op to i kategorier - i position (del 1) og ude af position (del 2).

 

I position

 Når vi caller en hånd preflop i PLO er det essentielt set, fordi vi har en ide om, at vi enten kan floppe den bedste hånd eller udspille vores modstander postflop. Netop fordi vi har positionen, har vi bedre muligheder for at repræsentere en bredere range af hænder postflop. Når vi på floppet skal vurdere hvordan vi vil spille vores hånd, er der nogle afgørende faktorer vi tager udgangspunkt i (lettere forsimplede):

 

  • Spillertype

○     Passiv, callish, maniac, tricky etc 

○     Postflop tendenser - bet og check frekvenser

○     Stats

 

  • Board

○     Vådt eller tørt

○     Perceived ranges - hvordan passer preflop action til villains range?

 

  • Stacks

○     Hvor dybe er vi?

○     SPR på senere streets

○     Shortstacks i hånden

○     Døde penge

 

Med udgangspunkt i ovenstående, har vi mulighed for enten at floate eller bluffraise, med de hænder, der ikke indgår i vores valuerange.

 

Floating

Floating er ét af de værktøjer, vi kan bruge, til at udspille villains postflop, fordi vi har position og forhåbentlig en bedre forståelse for board / handreading end vores modstander. Floating er attraktivt fordi vi får en god pris på at vinde potten, samtidig med at vi får mere information på turn. Villains med en høj cbet % og en lav turn-cbet % (høj turn c/f %) er ofte ideelle at floate mod.

 

Overordnet ønsker vi i højere grad at floate våde boards, hvor nuts kan ændre sig senere i hånden, end lockdown boards, fordi vi kan repræsentere en bredere range af hænder på fremtidige streets. Eksempelvis vil vi i en singleraised pot SB vs BB hellere floate et JhjerterTspar9spar-board med Jklør8hjerter5hjerter4klør end et lockdown-board alá AklørJruderThjerter, fordi der i førstnævnte situation er mange flere turnkort, vi har mulighed for at fortsætte hånden på – også selvom vi ikke forbedrer vores aktuelle hånd.

 

Dertil er en range for en spiller i SB typisk relativt broadway-tung, hvorfor det selvsagt er mere spændende at lave ballade, på boards der ikke rammer villains perceived range så hårdt.

 

Denne type situationer opstår ofte mellem eksempelvis et UTG-raise og et call fra BTN. Specielt mod modstandere som åbner tight UTG og cbetter (for)meget, vil der være mange typer boards, der enten kan floates eller bluffraises. Tørre boards, som eksempelvis Tklør5ruder2spar eller 6spar6klør3ruder kan også floates, men det er ikke nær så attraktivt, fordi vi repræsenterer en smallere range af hænder og må folde på mange turnkort hvis villain skyder endnu en barrel.

 

Dermed ikke sagt at floats ikke kan være profitable på denne type boards, men det kræver at vi har en ide om, hvordan villain spiller postflop - herunder bet/check-frekvenser. Det er klart, at hvis vi kan floate 8klør8ruder2klør og få villain til at check/folde AAxx på turn, er det bare med at komme i gang, men den type spillere er der ikke så mange af.

 

All in all ønsker vi altså ikke som udgangspunkt at floate lockdown boards og super tørre boards. Det giver os færre muligheder senere i hånden og dertil er det dyrt, at calle ned uden en form for backdoor equity. Våde boards, hvor vi har backdoor-equity, hvor villains perceived range ikke rammer det alt for hårdt, samt hvor vi har en ide om tendenser på turn, er derimod oplagte at udfordre vores modstandere på.  

 

Bluffraise

Ligesom floating er bluffraising et rigtig effektivt værktøj, der gør os svære at spille imod og kan forøge vores winrate. Det er vigtigt at holde sig for øje, at vi bluffraiser mindre i PLO end NLHE, fordi equityen løber tættere.

 

Om vi skal bluffraise eller ej, afhænger af vores modstanders tendenser og board-teksturen. Med hensyn til modstandere er bluffraises effektivt mod spillere, der cbetter hyppigt, handreader dårligt[3] og bet/folder hyppigt. Det er naturligvis ikke oplagt mod store callingstations og/eller maniacs, der caller for light eller bet/3better (for)light.

 

Vi ønsker overordnet at bluffraise borde, hvor villain sjældent har en hånd, han kan fortsætte med - det siger nok sig selv. Det kan eksempelvis være boards som 4spar4klør6ruder, monotome boards, eller boards alá Qspar6klør2ruder, fordi de cbettes hyppigt og ofte kun rammes af en mindre del af villains range. Specielt sidstnævnte boardtype (high, low, low borde) er svære at spille OOP med overpar. De fleste kan relatere til når deres KKxx bliver raiset på eksempelvis Qspar8klør5ruder.

 

En af de faktorer, der kan gøre det attraktivt at bluffraise i PLO er blockers. Blockers mindsker gennem cardremoval chancen for at din modstander har en bestemt hånd. Ideelt set blocker vi gerne nuts, men det er ikke ultimativt. Ligeledes kan man argumentere for, at floate blockers i stedet for at raise dem[4]. Generelt kan man nok sige, at det er lettest at spille sine blockers aggressivt. Eksempler på scenarier hvor blockers kan bruges kunne være: Ahxxx på Khjerter2hjerter8hjerter, TTxx på Jspar9ruder8hjerter etc. Det er naturligvis vigtigt for blocker-bluffs at du har FE mod din modstander.

 

Når vi bluffraiser vil vi gerne have noget backdoor equity i potten, de gange vi skulle blive kaldt. Det kan eksempelvis være AklørJspar5klør4spar på et Kklør5hjerter2ruder-board, hvor eksempelvis Kxxx eller AAxx kommer i svære beslutninger. En variation af dette koncept er, når vi sammensætter vores ranges, at vi med fordel kan bruge nogle af de svageste hænder i vores flop-call range, til at bluffraise floppet.

 

Eventuelt kan de stærkeste holdings fra vores flop-fold range, der enten blocker eller har backdoor-draws, også tilføjes til vores bluffraise-range. Hånden ovenfor er et godt eksempel på dette fordi den har lave reverse implied odds og backdoor-equity, men er i enten toppen af vores fold-range eller bunden af vores call-range på floppet.

 

Strategierne tager udgangspunkt i, at vi har en bluffraising-range på floppet kombineret med en valueraising-range. Det gør os sværere at spille mod, fordi vores range bliver mere balanceret[5], samtidig med at vi har equity (og position) mod den stærkere range, der eventuelt skulle calle vores raise. Vi lader villains tage de svære beslutninger og udnytter vores bedre forståelse for de parametre, der har indflydelse på postflop beslutningerne. 

 



[1] Stack to Pot Ratio

[2] Såfremt du ikke laver elementære fejl i store pots

[3] Ofte lav WWSF

[4] Det er en længere diskussion. Phil Galfond argumenterer bl.a. for hvordan vi også kan udnytte blockers OOP mod dygtige spillere på runitonce.com

[5] Jeg vil ikke gå yderligere ind i balanceringsaspektet her.


Kommentarer

06-03-2013 19:14

Spørgsmål og tilføjelser kan stilles her :)


06-03-2013 19:36

Skal jeg raise K975ds fra knappen?


06-03-2013 19:40

Omkring bluff/blocker-raise kan man feks tilføje at 77 på 589 egner sig væsentligt mindre som blocker-bluff end feks 33 på A25, da der er en bådladning hænder der stadig fortsætter på førstnævnte bræt, selvom vi blocker nuts.


06-03-2013 20:38
pokerheh skrev:
Skal jeg raise K975ds fra knappen?




ThomasJJ skrev:
Omkring bluff/blocker-raise kan man feks tilføje at 77 på 589 egner sig væsentligt mindre som blocker-bluff end feks 33 på A25, da der er en bådladning hænder der stadig fortsætter på førstnævnte bræt, selvom vi blocker nuts.


Rigtig god pointe :)

06-03-2013 20:45

@Pokerheh

Vil du fortælle den indspiste joke til os andre? :-)

For du er næppe i tvivl om at åbne den...


07-03-2013 00:52

Jeg er helt overordnet totalt uenig i float-strategien. Våde boards henfører til nogle meget specifikke kriterier for vores float-hånd (antal outs, EV, backdoors), mens locked boards giver friere rammer, ergo at 'floate'.

Discuss :)


07-03-2013 01:07

Jeg er helt enig med AB og jeg vil feks langt hellere floate AJTr end JT9tt i dit eksempel. Jeg synes ens range ser stærkere ud på førstnævnte board og der kan desuden opstå muligheder for at blæse villain af en streg på en parret turn, med 2 tønder. Samme mulighed ser jeg ikke på JT9tt, da man ikke får respekt for tilpas mange made hands på det bræt.

Desuden har villain langt flere non made hænder med equity han vil barrelle på JT9 og dermed sætte vores float ud af spillet - det samme er typisk ikke tilfældet på AJT


07-03-2013 02:09
Asger_b skrev:
Jeg er helt overordnet totalt uenig i float-strategien. Våde boards henfører til nogle meget specifikke kriterier for vores float-hånd (antal outs, EV, backdoors), mens locked boards giver friere rammer, ergo at 'floate'.

Discuss :)


Heh, det fantastisk med nogle nye vinkler på tingene. Mit er som skrevet i høj grad et oplæg til debat og inspiration - baseret på egne tanker/erfaringer :)

ThomasJJ skrev:
Jeg er helt enig med AB og jeg vil feks langt hellere floate AJTr end JT9tt i dit eksempel. Jeg synes ens range ser stærkere ud på førstnævnte board og der kan desuden opstå muligheder for at blæse villain af en streg på en parret turn, med 2 tønder. Samme mulighed ser jeg ikke på JT9tt, da man ikke får respekt for tilpas mange made hands på det bræt.

Desuden har villain langt flere non made hænder med equity han vil barrelle på JT9 og dermed sætte vores float ud af spillet - det samme er typisk ikke tilfældet på AJT


Jeg er enig med dig i, at vores calling-range ser stærkere ud på AJTr end på JT9-tt, men min pointe er, at de gange vores modstander har den bedste hånd, hvilket ofte er tilfældet ved floats, er der flere turnkort, hvor vi kan repræsentere en hånd - og dermed folde equity ud. I eksemplet i artiklen har vi eksempelvis 9 vs 17 outs, der ændrer nuts.

Det er dog en valid pointe omkring villains air/madehand-frekvenser på de to typer af boards. I den sammenhæng bør vi nok inkludere positioner og preflop tendenser i regnestykket.

07-03-2013 02:23

Det ser sgu kompliceret ud det der PLO. Men super fedt med disse artikler. Hvis jeg en dag bliver træt af NLHE så skal jeg helt sikkert kigge den bedre igennem :)


07-03-2013 13:08

Jeg har en kammerat der nogle gange forsvare et kald på flop fordi han har dobbelt bagdørs farvetræk.

Hvad er dine tanker om det ?


07-03-2013 14:03
Salken skrev:
Jeg har en kammerat der nogle gange forsvare et kald på flop fordi han har dobbelt bagdørs farvetræk.

Hvad er dine tanker om det ?


Det er nok lidt tyndt som eneste argument, men det kommer selvfølgelig an på modstander, board og hvor stærke de backdoors er.

07-03-2013 15:45
Grethe skrev:
Salken skrev:
Jeg har en kammerat der nogle gange forsvare et kald på flop fordi han har dobbelt bagdørs farvetræk.

Hvad er dine tanker om det ?


Det er nok lidt tyndt som eneste argument, men det kommer selvfølgelig an på modstander, board og hvor stærke de backdoors er.


Jeg synes selv det er et meget tyndt argument, også selvom det fx er nut farvetræk og 3. højest farvetræk , når begge er som bagdør.

Altså vi snakker om at han kan finde på at kalde med fx et par på floppet, som er drawish. fordi han har bagdørs træk til farven. Men jeg mener det er et meget tyndt grundlag ...

09-03-2013 20:30

Jeg er helt vildt uenig i den måde i nedvurderer vigtigheden af de store pots.

Nogen af de største leaks jeg ser er afgjort den måde svage og middelmådige regs sammensætter deres 3bet og 4bet range i forskellige spots. Det er obv fejl der rykker, fordi det er de her pots der som oftest runder de 200bb

Det betyder ikke, at man ikke skal arbejde på små og mellem pots.


10-03-2013 13:49

HolchKnudsen - hvilke buyins ser du disse leaks på?

De er vel ganske almindelige på lave buyins men det er mit indtryk at du spiller "relativt højt".


10-03-2013 15:25

@Holch,

Det kommer måske til at fremstå for trivielt omkring de "store pots", fordi jeg ikke har defineret størrelsen på "store pots". Egentlig havde jeg skrevet 100xbb-pots, men det har jeg somehow fået slettet igen...

Det er klart, at dybere stacks giver mere spillerum - ligesom pointen i din sidste sætning er god :)


10-03-2013 19:51

Fedt med diskussion om artiklen, lad det endelig fortsætte!


10-03-2013 20:29

Mit indlæg skulle i øvrigt ikke forstås som en kritik af artiklen. Jeg synes bare det indledende statement

Et af de bedste råd jeg til dato har fået omkring PLO er, at det er de små og mellemstore pots, der gør forskellen i din winrate.


var lidt forsimplende.


HolchKnudsen - hvilke buyins ser du disse leaks på?



Det er specielt på small stakes, men også de lavere mid stakes

26-03-2013 18:13

Omhahaha uge på PokerStars.. Tid til at få styr på PLO!


11-04-2013 00:18

Det er obv. den her der kommer en del to til :) Så se at få læst den.