NL200 - raskEn spiller 4 borde. Analyse af NLHE 6 max


11/09-2012
7566 visninger

Din vurdering
4.25 / 5 (4 stemmer)

raskEn spiller 4 borde NL200 imens han kommenterer på sit eget spil.

Kommentarer

11-09-2012 17:07

Hvis man vil rate videoen, så skal man trykke her.


11-09-2012 17:12

Skræmmende hvor ens vi tænker i næsten alle spots


11-09-2012 17:26

Nu kan alle i øvrigt se den her video. Man har en uge til at se den, og så skal man igen være tilmeldt GrindTrackeren.


11-09-2012 17:50

Og igen. Mine on-table stats er som følger:

VPIP / PFR / steal% / 3bet%
AGF / Cbet flop / WTSD / antal hænder
Fold vs flopcbet / Fold vs turncbet / Fold vs rivercbet
Fold vs 3b / call vs 3b / 4bet

@Rune
:D


11-09-2012 23:09

00:51, tror det er bord 2, en shorstacker med "fornuftige" stats (19/14 og 45bbs) siger 3x fra knappen, hvor du så siger 9x fra sb, hvilket jeg ikke mener er fornuftigt leverage wise. De caller meget sjældent 3bets (4b/fold), hvorfor du kan nøjes med at sige 7x med hele din range.

Jeg opgav at se videoen videre, da det simpelthen går for langtsomt. Dieb, kan du ikke sørge for, at man kan downloade den, således at man selv kan sætte hastigheden op?


11-09-2012 23:46

Hvordan kan det være du folder A-rag hænder i SB?

Og i den forbindelse hvilke hænder åbner du med i SB mod reg som er til den glade side mht. 3-bets.


11-09-2012 23:51

Dejlig video! Sprød stemme og fin formulering af dine tanker. Analyserer du normaltvis, under normale grinding-sessions, på samme måde, som du gør ved 21.5x - altså sidder og gennemgår hånden mid-session - eller markerer du blot hånden og går den igennem, når sessionen er afsluttet? :) Eller er det solely grundet konteksten?

Desuden rart at se 80/10-spillere på NL200. Online-poker er dødt!

EDIT: Hvad gør du ved 22.00 (AA-hånden) med normale stacksizes mod lign. type villain?


12-09-2012 01:21

08:33 QKoff river potbet? bluffer du med JT,A2 type hænder med et potbet?
Det er selvfølgelig ikke nødvendigt at være betsize balanceret altid, men
hvis du tager din persived SB call range i betragtning synes jeg du giver
ham muligheden for at fold noget der altid kalder 3/4 potbet.

Snap kalder btw hans klik og er ligeglad med om jeg vinder :-)

09:45 A3s god nok imo

10:04 A8s C/R flop og fyr den af


94s
16:20 Når hvalen donker 1bb ud i en 9bb pot er der flere fordelen ved at raise
ham end ulemper. Du tager den ned meget ofte og vinder endda nogle gange
ved Call/check/check. Derudover får du stadig lov til at se turn vs den
del af hans range vi er rigtig godt inde imod, hvis du klonker 2 par.

18:05 77
River fold er shady synes jeg, han kan ikke valuebet light (han er dårligt)
og din range indeholder sikkert alle toppar i hans mind.
Jeg tror heller jeg vil soulread ham til busted flushdraw end quads :-)
call river. (Edit: havde videoen på stop, så hørte ikke du selv var inde på den
efter hånden WP og god forklaring)



23:10 AA WP! hvis du stadig er usikker

25:49 citat: "Det her er en rigtig dårlig hånd til 4bet bluff, men jeg mener timingen
er rigtig god" Og hvor meget mener du så den timing flytter villains 5bet
range? :-)

29:00 AK
Du siger at hvis du var klar over der var 8x i villain range havde du skudt
3 barrels. (den mucker han sgu ikke på alle borad run outs) Tror check flop og
kald et turn skud kan være godt vs denne type.


Synes du har lavet en god video, det er selvfølgelig svært at nå alle tanker. Prøv
næsten gang at tænke/tale om hvor dine hænder ligger i forhold til din range. Du tager næsten kun udgangspunkt i villians range når du træffer en beslutning.
Det er helt sikkert svært at nå det hele, tror du kan lave en rigtig god video hvis
du får den del med.



12-09-2012 02:05

Fuck der er mange gode kommentarer både her i tråden og i videoen. Thumbs up!


12-09-2012 08:04
Anonym Analyseposter skrev:
00:51, tror det er bord 2, en shorstacker med "fornuftige" stats (19/14 og 45bbs) siger 3x fra knappen, hvor du så siger 9x fra sb, hvilket jeg ikke mener er fornuftigt leverage wise. De caller meget sjældent 3bets (4b/fold), hvorfor du kan nøjes med at sige 7x med hele din range.


Enig mod mange shortstackers, men ham her kalder netop hele 64% vs 3bets og folder kun 18%. Han 4better så resten

12-09-2012 08:10
Sebbecenter skrev:
Hvordan kan det være du folder A-rag hænder i SB?

Og i den forbindelse hvilke hænder åbner du med i SB mod reg som er til den glade side mht. 3-bets.


Mod en god modstander bliver man hurtigt pwned, hvis man åbner så bredt som Ax.

Hvor bredt jeg åbner, afhænger åbenlyst nok i stor grad af, hvem der sidder i BB, men mod en regular, kunne det være den her range:
22+,A8s+,K9s+,QTs+,JTs,T9s,ATo+,KTo+,QJo
som er 17,3%

12-09-2012 08:15
Suffer Well skrev:
08:33 QKoff river potbet? bluffer du med JT,A2 type hænder med et potbet?
Det er selvfølgelig ikke nødvendigt at være betsize balanceret altid, men
hvis du tager din persived SB call range i betragtning synes jeg du giver
ham muligheden for at fold noget der altid kalder 3/4 potbet.


Jeg sizer bare super exploitable mod en dårlig spiller her. Han har bare rigtig ofte en hånd, som kalder et bet, og jeg tror ikke det ændrer særlig meget for hans calling range, om jeg potter eller 3/4

12-09-2012 10:34
JeppeHart skrev:
Dejlig video! Sprød stemme og fin formulering af dine tanker. Analyserer du normaltvis, under normale grinding-sessions, på samme måde, som du gør ved 21.5x - altså sidder og gennemgår hånden mid-session - eller markerer du blot hånden og går den igennem, når sessionen er afsluttet? :) Eller er det solely grundet konteksten?

Desuden rart at se 80/10-spillere på NL200. Online-poker er dødt!

EDIT: Hvad gør du ved 22.00 (AA-hånden) med normale stacksizes mod lign. type villain?


Normalvis markerer jeg hånden og kigger på den i HEM bagefter. Normalvis spiller jeg også flere borde og har ikke samme tid til at kigge på den, men selv hvis jeg havde, synes jeg ikke, man skal gøre det. Når man spiller, handler det om at have 100% fokus på de beslutninger, man tager nu og her i stedet for at dvæle ved tidligere hænder (hvad enten det handler om en beslutning, man har taget, eller om et bad beat eller noget tredje).

@AA-hånden
Ved 100bb stacks er 3bet stadig fint, men det skal ikke være et shove. Så kan villain kalde med alle hans draws og dårligere SD (7x, 6x, 88, 99, TT, JJ, QQ, KK) og eventuelt kalde et shove fra os på turn.

12-09-2012 10:37
Suffer Well skrev:
25:49 citat: "Det her er en rigtig dårlig hånd til 4bet bluff, men jeg mener timingen
er rigtig god" Og hvor meget mener du så den timing flytter villains 5bet
range? :-)


Slet ikke nok i forhold til hvad den burde. Jeg ser meget få 5bet bluffs fra den gennemsnitlige regular på ongame.

Tak for en god, konstruktiv kommentar. Jeg vil prøve at tænke mere over HEROs range :)

12-09-2012 11:56

Jeg har nok ikke formuleret det godt nok, for jeg mener ikke hvor meget du tror
det flytter villains 5bet bluff range. Men hele hans 5bet get it in range.

Eftersom du vælger at 4bet bluff, med en hånd (og dermed også en frekvens)som du selv
ikke mener er god til det, så skal det for at være "godt" få villain til at tænke
Oh nej.. nu har har raskEn en top hånd,Fordi han har lige startet sin session.
Og det skal han tænke efter han har 3bettet TT, for derefter at lave sin beslutning
om og mucke TT til dit 4bet.

Efter den her lidt barnlige forklaring, tilspørger jeg så dig raskEn hvor ofte tror
du det sker?

Min point er, tag mere udgangspunkt i din range og 4bet bluff de hænder du mener
er bedst til det. Og hvis du en dag skulle være så heldig/uheldig at få 3stk lige
i streng, så lav 3stk 4bet bluffs. Det virker bedre og efterlader større mulighed
for at villain begår fejl vs din range. Fordi du selvfølgelig spiller din valuerange
på samme måde. og ender op mere balanceret end hvis du ændre din range på baggrund
af hvad du TROR villian tænker. Lad villain gætte og lad ham shove en for tynd range
i panik eller fold for meget, eller whatever han kommer op med når han gætter.


12-09-2012 12:05

Jeg kan ikke se videoen. Der er helt blankt i det felt, hvor videoen burde være.


12-09-2012 13:28

Fin video. Stille og rolig. Generelt helt på samme bølge som dig.

29.00 AK hånden: Når vi nu better flop, er det så ikke oplagt at lukke øjene og hakke i bund? Vi blocker AA/KK, samt at han selv shover AK/QQ+ pf, hvilket efterlader få par tilbage i hans range.

9.45: A3s UTG, jeg åbner den. Du åbner den også selv senere i videoen fra samme pos.

A3 SB vs BB 17/14. Tror jeg åbner den blot fordi han er 17/14 og vi blocker mange af de Ax han vælger at tage af med. Med andre ord, jeg tror han folder oftere når du blocker. Men det kommer self også an på hvor wide hans defend range er, den kan jeg ikke lige se, men umildbart vs 17/14 folder de alt for meget til steals.


12-09-2012 13:53

Det er interessant for mig at se, hvor meget stats fylder for dine beslutninger. Det virker næsten som om stats betyder så meget, at fokus på specifik dynamik helt eller delvis tilsidesættes.

På bord 1 (det øverst til venstre) sidder I reg-donk-reg og er semideep meget af tiden (150bb+). Det bør give anledning til nogle strategiske overvejelser, som rækker videre end at size sit btn-raise højere. Fx 3bet af den anden regs isoraises, 4bet af den anden regs squeezes, 4bet/call af donkens any-two-3bet-clicks, håndtering af donkens minbet-leads både HU og multiway og et generelt stort fokus på donkens tendenser. Endvidere påvirker samme dynamik med stor sandsynlighed den anden regs spil lige nu, hvorfor hans generelle stats som minimum bør tages med et gran salt.

Flere af de mindre pots er jeg uenig i, fx forstår jeg ikke logikken i at leade 7 i 9 på river med Ax på T9x,9,T efter chch flop og chch turn. Vi er gode eller deler næsten 100% af tiden, og jeg er sikker på, at han bluffer sine små pp og random crap oftere end han laver weird herocalls med Qx eller Kx (som han i øvrigt ofte har bettet tidligere i potten og derfor sjældnere har).


12-09-2012 14:26

31-ish.

Hvilke hænder, tror folk, flatteren folder, hvis vi 4-better 99?


12-09-2012 16:52

@BS

Synes din dynamik snak skal tages med et gransalt, der sker jo ikke det vilde i denne session, ikke noget der giver anledning til at vægte så meget på dynamikken. Men absolute noget man bør overveje, men i denne video synes jeg ikke der er noget aktuelt, ligesom vi også bør have kortene til at 4b reg'ens squize. Det nytter ikke noget at gøre det med Q7o fordi vi åbner BTN, fisk kalder i SB og Reg i BB squizer.

Jeg er enig i lead river med Ax på 2x parret bord efter c/c c/c, tror det er sjællendet at villian bluffer og de små PPs han har er 22-44, hvorimod han selv kan lave en god VB range på river bestående af 66-99/Ax. Riverlead ser week ud, alla jeg har intet, jeg kan ikk vinde potten med mindre du folder. Tror også som rasken at det fremtvinger flere Kx hero calls og time to time folder han også Ax maybe.

@Løp

Fedt spørgsmål. Har lige tænkt over det i noget tid. Mener du vi bør 4b 99 fordi så skubber vi TT-JJ evt QQ ud? Det stiller ihvertfald flatteren i en træls spot, og vi får ham helt sikkert til at folde better ud sometimes, men folder vi så til 5b AI fra orginal 3bettor?


12-09-2012 16:54

Nej jeg ville 4-bette for at få det ind.


12-09-2012 17:05

Okay, så venter vi med flere bud på hvad flatteren folder såfremt vi 4better. Interessant spørgsmål.


12-09-2012 17:15

Hvis det er for at 4-bet/folde vil jeg hellere gøre det med KQ-ish, som blocker. 99 er en dum hånd at 4-bet/bluffe med imo.


12-09-2012 18:32

Fin video.

Meget er nævnt, så det vil jeg undlade at kommentere ekstra på. Dog 3better jeg KQo hver gang selv 130bbs dyb 7:31 inde. Typer ala ham her åbner bredt på knappen, og lige så vigtigt folder meget begrænset. Det underbygges også af hans stats, steal 39 og fv3B på 36. Han flatter næppe AK med disse stacks, så meget begrænset hvor mange flops vi er domineret på når vi rammer.

@løp og zonki
Jeg kan slet ikke se, hvorfor at 4b 99 skulle komme på tale? 3B'e gør det bestemt ikke bredt i spottet, og han bluffer sjældent i et spot ala dette. Så FE er begrænset. At vi så kan få flatteren til muligvis at folde nogle bedre hænder er lidt irrelevant, da vi kommer meget skidt ind mod 3b'eren imo.


12-09-2012 18:57

@Meicke

Hvis villain er så stram, som Rask ligger op til, vil jeg hellere bare mucke. Vi kommer tit i et mega akavet spot, hvor flatteren enten 4-better, eller vi spiller en megasårbar hpnd 3-vejs på mellemhånd.

Og jeg tvivler på, at vores implied odds reelt er gode nok til bare at setmine.

Mod en læs 3better synes jeg så i øvrigt, at 99 er et klart 4-bet call i spottet.


13-09-2012 00:21

@zonki

Det virker bare ikke som om hero fokuserer nok på at planlægge på sit vigtigste bord. En 150bb+ donk er efterhånden et særsyn, og det er her fokus skal ligge - ikke kun på donken, men også på den eventuelle dynamik hans tilstedeværelse skaber (og giver mulighed for at skabe).

Jeg forstår ikke din pointe med et vb-range med 66-99/Ax på TT99x-boardet. 66-88 er obv døde her og 99 er quads?


13-09-2012 21:00

Jeg har muligvis set forkert så. Husker det som TT44x. Mybad.

Tror bare ikke villian selv skyder sine bluffs river sådan som action er gået, men større chance for at lead fremcaller hero calls. Mod fisk kan jeg godt lide c/c river da de netop spasser helt ud fordi de bliver countered.


13-09-2012 21:15
Suffer Well skrev:
Jeg har nok ikke formuleret det godt nok, for jeg mener ikke hvor meget du tror
det flytter villains 5bet bluff range. Men hele hans 5bet get it in range.

Eftersom du vælger at 4bet bluff, med en hånd (og dermed også en frekvens)som du selv
ikke mener er god til det, så skal det for at være "godt" få villain til at tænke
Oh nej.. nu har har raskEn en top hånd,Fordi han har lige startet sin session.
Og det skal han tænke efter han har 3bettet TT, for derefter at lave sin beslutning
om og mucke TT til dit 4bet.

Efter den her lidt barnlige forklaring, tilspørger jeg så dig raskEn hvor ofte tror
du det sker?

Min point er, tag mere udgangspunkt i din range og 4bet bluff de hænder du mener
er bedst til det. Og hvis du en dag skulle være så heldig/uheldig at få 3stk lige
i streng, så lav 3stk 4bet bluffs. Det virker bedre og efterlader større mulighed
for at villain begår fejl vs din range. Fordi du selvfølgelig spiller din valuerange
på samme måde. og ender op mere balanceret end hvis du ændre din range på baggrund
af hvad du TROR villian tænker. Lad villain gætte og lad ham shove en for tynd range
i panik eller fold for meget, eller whatever han kommer op med når han gætter.


Dvs du 4better altid en balanceret range?
Basicly 4better jeg i spottet, fordi jeg tror, villain 3bet/folder meget i spottet, hvilket vil være synd ikke at udnytte. Men som du ganske rigtigt siger, er det noget jeg TROR.

Men nej, jeg tror ikke villain 3bet/folder TT. Til Gengæld vurderer jeg hans 3betbluffing range, som værende bredere end normalt i spottet.

13-09-2012 21:19
BlackSatin skrev:
Det virker bare ikke som om hero fokuserer nok på at planlægge på sit vigtigste bord. En 150bb+ donk er efterhånden et særsyn, og det er her fokus skal ligge - ikke kun på donken, men også på den eventuelle dynamik hans tilstedeværelse skaber (og giver mulighed for at skabe).


Er det noget, du synes jeg gør forkert, eller er det noget jeg siger/ikke siger? Det er givetvis altid en vurdering af, hvad der er relevant at snakke om, når der sker noget på fire borde. Men du har ret i, at jeg ikke havde specielt meget fokus på bordets dynamik der, hvilket også til dels skyldes at noget af fokus ligger på verbale formulinger og lignende :).

Jf. din tidligere post er der så nogle steder specifikt, hvor du synes, jeg bruger stats forkert da?

13-09-2012 21:50
raskEn skrev:

Er det noget, du synes jeg gør forkert, eller er det noget jeg siger/ikke siger? Det er givetvis altid en vurdering af, hvad der er relevant at snakke om, når der sker noget på fire borde. Men du har ret i, at jeg ikke havde specielt meget fokus på bordets dynamik der, hvilket også til dels skyldes at noget af fokus ligger på verbale formulinger og lignende :).

Jf. din tidligere post er der så nogle steder specifikt, hvor du synes, jeg bruger stats forkert da?


Jeg synes bare, du bruger for lidt tid på at forberede dig på kommende situationer på det bord. Fx roder du rundt med 94h på et tidspunkt og kalder hans turn-minbet på AJ4,5 (så vidt jeg husker). Hvis du havde haft styr på, hvad hans minbets betød, og hvordan han reagerede på raises (og raise-sizes), ville du have kunnet spille samtlige spots mere profitabelt mod ham.

Det gør sig gældende i en anden pot mod ham, hvor du opencaller KJo i sb mod co, og donken betaler i bb. Flop K85r, dig ch, donk minbet (2 i 18), reg fold, dig CR til 20, donk fold. Her er lead mod mange donks bedre end CR, og hvis du har testet ham nok tidligere og i øvrigt koncentreret dig om ham, ved du også nu, om det er tilfældet her.

Min pointe er bare, at vi da skal finde ud af så meget som muligt om donkens tilbøjeligheder, så vi kan udnytte den viden i alle spots mod ham - og at det kan betale sig at bruge ekstra tid på præcis ham (og det bord), fordi det er meget mere sandsynligt, at han laver store fejl end at diverse regs gør det.

Stats ved jeg intet om, så jeg har ingen grund til at tro, at du bruger dem forkert.

14-09-2012 20:00

Dvs du 4better altid en balanceret range?

Nej, jeg flytter min range lineæret i forhold til min åbnings rangs og villians 3bet
range. På den måde får jeg højest mulig equity/blocker effekt vs villian med bunden
af min 4bet bluff range.

Det er svært for mig at bevise præcis hvor høj en 4bet% (range) du får når du 4better
108 off her.

Du skal bruge eller estimere disse stats: hero RFI BTN %/hero call3bet%/villain SB 3bet%
Derudover er det også fint at estimere om villain caller 4bets OP, det skal bruges til
at vurdere om 108off er bedre end eks 64s.

Hvis du mener villian er så exploitable at du kan 4bet bluff ham +10 gange mere end
andre regs, så er dit spil fint. Ellers er det ikke godt fordi du vil nå til et punkt
hvor du har "bluffet nok" og derfor skal fold en bedre hånd end 108off.

Got it?




15-09-2012 00:22

Holder det kort. Ganske fin video. Flere tak :D

Spiller kun 10NL, men det er altid fint at kunne sætte sig ind i dynamiken på højere borde. Og ting som opening range ift hvor fisken er placeret er også noget der let kan overføres.

Keep it up!


30-10-2012 00:23

Nu fik jeg set den her..
Og det er ikke for at deraile eller nedgøre raskEn på nogen måde..
Da man kan have forskellige tilgange til pokeren.. og liveplay-analyse tit bliver noget rod, hvis man ikke holder tungen lige i munden.. især hvis man er uøvet..
Man har ikke rigtigt tid til at komme ordentligt rundt om hænderne!

Nå men selve pointen i mit indlæg.. forstår ikke hvorfor den får topkarakter i niveau?
Det er en af hans første videoer ifølge ham selv.. han misser value lidt steder(indrømmer.. billigt at komme med uden at pinpointe).. lidt for meget ABC-poker i den tighte ende(til RaskEns forsvar er en ½times liveplay ingenting)
Når en video skal have topkarakter, skal det være meget mere avanceret imo!