180m SNG's - del 3


11/01-2013
13501 visninger

Din vurdering
5 / 5 (7 stemmer)

Lallez0r fortsætter, hvor han slap i afsnit to, og kigger på flere hænder fra early-game stadiet af 180m $2.50 turboer

Kommentarer

11-01-2013 14:49

God video nok engang :) Stop med at giv gratis coaching :) WP lasse!


11-01-2013 16:20

Selv om man kan lære RIGTIG meget ved at se de her videoer, så burde man stadigvæk bruge lidt $ på at få coaching af Lasse. Tror de penge er givet ret godt ud.


11-01-2013 16:21

Mitnavndeterlallez0rogdetherdetharværettredjeafsnitafmin180mandsvideoforpokernet.dkHEJ

Fandme det sjoveste...

Synes dine openshoves eller 3bet-shoves er smarte. Synes ellers ikke det er noget jeg ser regs gøre mod fisk, men bestemt noget jeg vil overveje.

Ville nok ikke selv gøre det i TT spottet, men den sidste hånd med AQs virker nu meget oplagt til at skubbe, frem for at sige 250 ish og få 3 callers, og misse et board, hvor man er nødt til at check-folde


11-01-2013 16:32

Forfærdelig coach - lyt ikke til ham! Gør det modsatte!! :-D


Spøg til side. Knivskarp fyr! Kan selv kvittere for Dieb's råd....men tag nu ikke for mange timer! ;-)


11-01-2013 16:37

Jeg deler kontor med Lalle, og skal siges at det er imponerende så meget tid og energi han lægger i, at producere disse videoer til PN. Han gør sit ypperste for at formulere hans pointer klart og forståeligt, og mange ville kunne tage ved lære af hans tilgang.

Jeg vil tilføje en undskyldning for de mange retakes han har måtte tage, fordi jeg har whinet i baggrunden under optagelserne.
Endnu mere imponerende er det dog at han blot optager forfra uden at blive pissed på mig. Flink fyr!


11-01-2013 17:20

@Lalle
Har du noget data du kan underbygge at det er mere profitabelt at shove premiums i stedet for at 3-bette? Du bruger KK og AQ som eksempler. Personligt er min erfaring at folk i MTTs folder semihænder (suitede connecters, broadways, små/medium pps), hvis man shover, men gør vi det fx til 520 (KK hånden), så er folk mere tilbøjelige til at calle, fordi de lige skal se om de kan ramme floppet.

Hvordan spiller du QT hånden, hvis du misser floppet? Lad os sige den kommer Axx eller 379r.


11-01-2013 17:57

mitnavnerlallez0rogdetherharværet3.afsnitafmine180manvideorpåpokernet.dkhej


11-01-2013 22:46

12-01-2013 00:46

Du er sgu for vild Lasse, og så er du fantastisk at whine ved siden af når Krillen suger en i flips på kontoret!


12-01-2013 22:34

@Alle
Mange tak for alle dine fine ord! Jeg er glad for, at videoen falder i god jord :)

Argyle_DK skrev:
[...]
Synes dine openshoves eller 3bet-shoves er smarte. Synes ellers ikke det er noget jeg ser regs gøre mod fisk, men bestemt noget jeg vil overveje.

Ville nok ikke selv gøre det i TT spottet, men den sidste hånd med AQs virker nu meget oplagt til at skubbe, frem for at sige 250 ish og få 3 callers, og misse et board, hvor man er nødt til at check-folde


3bet overbet shoves mod fisk er fantastiske! Det er pissehamrende ærgerligt, at der ikke er nok fisk på de højere niveauer til, at kan få mig selv til at gøre det dér. Men en go'n'go er altid et godt alternativ.

Tassadar skrev:
Har du noget data du kan underbygge at det er mere profitabelt at shove premiums i stedet for at 3-bette? Du bruger KK og AQ som eksempler. Personligt er min erfaring at folk i MTTs folder semihænder (suitede connecters, broadways, små/medium pps), hvis man shover, men gør vi det fx til 520 (KK hånden), så er folk mere tilbøjelige til at calle, fordi de lige skal se om de kan ramme floppet.


Det kunne være boss, hvis jeg havde det, men jeg bruger ikke database-analyse til at underbygge det her move. Database-review er et rigtig godt værktøj, som jeg selv bruger ofte. Problemet med det værktøj er, at jo mere specifikke og specielle spots, vi kigger på, desto større er faren for, at vi bliver ofre for en for lille sample size, og dermed risikerer at drage forhastede konklusioner. Derudover er der mange spots, vi slet ikke kan lave filtre til - husk på, at vi ikke kan filtrere for "vs fish" og "vs regs". Derfor er forsimpling IMO et bedre værktøj til at undersøge en linje vs en anden, når vi har at tale om en meget speciel og specifik scenarie.

Målet med en forsimpling er at nå til et punkt, hvor et moves overlegenhed ift. et andet move forekommer åbenlyst, hvis man godtager en præmis eller to:
- Jeg går ud fra, at fisk limp/caller løst. Både hvis jeg shover, men også hvis jeg 3better non-AI.
- Jeg går ud fra, at fisk floater flop cbets, hvis de rammer equity. Random hænder rammer ca. 36% af gangene. Fisk sværger typisk til suitede/connectede hænder, som måske kan floppe draws af den ene eller anden art ca. 10% af tiden, så vi sammenlagt har en range, de fortsætter med postflop ca. 45% af tiden. Derudover forventer jeg floats med random hænder, der ikke giver mening 5%, til en total floating frekvens på 50% (Der er en masse her, der kan diskuteres: floater fisk fx med bundpar på AKx boards? Floater de på monotone boards med middel par? osv.)
- Jeg går ud fra, at fisk folder til flop cbets, hvis de whiffer fuldstændig (hvilket sker ca. 60% af tiden, men med den præmis vi opstiller ovenfor, siger vi altså 50% af tiden)

Så:

Hvis vi kan få fisken AIPF, hvor jeg crusher hans range, som han ellers c/f'er floppet 50% af tiden, så vil jeg hellere AIPF og realisere max preflop equity.


Alternativt er jeg (som dig?) også helt ret glad for at bette 40% af min stack pre og shove ~alle flops frem for bare at shove pre. Lidt af samme årsager som jeg kan lide shovet. Go'n'go'en bruger jeg, hvis jeg vil sikre mig, at fiskene holder fest med os, og vi er first-to-act postflop (dvs. vi er typisk i SB/BB).


Det er selvfølgelig en forsimpling, som man kan komme med en masse indvendinger imod, men det er en måde at gribe tingene an på, som er ekstremt anvendelig i praksis. Man kunne sagtens have undersøgt spottet vha. databaserewiev, CardRunnersEV og hvad-ved-jeg af værktøjer, men det er IMO at gøre for stort et nummer ud af det. Jeg er totalt med på keep it simple-vognen.

Kan være jeg laver lidt gennemgang af det her spørgsmål i næste video, men tænker lidt, at det bliver liiidt for irrelevant, når det er et move, der hovedsagligt giver mening på $2.50'erne pga. den mængde gigafisk, der svømmer i den sø. Giver det mening, det jeg skriver? Ellers kan det være, jeg går lidt mere i dybden med det til næste video. Måske(!).


Tassadar skrev:
Hvordan spiller du QT hånden, hvis du misser floppet? Lad os sige den kommer Axx eller 379r.


Cbet/fold 1 barrel hvis unimproved på turn vs fisk. Ingen grund til at genopfinde den dybe tallerken mod de her typer. Uden showdown-value er vi bare aldrig glade i de her spots vs fisk, når vores flop cbet bliver kaldt.

@Krillen
Tak og np mate! Kunne jeg selvfølgelig også dreje korpus 120 grader for at sige, men internet ftw, du ved :)

12-01-2013 22:47

Tænkte på hænder som AA KK QQ JJ.. eller andre? lad os sige vi har ca 15 bb..

Hvad mener du er mest profitabelt at gøre.. vs tight eller loose

Ville du åben skubbe vs loose spillere og induce vs tight/reg ? ( i et spot hvor der ikke har været action foran os)


12-01-2013 23:19
Gumple skrev:
Tænkte på hænder som AA KK QQ JJ.. eller andre? lad os sige vi har ca 15 bb..

Hvad mener du er mest profitabelt at gøre.. vs tight eller loose

Ville du åben skubbe vs loose spillere og induce vs tight/reg ? ( i et spot hvor der ikke har været action foran os)


Jeg open-shover nærmest aldrig for mere end 10x, hverken vs fisk eller regs. Med de hænder, du nævner, har vi at gøre med meget lette raise/calls vs alle villains.

13-01-2013 17:55

@Lalle
Forstår dine pointer, og hvis vi ved at fisken caller et shove ligeså ofte som et 3-bet, giver det jo klart mest mening at shove. Om det er tilfældet, er jeg dog i tvivl om, men kan godt være at fisken tolker et shove som weak, og derfor er tilbøjelig til at calle oftere..

Måske har det som du skriver noget med stake at gøre. Der er simpelthen så lidt på spil, at man ligesågodt kan satse butikken med 78s..


14-01-2013 04:14
Tassadar skrev:
@Lalle
Forstår dine pointer, og hvis vi ved at fisken caller et shove ligeså ofte som et 3-bet, giver det jo klart mest mening at shove. Om det er tilfældet, er jeg dog i tvivl om, men kan godt være at fisken tolker et shove som weak, og derfor er tilbøjelig til at calle oftere..

Måske har det som du skriver noget med stake at gøre. Der er simpelthen så lidt på spil, at man ligesågodt kan satse butikken med 78s..


Stakes betyder alt. Det her move gør jeg kun på de højere stakes, hvis det er præcis de samme typer, der er aktive i hånden - og det er det virkelig sjældent!

14-01-2013 13:25

Hej Lasse
Til Raise preflop vil jeg gerne komme med et supplement til din meget skarpe analyse.

Som jeg ser det, er der endnu en årsag til generelt at raise preflop, nemlig at minimere feltet af modspillere, helst så vi kommer headsup. Præcies som du gør det i 33 hånden.

Hver gang vi lader en spiller deltage falder vores hånds værdi.

Så hvis vi f.eks. har AA og limper fra tidlig pos og starter en kaskade af limps, devalueres vores hånd med ca. 10 % for hver der limper ind, limper fem ind er vores vinderchancer helt nede på 40/60 med AA, derfor er det afgørende, at vi raiser så vi tynder ud i feltet og helst kommer headsup.

Nu kan jeg godt lide at træffe nemme beslutninger, hvis der er fem der limper tror jeg at jeg kan se frem til en temmelig svær beslutning på floppet, især hvis det går raise, reraise foran os og floppet er vådt.

Mod en eller to modstandere er beslutningen ret nem.

Fed video, jeg håber ikke jeg møder nogen sng spillere som har fulgt/følger denne serie!


14-01-2013 13:33

@Lalle
Hvor mange borde spiller du ad gangen?


14-01-2013 14:45

Hvor er det sygt, at der pt. kun er 90 der har set den her video. Den burde være obligatorisk for alle der spiller MTTs.


14-01-2013 16:26
Netop skrev:
Hej Lasse
Til Raise preflop vil jeg gerne komme med et supplement til din meget skarpe analyse.

Som jeg ser det, er der endnu en årsag til generelt at raise preflop, nemlig at minimere feltet af modspillere, helst så vi kommer headsup. Præcies som du gør det i 33 hånden.

Hver gang vi lader en spiller deltage falder vores hånds værdi.

Så hvis vi f.eks. har AA og limper fra tidlig pos og starter en kaskade af limps, devalueres vores hånd med ca. 10 % for hver der limper ind, limper fem ind er vores vinderchancer helt nede på 40/60 med AA, derfor er det afgørende, at vi raiser så vi tynder ud i feltet og helst kommer headsup.

Nu kan jeg godt lide at træffe nemme beslutninger, hvis der er fem der limper tror jeg at jeg kan se frem til en temmelig svær beslutning på floppet, især hvis det går raise, reraise foran os og floppet er vådt.

Mod en eller to modstandere er beslutningen ret nem.

Fed video, jeg håber ikke jeg møder nogen sng spillere som har fulgt/følger denne serie!


Nårja, den årsag havde jeg helt glemt. Tak! wp

14-01-2013 16:36
Tassadar skrev:
@Lalle
Hvor mange borde spiller du ad gangen?


Sæt af 30 og 35 eller 28 kontinuert.

TL;DR version:

Når jeg udelukkende spiller 180m SNG's, spiller jeg så mange, jeg kan få startet, og giver typisk op, når jeg har loadet omkring 30-35 borde op. Det er så typisk et $3.50+R, $8, $15 og $35 mix. Men $35'erne udgør en forsvindende lille del af den volumen, jeg har lagt i 180m, da de loader sygt langsomt op ift. de andre spil.

Hvis jeg grindede $2.50'erne alene (hvilket man sagtens kan), ville jeg spille så mange, jeg kunne klare, uden at blive sindssyg, og være ligeglad med, hvor mange fejl det eventuelt måtte medføre. Har haft 40-bords-sæt oppe at køre i mit normale mix ($8-$35 + $3.50+R), og man burde kunne komme tæt på med $2.50'erne alene.

Feltet i $2.50'erne er simpelthen så ringe, at jeg er ligeglad med, om jeg missclicker 1% af mine hænder.

14-01-2013 16:38

Bare et par comments:

Hvorfor spille/raise 33 fra tidlig i en 2.5$ hvor folk er meget likely to call? For at gøre dette move kræver det jo vi går ud og spiller en del boards - kan det vitterlig være optimalt? edit: svare lidt i min bog at vi kan åbne any2 her.

TT mod en initial raiser med 11/11 stats i en 2.5$ - vil mene call > shove anyday her.


14-01-2013 17:00
SanderM skrev:
Bare et par comments:

Hvorfor spille/raise 33 fra tidlig i en 2.5$ hvor folk er meget likely to call? For at gøre dette move kræver det jo vi går ud og spiller en del boards - kan det vitterlig være optimalt? edit: svare lidt i min bog at vi kan åbne any2 her.

TT mod en initial raiser med 11/11 stats i en 2.5$ - vil mene call > shove anyday her.



Pointen med 33-hånden var, at jeg raiser den, når bordet er mega nitty, og limper, når bordet er fisket. Det gør jeg ud fra den opfattelse, at regs kan handreade, og det kan randoms ikke - derfor kan vi slippe afsted med at limpe mod randoms.

Optimalt set burde jeg nok have været et hak eller to længere mod knappen, men jeg kan stadig godt lide mit open, når bordet er så nitty. Men ikke med any two. Det er alligevel lige voldsomt nok. Du kan også sagtens open-folde 33, det er ganske udemærket.

TT-hånden kan vi så være uenig i :).

På de højere stakes flatter jeg også, men på $2.50'erne er det et standard shove for mig. BTN kalder mig med any PP og en masse crap, jeg dominater. Derudover har SB lagt 90 i overlay, og der ligger 20% af min stack i døde penge. Deruodover regner jeg med, at 11/11-spilleren åbner en nogenlunde standard 77+, ATs+ range (7,5%) i spottet, hvoraf han kalder med JJ+, AK (3%). At han raise/caller 40% af tiden, hvoraf vi flipper vs 16 komboer ud af 40, er altså til at leve med, når vi har kæmpefisket BTN og 20% af vores stack i døde penge. Men flattet er også +EV, som sagt.

14-01-2013 17:24

God video igen.

dog to spots jeg ikke forstår.

1: 88, ligner langt mere vi value owner os selv end extracter value imod ham, potcontroller på turn og betaler et barrel som default, dog oftere crushed på 8/15 end 2.5, men ser ingen value i at skyde turn imod så simpel en spiller at spille imod, samt vi krøbler vores stack til det punkt hvor der næsten er mere værdi i at buste den og åbne et nyt bord.

2: dit riverbet med q-10 hånden er meget lavt


14-01-2013 17:43

Hvem giver billigst coaching, Lallez0r eller Live?

Og til jer begge, hvor mange timer vil i tro at i ville skulle bruge for at det gav mening.
Jeg slår spillet i 2,5 180 mands men ikke i så stor stil som jeg ønsker.


14-01-2013 17:49

nit jeg giver ikke coaching, og lallezor vil være uendeligt meget bedre til det, det kræver en anden mentalitet og grundighed end jeg besidder at coache.

mange kan glæde sig til lallezor kommer til late mid og endgame, det er der vi henter stortset hele vores roi i 180 mands sng.


14-01-2013 17:51

Fair nok :)
- I det tempo han lægger film op kommer det jo til at tage laaaang tid..


14-01-2013 17:55
Live skrev:
God video igen.

dog to spots jeg ikke forstår.

1: 88, ligner langt mere vi value owner os selv end extracter value imod ham, potcontroller på turn og betaler et barrel som default, dog oftere crushed på 8/15 end 2.5, men ser ingen value i at skyde turn imod så simpel en spiller at spille imod, samt vi krøbler vores stack til det punkt hvor der næsten er mere værdi i at buste den og åbne et nyt bord.

2: dit riverbet med q-10 hånden er meget lavt


1: Er uenig i, at der ikke er value i at bette turn. Den range, vi bliver floated af, har vi stadig slået IMO (2'eren improver kun A5 og 65). Selvom det afgjort er et tyndt valuebet, er det et valuebet mod sådan en type modstander her. Jeg er dog helt enig i, at min linje bliver ringere, jo højere op i stakes vi kommer - der findes denne type fisk slet ikke så ofte, som de gør på $2.50'erne. Som sidebemærkning synes jeg, at potcontrol er et koncept, folk alt for ofte misforstår. Det ender tit med at blive et leak, at de freeroller villains for ofte pga. misforstået behov for potcontrol. Mere generelt betragtet og ikke møntet på det her spot, FWIW. Her giver det fin mening (det giver generelt bedst mening i way ahead/way behind-scenarier).

2: riverbettet er designet til at få calls fra alle made hands. Jeg forventer, at Tx folder til et halv-pot bet - det er altså en voldsomt stærk linje, jeg tager hvis jeg siger 66% / 66% / 50% eller lignende. Til gengæld forventer jeg, at de kalder et 16%-20% riverbet hver gang. Hvor meget havde du gjort det til?

14-01-2013 18:07
Nitrrrrrram skrev:
Fair nok :)
- I det tempo han lægger film op kommer det jo til at tage laaaang tid..


Jeg har været langsom, men som nævnt i forrige tråd skyldes det primært, at jeg havde en vakuum-pakket kalender i december. I øvrigt kommer videoproduktion aldrig til at blive min førsteprioritet, med mindre jeg får en højere hourly for at lave videoer, end jeg gør for at spille - og der er laaang vej endnu.

Du er naturligvis velkommen til at skyde ekstra incitament min vej, hvis det betyder nok for dig, at videoerne kommer ud fast hver tirsdag eller hvad-ved-jeg :).

PS: ikke ment som en douchebag-kommentar, bare fuld transperens.

14-01-2013 18:08

1: nu er det kun 10 hænder, men det siger stadig en del om spilleren med de stats.

han er passiv og callish hvilket obv er derfor du går efter value, imo har han ingen floating-range, og ved næppe hvad ordet betyder, den range du sætter op for ham til at kalde 2 streets og bluffe river er jeg ikke enig i og vil ikke bette turn for at opgive river, langt hellere check calle turn og opgive river imod denne spiller, går turn check check kalde river, vi har ikke noget vi vil beskytte imod, men det handler obv om hvilken range man har ham på om der er value i 2 barrels og kalde et river bet.

2_ ligger omkring 35% = 425, det giver os også et langt lettere fold hvis han går over end de 2xx gør da det kan induce.


14-01-2013 18:16
Live skrev:
1: nu er det kun 10 hænder, men det siger stadig en del om spilleren med de stats.

han er passiv og callish hvilket obv er derfor du går efter value, imo har han ingen floating-range, og ved næppe hvad ordet betyder, den range du sætter op for ham til at kalde 2 streets og bluffe river er jeg ikke enig i og vil ikke bette turn for at opgive river, langt hellere check calle turn og opgive river imod denne spiller, går turn check check kalde river, vi har ikke noget vi vil beskytte imod.

2_ ligger omkring 35% = 425, det giver os også et langt lettere fold hvis han går over end de 2xx gør da det kan induce.


1: Også en fin linje. Men jeg tror, vi må indse vi er uenige omkring villains perceived range post-flop, og at vi derfor kommer til forskellige konklusioner.

2: synes vi har et let bet/fold regardless af vores betsizing. Virkelig mærkeligt spot for ham at bluffe i. For mig handler det udelukkende om at blive kaldt af dårligere, og hvor stort bet, han kan kalde med dårligere.

14-01-2013 19:22

Hvis vi tager højde i dit eksempel under antagelse af de BTN og SB folder så vil vi rent teoretisk have dette regnstykke for hvor meget vi vinder mod initial raiseren alene.

0,6 * 300 + 0,4 * 0,6 * 0,2 * 1500 - 0,4 * 0,6 * 0,8 *1500 = +36

Man kan så akkumentere for at de BTN og SB kan lave et wtf move og kalde med rigtigt skidt hænder, men det samme kan de gøre på floppet når vi har ramt settet, så vil mene at det går fint op.

Ved et kald får vi jo allerede 5 gange pengene igen og der er rig mulighed for at blive rig ved at ramme settet. Så vil mene at vi i længden kan lave over 36chips hver gang vi har dette her spot.

Intet imod et shove, jeg ville bare holde igen mod lige netop en som spiller 11/11 over 150 hænder.


14-01-2013 19:38

Dette er selvfølgelig bare hånden i min optik, og jeg undervurder muligvis BTN og SB call range.

Open shove TT kan tit og ofte være rigtig profit på 2.5$, det kan vi ikke komme udenom, men i eksempelt her der vil jeg som nævnt meget hellere tage floppet af frem for at shove mod en tight 2.5$ spiller.

Just my 2 cent.

Anyway ser frem til den næste video. Og så ses vi vel ved bordene???


14-01-2013 20:39
SanderM skrev:
Dette er selvfølgelig bare hånden i min optik, og jeg undervurder muligvis BTN og SB call range.

Open shove TT kan tit og ofte være rigtig profit på 2.5$, det kan vi ikke komme udenom, men i eksempelt her der vil jeg som nævnt meget hellere tage floppet af frem for at shove mod en tight 2.5$ spiller.

Just my 2 cent.

Anyway ser frem til den næste video. Og så ses vi vel ved bordene???


Du har nogle fine pointer, og vi er helt enige i, at flatcallet også er meget +EV.

Som jeg understreger i videoen, så flatter jeg også TT fra BB hver gang på de højere stakes. WTF-faktoren er bare 100x højere i $2.50'erne, og derfor shovet pre.

Hvad spiller du nu? Synes det er lang tid siden, jeg så dig sidst. Mindes nogle 6m hypers.

15-01-2013 20:16

Hvilke stats er det du bruger i din hud i denne video ?

Kan se de er noget forskellig fra dem du satte op i video 2 :)


15-01-2013 20:18
Gumple skrev:
Hvilke stats er det du bruger i din hud i denne video ?

Kan se de er noget forskellig fra dem du satte op i video 2 :)


Jeg brugte HEM1 Default HUD i videoen, da jeg ville være sikker på, at folk kendte de stats, jeg refererer til. Var faktisk en del i tvivl om, hvorvidt jeg skulle bruge den eller en af dem, jeg lavede i sidste video. Hvad synes du?

15-01-2013 21:00

Jamen jeg ville da helt sikkert gerne du brugte den HUD med 3 linjer som du havde sat op.. jeg vil gerne se hvordan du bruger de forskellige stats i forskellige situationer...

Men omvendt så drejer dine videoer sig vel måske mere om at spille de forskellige kort imod tighte eller loose spillere.. og der behøver man jo ikke mange stats for det...


15-01-2013 21:49
Gumple skrev:
Jamen jeg ville da helt sikkert gerne du brugte den HUD med 3 linjer som du havde sat op.. jeg vil gerne se hvordan du bruger de forskellige stats i forskellige situationer...

Men omvendt så drejer dine videoer sig vel måske mere om at spille de forskellige kort imod tighte eller loose spillere.. og der behøver man jo ikke mange stats for det...



Yup. En hvilken som helst HUD ville kunne bruges til denne video, da vi kun har brug for nogle helt basale stats, som vil være at finde i alle HUD's (VPIP/PFR/AF hovedsagligt).

Bruger 3-line HUD'en til næste video. Så henviser jeg bare til afsnit 2, så folk ved, hvor de kan se, hvad de forskellige stats er, og hvordan HUD'en er opbygget.

18-01-2013 03:40

Tak for nogle fede videoer!

Hvorfor bruger du HM1 fremfor HM2?


18-01-2013 04:26
Langemand skrev:
Tak for nogle fede videoer!

Hvorfor bruger du HM1 fremfor HM2?


Selv tak!

Jeg har købt HM2, men mit helt store problem med HM2 er, at alting er sat mærkeligt op ift. HM1. Men at få sat mig ind i HM2 er afgjort på to-do-listen (som i øvrigt er aaaalt for lang).

18-01-2013 04:46

Ok. Tak for hurtigt svar. :-)


28-01-2013 18:26

@lallezOr

Bruger du også den 3 delte HUD til 18m?


28-01-2013 18:50
clientadvis skrev:
@lallezOr

Bruger du også den 3 delte HUD til 18m?


Turbo SNG's er alle meget preflop centreret, så 3-linje HUD'en fra videoserien kan sagtens bruges til både 180m, 45m, 18m, 9m eller 6m. Alle turbo SNG's/MTT's, med andre ord.

Den vigtigste pointe mht. HUDs er, at den skal bygges op af stats, man selv kan fortolke korrekt og er fortrolig med. Jeg tror, at de sammensætninger af stats, jeg har præsenteret her, er de mest brugbare, men man bør altid bygge sin egen HUD op efter behov. Og med begrænset plads på skærmen er der altid noget cost/benefit ift. hvilke stats, man vælger at bruge frem for andre. Jeg tror under alle omstændigheder ikke på the one HUD to rule them all.

31-01-2013 09:41

Jeg går i gang med at optage afsnit 4 (det tidlige midgame) nu her til formiddag. Til afsnit 5 eller 6 tænker jeg, det kunne være meget sjovt, hvis folk gad sende nogle hænder med nogle early- og midgame spots, som de kunne tænke sig, at der kom lidt feedback på. Så kan vi lige få bundet en sløjfe på de stadier af spillet og få taget hul på lategame.

Hvad siger PN? Er der bedre forslag derude?

PS: I øvrigt er der ved at ske nogle ændringer i payoutstrukturen, som jeg også lige kommer ind på i næste afsnit.


18-03-2013 17:27

Er der nogen af jer der ved hvorfor den bare bliver ved med at loade videoen hos mig?


19-03-2013 00:04
PokerSeb18 skrev:
Er der nogen af jer der ved hvorfor den bare bliver ved med at loade videoen hos mig?


No idea, sry. Ikke et problem her.

24-01-2016 19:06

Tak for en fed video!