Har igennem det seneste stykke tid brugt en del tid på Partys og Inters Sng"ere.
Men synes ikke at jeg har kunne få det helt til at fungere. Har en ROI på 24% ! Hvilket ikke er nogen speciel god forretning på 10$ iforhold til tidsforbrug.
Har prøvet at spille på 2 måder:
Som de skriver i de fleste bøger; super tight de første levels og så åbne op når man er i penge. Problemet her er, at hvis man skal satse 30-50% af hele ens stack med AA, KK (QQ) preflop, tjener man sjældent penge på det.
Dvs. at man næsten altid skal lave et allin inden pengene ! Og kommer man endelig i penge - er det næsten altid (70%) short stacked. Igen skal man lave ét eller to allins for at kunne vinde, og oftes kun med ca. 60% vinderchancer.
Har vundet relativt lidt med denne strategi..?
Andet spil jeg har prøvet er mere intuitivt. Jeg har løsnet lidt op og spillet meget mere risikabelt. Altså "forkert".. Dette giver meget mere, men er samtidigt meget mere ustabilt.
Hvordan spiller i - og kan 10$ Sng"erne nogensinde bliver en forretning.
NB. Spiller dem primært for at få noget erfaring jf. Kim Birchs bog "Bogen om online poker". Kort fortalt med at rykke op i limits når man når sine mål, f.eks. 500$.
Hvad er der med de Sng"ere..?
En ROI på 24% er såmænd helt respektabel. Den højest normale holdbare ROI er 40%. Der kan sagtens tjenes rigtig mange gode penge på SnG"s, tro mig.
Ja, det kan der sikkert.. Men hvordan spiller du - by the book eller mere intuitivt?
Hvis man spiller 2 10$ Sng"er i timen vil timelønnen ligge på (10x2)x0,24 =4,8$ med en ROI på 24% !
Med mindre man multitabler for hårdt - som er forkert jf. mange af de kloge..
@Elninho:
www.pokernet.dk/forum/show.asp?tid=51079
Forklare meget godt hva ROI er..
ROI = Return On Investment.
Jeg er uenig i, at SNG"erne er sværre at profitere på. Det skal jo ses i forhold til stakes.
Lad os sige du har en BR på $100 - så kan du tillade dig at spille $10 buy-in SNG"ere. Sammenlignet med cash-game, kan man måske spille $25 NL hvor blinds er 0.25-0.5. Jeg har ladet mig fortælle at 10BB i timen er ret højt sat for cashgame, men lad os antage det hér. Det giver altså $5 i timen, mod de 4,8 beregnet ovenfor. Samtidig undgår du de markante fluktuationer, der er i NL cashgame.
Jeg spiller personligt $30 SNG"ere, da jeg finder niveauet rimeligt dér. Ikke for dygtige (så du har en rimelig edge på dem), men samtidig ikke totalt maniacs (de er katastrofale i tour-spil, som du ved) som jeg synes der er for mange af ved de små buy-ins.
Strategi-mæssigt varierer jeg meget mit spil efter bordet. Jeg holder dog fast i at spille tight i starten, da flop-spillet ofte kommer til at ligne unraised-pot spil - og det tager jeg ikke chancer imod på det tidspunkt.
Det er også korrekt, at du med den spillestil kommer til at sidde i nogle all-ins mod slutningen. Den satsning mener jeg dog er helt rimelig, i betragtning af hvordan udbetalingerne ligger på 1., 2. og 3. pladsen.
- Asger
For lige at omtale Kim Birchs bog "Bogen om online poker" igen, så skriver den (samme med mange andre) at man f.eks. kun skal spille AA og KK de første 3 runder. Og der skal ydermere satse 30-50% af ens stack!
Dvs når blindsne rammer 25/50 er man 80-90% af gangene under gennemsnit og kan godt mærke blindsne på ens stack.
Herefter skal man løsne lidt op og evt. spille QQ, AK + et par andre premium kort.
Bogen er meget inspirerende på mange punkter, men dette virker ikke på Partys 10$ Sng. (Noget af en påstand :)
Kan simpel ikke se hvordan dette skal kunne lade sig gøre, og man ender altid med en allin med f.eks. AQ eller TT som tit ikke er meget bedre end et coinflip - og ryger man så der er ens ROI fatal. Husk at man i hvertfald skal overleve 2-3 allins + HU.
Måske virker disse strategier bedre på eks. 30$ hvor de fleste maniacs er sorteret fra ??
Den strategi skal nok holde, men den giver dig ikke det optimale afkast.
Jeg har selv spillet efter den ekstremt weak-tight-passive stil før i tiden. Fold alt andet end AQ-AK. QQ-AA raises, 22-JJ limpes efter position. Denne strategi virkede, men den virkede ikke særligt godt.
I de tidlige runder skal du udnytte din position maksimalt. Har du et bare gode kort i sen position (QJ er også ok) så limp. Rammer du et kort har du ofte den bedste hånd, byd ud, være parat til at folde hvis du møder aggression.
En ekstremt vigtig ting at erkende det er at du på ingen måde er ude af turneringen selvom du ryger ned på 300 chips i allerførste hånd. Du kan sagtens komme tilbage, spil forsigtigt og klogt, vent på chancen for at doble op.
Hvor mange SnG"s har du udregnet de 24% over? Du kan ikke få et bare nogenlunde nøjagtigt tal før efter 150+. Der vil komme streaks, ingen undgår dem. Man kan sagtens have et 100 SnG"s un/lucky streak, og det kan have en markant effekt på ens ROI.
Desuden vil jeg mene at $100 til $10 SnG"s er en anelse short-rolled. Det hænder at man taber 9-10 SnG"s i træk. Mit længste streak er på 16 SnG"s, og det gør ondt, både BR mæssigt, samt ROI mæssigt.
Bare det at du har positiv ROI er godt. Tænkt på at du skal slå spillet for 10% bare for at have positiv ROI. Dine 24% er rigtigt godt. Pas på med hvad du sammenligner med.
Jeg tror en del laver den fejlslutning at fordi de nogle indlæg her eller på twoplustwo om høje ROI-tal, at man skal ramme de samme tal for at være god.
At være god betyder at være vindende spiller. At være rigtig god (i forhold til niveauet) er at have en ROI på 10+%. Har du en ROI på 20+% Så kører det for dig.
Mht den supertighte SNG-strategi synes jeg den lugter meget af ikke at tør spille spillet. Jeg folder selv rutinemæssigt AQ i de fleste situationer, men med position skal der åbnes lidt op efter min mening.
Vh, Peter.
Tak for de gode svar :)
Jeg må indrømme at min ROI ikke bygger på så mange Sng"ere som den burde. I omegnen af de 100.
Men stadigvæk; med en ROI på 24% vil det give ca 5$ i timen..
Glad for at høre at i heller ikke bryder jeg om den super tighte strategi - meget underligt at den anbefaldles så mange steder..!
Alt andet lige er den supertighte spillestil vel også lettere, hvorfor den måske anbefales i så høj grad til nybegyndere, men vil da også mene, at desto mere erfaren/dygtig man bliver, desto mere vil "andre" faktorer såsom position, reads osv. komme i spil....
Så måske er det meget naturligt at man over tid "løsner mere op" for sit spil....?!?
Eller hvad...?
Tak for svarene med det med ROI... Tjaeh spiller kun 2$SnG på Pacific og her er modstanden så absolut overkommelig. Har en ROI på 57,47% efter jeres udregningskema. Har spillet super tight de første par levels før hen, men det var for weak. I stedet for de første 2 levels limper jeg med suitede connectors, Q8s, små pocket pairs, alt muligt man ville gøre i Late Pos. på FL når der er 4 limpers.
Hvis jeg rammer bare lidt så er der altid en der tror han skal calle mit "bluff"... Hvis jeg ikke får tjent en god skilling de første par levels, så er der ikke meget at gøre ved det..... Så skal der helst dobles op i en fart, resten af tiden prøver jeg at spille mine modstandere, Hvis de er passive så tager jeg gerne teten. Omvendt hvis de er loose aggressive, så lader jeg dem tage kontrollen
DKstud: Du er meget fokuseret på timelønnen.
Hvad er dit mål med at spille poker? Er det udelukkende for at tjene penge? Så få dig et job i 7eleven i stedet, det giver 17$ i timen, stone sure og ingen swings.
Hvis du spiller for at at blive god til poker, eller for fornøjelsen, så glem hvad du vinder i dollars & cents. Tænk kun på det som point til at holde styr på om det går godt eller skidt. Det er det samme du bruger din ROI til. Den er netop uafhængig af om det er 10 eller 1000 $ du spiller om.
Hvis dit mål er at blive så god, at du på et senere tidspunkt kan rykke op og spille nogle af de dyrere sng"er hvor der er store penge at hente (noget der kan sammenlignes med en dagsløn) så betragt dit spil nu som en investering. Den lave "timeløn" er prisen du betaler for din uddannelse som pokerspiller.
Daniel
Jeg spiller stort set udelukkende $6 SnG, og har en ROI på 12-13% over en ca 600-700 SnGs spillet over 4-5 md efterhånden.
Det er naturligvis et spørgsmål om temperament, men jeg kan bare godt lide at spille poker, men bryder mig ikke om det store udsving i bankrollen, som da jeg spillede NL cashgame. Det går lidt op og ned i de SnGs, men jeg ligger nu alligevel på omkring 100$ i overskud hver måned - og det ganske ok, da det er uden den store risiko.
Du skal ikke være tight indtil du når pengene, men kun de første 3-4 levels.
Derefter sidder resten af bordet og er bange for at ryge ud, og man kan ofte steale med et min raise.
Det har virket med stor success for mig!
Og fordelen ved den strategi er at det er forholdsvis simpelt at gøre på 4 borde på een gang.
DERFOR er det en strategi der anbefales :)
MeyerDK, jeg vil anbefale dig at rykke op til $10 SnG"s så snart du har en bankroll til det. Niveauet er vitterligt ikke højere end $6 SnG"s, men raken er meget lavere :)
Jeg har en bankroll på ca. 1300$ (har tjent en del på turneringer), så det er nu ikke pengene der er problemet. Jeg synes 6$ SnG passer fint til mit temperament - som sagt spiller jeg spillet for at hygge mig - og jeg tror hyggen vil gå lidt af det for mit vedkomende, hvis jeg spillede 35-40 SnGs á 20$ og ugen. (6$ er stadig hyggespil selv om det som sagt løbende giver et lille overskud).
Mht. til raken, så spiller jeg på stars, hvor jeg spiller "6+0,5$ Turbo", så raken er under 10% som den er ved 10+1$ SnGs
Turbo? Er det ikke nærmest mere held end forstand med dens vanvittige blind-struktur?
@dhaxx:
Du har selvfølgelig ret. Jeg spiller ikke pt for at tjene de store penge.. Spiller for at nå mit mål på 500$ i overskud, via 10$ Sng"er - hvorefter jeg vil avancere til næste niveau osv.
Hvor lang tid mener i det vil tage.. Hvis man kan holde en ROI på 20% og spiller i snit 7 tourneringer om dagen, vil det tage (70x0,2)/500 = 36 dage. Er det realistisk ??
Statistisk set ser det jo fint ud..
Udsving må du dog bide mærke i (specielt når du er tid orienteret). Tag den med ro, så skal de 500$ nok komme.
Heller tag 4-5 om dagen i stedet for at køre træt i det.
Satte selv et lignende mål, men gik død ved de 200 SnG og følge mig lidt overlegen ved de store NL borde. Havde en ROI på 39% (men de 200 SnGs er jo stadig kun 200).
Har planer om at multitable SnG på Party i fremtiden (nu skal BR bare køres op først)
Hehe 39% ikke 49% :-)
Du glemmer gebyret/raket i din udregning. På 36 dage vil du have betalt 36*7*1$= 252$ i rake, så dit overskud er på 500-252=248$
Det vil med andre ord tage dig 72 dage.
Hvis din ROI er af de 11 dvs. 10+1, så passer udregningen nogenlunde.
Min erfaringe er at jeg hvis jeg spiller på samme sted på ca. samme tid af døgnet så er min ROI meget stabil (den er højest om morgen i weekenden, da de amerikanere jeg spiller mod der enten er overtrætte eller bagstive)
JA, kender godt det med at føle sig "overlegen".. Spiller normalt FL 3/6 hvor man tit kan vinde 100$ på en god hånd.. Og så sidder man her og kæmper en halv time for at blive nr 3 og få 20$ ! Kan godt udløse et rigtig dumt tilt engang imellem !!
Men spiller nu udelukkende for at kunne slå de højere Sng"ere samt at få lidt NL erfaring..
Ja regning har aldrig været os sprogliges kvalitet.
Selvfølgelig skal rake indgå i beregningen (derfor også godt at rakeback ENDELIG er begyndt at komme frem på Pokernet!). Tiktak?
Ikke for at få folk til at skifte forum, men de SnG interesserede kan få meget hjælp og information at finde på 2+2s STT forum:
forumserver.twoplustwo.com/postlist.php?Cat=&Board=singletable&page=&view=&sb=5&o=