En kammerat og jeg har snakket en del om, om det kan være en fordel at udnytte time bank i mtt. Det som spørgsmålet drejer sig om, er de 14 sekunder inden time bank tæller ned.
Min vurdering går på, at hvis jeg i hver eneste hånd venter de 14 sek. med at folde/kalde/bette, så overlever jeg længere i turneringen. I de store tours buster der mange i løbet af kort tid og jo flere hænder med 14 sek. pr aktion, jo nærmere boblen og jo flere $$$ når boblen er sprunget. Man når jo mange hænder i løbet af en stor tour og ganget de 14 sek., drejer det sig om rigtig mange minutter og i bedste fald måske en time ekstra levetid i turneringen.
Dog er der et stort MEN. Jo færre hænder jeg spiller, jo færre muligheder for at spille en brugbar hånd. Men igen jo flere hænder jeg får tildelt i samme periode, jo flere blinds skal der betales.
En gevinst jeg i hvertfald kan se, er at hvis jeg er stabil mht. de 14 sek. så kan jeg ikke umiddelbart aflæses på Time tell.
Jeg håber at spørgsmålet vil bringe en masse for/imod.
Udnytte Time bank i MTT
Det som jeg selv prøver at gøre er at tage lige lang tid om alle beslutninger pre i tours om jeg har 72 eller AA på den måde gør det at man jo ingen timing tells pre har, for hvis jeg snap folder alt skrald hele tiden, så er det jo nemt at se når jeg endelig har noget :)
Du kan også udnytte det i live tours, og vente hver eneste hånd indtil der bliver kaldt time.
;)
hvis du slår niveauet gælder det om at få spillet så mange hænder som muligt.
hvis du ikke slår niveauet er det fint at trække tiden
Arbejd i stedet hårdere på spillet, find et niveau hvor du har positiv forventing om at være vindende pr. hånd i stedet for tabende, og kom igang med at styre/diktere/owne i stedet for at være en weak passiv nit ;)
Det bliver MEGET sjovere at spille poker så :)
@Myrup: Synes jeg har svært ved at vurdere om jeg slår niveauet eller ej. Spiller billige tours og ofte er der modspillere som har hovedet placeret i armhulen men som rammer med de hænder som ikke burde spilles i givne situationer.
@Jungleras: Må vist hellere få læst lidt om hvordan jeg kan styre spillet. Ligger dog med en ITM på 16% så lidt rigtigt gør jeg måske.
JesperA skrev:
Du kan også udnytte det i live tours, og vente hver eneste hånd indtil der bliver kaldt time.
Det er også bare en pisse god taktik, specielt hvis man er flere på bordet der kender hinanden, eller som bruger denne taktik :D
kystfluefisk skrev:
@Myrup: Synes jeg har svært ved at vurdere om jeg slår niveauet eller ej. Spiller billige tours og ofte er der modspillere som har hovedet placeret i armhulen men som rammer med de hænder som ikke burde spilles i givne situationer.
@Jungleras: Må vist hellere få læst lidt om hvordan jeg kan styre spillet. Ligger dog med en ITM på 16% så lidt rigtigt gør jeg måske.
Det er en rigtig dårlig ide at vurdere om du gør det godt eller skidt hvis man kigger på ITM %, jeg har personlig en extremt høj ITM % over 5.4k tours på PS på næsten 22%...grundet nogle fejl jeg tidligere lavede, og nogle ting jeg ikke var klar over som jeg desværre ikke har lyst til at uddybe nærmere...
mine stats
det er jo ikke fordi mine stats er dårlige, men de er ikke tilfreds stillende for mig, og det var egentlig ved random at kigge på lidt rigtig gode spillere stats at jeg kunne se et billede af at de havde væsentlig lavere ITM %.. bare lige 3 eksempler...
djk123
bigoots
kleath
har bare lige prøvet at vælge 3 med relativ mange tours, lav ITM % og høj / relativ god ROI...
så det har altså intet at sige overhovedet.
Hej
Jeg er enig med de fleste i tråden om at det selvfølgelig handler om at få spillet så mange hånder som muligt.
DOG eksperimentere jeg selv lidt med timebanken i MTT med store felter, hvor vi nærmer os boblen (lad os sige penge til 500 og der er 550 igen).
Hvis vi i dette senarie har en under avage stack, som ikke er blevet en desiderede small stack endnu, mener jeg at det godt kan betale sig at trække tiden i sin timebank da:
1. Vi har en all in stack, så vi spiller for turlivet.
2. Ved at trække tiden her, kommer vi til at spille færre hænder end modstanderne på de andre borde = mindre chance for at buste på boblen.
Skal siges at tankerne er bygget op omkring at man selvfølgelig stadig skal spille sine kort, men det er nu sjovere at at tage et flip når vi er i pengene end lige før :) (Hvis det ikke gør at vi blinder en masse af vores stack væk, hvilket vi ikke gør med denne taktik).
Hvis det er turneringer med små felter, syntes jeg ikke det giver mening.
Ved ikke om det er optimalt at tænke sådan, men syntes umildbart det virker logisk?
Selvfølgelig kan der argumenteres for at trække timebanken i visse bubble situationer. Sad forleden i et spot i en tour med 1k spillere fra start og like tre der skulle ryge for boblen sprang. Jeg fik AKo og ville med min ~8-10M stack shove et 3bet i en blind battle. Brugte naturligvis hele min timebank i håbet om at der ville være røget 3 ud inden jeg shovede.
Ud over situationer som denne er det ikke noget jeg spekulerer i, og tvivler på det er meget EV at hente.
Få dog spillede nogle hænder i stedet for at være ham idioten der timer det ud på bordet hver eneste fucking gang, bare får han lige kan vente 14 sekunder mere før han skal ud i et mega svært spot om hvordan kan skal spille hånden pre :O
Kan sku ikke se det sku være +EV :
Lad os sige det er en turbo ( 5min levels ) Og hvis du vil time ud hver eneste gang får hele bordet spillet under 5 hænder per level, dvs du bliver short stack mega hurtigt fordi det er så "Smart " at bruge sin time..
Gør lige som ham der spiller HU no blind increase og timewanker hver hånd indtil modstanderen leaver.
Så er poker nemlig pisse skægt.
Hvis jeg sad til bords med en spiller, der brugte 14 sek hver gang inden han foldede T2o ville jeg hunte ham ned og smadre alt udstyr, der kunne bruges til at spille poker...
Forestil dig det signal det sender til de andre ved bordet. En spiller der timer ud næsten hver gang på boblen skriger jo " money scared " og vil blive presset ved hver given mulighed.
Udnyt boblen istedet til at akkumulere
Leopatra87 skrev:
Gør lige som ham der spiller HU no blind increase og timewanker hver hånd indtil modstanderen leaver.
Så er poker nemlig pisse skægt.
Hvis jeg sad til bords med en spiller, der brugte 14 sek hver gang inden han foldede T2o ville jeg hunte ham ned og smadre alt udstyr, der kunne bruges til at spille poker...
Ville elske at spille mod dig, når du tilter så let ;-)
Super at få nogle forskellige synspunkter frem.
Som Mickey P skrev i brønden, så skulle vi lægge mærke til folks time tell. Hvis man konsekvent venter 14 sek. så er der ikke meget at læse der.
Hvis man kan få folk til at tilte, fint, så bruger jeg det.
Hvis jeg er godt med i touren, så det vist bare derudaf.
Ser det derimod sort ud i en stor tour og tæt på boblen, så må de 14 sek vist bruges for at nå i guldet. Og det samme hvis jeg kan snige mig på FT.
Tak for jeres synspunkter.
Det er vel bare endnu en måde at ødelægge spillet på for dem der gerne vil ha et hurtigt kørende spil, for at skabe noget +EV der er nærmest ikke-eksisterende... Spil nu bare poker og så ta dine tourneys ned på godt pokerspil.. :)
kystfluefisk skrev:Leopatra87 skrev:
Gør lige som ham der spiller HU no blind increase og timewanker hver hånd indtil modstanderen leaver.
Så er poker nemlig pisse skægt.
Hvis jeg sad til bords med en spiller, der brugte 14 sek hver gang inden han foldede T2o ville jeg hunte ham ned og smadre alt udstyr, der kunne bruges til at spille poker...
Ville elske at spille mod dig, når du tilter så let ;-)
Tror ikke du ved hvem det er.
Han timer HVER gang, helt ned, og reagere, det gør han så igen og igen og igen, så efter 3-4 timer går modstanderen bare ud, men du skal da være velkommen til at spille mod ham, skal nok være sjovt.
jeg hader dig så meget op... Lær poker og slå niveauet i stedet for det crap der...
djoffer skrev:
jeg hader dig så meget op... Lær poker og slå niveauet i stedet for det crap der...
Rolig nu sweety. Træk vejret dybt ned i lungerne og tæl til ti.
Der er imho ikke noget galt i at overveje, om der er EV at hente i brugen af timebank. Jeg tror det dog ikke, udover ganske få situationer i fx kvals.
Det virker dog til, at du har problemer med at turde spille for sejren. De mest profitable tidspunkter i en turnering er netop på de forskellige bobler, hvor man kan køre de passive spillere over. Der er altså ikke meget "guld" i at nå ITM med det yderste af neglene.
Lyt til de gode råd i tråden, frem for stædigt at stå fast på at der er value i at få folk på tilt eller nå i pengene - det vil sandsynligvis gøre dit spil godt.
Held og lykke med det :)
Fibonacci skrev:
Der er imho ikke noget galt i at overveje, om der er EV at hente i brugen af timebank. Jeg tror det dog ikke, udover ganske få situationer i fx kvals.
Det virker dog til, at du har problemer med at turde spille for sejren. De mest profitable tidspunkter i en turnering er netop på de forskellige bobler, hvor man kan køre de passive spillere over. Der er altså ikke meget "guld" i at nå ITM med det yderste af neglene.
Lyt til de gode råd i tråden, frem for stædigt at stå fast på at der er value i at få folk på tilt eller nå i pengene - det vil sandsynligvis gøre dit spil godt.
Held og lykke med det :)
Jeg er ikke bange for at gå efter sejren når mulighederne er der. Men hænger jeg alligevel i med det yderste af neglene og ikke har en stack der kan true og ikke får kort der er værd at spille, så er det vel bedre at nå FT fremfor at buste som 10er.
Mht pengeboblen så er min rulle så lille at jeg hellere, som i ovenstående tilfælde, vil nå pengene end blive bobleboy.
Jeg er på ingen måde stædig. Også derfor denne tråd. Men er der en spiller som hidser sig op i chatten med "Jokerstars" o.lign. og jeg kan se han nærmer sig tilt, så skubber jeg ham det sidste stykke, hvis muligheden byder sig. Det er vel det man kalder taktik indefor sportens verden.
Er min stack til det i løbet af en tour, så er jeg aktiv omkring penge- og FT bobbel.
Synes dog det er træls at folk hidser sig op her på forum, fordi man stiller et spørgsmål. Hvorfor er der altid en masse, som på diverse fora, skal sidde gemt bag skærmen og bitche mod nogen som de ikke kender. Ville være passende hvis administrator ville gøre lidt for at stoppe det. Ikke just fremmende for deltagelse i diverse tråde.
Tak til de konstruktive deltagere.
birdshake skrev:
Selvfølgelig kan der argumenteres for at trække timebanken i visse bubble situationer. Sad forleden i et spot i en tour med 1k spillere fra start og like tre der skulle ryge for boblen sprang. Jeg fik AKo og ville med min ~8-10M stack shove et 3bet i en blind battle. Brugte naturligvis hele min timebank i håbet om at der ville være røget 3 ud inden jeg shovede.
Ud over situationer som denne er det ikke noget jeg spekulerer i, og tvivler på det er meget EV at hente.
vel meget dumt da i formegentlig spiller hånd for hånd..
djoffer plus 10000, der er fandme da ikke noget værre end folk der timer helt ud hver evig eneste gang!!!! Tænk hvis alle brugte time-banken fuldt ud, hvor mange hænder ville man så få spillet i en tour - Det du foreslår er da noget af det mest latterlige jeg længe har hørt!
FFS - tilter mig fordi jeg hader det som pesten!
@OP
Det er på grund af folk som dig, siderne i sin tid indførte "hand-for-hand" - at hvert bord spiller en hånd og venter på de øvrige borde til alle har gjort det. Hvis du og flere som dig udvider jeres strategi, så vil siderne med tiden udvide hfh. Til sidst kan vi spille tours, hvor hver hånd fra start til slut er hfh for at stoppe stallere.
Endnu et skridt i den forkerte retning og bringer tankerne over på Galfonds blog. Selv om emnet er bredere, er pointen den samme: www.philgalfond.com/lets-make-some-changes/
@Myrup
Det tror jeg ikke vi gjorde, og selv hvis vi gjorde og der så var fem der røg på samme hånd ville det obv. være nederen at være blandt de første tre.
birdshake skrev:
@Myrup
Det tror jeg ikke vi gjorde, og selv hvis vi gjorde og der så var fem der røg på samme hånd ville det obv. være nederen at være blandt de første tre.
I hand for hand vil slutpositionerne i så fald bestemmes af chipstackens størrelse ved håndens start, og har intet med tidspunktet for elimineringen at gøre.
Jeg håber du klonker en stor tour, tror du kan slå spillet, taber det hele igen og går personligt konkurs, hvis det er den måde du har tænkt dig at spille poker på.
Det svarer vel nogenlunde til, som fodboldhold, at stille sig ned i frimærket for at trække et hjørne/indkast, men i stedet for at gøre det i overtiden, bare gør det hele kampen.
ThomasKr skrev:
Det svarer vel nogenlunde til, som fodboldhold, at spille som Sønderjyske.
FYP
Jeg synes det er relevant, at overveje om man kan bruge lidt tid, for at undgå at afgive timing tells. De gange jeg har railet de største chefer, synes jeg at konkludere, at de aldrig reagerer indenfor de første sekunder. Dette skyldes sikkert også at de multi-tabler sindsygt meget, men det er i hvert fald uniformt, at praktisk talt ingen snap-reagerer...
Dog synes jeg også formuleringen i OP indikerer en forkert tilgang til at bruge timebank... De første timer i tours, som vi selvfølgelig slår niveauet i, ellers spiller vi dem vel ikke?, der skal der bare spilles så mange hænder som muligt, for at udnytte vores edge mod alle de bløde punkter, der sidder...
Hold nu op!
I langt de fleste tours så bliver der spillet et absolut minimum af hænder på boblen, og det er derfor meget tæt på umuligt at udnytte denne.
Derfor kan man med rette begynde at spekulere i, såfremt man har en stack, der er meget averageagtig, at bruge hele sin tid i den orbit, det tager førend boblen springes (rundt regnet).
Det vil være pjat at gøre det hele vejen igennem en tour, da du burde se dig selv som en bedre spiller ed gennemsnittet og derfor vil ønske at spilel flere hænder. Ellers vil du hellere bruge tid på at lære at slå spillet, som andre er inde på.
Jeg kan sagtens følge, at man wanker den på forskellige bobler - fred være med det, det er gode penge for os, der rent faktisk spiller poker.
Mit problem opstår, når du overvejer at time ned i HVER hånd efter begyndelsen. Kom nu lige ind i kampen...
kystfluefisk skrev:Leopatra87 skrev:
Gør lige som ham der spiller HU no blind increase og timewanker hver hånd indtil modstanderen leaver.
Så er poker nemlig pisse skægt.
Hvis jeg sad til bords med en spiller, der brugte 14 sek hver gang inden han foldede T2o ville jeg hunte ham ned og smadre alt udstyr, der kunne bruges til at spille poker...
Ville elske at spille mod dig, når du tilter så let ;-)
Du skal bestemt have muligheden. Hvad vil du spille?
Cirka 1 ud af 10 gange trækker jeg tiden max. Det handler altid om, at en eller flere ved bordet har irriteret mig med idiotiske kommentarer, - payback time.
Men 9 ud af 10 spiller jeg bare til uden særlige pauser.
Holstt skrev:
Cirka 1 ud af 10 gange trækker jeg tiden max. Det handler altid om, at en eller flere ved bordet har irriteret mig med idiotiske kommentarer, - payback time.
Men 9 ud af 10 spiller jeg bare til uden særlige pauser.
Så du "straffer" dine modstandere i et kortspil på internettet, ved at spilde 30 sek af dit eget liv?
Spiller du sats med mange spillere, så er det nærmest et must, at du bruger timebank. Der er god værdi i at spille disse; og det er sjovt at se de store stakke gå op mod hinanden fordi de ikke kan folde AK eller pocket pairs. Men det skal selvfølgelig være før hfh. Indtil du har en tilstrækkelig stor stak til at overleve, skal du derimod spille almideligt og efter bedste evne.
Vil mene at der er ret få situationer hvor stalling betaler sig. Især da de fleste tours er hånd for hånd på boblen.
Det kan godt tænkes at det er smart kort før boblen i en kval - jeg kender ikke svaret.
Men et sted hvor jeg bruger timebank, det er ved taktik nær blindstigninger. Hvis jeg har en 12 bb stak der snart bliver til 8 bb, og jeg sidder i blinds: risk reward forhold er bedre for skub med 8 bb, hvorfor jeg vil stalle for at få flest chancer for at skubbe i sen position i det nye level.
Samt små som store bobler, hvor jeg har en beskeden stak og ung eller utg+1 er meget short. Hvis timebank betyder at blinds når at stige, so shortie bliver mere committed... Så giver det mening.