FT. Jeg har generelt kørt bordet over, men chippie (villain) har været lidt efter mig og holdt mig lidt 'ærlig'. Han har desuden ramt, ekceptionelt godt. Går (hvis nogen skulle være i tvivl :) efter førstepladsen. Hvad gør vi her?
Game #4887905573: £1500 Guaranteed (ID6216709) £20+£2 - Hold'em NL (800/1600) - 2008/01/05 - 23:08:23 (CET)
Table "6216709 - 1" Seat 7 is the button.
Seat 1: Cocker (14635 in chips)
Seat 6: Bananas (35700 in chips)
Seat 7: Mearsault (16060 in chips)
Seat 8: Goodfella (65605 in chips)
Goodfella: posts the ante 200
Cocker: posts the ante 200
Bananas: posts the ante 200
Mearsault: posts the ante 200
Goodfella: posts small blind 800
Cocker: posts big blind 1600
----- HOLE CARDS -----
dealt to Bananas 9♠ T♠
Bananas: raises to 3550
Mearsault: folds
Goodfella: calls 2750
Cocker: folds
----- FLOP ----- J♠ 5♠ Q♥
Goodfella: checks
Bananas: ???
Til Tourcheferne
3/4 pot, kald skub
96% pot kald skub...
Vi checker aldrig bag, og får et gratis kort for at holde potten nede? Blev meget i tvivl i forbindelse med hånden.
Jeg better stort set altid lidt over halv pot når jeg c-better - er det et leak? Jeg kan se der er lidt forskellige holdninger til bettets størrelse. Giver vi ikke vores hånd væk ved pludselig at bette stort ud, når vi aldrig gør det ellers?
Btw; det jeg også er ude efter, er argumenterne for at bette og ikke checke for free card. Kan umiddelbare godt se at det er oplagt at c-bette i stedet for at checke, men ved bare ikke helt hvorfor =)
makassip, 1/2 pot c bet er for lidt, 3/4 -1/1 er standard.
her er 3/4 lidt over 7k lidt under pot er 10k alt imellem de to er fint.
din hånd taber meget værdi hvis turn blanker, derfor skal den aldrig gives gratis, samt hvis villain kalder leader han aldrig/sjældent turn hvis vi har bettet flop, hvilket giver os en gratis river med en skjult hånd.
skubber han over vores bet har vi et kanon spot
og til sidst for at have en linie i vores spil skal draws spilles som alt andet
på flop spiller den sig selv, på turn er den klam hvis den blanker, og her checker jeg normalt bagved og ser river an, hvis river blanker og villain ikke leader så better jeg 100/100
Vi vil gerne have potten nu, og vil gerne mindske vildandens muligheder for at skubbe indover - ja vi er foran med vores draw, men potten er fin nok bare at tage ned, og fortsætte med at spille small ball poker.
@djswing 95,5% signalerer svaghed....derfor de 96%
@ cocker; det der med at køre bordet over, er jo sådan noget man skal skrive ikk ;). GG, synes næsten du havde fortjent at vinde den efter det comeback!
@ live; "1/2 pot c bet er for lidt, 3/4 -1/1 er standard" - er det virkelig standard standard?
Jeg kan godt lide at bette så lidt fordi det ret ofte tager potten ned, og hvis vi bliver hejst, kan vi folde for lidt mindre end vi havde bettet fuldt pot. Desuden ser det for nogen lidt weak ud - når vi sidder med et monster.
Harrington skriver da (så hudt jeg visker) også, at halv pot ofte er et fint c-bet til at tage potten med
makassip, lang tid siden jeg har læst harrington, men tvivler på han har skrevet det.
problemet er at draws får alt for gode odds til at ramme, samt at potten skal bygges.
@ krikken og swinger; hvis vi skal op at bette næsten fuld pot, mener jeg i øvrigt også det må være 96% - mest fordi villain muligvis ville kunne få et timing tell (for mt vedkommende) hvis vi skal finde 95.5%
Fuld pot, kald skub
Var den ene af de fire tilbage:-)
Goodfella var som du skriver ekstremt varm og tog folk ud fra en stribe ved FT før jeres hånd. Jeg er enig i at du skal lave næsten pot c-bet og få chipsene ind så godt du kan med så meget FE som muligt. Specielt fordi en spiller som Goodfella, der er så varm, raiser dig meget light, hvis du ser svag ud. Der er jo ingen chance for at du kan smide her, så hvorfor ikke lægge så meget pres på modstanderen som muligt.
Vh PB
@ live; jeg knepper fluer, sry, men fandt lige Dannyboi i reolen:
"I like my continuation bets to be about half the size of the pot, a small enough amount so that I don't lose too much when I'm called, while still being large enough to chase out a lot of drawing hands. When you bet half the pot, you need to win only one-third of your bets to break even. At the same time, you're not giving great drawing odds to your opponent." (Harrington, Dan 2005: 279).
Han må vel ha' lidt ret?
Men er i øvrigt enig ellers! Kan godt se bettet skaber meget større FE. Og wp Pbaek =), ærgerligt du ikke tog den ned.
imho nej, og som en gylden regel er det rigtig skidt. 1/2 pot bet giver alt for gode odds selv hvis der kun er en villain i potten, hvis der er flere kan det ikke fortælles hvor skidt det er.
Harrington har skrevet at con bet på halv pot er optimalt. Men det er ikke i´spots som dette.
Jungle har ret. Vi skal stikke hårdt ud, for enten at tage puljen nu eller give os selv endnu bedre odds til at betale et skub.
@ Løp; du har nok ret i, at det mere er gældende i andre situationer tidligere i spillet.
Tak for svarene alle, større c-bet i lignende situationer er printet ind på nethinden. Resultatet havde i hånden nok været det samme; brændvarme villain skubber med AQ og holder hjem.
Tak Makassip og ilm. Nu har du jo så småt hentydet at jeg kom HU, så jeg håber ikke det er en spoiler hvis jeg poster en hånd, hvor jeg er HU med samme modstander:
Game #4888863213: £1500 Guaranteed (ID6216709) £20+£2 - Hold'em NL (2000/4000) - 2008/01/05 - 22:55:41 (UK)
Table "6216709 - 1" Seat 1 is the button.
Seat 1: Cocker (92680 in chips)
Seat 8: Goodfella (39320 in chips)
Cocker: posts the ante 500
Goodfella: posts the ante 500
Cocker: posts small blind 2000
Goodfella: posts big blind 4000
----- HOLE CARDS -----
dealt to Cocker [9h 9s]
Cocker: raises to 92180 and is all-in
Goodfella: is all-in 34820
Returned uncalled bets 53,360 to Cocker
----- FLOP ----- [Kh 2s 2h]
----- TURN ----- [Kh 2s 2h][Qc]
----- RIVER ----- [Kh 2s 2h Qc][Js]
----- SHOW DOWN -----
Cocker: shows [9h 9s] (Two Pairs, Nines and Twos, King high)
Goodfella: shows [Td 9c] (A Straight, King high)
Goodfella collected 78640 from Main pot
----- SUMMARY -----
Total pot 78640 Main pot 78640 Rake 0
Board [Kh 2s 2h Qc Js]
Seat 1: Cocker (small blind) showed [9h 9s] and lost with Two Pairs, Nines and Twos, King high
Seat 8: Goodfella (big blind) showed [Td 9c] and won (78640) with A Straight, King high
-------------
Pænt nederen hånd dér og løb herefter totalt tør for skrub og kunne ikke finde ud af at vinde nogen all-ins.
Tak for kampen ellers champ! :-)
kunne være at der skulle lidt debat om c bets. dog vil mit gæt være at spillet har udviklet sig noget siden HOH blev skrevet.
Løp, odds for at kalde et skub er der ligegyldigt om vi better 3/4 eller 1/1, det er hip som hap.
bruger du seriøst et 1/2 pot bet som standard, standard betyder at draws, set, top par alle bliver bettet på samme måde som jeg tolker ordet og her er 1/2 altså ikke nok.
ligeledes skal ens flop bet være grobund for at få stacken ind, her vil et 1/2 bet ofte halte og vi skal value bette river istedet for at kunne skubbe
plus villains har lettere ved at spille tilbage på en hvis man ikke better mere som standard
hvis der er flere i potten giver det igen alt for gode odds til at det fortsætter som en multiway
og ikke mindst at de får odds til deres draw.
vil gerne høre nogle argumenter for et 1/2 pot bet
(½ the pot) If the Pot is 12BB and you make a continuation bet of only 6BB then you need to be successful only 34% of the time.
(¾ of the pot)If the pot is 12BB and you make a continuation bet of 8BB, then you need to be successful 41% of the time.
(Full pot size)If the pot is 12BB and you make a continuation bet of 12BB, then you need to be successful 51% of the time.
@Live
Jeg har ikke spillet så meget live som mange andre herfra har. Men udfra hvad jeg har oplevet indtil videre, får et halvt pot bet meget mere respekt i live turneringspoker i forhold til online mtts. Kan det ikke tænkes at Harringtons råd kommer på baggrund af hans egen erfaring som primært livespiller?
Som sagt er jeg rimelig grøn live, men kan der ikke være noget om snakken?
UL Pbaek, puke puke puke
@ live; rigtigt - en god diskussion ville være fint! Jeg er dog ikke liiiige frisk på det i dag, er på vej i seng =)
Men. Det DH skriver er vel, at vi med halv pot vinder potten ofte nok til, at det i længden er et profitabelt bet. Det virker i praksis også for mig. Vi risikerer alt for stor en del af vores stack, i de (forholdsvis mange) situationer hvor vi c-better med luft. Derimod vinder vi tit en god pot. Jeg (og DH, tror jeg) taler naturligvis først og fremmest om, når vi er HU mod én modstander efter floppet. Synes citatet siger det ret præcist, egentlig.
Hvad siger de store chefer (og hvis du er en sådan live, så "de andre store chefer" :)?
PBaek, helt sikkert, men det skal stadig hænge sammen med at vi skal have stacken til midten når vi har en hånd, samt optimere de chips vi tager ned når vi har luft.
70% af gangene misser modstanderen floppet
1/2 pot bet skal lykkes 34% af gangene
3/4 skal lykkedes 41% af gangene
det skal de begge to nok gøre, men 1/2 pot bet giver problemer med at have en fast linie og man kommer til at bette forskellige hænder på forskellige måder alt efter om man har ramt, har et draw eller er på ren luft.
makkasip, nej 3/4 er ikke for stor en del af ens stack, så har man lavet fejl tidligere i hånden hvis det er tilfældet
Hvad med 4000 og derved ha FE hvis han kommer over toppen og vi kan skubbe?
Jeg har vist et leak her.
Tak for diskussionen (som jeg ikke har været en del af)
@Live
"det skal de begge to nok gøre, men 1/2 pot bet giver problemer med at have en fast linie og man kommer til at bette forskellige hænder på forskellige måder alt efter om man har ramt, har et draw eller er på ren luft."
Jeg better selv omkring 3/4 pot som c-bet.
Jeg mener dog at en tommelfingerregel om lidt over halv pot som c-bet kan kombineres med fuld pot i ovenstående hånd uden det nødvendigvis kan udnyttes.
Hvis du har en stærk hånd og vil c-bette på ovenstående flop vil det jo blive pot bet, selvom dit standard c-bet er halv pot. Imo er pointen at modstanderen ikke skulle kunne aflæse styrken af din hånd ud fra bet-størrelsen. Hvis dit c-bets størrelse er afhængig af hvor farligt floppet ser ud for en stærk hånd frem for hvor stærk din egen hånd er giver størrelsen på c-bettet ikke nødvendigvis brugbar info om din hånds styrke.
Det vigtige spørgsmål er imo, som du selv er inde på, hvor ofte c-bettet tager ned i forhold til hvor meget du beskytter din hånd, hvis du er stærk.
Hertil kommer selvfølgelig specifikke reads hvilket i tilfældet med den aktuelle turnering er ret vigtige, idet mange spilleres tendenser er ret tydelige.
Vh PB
Er iøvrigt blandt de sidste 14 i Cryptos 12th day of Xmas, så kunne godt bruge en smule skrub:-)
1/2 pot er no good, som c-bet. Ved godt Harrington skriver det, men nooooooooo good!!!!
Strømline din betting patterns, så du ikke bliver så nem at aflæse!
Magneto MTT
Ty Makassip, var ude at blæse lidt;-)
@Magneto
Uden at sige jeg foretrækker det ene eller det andet, synes jeg diskussionen er interessant.
Hvis du tilpasser dine betting patterns efter floppets tekstur er det vel en slags strømlining som ikke er til at læse. Jeg mener, hvis man har halvv pot som standard c-bet og fyrer det af på tøre flops - hvadenten du har ramt eller ej - og tæt på pot ved farligt drawy flop - igen hvadenten du har ramt eller ej. Så er du vel ikke umiddelbart lettere at læse af den grund?
Spørgsmålet er stadig imo hvor meget du beskytter din stærke hånd kontra hvor ofte dit halv pot c-bet tager potten ned uden yderligere risiko i hånden.
Vh PB.
PBaek, dit nick?
ganske enig, men der mangler en enkelt ting, at når vi har ramt vil vi gerne kunne skubbe river, og dermed skal vi tilpasse vores betting så vi senest kan skubbe på river, istedet for at VB den.
@Magneto
Som nævnt i tidligere indlæg, mener jeg halv pot cbet får meget mere respekt live end online mtts. Mener du det er ligeså skidt i liveturnerneringer? Det er vel ret afhængigt af hvor meget respekt man får, for en given betstørrelse, i den enkelte situation?
Vh PB
better 3/4 pot her anyday, netop fordi jeg gør det med enhver anden hånd hvor jeg preflop raiser... Og ja du caller self. hans skub med et smil om munden...
Det her blev så enden for mig:
Game #4891149923: 12th Day of XMAS (ID6053247) $30+$3 - Hold'em NL (4000/8000) - 2008/01/06 - 01:12:06 (UK)
Table "6053247 - 1" Seat 9 is the button.
Seat 1: Zeorbok (156430 in chips)
Seat 2: Gede31121 (73563 in chips)
Seat 6: Freddan (457490 in chips)
Seat 8: Prokiler (175522 in chips)
Seat 9: prunier (86722 in chips)
Seat 10: Cocker (70273 in chips)
Cocker: posts the ante 1000
Zeorbok: posts the ante 1000
Gede31121: posts the ante 1000
Freddan: posts the ante 1000
Prokiler: posts the ante 1000
prunier: posts the ante 1000
Cocker: posts small blind 4000
Zeorbok: posts big blind 8000
----- HOLE CARDS -----
dealt to Cocker [Ad 9c]
Gede31121: folds
Freddan: folds
Prokiler: folds
prunier: folds
Cocker: raises to 69273 and is all-in
Zeorbok: calls 61273
----- FLOP ----- [3h 4h 7h]
----- TURN ----- [3h 4h 7h][Ac]
----- RIVER ----- [3h 4h 7h Ac][Qh]
----- SHOW DOWN -----
Cocker: shows [Ad 9c] (A Pair of Aces, Queen high)
Zeorbok: shows [Th Kh] (A Flush, King high)
Zeorbok collected 144546 from Main pot
----- SUMMARY -----
Total pot 144546 Main pot 144546 Rake 0
Board [3h 4h 7h Ac Qh]
Seat 1: Zeorbok (big blind) showed [Th Kh] and won (144546) with A Flush, King high
Seat 2: Gede31121 folded before Flop (didn't bet)
Seat 6: Freddan folded before Flop (didn't bet)
Seat 8: Prokiler folded before Flop (didn't bet)
Seat 9: prunier (button) folded before Flop (didn't bet)
Seat 10: Cocker (small blind) showed [Ad 9c] and lost with A Pair of Aces, Queen high
-------------------
Vh PB
Pot bet, og call evt. skub
better 9/10 pot og instacaller skub. Evt. Skub på turn uanset om du rammer.
@PBaek
"Hvis du tilpasser dine betting patterns efter floppets tekstur er det vel en slags strømlining som ikke er til at læse. Jeg mener, hvis man har halvv pot som standard c-bet og fyrer det af på tøre flops - hvadenten du har ramt eller ej - og tæt på pot ved farligt drawy flop - igen hvadenten du har ramt eller ej. Så er du vel ikke umiddelbart lettere at læse af den grund?"
Ja enig, der er jo igen grund til skyde 3/4 pot på et super tørt rainbow flop med et set eller overs! Du skal jo få max ud af din hånd. Så halv pot vil være fint. Man skal også kigge på modstander preception! Dvs. hvad for en hånd vil de sætte dig på, ved det bet: Pre-flop& på flop. Så det er helt crucial at betting sizes fortæller en consistent story.
Dog skal man C-bette hårdt, hvor der er tydelig draws on board. Dvs. man c-better made hands& draws på samme måde! Om man har den eller ej. Dog skal man husk, at undlade at C-bette ved for draw heavy boards med air (til tider). Eks. et 10 J 7 two tone flop. Med A 3 bare fordi man sidder i cutoff. Husk Balancen
Yes eftersom man ikke rigtig kan opfange, live tells ved online tourneys. Er Betting sizes det der tæller. Live er noget andet, med live tells:
By the way fantastisk strømlining eks. med floppets tekstur.
-Magneto
Uden at have læst det hele igennem, så mener jeg ikke strømlining er super vigtigt i tours, specielt ikke i endgamet hvor reads som oftest er blevet mere klare.
Spil personen, spil bordet, spil hvad han tror du gør med et bet, osv. osv.
Som Turbo er inde på er der mange muligheder - specielt i denne hånd. Jeg er faktisk ikke sikker på jeg er enig med hvad jeg tidligere har skrevet. Et fuldt pot bet viser imo større styrke - som flere i tråden også siger, men gør chancen for at vildanden laver fejl ret lille...
Vi kan jo aldrig være bagud, og vil vel egentlig godt have et skub fra et mellempar, eller fra A høj - eller hvad? Med en dobling her, ser det super fornuftigt ud, og selvom vi gerne vil opgive en lille smule EV for at komme HU mod en tosse, tror jeg egentlig gerne vi vil ind mod 66/Ax osv her...
Derfor er et forslag som turbo's ikke dumt mod manden, hvis han altså er aggro. Er han callingstation agtig, synes jeg stadig vi skal potte (så godt som), men er han en aggro satan der skubber indover ved den mindste smule svaghed - skal vi så ikke lade ham skubbe her i troen om FE?
Personlig bruger jeg lidt i stil med det som en eller anden skrev med at strømline c-bet størrelser efter floppets struktur.
På et drawy flop som dette ville jeg aldrig bette under 3/4pot men vil næsten altid bette lidt over ½pot på 26Qrainbow uanset om jeg sidder med K-high eller QQQ.
Dette har virket utrolig godt for mig online (også den ene gang jeg har spillet live, men er vist ikk så vigtigt)
Hvor er det lækkert at læse sådan nogle tråde her på pokernet.
@Live
Har kun lige skæmtet dine indlæg igennem men syntes du er en del off, som jungle siger er strømligning ikke så vigtigt igen i tours, og de penge du sparer ved at lave 1/2 pot ift. 3/4 på fks. tørre boards når du bliver CR bliver guld værd senere i touren og kan sagtens betyde din overlevelse.
Det er self. også rigtigt at på mere drawheavy boards og mod flere modstandere etc etc skal man self. bette meget mere for at beskytte sin hånd når der er mange draws.
IMO er det at man altid skal bette 3/4pot or so en stor cashgame leak.
Alex.
C bets i turneringer vs cashgame differentiere først i mid/end game hvor chips værdien er devalueret.
et 1/2 c bet skal være succesfuldt 34% af gangene, et 3/4 pot c bet skal være succesfuldt 41% af gangene, at gøre det til et spørgsmål om overlevelse er way off.
på drawy boards med flere modstandere som vi har misset skal der selvfølgelig ikke bettes mere, her lykkedes vores c bet slet ikke ofte nok
i dyrere turneringer bliver vi oftere spillet tilbage på når vi c better, imho især hvis vi kun better 1/2 pot.
i 10 og 20 dollars turneringer er 1/2 c bet sikkert fint, men jo højere buy in jo større frekvens bliver vi reraiset, her mener jeg at 3/4 pot bet lykkedes noget oftere end 1/2
Self. better man igennem i starten...
Det er ABC poker at man ved man skal beskytte sig i starten og bette hgårdt og lade dem drawe fordi de tror de har implied etc etc, men nu er hånden postet fra midt i en tour, og deraf min analyse.
"et 1/2 c bet skal være succesfuldt 34% af gangene, et 3/4 pot c bet skal være succesfuldt 41% af gangene, at gøre det til et spørgsmål om overlevelse er way off."
I midgame/endgame er 1-2BB du kan have sparet her og der GULD VÆRD!!
"på drawy boards med flere modstandere som vi har misset skal der selvfølgelig ikke bettes mere, her lykkedes vores c bet slet ikke ofte nok"
???????????? Self. skal der sku ikke bettes ud i 4 mænd når vi misser, har jeg ikke påstået, men jeg omtaler når man rammer en hånd multiway og på drawyboards duer det halve potbet ikke..
"i dyrere turneringer bliver vi oftere spillet tilbage på når vi c better, imho især hvis vi kun better 1/2 pot."
Så har du ikke spillet nok 500$-5000Euro tours! Men igen er det jo svært at sætte standard linjer op da det har SUPER meget at gøre med modstander og board, men at sige at man bliver mere spillet tilbage på er IMO blankt. og HELT omvendt... I en lille craptour er det super nemt at induce en LAGtard med et lille bet, mens folk i bedre tours ikke tænker så meget over om du better 2/4 eller 3/4 pot fordi de tænker mere over timing tells, tells, hvilken range vi har og om vi har misset boardet eller ej, mens lowlimit tourdonks bare klonker stakken ind ved en masse svaghed...
Jeg aabner lige op. Har ik set post foer nu. Dette er kommentar til original haand.
Kunne meget vel checke det flop. Isaer mod en varm tosse som det lyder som om villain er her. Han er den eneste der daekker os og vi vil for alt i verden ik i det der ligner et coinflip med ham her, saa laenge vi kan undgaa det. Jer ved vi har 15 outs naar han rykker paa et par. Men hvis han tit c-r vil jeg klart checke bag og se en turn an. Ender vi all in paa flop her vil vi trods alt have 40-45% risiko for at ryge ud.
Alt efter om vi har ramt kan vi saa bet-f, bet-all in. Eller c-bet-all in-call eller c-bet-raise-folde.
Dette kan betragtes som et slowplay af et draw monster, som derved ogsaa bliver rigtig godt skjuldt. Havde han en plan som hed c-r floppet er det meget muligt han ikke kommer fra haanden ogsaa selv naar vi har ramt.
@Jungle
Min pointe var ikke, at jeg ville have ham til at pushe. Jeg vil have ham til at CR'e, så vi kan pushe indover. (Jeg har intet imod at han pusher, men vil åbne op for muligheden hos ham, at putte en bunke chips i midten og så folde)
Der ligger ca. 9K i potten PF. Efter PF er effektive ca 32K. Hvis vi better ca. 5K, er der så ikke større sandsynlighed for, at han CR'er til 15K end at han skubber?
Hvis vi ikke har noget imod at komme ind på floppet, kan vi vel sagtens opfordre ham til at lave et play, vi så kan komme på toppen af. Gør han det til 15K, kan vi skubbe ca. 17K indover. Det er selvfølgelig monster potodds, men vi må dog formode, at han folder en hånd som A høj og generelt 100% røg, som vi dog stadig helst vil af med.
Jeps, forstod godt din post. Brugte den mere bare til diskussionen om vi egentlig ikke gerne vil ind her...
der er 10k i potten, vi har ca 32k nu
vi skal vel heller ikke glemme at han rent faktisk kan kalde, og her er et 4k bet imho skidt, som minimum skal vores bet vel give mulighed for at skubbe river plus sørge for han ikke leader turn hvis den blanker.
at få alle pengene ind her er aldrig skidt, så hvis han skubber over vores bet har vi et let call, og et let push hvis han raiser og det er ligegyldigt hvad vi better.
alex, du mener seriøst et 1/2 c bet tager potten ned ligeså ofte som et 3/4 c bet ? fair nok, jeg er ikke enig, mener oftere vi bliver spillet tilbage på ved et 1/2 c bet og derfor er videre diskution lidt ligegyldig