..

...

Var det virkelig de 750 sparede kroner værd?

Er du tidligere straffet?

Puha det kan hurtigt komme til at koste.

Bøden for bedrageri ligger mellem 5-10.000 kr.
Hvis det bliver vurderet at det er groft dokumentforfalskneri, så kan du få en betinget fængselsstraf, og det kommer helt sikkert på straffeattesten.

Bliver helt sikkert takseret for dokument falsk - se fx en artikel her omkring de første sager med snyd af sms billetter politiken.dk/tjek/forbrug/forbrugersikkerhed/ECE1029767/sms-billetforfalsker-faar-seksdoblet-sin-boede/

Ikke tidligere straffet, og det var blot et fiktivt navn der blev oplyst. Altså var det ikke direkte misbrug af en anden person identitet.

Nej, var bestemt ikke de 750,- værd. Selvom de for længst er blevet betalt.
Blot et kort øjebliks idioti, i irritation over at få en bøde.

Du bliver skudt og hængt op på det lokale torv.
Vent og hør hvad politiet/anklagemyndigheden har at sige. Alternativt ring til en advokat.

Jeg lyder som en nar, men det er sgu også ved at være sent og du har lavet noget lort :)

I tillægsstraf kan du godt regne med, at med en plet i straffeattesten for dokumentfalsk og bedrageri, skal du ikke regne med at blive ansat i eksempelvis finanssektoren. Husk at De i den branche også har adgang til den udvidede straffeattest, ligesom politiet og andre, hvor man er i en "betroet" stilling. ;)

Karma guden er så skøn :)

Er jeg den eneste der synes det er super nederen at folk forventer juridisk hjælp, men ikke vil fortælle om sagen? Hvis du vil have noget fra dette community, hvor du i øvrigt har bidraget til intet mindre end syv indlæg, så har du også bare at give.
Just my five cents:)

Jeg blev stoppet i gågaden på cykel, 5 minutter over 9:00... Man må cykle indtil kl 9... Havde ikke tegnebog med, så den flinke betjent tog imod mine oplysninger mundtligt, men er man god til at lyve kan det nemt omgås, ved blot at oplyse falske ting. Men checker han er du sgu på den.. Ikke det værd, så 700,- np

husk de fire sidste cifre i cpr skal ende med ulige hvis du er en mand, eller bliver du ret nemt busted :D

Fra en artikel på politiken:

Den 20-årige blev altså ikke dømt for vold, men da politiet dukkede op kort efter episoden, kaldte han betjentene for bøsserøve og oplyste forkert navn og cpr-nummer.

Det blev han idømt seks dagbøder af 200 kroner for.

Jeg sagde engang "fuck you" til en betjent en sen lørdag aften... utrolig umodent osv I knooow, det er dog noget der ligner 15 år siden... men det kostede 1000,- og jeg har aldrig helt forstået det... hvor min ytringsfrihed?

Der er noget helt galt i vores samfund hvis det koster 1000 kr at sige "fuck you" til en betjent, men du kan stå og pisse op og ned af ham for 1500 kr..

Nitrrrrrram skrev:
Der er noget helt galt i vores samfund hvis det koster 1000 kr at sige "fuck you" til en betjent, men du kan stå og pisse op og ned af ham for 1500 kr..

Nej! Der er noget galt med samfundet, når betjente der passer deres job skal finde sig i hvad som helst.

Mere ment som i at jeg synes det er meget åndsvagt at man ikke kan få lov til at pisse i en busk uden det koster 1500 kr..
- Vi er da enige om at der skal være en regel imod at man kan stoppe op inde i gågaden og pisse.. Men synes dælme det er sick at man ikke kan få lov til klokken 05:00 at pisse i en busk uden der står en betjent og prikker ind på skulderen og siger at så kan man godt blive færdig så man kan få en bøde...

Nitrrrrrram skrev:
Mere ment som i at jeg synes det er meget åndsvagt at man ikke kan få lov til at pisse i en busk uden det koster 1500 kr..
- Vi er da enige om at der skal være en regel imod at man kan stoppe op inde i gågaden og pisse.. Men synes dælme det er sick at man ikke kan få lov til klokken 05:00 at pisse i en busk uden der står en betjent og prikker ind på skulderen og siger at så kan man godt blive færdig så man kan få en bøde...

Hold nu op.. Selvfølgelig skal der være en klar regel om det og hvis du har fundet busken i din brandert, kommer der sikkert også andre forbi den næste dag (varm sommerdag = stinker utroligt klamt). Så det giver da for fanden sig selv. Udover det, diskoteker HAR faktisk toiletter man kan benytte. :)

@OP

Sry for mindre derail, kan ikke hjælpe.

jeg er sku på Slclausen side her, hvis der var 10 personer som f.eks havde pisset ind i min hæk om natten og dagen efter stank det for sygt.
det ville jeg være pænt træt af..

Plus jeg tror de fleste betjente er rimlig large på det område, og kommer helt sikkert an på hvor man gør det henne

LoneRangR skrev:

Nitrrrrrram skrev:
Der er noget helt galt i vores samfund hvis det koster 1000 kr at sige "fuck you" til en betjent, men du kan stå og pisse op og ned af ham for 1500 kr..

Nej! Der er noget galt med samfundet, når betjente der passer deres job skal finde sig i hvad som helst.

Aaarh.. At modtage et 'fuck dig' er nok ikke ligmed at "finde sig i hvad som helt". At give bøde for det virker helt i skoven, medmindre man også uddeler bøder når folk siger det til blomsterhandlere, snedkere og alle andre der passer deres arbejde.

Edit: Har desværre ikke noget info der er relevant for OP..

Dansemyggen skrev:

LoneRangR skrev:

Nitrrrrrram skrev:
Der er noget helt galt i vores samfund hvis det koster 1000 kr at sige "fuck you" til en betjent, men du kan stå og pisse op og ned af ham for 1500 kr..

Nej! Der er noget galt med samfundet, når betjente der passer deres job skal finde sig i hvad som helst.

Aaarh.. At modtage et 'fuck dig' er nok ikke ligmed at "finde sig i hvad som helt". At give bøde for det virker helt i skoven, medmindre man også uddeler bøder når folk siger det til blomsterhandlere, snedkere og alle andre der passer deres arbejde.

Edit: Har desværre ikke noget info der er relevant for OP..

Jeg har uddelt bøder for langt mindre end det :D

Hvor svært kan det være at tale pænt til folk?

What!! Jeg troede at du var frisør Kris_rem?

hermod skrev:
What!! Jeg troede at du var frisør Kris_rem?

Frisører kan uddele 'bøder' ved skaldede pletter, skævt pandehår, klip i øret osv. Så talt pænt til jeres frisør!

@hermod

Det er konen der styrer saksen og donorer hårprodukter til PN fester :-)

Jeg siger slet ikke en betjent børn tiltales sådan, jeg har bare altid undret mig over det kunne skrives en bøde for det.

MrKjaer skrev:
Er jeg den eneste der synes det er super nederen at folk forventer juridisk hjælp, men ikke vil fortælle om sagen? Hvis du vil have noget fra dette community, hvor du i øvrigt har bidraget til intet mindre end syv indlæg, så har du også bare at give.
Just my five cents:)

Møder en kontrollør i bussen en morgen (Var ikke beruset :)) Siger jeg har glemt min pung hvor i mit buskort ligger(Løgn). Jeg får der efter en blanket til en kontrol afgift så jeg så skal udfylde, dette gør jeg så med fiktive oplysninger. (Jeg vidste ikke, og havde ikke bemærkede at kontrollørerne har en håndholdt computer, hvor i de åbenbart kan tjekke personoplysninger i folkeregistret. Jeg får a'vide det holder ikke makker. Udfylder derefter en blanket korrekt og betaler afgiften på 750,- indenfor den givne tidsramme.

Her 3 mdr. senere bliver jeg så ringet op af politiet, og bliver bedt om at komme ned til en snak. betjenten fortæller mig så, at jeg vil blive tiltalt for "Dokumentforfalskning og bedrageri" fordi midt trafik har valgt at lægge sag an og sagen vil komme for retten.

Fik så taget fingreaftryk "mugshot" og hele baduljen!


_______________
Jo sort på hvidt er det ulovligt! Synes dog stadig det er flueknepperi og voldsomt at overdrive for en fucking busbøde som allerede er blevet betalt.

Derfor vil jeg gerne høre, om der er nogen der har nogle konkrete eksempler? :-)

OK, vildt. Jeg har prøvet det samme (altså, at prøve med falsk navn og cpr) til en kontrollør for laaaaaaaaaaang tid siden (jeg var under 16 godt nok).
Men der sagde han bare, at den ikke gik, og jeg udfyldte mine rigtige informationer. Jeg hørte ikke noget siden. Jeg tror nok jeg endda fik nedsat bøden, fordi jeg var under en vis alder, og skrev til DSB om det.

Men der er jo 2 store forskelle på det i dag. De ser vist hårdere på den slags dokumentfalsk, end dengang (selvom jeg vil mene, at denne er ret mild), og så var jeg under 16 dengang.

Jeg vil tro, at hvis du havde haft en gammel sms billet, som du havde modificeret, og sendt til dig selv, ville det være blevet straffet meget hårdere, end det vil i dette tilfælde.
Jeg tvivler på, at det kommer i din straffeattest. Det ville imo være noget hårdt. Jeg kan dog ikke love dig noget - og når politiet hiver dig ind og tager fingeraftryk, kan man ikke sige noget.

Men lidt underligt, hvis de gør så meget ud af dette, når de ikke engang vil tage fingeraftryk på en svensknøgle der var været brugt til at kaste efter en bil (som smadrede bagruden).

Du kan være stensikker på den ender på straffeattesten, sådan som den er meldt op her.

Nu er det sådan at politiet kan tage foto, fingre og DNA når der er 1 1/2 år i strafferammen. I denne sag er der op til 2 år i strafferammen og derfor gør politiet altid sådan. Og du kan være sikker på at det kommer til at stå på din straffeattest.

Et eller andet sted er det vel forståeligt, at de vil statuere et eksempel. Synes dog en plet på straffeattesten er at stramme den i dette tilfælde.

nothing878 skrev:
Et eller andet sted er det vel forståeligt, at de vil statuere et eksempel. Synes dog en plet på straffeattesten er at stramme den i dette tilfælde.

Men de statuerer jo netop ikke noget eksempel, hvis denne sag ikke kommer i medierne - så er det jo kun Schmidtdorf (og Pokernet) der ved det. Og de vidste jo ikke, at dette ville komme på pokernet.

Jeg synes også det er stramt - kunne langt bedre forstå det med fusk med sms biletterne.

Kommer i øvrigt i tanke om, at jeg ikke selv skrev noget dengang jeg fik bøden, og prøvede med et falsk cpr - jeg sagde bare hvad der skulle stå, og kontrollørerne udfyldte papirerne - der kan også være en forskel på om man selv skriver det, eller om man bare siger det - de har i hvert fald svært ved at bevise noget bagefter.

At nogen synes at "det er lige stramt nok" når man blive straffet for at overtræde love og regler, fortæller jo desværre en del om hvilken retning Danmark er i. Loven er nu engang ikke skabt med en gråzone, hvor man lige kan træde lidt ind i en gang imellem.

Jeg synes det er i orden.

Hvis du ikke køber billet i bus/tog ved du at risikoen er at der kommer kontrollør og du får en bøde på 750 kr, når du så får den bøde på 750 kr og bevidst forsøger at snyde igen må du også acceptere konsekvensen deraf.

Vi er vel også enige om at du kun betalte de 750 kr fordi du var nødsaget til det, og muligvis gjorde din sag bedre, ikke fordi du accepterede bøden?

nordjyske.dk/nyheder/falske-id-kort-i-gaden/d033d42e-4b8b-4f46-b781-6a4e7f52fd1b/4/1513

Så tror godt du kan forvente et notat som de kalder det på straffeattesten :)

Også selvom artiklen her er om under 18 år :)

HundenBuller skrev:
Jeg sagde engang "fuck you" til en betjent en sen lørdag aften... utrolig umodent osv I knooow, det er dog noget der ligner 15 år siden... men det kostede 1000,- og jeg har aldrig helt forstået det... hvor min ytringsfrihed?

Total ACAB dér!

Det er typer som dig der gør det dyrt for os andre at køre med det offentlige! Hvis nu du bare betalte ligesom alle andre ville denne verden være et bedre sted.

Du prøver bevist at snyde et firma og stjæle deres vare. Du er på niveau med en tyv og intet andet. Usselt.

HundenBuller skrev:
hvor min ytringsfrihed?

Ytringsfrihed er ikke det samme som ret til at sige hvad som helst til hvem som helst

@Lone

Jamen selvfølgelig skal man straffes, når man bryder loven. Jeg synes måske bare en plet på straffeattesten er lige voldsomt nok, fordi man har prøvet at snyde sig uden om en bøde i bussen.

@ nothing878

Fair nok, men et eller andet sted skal der jo være en grænse, og hvorfor ikke bare trække den der hvor man træder over? Det er jo ikke det at man snyder med togbilletten, men mere det at man forsøger at slippe når man bliver knaldet, ved at opgive falske oplysninger. Der findes visse opgaver der skal løses i samfundet, opgaver som skal løses af folk man kan have 100% tillid til, og det mener jeg ikke man kan når man har overtrådt ovennævnte.

Problemet er bare, at der nu står et ungt menneske med en plet på straffeattesten, fordi han i et presset øjeblik ikke tænkte sig ordentligt om. Der er ikke tale om planlagt, systematisk snyd, men et øjebliks dumhed. En bøde af en art burde være langt rigeligt her.

Enig

Sikke et samfund vi ville leve i hvis det stod til dig nothing878..

Sådan et la la samfund. I dag slipper du med en bøde.. Nææ hov, du slipper ikk.. Come on. Du kan godt høre det er far out det du siger?

Og hvor går din grænse så?

Syns det ef SÅ fint han får en lærestreg....

nothing878 skrev:
Der er ikke tale om planlagt, systematisk snyd, men et øjebliks dumhed.

Det kan du jo ikke være sikker på? Og så er det vel ikke alt der bliver stående på straffeatesten til evig tid?

Jeg kan bare ikke se, hvad det gavner samfundet, at manden får sværere ved at få et job, fordi han har prøvet at snyde sig fra en bøde i bussen en enkelt gang.

@Lone

Det virker ikke til, at det var planlagt på nogen måde. Hvis jeg tager fejl, er en plet på straffeattesten selvfølgelig helt fint.

@JinXXX

For mig er dette en bagatel, der ikke burde udløse en plet. Har du snydt hjemmefra med en sms-billet er det noget andet. Der har du siddet og kreeret et falsk dokument med henblik på at snyde med det. I OP's situation har han lavet et meget halvhjertet, dumt forsøg på lige at slippe.

nothing878 skrev:
Jeg kan bare ikke se, hvad det gavner samfundet, at manden får sværere ved at få et job, fordi han har prøvet at snyde sig fra en bøde i bussen en enkelt gang.

Det gavner da samfundet en del efter min mening.

For det første sikrer det en skærpet straf ved gentagelse, og for det andet sætter det visse begrænsninger for ens muligheder, og som man kan forsøge at forholde sig til så længe "pletten" er en realitet.

Uanset hvor ung og hvor beruset man er, så må visse overtrædelser have en konsekvens. Hvor ville vi ellers være henne?

Overtrædelsens karakter og det at det er en engangs forseelse, samt at jeg ikke tidligere er straffet, burde ud fra fra mit objektive synspunkt straffes med en bøde som en løftet pegefinger med betingelse af at det ikke gentager sig.

Er 22, og vil have pletten stående de næste 5 år.
Har fast fuldtidsjob. Skulle jeg miste det vil det være svært at finde et andet job når man har en plettet straffeattest.

Så principielt, at en borger der arbejder og betaler sin skat og så begrænse job muligheder for denne, så personen risikerer at gå arbejdsløs i 5 år (Ja, worst case, men ikke fuldstændigt utænkeligt) og blive samfundsnasser.

Vil det være smart og gavneligt overfor samfundet, når alt hvad der ligger til grund for det er forsøgt snyd med en bøde man har fået i bussen?

Schmidtdorf skrev:

Er 22, og vil have pletten stående de næste 5 år.
Har fast fuldtidsjob. Skulle jeg miste det vil det være svært at finde et andet job når man har en plettet straffeattest.

Korrekt. Der vil være visse jobs du ikke kan komme i betragtning til, men der vil også være masser af jobs du kan få på trods af plettet straffeattest, hvis du selv gør en indsats. Jeg har da haft en del "kriminelle" ansat, og som har overbevist mig om at de fortjente en chance. Hvor der er en vilje er der en vej, især hvis man tager ved lære af sine fejltagelser.

Nej du har ret Schmidtdorf.. Det er helt galt ja :-)




-Fratag retten til offentlig forsørgelse..
SÅ, nu spiller det!!!

Principielt har jeg jo egentlig ikke unddraget midt trafik for penge, da jeg betalte bøde med det samme.

Ganske rigtigt har jeg forsøgt på det.

-Men vil jeg da ikke kun kunne tiltales for, forsøg på dokumentforfalskning og bedrageri?

JinXXX du har ret!

Schmidtdorf skrev:
Principielt har jeg jo egentlig ikke unddraget midt trafik for penge, da jeg betalte bøde med det samme.

Ganske rigtigt har jeg forsøgt på det.

-Men vil jeg da ikke kun kunne tiltales for, forsøg på dokumentforfalskning og bedrageri?

Den holder jo ikke, og det ved du (forhåbentligt) også godt selv :-)

Edit:
Nitraaaam, hvordan kan du være så way off i samtlige tråde, du deltager i?

Et lille håb levede inden i mig, indtil du knuste det :)
__________________________________________________________________________________


Stadig vil jeg gerne høre fra nogen der har konkrete eksempler! :-)

Schmidtdorf skrev:
-Men vil jeg da ikke kun kunne tiltales for, forsøg på dokumentforfalskning og bedrageri?

Det har du jo rent faktisk, men du har også en grundlovssikret ret til forsvar hvis du ikke er enig, og så er det jo op til en dommer at afgøre.

Og så kan jeg da i øvrigt sagtens sætte mig ind i hvor træt du er af det. Jeg har også været ung engang, med en lille bitte "plet" ;-)

LoneRangR skrev:
At nogen synes at "det er lige stramt nok" når man blive straffet for at overtræde love og regler, fortæller jo desværre en del om hvilken retning Danmark er i. Loven er nu engang ikke skabt med en gråzone, hvor man lige kan træde lidt ind i en gang imellem.

Nej, men når politiet ikke vil gøre noget ved at en mand kaster en svensknøgle ind gennem en bagrude på en bil, hvis svensknøglen altså burde kunne bruges som bevis, og der bør være fingeraftryk, synes jeg sq det er latterligt, at en mand, som har fået sin straf skal straffes yderligere. Dette er mere i petitesse afdelingen, end det er at kaste med en svensknøgle. Men forskellen er her, at han gjorde noget imod systemet og ikke imod en privat. Systemet er åbenbart vigtigere, end private, uanset at den private ret bliver overskredet grovere.

Torstens skrev:

LoneRangR skrev:
At nogen synes at "det er lige stramt nok" når man blive straffet for at overtræde love og regler, fortæller jo desværre en del om hvilken retning Danmark er i. Loven er nu engang ikke skabt med en gråzone, hvor man lige kan træde lidt ind i en gang imellem.

Nej, men når politiet ikke vil gøre noget ved at en mand kaster en svensknøgle ind gennem en bagrude på en bil, hvis svensknøglen altså burde kunne bruges som bevis, og der bør være fingeraftryk, synes jeg sq det er latterligt, at en mand, som har fået sin straf skal straffes yderligere. Dette er mere i petitesse afdelingen, end det er at kaste med en svensknøgle. Men forskellen er her, at han gjorde noget imod systemet og ikke imod en privat. Systemet er åbenbart vigtigere, end private, uanset at den private ret bliver overskredet grovere.

Det er en helt anden debat du har gang i der

LoneRangR skrev:


Det er en helt anden debat du har gang i der

Næh egentlig ikke. Hvis myndighederne ikke gider at gøre noget i en konkret sag, fordi det kræver for meget arbejde og for mange ressourcer, hvor der rent faktisk foreligger beviser (som de ikke lige gad bruge), hvorfor skal de så straffe en ung mand, for et øjebliks ubetænksomhed i en sag der er meget mildere??

Jeg agiterer ikke for at han ikke skal straffes for forsøget. Jeg agiterer for, at man gør forskel fordi det er mod en semioffentlig instans og ikke mod en privat, selvom karakteren af forseelsen er meget mildere.

@Torstens
Nu er det så ikke politiet der bestemmer sig for at køre sagen afaik. Det er vidst Midt trafik (eller hvad fanden det hedder) der vil sagsøge ham og derved hiver politiet ham ind.

Aner ikke hvad det er for noget svensknøgle du er så ophidset over, men så sagsøg manden hvis du har et problem med at han ikke kommer for en dommer når han evt har påført der svie og smerte?

Duracell skrev:


Aner ikke hvad det er for noget svensknøgle du er så ophidset over, men så sagsøg manden hvis du har et problem med at han ikke kommer for en dommer når han evt har påført der svie og smerte?

Nu var det ikke mig der var ude for det, men en jeg kender. Problemet var bare, at man ikke kunne sagsøge manden, fordi politiet ikke gad gøre en indsats for at finde ham, selvom der var klare beviser de kunne have brugt (fingeraftryk).

Nu er det så ikke politiet der bestemmer sig for at køre sagen afaik. Det er vidst Midt trafik (eller hvad fanden det hedder) der vil sagsøge ham og derved hiver politiet ham ind.

Nu er det jo ikke DSB eller whatever, som afgiver den strenge straf - de har bare udført deres arbejde, og har givet ham en bøde og videregivet sagen til politiet. Men i denne sag gider de åbenbart godt bruge en masse unødige ressourcer på at straffe den skyldige.

Der er nu engang forskel på random hærværk, og snuppet i forsøg på afgivelse af falske oplysninger. Hvis du vil debatere de midler politiet har til rådighed til at løse diverse opgaver, kan jeg kun opfordre til at du opretter en off topic tråd om emnet.

Edit: Duracell er spot on

LoneRangR skrev:
Der er nu engang forskel på random hærværk, og snuppet i forsøg på afgivelse af falske oplysninger. Hvis du vil debatere de midler politiet har til rådighed til at løse diverse opgaver, kan jeg kun opfordre til at du opretter en off topic tråd om emnet.

Men det er jo ikke politiets ressourcer jeg debaterer, men deres prioriteringer, som imo er helt forkerte.

Altså fint hvis man straffer folk for det de har gjort. Men for helvede, skulle man også fratage et job man er kvalificeret til, hvis man i en brandert gik over for rødt??

Torstens skrev:

LoneRangR skrev:
Der er nu engang forskel på random hærværk, og snuppet i forsøg på afgivelse af falske oplysninger. Hvis du vil debatere de midler politiet har til rådighed til at løse diverse opgaver, kan jeg kun opfordre til at du opretter en off topic tråd om emnet.

Men det er jo ikke politiets ressourcer jeg debaterer, men deres prioriteringer, som imo er helt forkerte.

Altså fint hvis man straffer folk for det de har gjort. Men for helvede, skulle man også fratage et job man er kvalificeret til, hvis man i en brandert gik over for rødt??

Fint nok, men stadig en helt anden debat

Ja, sikke nogen slamberter der anmelder folk der bryder loven og truer deres forretning.

Nu kender jeg intet til den sag du omtaler som om vi alle burde kende den, men politiet har nu engang pligt til at undersøge lortet når han bliver sagsøgt/anmeldt. Ved ikke helt hvor mentaliteten "politiet hjalp ikke mig, så skal de heller ikke hjælpe andre!" kommer ind i billedet.

_____________________________________
Efterlyser stadig nogen, som kender nogen, som kender nogen, der har prøvet det samme og det var for retten...

LoneRangR skrev:
Fint nok, men stadig en helt anden debat

Muligvis, men jeg synes nu stadig den har relevans her. I dag bliver man straffet langt hårdere for økonomisk kriminalitet, end for at køre folk ihjel i en koger.

Ja, sikke nogen slamberter der anmelder folk der bryder loven og truer deres forretning.

Jeg har aldrig givet udtryk for at de (DSB - eller hvem de nu er) har gjort noget forkert.

Nu kender jeg intet til den sag du omtaler som om vi alle burde kende den, men politiet har nu engang pligt til at undersøge lortet når han bliver sagsøgt/anmeldt. Ved ikke helt hvor mentaliteten "politiet hjalp ikke mig, så skal de heller ikke hjælpe andre!" kommer ind i billedet.

Jeg har nu ellers meget godt prøvet at beskrive den. Men hvis du siger, at de har pligt til at undersøge den, har de jo fejlet groft i denne sag - hvem melder man så dem til??
Jeg har heller aldrig skrevet eller påpeget, at de ikke skal gøre noget i en sag, når de ikke har gjort noget i en anden sag.
De burde bare koncentrere sig om vigtigere ting, end at straffe unge der har dummet sig mildt. Og det mener jeg den anden sag, som de ikke lige gad var.
Jeg mener kort sagt, at deres prioriteringer er helt skæve, og straffen er alt for hård, hvis en ung mand bliver frataget muligheder i op til 5 år på grund af en ubetydelig (eller meget lidt betydelig) overtrædelse af loven i et ubetænksomt øjeblik.

Jeg har personligt lavet en meget grovere overtrædelse (efter egen mening), hvor jeg i retten ikke blev straffet med en plet i straffeattesten, fordi den økonomiske skade jeg havde lavet var mindre, end strafferammen sagde i den sag (jeg mener grænsen her var 10.000 kr.).
Igen snakker vi om noget der skete for laaaaaaang tid siden - egentlig en meget sjov episode i retten, hvor anklager begyndte at forsvare mig, mens forsvarer anklagede mig (men det er selvfølgelig OT).

Tråden tager pludselig en helt ny drejning.

Jeg har heller aldrig skrevet eller påpeget, at de ikke skal gøre noget i en sag, når de ikke har gjort noget i en anden sag.

20 min. tidligere:

Næh egentlig ikke. Hvis myndighederne ikke gider at gøre noget i en konkret sag, fordi det kræver for meget arbejde og for mange ressourcer, hvor der rent faktisk foreligger beviser (som de ikke lige gad bruge), hvorfor skal de så straffe en ung mand, for et øjebliks ubetænksomhed i en sag der er meget mildere??

Jeg har aldrig givet udtryk for at de (DSB - eller hvem de nu er) har gjort noget forkert.

Hvem så? Politiet, fordi nogen sagsøger manden så de bliver nødt til at køre sagen? Det er jo DSB du burde være indigneret over at de vil sagsøge manden. Politiet gør bare deres arbejde.

PS. Man skal vidst være rimelig blåøjet for ikke at tro at OP har haft i tankerne at han ville prøve med falskt cpr-nr. Han giver imo udtryk for at det er rimelig ofte der bliver kørt sort, hvorfor han burde have tænkt over sådan noget.
PPS: Hvis vi spillede ww var du lynchet på ovenstående.

Muligvis, men jeg synes nu stadig den har relevans her. I dag bliver man straffet langt hårdere for økonomisk kriminalitet, end for at køre folk ihjel i en koger.


Ja, det gør man. Økonomisk kriminalitet er en planlagt handling med henblik på egen vinding.

Det andet er en handling udført fordi man ikke tænker rationelt.

Det burde ikke være så svært at se forskellen.

CykelNille skrev:
Tråden tager pludselig en helt ny drejning.

Kategorien er "off topic", og OP har ikke udtrykt ønske om at tråden er forbeholdt første post.

I fortsætter bare, så håber jeg på at der imellem tiden er nogen der byder ind med noget fornuftigt :)

LoneRangR skrev:
Ja, det gør man. Økonomisk kriminalitet er en planlagt handling med henblik på egen vinding.

Det andet er en handling udført fordi man ikke tænker rationelt.

Det burde ikke være så svært at se forskellen.

Sjovt, med lige præcis den sætning agiterer du jo netop for, at OP ikke burde straffes hårdt, da hans handling ikke var planlagt.

Men mht. lige præcis det med økonomisk kriminalitet er det jo kun mere strafbart, fordi loven er dybt forældet på det punkt. Den er jo lavet, fordi at den man i sin tid udførte handlingen imod ville blive ramt, ligesom resten af dem han skulle forsørge med pengene ville blive ramt.

Med din argumentation kunne bankrøvere jo bare tage en flaske vodka med i banken, og drikke den, hvis alarmen gik, og de kunne se, at de ikke kunne slippe væk. På den måde ville de jeg kunne bruge culpa i retten, da de var påvirkede. Det tvivler jeg ærligt talt på ville virke.

kapela skrev:
Det er typer som dig der gør det dyrt for os andre at køre med det offentlige! Hvis nu du bare betalte ligesom alle andre ville denne verden være et bedre sted.

Du prøver bevist at snyde et firma og stjæle deres vare. Du er på niveau med en tyv og intet andet. Usselt.

Nej at snyde med bussen kan ikke sammenlignes med tyveri.
Hvis du bliver nuppet i butikstyveri, slipper du heller ikke bare med en bøde på 750 kroner.

Jeg synes i øvrigt det lyder meget underligt at politiet tager sagen op 3 måneder efter, og at kontrollørerne ikke har oplyst dig på selve dagen at du vil blive anmeldt.
Virker lidt hyklerisk faktisk.

§ 172. Straffen for dokumentfalsk er bøde eller fængsel indtil 2 år.

Stk. 2. Er dokumentfalsk af særlig grov karakter, eller er et større antal forhold begået, kan straffen stige til fængsel i 6 år.

Min ufaglige vurdering vil være at OP slipper med en bødestraf, da han ikke er tidligere straffet, og fordi hans bluff må siges at være i den absolut bløde ende af dokumentfalskneri.

Bødestraffe står i øvrigt kun på straffeattesten i to år, hvilket altså gør en væsentlig forskel i forhold til de 5 år, når man er 22.

Mit bedste bud vil være at møde brødebetynget op i retten og erkende handlingen.
Lad være med at forsøge at komme med dårlige undskyldninger eller svine midttrafik (selvom det er et møgselskab), da det kun vil tælle negativt i dommerens vurdering af dig.

Dernæst vil jeg nok satse på at holde fast i det job du har nu de næste to år, med mindre du skal studere.
Der er efterhånden rigtig mange arbejdspladser der spørger efter straffeattest ved ansættelse, og "dokumentfalsk" ser altså rigtig skidt ud, og der står ikke på straffeattesten at du "kun" har forsøgt at undgå en busbøde.

Så lad være med at tale højt om din dom på arbejdspladsen, og meld dig ind i en A-kasse, hvis du ikke allerede er det.

Politiskolen kan du nok i øvrigt glemme alt om ;-)

Aurvandil skrev:

Mit bedste bud vil være at møde brødebetynget op i retten og erkende handlingen.
Lad være med at forsøge at komme med dårlige undskyldninger eller svine midttrafik (selvom det er et møgselskab), da det kun vil tælle negativt i dommerens vurdering af dig.

Han får vel også beskikket en advokat, som vil rådgive ham i hvordan han bedst muligt agerer i retten.

Politiskolen kan du nok i øvrigt glemme alt om ;-)

Politiet må da, mig bekendt, ikke bevare straffeattesten længere, end andre offentlige instanser. Så efter 5 år bør man da kunne søge ind der, hvis man vil (evt. efter 2, hvis den skulle blive slettet efter 2).

Torstens skrev:
Sjovt, med lige præcis den sætning agiterer du jo netop for, at OP ikke burde straffes hårdt, da hans handling ikke var planlagt.

Hvordan kan du sige, at det ikke var planlagt?

Sakset fra #25

Schmidtdorf skrev:
Siger jeg har glemt min pung hvor i mit buskort ligger(Løgn)

OP sætter sig ind i bussen velvidende om, at han ikke har billet.
Altså, benytter man transportmidler som kræver betaling, og man ikke har i sinde at købe en billet, så har man da vidst planlagt det på forhånd.
Og udfra ovenstående citat, så siger det da om noget, at det hele var planlagt.

Torstens skrev:
Politiet må da, mig bekendt, ikke bevare straffeattesten længere, end andre offentlige instanser. Så efter 5 år bør man da kunne søge ind der, hvis man vil (evt. efter 2, hvis den skulle blive slettet efter 2).

Politiet må beholde det i 10 år.

http://www.politi.dk/NR/rdonlyres/AE593924-C1AB-4BA2-84AB-79721F6C9CD0/0/Straffeattesterfolder.pdf

Og når OP bliver 32 år, så er han vist for gammel til at søge ind.