Skift til NL

Da jeg måske skal til at rejse/bo sammen med to kompetente NL spillere, vil jeg de kommende to mdr. forsøge at skifte fra FL til NL.

Jeg har sat 25 buyins til side til at spille på 200$ NL 6max og vil forsøge at spille meget tight rockish til at begynde med og til jeg har bedre handreading skills.

Har lige bestilt følgende bøger:

Poker: af Kasper Malmskov.....

Og Theory and Practice af Sklansky og Miller

Men jeg søger generelle råd til noget fundamentalt NL og evt. en coach hvis nogen er interreseret I at blive betalt for den slags.

Hvor går jeg hen for at få nogle generelle råd til NL ??(startchart, blindplay, pot control etc.)

Læs Sklansky den er ret god og dækker mange intressante aspekter.

Tight/rock er nok ikke en god ide i 6-max. Du bliver skubbet ud preflop, og når du endelig kommer til flop, så sidder der en loose-mofo klar til at vælte dig af de gange hvor der er rags på bordet -- for det hjalp nemlig ham!

Næhh, se en masse flops, og giv den gas når du rammer. Det er vist vejen frem. For at kompensere for evt. manglende hand-reading skills, var det måske en ide at starte på NL100 med samme roll. Så har du rigeligt med buyins, og kan spille mere afslappet. Du kan jo altid rykke op når du er blevet varm.

Ellers kan jeg også anbefale Sklansky.

Du kan fint spille Tight!!!

Dont worry about it!!! SKudt helt ved siden af at du skal spille løst og agg

@Elninho

Ja ja, spillestil er jo et temperamentsspørgsmål. "Skudt helt ved siden" er måske lige stærkt nok.

Men "tight" er jo ikke en entydig størrelse. Hvis MrNielsen kommer fra full table FL, og har spillet tight rock som man gør der, så kommer han ikke til at se mange flops ved de fleste NL200 6-max borde, uden at løsne noget op. Der bliver de fleste pots raiset preflop, og med meget stor hand range.

Det der er vigtigt er at spille mere efter position end efter en eller anden tight starting hand requirement. Spil mere tight i early position og mere løst i late position. Men det kræver selvfølgelig noget erfaring. Derfor mit råd om at starte på NL100 med rigelig bankroll.

Har spillet 6max FL i noget tid og kan spille både Tight og loose aggro her.

Tror bare at det vil være bedst for mig at holde snuden væk fra de mest marginale hænder til jeg har en bedre forståelse for gamet. Man kan altid tilføje hænder til ens preflop range efterhånden som man får selvtillid til det.

Min ide om tight rockish håber jeg på kommer til at ligne 18/12 f.eks.

P.S. HAr rigelig Bankroll har bare sat 25 buyins fra hvorefter jeg vil evaluere mit spil og finde ud af om jeg skal blive eller rykke ned hvis jeg taber dem.

@ MrNielsen

Start med full ring i stedet for 6max. I full ring får du mere ro til at lære NL, specielt hvis du observerer spillet i alle hænder, inkl. dem du ikke selv er med i.

Er enig med Stacker om, at tight/rockish ikke duer til 6-max borde, det vil gøre dig alt for nem at pushe rundt og du er i blinds hele tiden, altså vil det sikkert blive et slow grind i den forkerte retning for dig.

Desuden er variansen på 6-max meget mere voldsom end på full ring, og når du er nybegynder i NL, så vil det være smart at begrænse variansen, også selvom du har rigelig bankroll.

Vil også anbefale dig at starte på NL100, også selvom du har masser af penge til NL200. Når du så føler dig hjemme på NL100, så kan du jo bare rykke op med det samme til NL200.

@MrN

Hey -
Jeg har leget med tanken omkring coaching og har haft gjort det i mere eller mindre grad. Du er velkommen til at sende en PM, hvor du uddyber hvor længe og hvad du har spillet. Dine generelle forudsætninger og hvad du forventer af en coach (tid, type, pris osv).

/Ole16

Jeg vil også været lidt bekymret ved at gå fra full-ring FL til shorthanded NL - prøv evt. lidt short-handed FL først så, vil være mit råd her.

Jeg kender mange TAG-FL-spillere, der spiller betydeligt mere LAG i NL uden jeg helt præcist kan forklare, hvorfor folk (incl. mig selv faktisk) skifter spillestil.

I NL har position enorm betydning og ved skiftet fra FL til NL skal du nok være særlig opmærksom på hand-reading skills, starthænder,pot-odds og implied odds, men det kommer stille og roligt ellers, hvis du starter på et lidt "blødt" niveau.

Meget forenklet omkring starthænder går du i FL efter at spille de høje kort, mens suitede connectors har langt mere værdi i NL end FL.

har spillet et par tusinde hænder indtil videre.

Det er mege ttydeligt at jeg selvføli ikke er på niveau med de gode spillere på det her limit endnu, og jeg har da også formået at smide ca. 4 buyins væk på nogle skodmoves som set i bakspejlet kunne ha været undgået.

Men jeg synes jeg lære af mine fejltagelser, samtidig med at der ser ud til at være en del spillere, som ikke har deres penge ret kært hvorfor jeg ser meget lyst på fremtiden og tror på at jeg nok skal blive vindende 200$NL 6max spiller indenfor en overskuelig fremtid.

Wish me luck.

forumserver.twoplustwo.com/postlist.php?Cat=&Board=mlplnl

Og det er noget sludder at man ikke kan vinde ved at være tight. Hvis du spiller solidt, regulerer du dig til bordet. Hvis du sidder til bords med 5 40/20 spillere, vil det ofte være langt mere profitabelt at spille 15/10 end 25/18.

@MrNielsen

Tag det fra en FL spiller. No limit er et relativt nemt spil og der er så mange donks, der ikke kan spille. Det er slet ikke som i FL verdenen, hvor alle er såvel gentlemen som gode (eller i hver fald hæderlige) spillere ;-)

Det største problem for FL spillere i NL er som regel, at smide hænder down the street i store pots og at spille turnen korrekt (pot kontrol er jo ikke et koncept vi normalt gør os så meget i). Så vær meget bevidst om dette og prøv at se om du kan tvinge dig selv til at ændre mind set. Desuden kommer du helt sikkert til at bluffe for meget (sådan nogle som os kan jo godt lide at stikke ud :-)), så du skal være opmærksom på dette, når du balancerer din betting og det image du skaber.

Til gengæld skal du pounce på de skills som du har fra FL. Multihanded down the street og valubetting kan no limit spillere ikke hitte ud af om deres liv afhang af det, så her kan du hente lidt.

/Mikael

jep jeg har taget nogle lidt for dårlige hænder til showdown, og jeg har også callet nogle riverbet med third pair som ikke var iorden, men er ret sikker på at jeg i længden nok skal komme efter det.

Skal måske til thailand med et par meget kompetente finske NL spillere hvorfor jeg har skiftet, så jeg kan få mere gavn af vores ophold sammen.

Hvis der er nogen herinde fra der har lyst til at tage med til thailiand så skriv lige en besked, nu flere spillere vi tager afsted nu sjovere vil det blive.

@MrNielsen

Kan dine kompetente samlevere ikke coache dig lidt :-)

Ellers når du starter ud på NL så synes jeg også det er en god ide ikke at starte for højt, ingen skam at starte på NL100 og få det basale på plads så evt "begynder fejl" ikke er så dyre.
Synes også det er bedst at starte på full ring når du gerne vil gå lidt konservativt til værks til at starte med (fornuftigt).

Tænk i øvrigt på at hvis du læser nogle af de gode NL bøger så er det meste af stoffet skrevet til full ring, ikke at short handed ikke er at finde, men der er skrevet meget mere udførligt om spillet på full ring i de bøger jeg har læst.
Og til at begynde med er det måske rart at minimere variansen lidt ved at vælge full ring.

Bare et par råd, du kan kaste dem a H.. til hvis du vil men jeg gik samme vej på et tidspunkt men spiller noget lavere blinds niveau på NL end jeg gjorde på FL(kan ikke lige se du har nævnt FL limit du går fra).

Hvad er en 40/20 spiller?

@bombjack

ser 40% af flop og raiser 20% pre flop

@MrNielsen
Jeg sidder i lignende situation som dig, er også ved at udvide mit repetoire til også at omfatte NL (bedre table selection i dagtid). Mht. nogle af de råd der er kommet mht. shorthanded vs. full ring og hvilken limit man bør starte på hvis rullen er rimelig, så tvivler jeg på idéen om at starte på full ring low limit for en mid/high shorthanded FL spiller. Du vil gerne udnytte nogle af dine FL styrker og samtidig lære de ting der er nyttige i de conditions du kommer ud i der hvor du har ambitioner om at spille fremover. Også actionwise tror jeg hoppet mellem FL shorthanded til NL full ring er megasvært at vende sig til koncentrationsmæssigt. Når nu pengene ligger i shorthanded kan jeg simpelthen ikke se grunden til at bruge meget tid på full ring og for lave limits når rullen er i orden og du er indstillet på eventuelt at måtte betale lidt lærepenge.

@Alle
Jeg er gået i gang med Sklanskys og Millers bog plus Bronsons Super System 2. Nogle der har gode råd til anden god NL litteratur, specielt shorthanded? Og om der er deciderede svagheder ved de to nævnte bøger, dvs. ting man skal tage lidt med et gran salt. Af det jeg har læst indtil videre virker det som om Bronsons tilgang er langt mere aggressiv end Sklansky/Miller.

@nano

Jeg kunne ikke ha beskrevet det bedre slev, når nu man ved hvad det er man gerne vil, hvorfor så donke rundt alle mulige andre steder.

Jeg er klar til at gå ned på 100$ NL 6max hvis det bliver nødvendigt, men ellers er det fint med mig at mlære det på 200$NL som jeg gerne vil gøre til mit main limit og så arbejde mig op derfra.

@nano

Jeg kan godt følge det du skriver men også ok at du gerne vil spille 6 max for du mener pengene ligger der.
Fulll ring NL på de lavere limits, der ligger nu også en del skal jeg hilse og sige :-) specielt i forhold til FL.

Ville nok starte med at læse HOH 1+2 så er du ikke så meget i tvivl om de basale ting.
Super System 2 kan du ikke bruge til så meget på de små limits, og selvom du starter højere, er den stadig lidt vild at spille efter.

@Coco
Er HOH ikke mest for turneringsspillere eller er de også brugbare cash game spillere? Hvordan adskiller de sig fra Super System 2 og NL Hold'em - Theory and Pracice?

Du har sikkert ret mht. at der ligger gode penge i full ring også. Jeg foretrækker bare en finere overgang, hvor jeg kan gøre brug af skills jeg allerede har erhvervet. Eksempelvis synes jeg umiddelbart det er overraskende hvor let og profitabelt det er gentagne gange at stjæle unraised pots. Virker som om der er meget få stabs i sådan nogle situationer. Det er noget man er nødt til i FL, men hvor man samtidig får meget mere modstand, når de mærker et mønster.

Noget af det jeg har bemærket det er at alle brokker sig over at man ikke kan bluffe i FL. men at NL er rigtig poker for der kan man bluffe osv.

Jeg synes bestemt jeg ser 5 gange så meget bluff på FL.!!!

@MrNielsen

Ja, det er en misforståelse - men den kommer fra folk der antager, at tingene foregår på den måde, men ikke spiller begge spil selv.

/Mikael

bluff på FL findes bestemt, men det kræver betydeligt mere skill at fuldføre, og at din modspiller ligeledes er på et højere niveau.

FL er skills
NL er balls

@Hostrup

Sklansky har faktisk flere gane plæderet for at den "rigtige" verdensmester bør findes i et FL-game (modsat NL), men det synspunkt vinder nok ikke længere gehør i disse HORSE-tider.

@nano - velkommen til gruppen af FL-spillere, der nu går efter mindre varians i NL !

@Puma
Fedt at være jomfru og lære noget nyt igen! Mindre varians? Jo tak...!
Alligevel regner jeg med at FL altid vil være mit main game. Er nok lidt for tiltrukket af FL shorthanded action til helt at slippe det, selv hvis mine NL stabs skulle gå over forventning.