Hej igen.
Min anden tråd løb lidt ud på et sidespor så jeg opretter lige en ny tråd.
Jeg har en specifik problem stilling:
Kort version:
Hvad skal man gøre hvis man sidder i late game mod 3 som man vurder til at være spillere der ikke har styr på grundlængdende sng strategier såsom bias against confrontation?
Situation:
blinds 300/600
Utg Hero: 1800
Knappen: 8700
SB: 2100
BB: 2400
Hvilke mulighed skal jeg vælge?
1: Rykke nu med 3bb med hånd der er langt under min ønskede range?
2: Vente 3 hænder(givet vi ikke har fået inden) til blinden har været over mig og så rykke fra knappen med 1,5bb
3: Vente yderligere 2 hænder(givet vi ikke har fået noget inden) til jeg ryger i bb igen og har 0,5bb bag mig så det altså er en 100% allin og det er givet at chipleader ikke tager ansvar for at presse mig.
Lang version:
Jeg har tidligere søgt artikeler omkring sngs, hvornår man er så langt nede i en sng at man er nødt til at rykke med any2, frem for at vente på "bedre" hænder. Hvor det bedste svar jeg endte med et "link" som egentlig bare gennemgår den måde jeg egentlig spiller på, med flere argumenter, men der er stadig det hul jeg leder efter svaret på der bliver henvist til at vi spiller push and fold poker, med bias against confrontation, og det er jeg helt med på, og så bliver der også sat ranges op på hvad jeg så rykker og folder på, men hvad så i den situation hvor jeg ikke spiller mod gode spillere hvor det hedder any two fra small blind hvis vi sidder 4 tilbage og jeg synes de 3 andre er retards, og jeg bare ikke får noget der er i nærheden af den range jeg vil spille mod retards, hvor går min grænse så for hvor langt jeg folder ned?
Jeg ser egentlig problemer som hvornår går vi fra "late game" til "almost out of chips game" jeg har nogle gange set mig selv sidde og folde ned til 1-3bb hvor situationen kunne hedde 3 stacks på 2,5k og en på 7,5k og jeg sidder og skal have den næste bb og så roder jeg med om jeg her skal rykke med any two fra den utg eller vente til jeg sidder i den "tvunge allin big blind situation" hvor hele bordet kan se at hvis de spiller denne hånd i min blind er jeg 100% allin så det er nærmere
et kald end et raise de laver mod mig jeg har haft mere succes med at folk så vælger at fold til min allin bb and ved at rykke fra utg inden jeg har betalt blinds.
SNG 2: Hvornår rykker vi?
det bedste du kan gøre er at gemme HH fra præcis de sngs hvor du oplever denne problemstilling..når du så har samlet et par stykker kører du dem igennem sngwizard
det lyder egentlig til at du burde gennemgå en del flere af dine sngs i sngwizard, der er et eller andet grønt over din post, no offense
Hurtigt svar på den korte version.
1.
Det er nu du skal skubbe til midten. Næste hånd er du BB. Hvis dine 2 kort max er 9høj og ikke suited og ikke connected, så kan det overvejes at folde. Men så skal du også kalde fra din BB lige meget hvem der skubber hvis du har et billedkort.
Den lange version.
Enig med Ih8twos. gem nogle HH og post evt. et par stykker herinde, og også smide dem igennem sngwiz.
Som Ih8twos - sngwiz vil være perfekt i denne situation.
Ellers forstår jeg ikke alt i din post - du vil ikke vente 3 hænder før "blinden har været over dig" - du er BB i næste hånd. Så du har næsten ingen hænder tilbage.
Efter min opfattelse er det et klart push - du spiller ikke efter en evt. 3. plads.
Jeg rykker senest næste gang i BB.
Som standard rykker jeg nok nu med any A, any billed, any suited eller connected og de fleste 1 gaps. Med adjustment hvis villains er bobbel bange og jeg har acceptabel FE rykker jeg nok med alt og hvis villains er vilde og der er stor chance for de ender all-in strammer jeg nok lidt op.
Hvis jeg husker rigtigt, nævnte du at havde købt Colin Moshmans Sit 'n Go Strategy. Hvis ikke vil den helt klart hjælpe dig med hvad du gør i dette spot.
Så det er bare igang med at læse :)
Hvordan havner man overhovedet 4vejs med 3bbs utg i en sng mod 3 tards som shortstack er der hvor du skal starte imo.??
I hvert fald hvis det sker relativt ofte. Det er klart med setups etc. kan du havne i spottet, men overvej om du ikke allerede burde have haft skillinger til midten op til flere gange inden og enten være ude eller have chips til at presse mindre stacks...
Aktuelt. Skod spot. Du kan dog forøge din stack med 50& og komme ud af shortstackspottet hvis de folder. Det gør de sandsynligvis ikke - men en random hånd har altså stadig omkring 40% imod alene top 75% af alle hænder = skub skub skub...
damster
Selvom det er turbo sngs bør du undgå den situation.
Jamen så fortæl mig hvornår vi skal overveje at rykke med any2!? Det er jo det jeg søger svaret på.
Der kan ikke gives et entydigt svar - men læs dog Colin Moshmans Sit 'n Go Strategy fra side 61.
Dernæst kan du downloade sngwiz og øve dig på eksempelvis bubble-play - 4 mand tilbage, blinds 300/600, med forskellige typer villains - Her kan du se hvor stor en påvirkning, det har på din call/push/fold range, at villain(s) er henholdsvis loose, tight, very tight osv.
Det er jo præcis de her situationer, vi lige er blevet enige om i den anden tråd, at SNGWiz IKKE kan klare - når vi er under 5bb! Så nej, hvis det specifikt er det her problem, du søger svar på, er et ICM-program ikke løsningen.
Longchamp er IMO rimeligt godt inde med sin range. Moshman siger 100% (fordi det skal være en letforståelig tommelfingerregel), SNGWiz siger top 20-30% (fordi den ikke tager fremtidige situationer med i betragtningen), dygtige posters på 2p2 tager den gyldne middelvej og siger ca. top 80%. Problemet er jo bare, at tommelfingerregler ikke tager hensyn til spillerne, så hvis du mener, de er løsere end gennemsnittet, skal du måske skubbe 50-60% i stedet. Selv dårlige spillere kalder dog ofte tightere, end hvad ville være optimalt (det er ofte en stor del af, hvorfor de er dårlige), og de vil i størstedelen af tilfældene også have bias against confrontation på boblen (afhængigt af, om du spiller $1 eller $22 selvfølgelig).
@damster
Spiller du selv mange turbo SNGs? Det kan altså nemt ske, at man kommer ned på 3bb ved, at blinds stiger, mens man sidder i blinds. Man kan også gå fra 7bb til 3bb på få hænder uden at sidde i blinds, når blinds går op de stejleste steder, og der er antes på.
Når det er sagt, foretrækker jeg at skubbe med den samme range, sidst vi var UTG i stedet, hvis vi havde 4,5bb der. Der bliver sat mere på spil, men der er også en væsentlig større FE.
@pccp
Hvad så hvis vi har bund 20% af hænder i de sidste 2-3 hænder, hvad gør vi så fremad rettet hvis vi folder utg her?
Sidder ikk ved min egen computer og har ikk brugt wiz i noget tid, men kan man ikk sætte edge til at være negativ ? Så burde wiz sagtens kunne bruges her.
@pccp
Hvor mange er mange turbo SnGs?
Vil du have et antal om dagen? Måneden? Året?
Livstid? Og i så fald hvordan har du bestemt dig for at mange er lige præcis det antal som du synes er mange?
Hvis ja, jeg spiller mange, hvad så? Har det nogen relevans for en teoretisk diskussion?
Hvis nej, jeg spiller ikke mange, hvad så? Har det nogen relevans for en teoretisk diskussion?
"Det kan altså nemt ske, at man kommer ned på 3bb ved, at blinds stiger, mens man sidder i blinds. Man kan også gå fra 7bb til 3bb på få hænder uden at sidde i blinds, når blinds går op de stejleste steder, og der er antes på."
Jeg siger ikke at det IKKE sker - jeg siger hvis man gentagne gange lander i det her spot, så skulle man nok have haft skillingerne ind før - helt enkelt fordi din situation er kritisk anyway.
Du siger det jo også selv: "Når det er sagt, foretrækker jeg at skubbe med den samme range, sidst vi var UTG i stedet, hvis vi havde 4,5bb der. Der bliver sat mere på spil, men der er også en væsentlig større FE."
Og overordnet set er det altså IKKE i de her spots du laver dine penge i turbo sngs. Vi skal give os selv chancen for at vinde hele sng'en. Og det er praktisk taget for sent, når vi sidder i OPs spot. Faktisk sidder vi endnu mere skod, fordi vores chancer for overhovedet at komme i pengene er små.
Det der er helt afgørende er at vi IKKE vil sidde som short stack. Specielt ikke på boblen -for uanset hvad der sker i vores næste hånd er vi all in med turneringslivet som indsats <-- det er måske det største skod spot i enhver form for turneringspoker...
Så hellere buste tidligere en del af gangene eller få chips til at presse en anden stack ud i det spot.
Det er "alt for omega" at vi kan lægge pres på vore modstandere fra boblen og resten af turneringen. det er HER vi tjener skillingerne i SnGs (turbo, shallow etc. gør i realiteten bare vores edge lidt mindre fordi vi ikke har mere tid til at presse modstandere - men så kan vi forhåbentlig nå at spille det flere SnGs i timen) - and you can take that to the bank...
damster
"Sidder ikk ved min egen computer og har ikk brugt wiz i noget tid, men kan man ikk sætte edge til at være negativ ? Så burde wiz sagtens kunne bruges her."
PRÆCIS - Du må så bare vurdere hvor stor et -EV skub du vil tage! Samt huske på at Wiz ikke tager højde for skills og FE.
Som en generel rettesnor kan du 4 & 5 handed med 7bb fra UTG tage -0.5%ev skub. Det kan du så udvide - så 5 handed UTG+1 et -0.3%ev skub.
Jo længere ned du kommer i BB jo større -Ev skub kan du tage, da du for alt i verden ikke vil tabe din FE.
Og det kan du justere i Wiz ved at sætte din Edge negativ. Bare husk at ændre på alle parametre i wiz, for ellers får du forkerte resultater ud.
Håber det giver mening.
@damster
Fuck, hvad "mange" er, spørgsmålet er egentligt bare, om du har spillet nok til at have en god idé om hvordan den gennemsnitlige dynamik er i en turbo SNG. Selvfølgelig kommer lignende spots til at ske "gentagne gange", hvis turbo SNGs er ens main game, og det er altid godt at vide, hvad der så skal gøres. Og jeg vil mene det her spot er meget vigtigere at have styr på i turboer, da SNGs med regulære blinds sjældent overhovedet når op på 300/600 på boblen, mens de ofte kommer op på 400/800 på boblen i turboer.
@Ketelsen og mckrogh
Nice, den mulighed havde jeg ikke lige tænkt på, men det kræver jo så lidt mere personlig fortolkning af SNGWiz's output, da man skal til at bedømme, hvor stor en negativ edge ens FE udbalancerer.
@pccp
Nej, pccp. Fuck din antydning om at jeg IKKE ved hvad jeg snakker om. :/
Hvorfor fanden gider man overhovedets spilde sine kræfterd på det her lort efterhånden?
PN er sgu en børnehave der fyldes med flere og flere arrogante stoddere...
god weekend
@SanderM
Hov, glemte at svare på din post. Umiddelbart ville jeg calle et push i BB med ATC. Du har pot odds til at gøre det med de fleste hænder, og problemet, hvis du folder, er, at du så er nede, hvor en dobling bare ville sætte dig i et lignende spot, som det vi kigger på her. Undtagelsen er, hvis en af de andre stacks bliver helt crippled, mens du sidder UTG, OG du så efterfølgende får en skodhånd i BB.
Kunne godt tænke mig at høre, om andre er enige her, eller om de også mener, der skal foldes nogle hænder i BB, hvis stacks ikke ændrer sig.
@damster
Beklager, hvis jeg lyder arrogant. Jeg tillader mig bare at tvivle på, at du har meget erfaring med turbo SNGs, hvilket er derfor, jeg spørger dig, om det er tilfældet. Det kunne jo godt tænkes, at der var postere på PN, der fra engang imellem måske kommenterede på noget, de ikke havde helt styr på (jeg er nok også selv skyldig i dette fra tid til anden), så jeg synes lidt kildekritik er sundt. Skulle nok ikke have brugt ordet "Fuck" i en seriøs diskussion, da det så hurtigt kommer til at lyde som et angreb...
@pccp
Ok, sorry, var træt og i dårligt humør da jeg skrev sidste post. Overreagerede vist en smule. :)
Men kan du ikke se problematikken i at du "spørger" om en anden posters 'erfaring', som du alligevel ikke kan verificere?? Jeg kunne jo bare have svaret (om det så er sandt eller ej):
'Jeg er SnG pro. Spiller fortrinsvis turbos. Gerne 8-12 ad gangen. Jeg er den bedste i DK til netop denne disciplin' Og hvad så? Ville du tror på det? Og ville du så først nu tro på de post jeg havde skrevet tidligere?
Jeg kunne jo også skrive at jeg var vildt ringe og ikke vidste hvad jeg snakkede om? Men hvorfor fanden skulle man gøre det? Uanset om det så passede eller ej. Kan du ikke se problematikken i at begynde at diskutere dette??
Det vi i stedet bør gøre er at forholde os til det vi hver især skriver... Og jeg tror i udgangspunktet/teoretisk set du og jeg er enige i hvad OP skal gøre i spottet. Og vi er nok også enige om at han burde have skubbet et orbit tidligere.
Du skriver så at i praksis lander du oftere i dette spot end jeg gør. Har du overvejet at det måske skyldes jeg er bedre end dig? Og dermed ikke omvendt - som du antyder...
/damster
bumper den igen da jeg ikke føler jeg har fået ordentlig svar på ovenstående.
Jeg mener stadigvæk, at du skal skubbe nu og ikke vente til BB. Du har stadig chancen for at tage blinds uden kamp, og bliver du kaldt af 1 eller 2 overkort har du stadig en ok chance. Men jeg er enig med damster i, at du bør kigge på hænderne inden du er kommet til det spot du sidder i.
@OP
Jeg vil gerne forsøge igen.
For god ordens skyld, så tag venligst følgende forbehold:
1. Jeg ved, hvad jeg taler om.
2. Jeg poster her for at hjælpe dig - ikke for at hævde mig selv.
3. Hvis du på nogen måde føler dig provokeret eller nedgjort af min post er det 100% utilsigtet.
4. I mine svar på dine spørgsmål er det indforstået at jeg har læst og forstået, hvad du selv har skrivet tidligere i din post.
"Hvad skal man gøre hvis man sidder i late game mod 3 som man vurder til at være spillere der ikke har styr på grundlængdende sng strategier såsom bias against confrontation?"
Gøre hvornår? I alle situationer? "Gøre" som overordnet strategi? Hvis det var så nemt som at sige du skal gørende følgende her og følgende der, så ville bogstaveligt alle jo kunne blive vindende spillere.
Hvad mener du i øvrigt helt præcis med de ikke har styr på bias against confrontation:
At de ikke kan lave en ICM beregning? Hvad hvis de godt forstår bias against confrontation i en standard sng men er ligeglad med pengene og opgiver EV for kun går efter at vinde? Er en sådan spiller også en retard?
"Situation:
blinds 300/600
Utg Hero: 1800
Knappen: 8700
SB: 2100
BB: 2400
Hvilke mulighed skal jeg vælge?
1: Rykke nu med 3bb med hånd der er langt under min ønskede range?
2: Vente 3 hænder(givet vi ikke har fået inden) til blinden har været over mig og så rykke fra knappen med 1,5bb
3: Vente yderligere 2 hænder(givet vi ikke har fået noget inden) til jeg ryger i bb igen og har 0,5bb bag mig så det altså er en 100% allin og det er givet at chipleader ikke tager ansvar for at presse mig."
Option 4: Det optimale ville have været at pushe tidligere med any 2, som op til flere har været inde på. Hvis du lander i spottet ved et 'uheld' alligevel skal du stadigvæk rykke.....
damster
ps. det er en fejlagtig måde at tænke "Rykke nu med 3bb med hånd der er langt under min ønskede range"
Din ønskede range er jo i det her spot altid en hånd der er bedre end din modstanders. Ideelt set havde du AA her hver gang imod AK.....