Hej alle
Jeg har i et stykke tid hjulpet forskellige afrikanske projekter med mikrolån gennem denne danske side:
www.myc4.com
Pengene skal afsættes fra 6-12 måneder, og har i snit givet 13 % i rente.
Jeg vil opfordre andre til at gøre det samme.
Jeg betragter investeringen som afsat og forventer ikke at tjene på det, men støtter ideen bag at hjælpe fattige afrikanere igang i disse krisetider.
Hvis I ikke ønsker selv at oprette jer som brugere, vil jeg gerne administrere jeres indskud, på min brugerprofil, da det tager lidt tid at udvælge projekter og indsende bud på dem,men så må I sende mig en pm for nærmere detaljer. Bankkonto oplysninger etc.
Jeg kunne lave en pokernet pulje hvis der er interesse for det.
Håber I vil støtte dette gode projekt med et par af jeres hårdt tjente poker$ :-)
Tjen 13% i rente og gør en god gerning
Min storebror har lånt 5k ud tror jeg :)
Vil godt bakke op om det her - det er en TOTALT god ide .. har også "staket" der i et stykke tid..
@daller
Jeg har også været med i snart 2 år. Jeg ser dog ingen grund til at folk skulle lade være med at lave deres EGEN konto. Det er jo meget simpelt......
Kof.
Mange tak for jeres støtte og tilkendegivelse til projektet, dette er simpelthen en fantastisk mulighed for alle involverede.
@kofoeds
Helt enig, det ville være det nemmeste, ville bare ikke have at det skulle strande, fordi folk ikke vil bruge det stykke tid det tager at sætte sig ind i hvad det handler om.
Skriv her hvis I har eller vil oprette jer, så kan vi skabe lidt fokus om projektet.
I er selvfølgelig også velkommen hvis I har spørgsmål eller andet.
Hvor meget betaler afrikanerne i rente siden der bliver sendt 13% videre til investorerne? Eller har jeg misforstået noget?
De 13% er udregnet i forhold til de indskud der er foretaget ialt, minus de låneudgifter der er inklusiv de gange at projektet falder til jorden og ikke bliver betalt tilbage.
Du kan som investor selv tilbyde et beløb og rente i løbetiden. renten bliver så den gennemsnitlige rente af alle beløbene og de renter folk har tilbudt. Det er de billigste 1000 euro der bliver lånt i sidste ende, for at tage et eksempel.
@TopperH
Det her er måske og så deres eneste chance for at låne penge
hvorfor er der også danskere der låner penge til over 20%?
udover det, så er det her er det jo også en fin måde at hjælpe til lidt udvikling istedet for bare at sende 100 dask om mdr. afted til en dansk konto som så siger de investere dem i skoler børn mm. men i virkeligheden kun shipper få % afsted.
@ dallernofler
Der er såvidt jeg ved alternativer til myc4, hvor de fattige ikke skal betale renter til investorerne. Kunne være en mulighed, hvis du mener følgende: "Jeg betragter investeringen som afsat og forventer ikke at tjene på det, men støtter ideen bag at hjælpe fattige afrikanere igang i disse krisetider."
Der var på et tidspunkt et længere program om konceptet på P1, hvor der var en forsker, som anbefalede nogle andre af disse alternativer til folk, som ønskede at hjælpe fattige.
Det kan godt være at jeg har misforstået myc4, men det virker uhørt at kræve 13% i renter fra fattige, der ønsker at opstarte projekter/blive selvstændige.
Dette er ikke et surt opstød. Myc4-konceptet har sikkert en positiv effekt, men sådan som jeg har forstået det, findes der bedre alternativer for folk som vil hjælpe snarere end investere/tjene penge.
altså de 13 % er self højt sat men i og med det er en investering skal de folk der ikke betaler tilbage jo også indregnes og nogen penge til vekslegebyrer og andre udgifter, 13 % er højt men det går meget ud på det netop er en investering og ikke velgørenhed. hvis man vil give til velgørenhed kan man støtte på andre måder. Det fungere sådan i praksis at man "byder" hvilken rente man vil låne penge ud til, så kan man sige man gerne vil have en forrenting på fx 5 % hvis det er det man vil.
Det er et imponerende projekt Mads Kjær har sat i værk. Det er nu blevet bevist i så mange forskellige lande at mikrolån er bygger af nationer. Som investor skal man huske på den gavn det gør, og bære lidt over med at det ikke er 13% man får, da der vil være nogle som ikke kan betale. Selv ligger jeg på 2% da der var problemer med indefrosne midler fra Elfenbenskysten i sommers (så vidt jeg forstod det), men den procentsats er jeg egentlig ganske tilfreds med.
yeah. jeg bruger kiva.com, men det er lidt det samme, omend uden renterne.
Andelskassen Oikos (se www.oikos.dk) er en mulighed, hvis man gerne vil støtte idéen om mikrolån uden at risikerer noget. Det fungerer som en almindelig bank for danske kunder, men har samtidigt aktiviteter i Afrika mv. med mikrolån.
Ja det virker som en god ide med mikrokreditter - dog virker det ikke som det mest optimale som investering i bankforretniger pt.
Long time member already såmænd, men godt du spreder budskabet :-).
Har selv for nylig åbnet konto på MyC4. Fik linket fra en homie der har 40.000 i spil derinde, der sidste år gav ca. 10% afkast, efter at have fratrukket et par investeringer i projekter som gik galt + kurssving.
Ang. renten, så svarer den ofte til risikoen og det samlede beløb, og det foregår som en slags auktion, hvor udlånere kan underbyde hinanden.
Hvis projektet kan spille på følelserne, er der ofte mange samaritanere der tilbyder mindre beløb til lav rente, og tvinger så dem der går for profit ud, med mindre det samlede beløb der skal lånes er stort.
Som med aktier, kan man sprede sine aktiver, og udlåne 20$ til 10 forskellige istedetfor 200$ til et projekt. Mange udlåner 5$ pr projekt de støtter, så det behøver ikke være et stort hug i rullen at starte op derinde.
Støt bæredygtig udvikling og tjen på det. Bliver ideer bedre end denne?
Jeg så faktisk en udsendelse om det i fjernsynet. Tænkte det var nice nok og ville se på det dagen efter. Glemte alt om navn, link osv. Så thanks mate :D
Det skal jeg da lige have kigget på, lyder spændende. Rart at høre, at der er så mange der er med på den, så er man da lidt mere rolig med at smide penge efter det. Fedt projekt.
@Joeyshabadue
Selvfølgelig er der alternativer, men dette var blot et af de projekter der fik min opmærksomhed. Som andre også har været inde på sætter man selv renten, og det er de bud til den laveste rente der effektueres.
Jo flere der sætter penge til 0-5% des lavere låner modtageren det samlede beløb til, så det er ikke nødvendigvis en udnyttelse af fattige afrikanere, for det bestemmer du faktisk selv. Det er således din egen samvittighed der er afgørende for hvor meget du vil tjene på de fattige, samtidig med du hjælper dem.
@DrPink og andre
Det er som alt andet i denne verden, smid de penge efter det, som du er villig til at miste, der er ingen garantier for at du ikke mister penge, men du støtter ihvertfald en række gode projekter uanset hvordan det så går med forrentningen. Man kan dog gøre en del for at minimere risikoen ved at sprede investeringerne over mange projekter.
Manger tak til alle for at holde tråden igang og sprede budskabet. Det varmer at pokernet ikke bare er en flok pengepugere :-)
Troede selvfølgelig først at dette var noget pyramidehalløj, men blev glædeligt overrasket :)
Absolut et projekt, jeg gerne vil bruge til risikospredning + støtte!
Tak for tippet!
Jeg har også selv startet derinde, men vil ikke smide store penge efter det, før jeg er inde i det. Jeg har lavet nogle lån, for at se hvordan det funger helt, før jeg binder mere i det.
@ dem der siger renten er for høj
Så kan jeg fortælle at den endelige rente er en del højere!! For det laves gennem de lokale banker i afrika. Og da valuta ikke er det bankerne er stærkest i, eller har alt for mange muligheder for at låne det. Er 30% ikke uhørt dernede!! Så derved når jeg går ind og siger ok. jeg skal have 2% eller 13 for den sags skyld. Så kan banken låne dem billigere af mig en de ellers kan, derfor bliver det billigere for den endelig låntager! jeg har selv valgt 2% fordi så burde det selv med kurstab osv. kunne løbe rundt. og så kan pengene gå i ring og hjælpe uden at bliver forringet. jeg skal ikke tjene på det.
MEN MEN MEN MEN husk også at skal man tage det som en investering SKAL du op på 13% eller lign. For vi snakker jo altså om en reservedel forhandler der f.eks. ikke tjener nok til at kunne tage et lån, men gerne vil udvide. Så går man ind og siger " ok jeg låner dig nogle penge til en forretning som ikke går så godt i forvejen". Det er der altså meget stor risiko i, især i afrika. Så det skal for mange ses som delvis investering delvis velgørenhed.
Jeg har lige signet op, så jeg kan tjekke det ud! Lyder som en god idé!
@Seisbye "Så går man ind og siger " ok jeg låner dig nogle penge til en forretning som ikke går så godt i forvejen". Det er der altså meget stor risiko i, især i afrika. Så det skal for mange ses som delvis investering delvis velgørenhed."
Det skulle man tro, men andelen der betaler deres lån tilbage er imponerende. Der kommer en eller anden ånd og stolthed op i folk fra fattige lande, når det er deres egen business. Og æresfølelsen ved at betale lånet tilbage er stor.
Jeg har været til møde med bl.a. den nuværende MyC4 provider i Rwanda og det blir helt klart opfattet som et rigtig godt lån. De fleste MyC4 providers er etablerede microcredit institutioner og f.eks. gør de det i Rwanda, at MyC4 lånet blir tilbudt som en slags bonus til deres trofaste kunder, da det snildt udkonkurrerer de nuværende lån i Afrika.
Det kan desværre være svært at få øje på for alle og lånene er derfor pt. sat på standby i Rwanda, da national banken kigger nærmere på forholdene. Jeg havde derfor et længere møde med direktøren for microcredit financing i Rwanda National bank og de er sgu lidt forvirrede.
Man må håbe at de snart får sat sig ind i tingene og ikke bremser denne positive udvikling!
Det er en stor hjælp at investere der, da der virkelig er potentiale i dette projekt og det har brug for al den støtte det kan få. På nuværende tidspunkt er målet at MyC4 går i 0 på forretningen i år og så begynder at tjene penge fra næste år af. Dette er på trods af at de har fået 5 mil dkr i Danida støtte etc.
Dette skal dog ikke læses som om at der er en chance for at de går ned og man mister sine penge, men mere som et incitament til at støtte op og derved skabe flere lån i Afrika.
Allerførst de kritiske briller:
Investeringsbrillerne:
A. Valutarisiko - går låntagers lands valuta i hullet kan låntager ikke betale tilbage.
B. Låntagerrisiko - boligkollapset i USA (og spiren til finanskrisen) viser præcist at man IKKE kan pulje en samling højrisiko lånere sammen, og dermed sprede risikoen nok ud til at investor er i safe haven.
C. Bernie Madoff ? - Scam er oplagt her, du får en masse mennesker til at skyde penge ind, giver dem afkast (økonomisk og medmenneskeligt), og får dermed succes i hus. JEG SIGER IKKE DET HER ER SCAM, OG TROR DET IKKE, MEN MAN SKAL VÆRE OPMÆRKSOM PÅ RISIKOEN.
Derefter de positive briller:
Jeg elsker ideen - billigere kapital direkte til iværksættere, systemet indeholder også en fantastisk "uddannelse" i det kapitalistiske system, og det er nok ikke så skidt.
@c_hope
A. Såvidt jeg kan se er långiver ansvarlig for kursudsving. Dvs långiver effektivt set får et lån i sin egen valuta, og betaler tilbage i samme. Det er så långiveren der kan blive ramt hårdt, når den pågældende afrikanske valuta er blevet voldsomt forringet.
B og C helt enig.
@beck
dermed er valutarisikoen jo direkte.
@Carl
Til C'eren, så er Mads Kjær kendt og respekteret og har økonomien i orden, så sandsynligheden er nok under 0 ;-)
Turbo,
Ved du noget om hvilke overvejelser man har gjort for ikke at konkurrere det lokale banksystem ud af business og om det overhoved er en risiko. Det virker som den største mulige problemstilling synes jeg.
@Paula
Nej, ikke direkte. Jeg har arbejdet med MyC4's fra en anden vinkel end "deres", dvs. er ikke i aktiv kontakt med dem. Men so far har de givet små 4500 lån ud, hvilket langt fra er nok til at true. Jeg var 3 uger i Kigali i marts og industrien ser umiddelbart ud til at trives, uden at have set statistikker etc. Men bl.a. i Rwanda, Kenya, Uganda, Nigeria og Tanzania rykker det at være en entreprenør mere og mere. Så der kommer helt sikkert skub i udviklingen, hvilket er super positivt.
Madoff var ogsaa kendt og respekteret og havde en paen formue. Det er ingen garanti for mangel paa hustle.
Med det sagt skulle man vaere et grimt grimt menneske for at udnytte folks medmenneskelighed ift et saadant projekt.
@turbofluen
Godt at hører fra en mand "inden for".
Det har givet mig mere og mere lyst at "investere" lidt penge derinde!
Lige et spørgsmål:
Har man nogen chance for at vurdere hvor god investeringen er?
Altså om den forretning man vil ligge lidt penge i er sund og bruge penge til udbygninger osv.
@Turbofluen
Sjovt, at du med sammenligningen til Madoff siger at Mads Kjær er kendt, respekteret og har økonomien i orden så risikoen er lig 0.
Det var præcis hvad Madoff var kendt for før facaden røg.
@Mad
True, my bad, dårlig parallel i den kontekst ;-) Men man skulle mene at det mindsker risikoen ihvertfald... Enig?
Ja, at være kendt, respekteret og med økonomien er bestemt ikke diskvalificerende. Det fjerner dog ikke risikoen for at blive narret.
Mine alarmklokker ringer bare når jeg læser tråden og ser siden. Men jeg er nok også til den forsigtige side.
Jeg kan se under "Provider Statistics" på en provider i Uganda:
MYC4 Partner Since: 30.01.2008 14:02 CET
Businesses Funded: €1,294,104.00 in 473 Businesses
Repayments Received: €253,218.60
Total Portfolio at Risk (PAR): 6.70%
Grunden til, at de kun har fået tilbagebetalt 253k, er det fordi, at de har mange lån ude, som måske ikke et begyndt at tilbagebetale endnu... Umiddelbart er det jo ret dårlige tal!
@Liger
Ja, det er fordi lånene foregår således, at man ikke skal betale tilbage undervejs, men først efter en given periode. Og eftersom den først startede for 15 måneder siden gir det ret meget mening at kun er ca. 20% der er tilbagebetalt.
Jeg ser derinde at der er mange som ikke er tilfredse med deres afkast, og det slet ikke er som de er blevet "lovet".
Flere af dem har faktisk tabt penge på det.
Min interesse i det er ikke at lave penge på det som sådan.
Men at tabe penge er jo osse noget helt andet.
Så gav jeg meget hellere mere i direkte bistand, end jeg gør i forvejen.
Jeg er derfor kommet lidt i tvivl selvom jeg allerede har overført nogle midler til siden.
@skanis
"Så gav jeg meget hellere mere i direkte bistand, end jeg gør i forvejen"
Jamen så synes jeg du skulle gøre det :-)
Dette er bare en måde at støtte og med inbygget mulighed for at få pengene tilbage, som man så kan sætte i nye projekter. På den måde er det jo mere end blot et engangsbeløb.
At folk er utilfredse med afkastet rører mig ærlig talt ikke, og at der er nogle investeringer der ikke bliver tilbagebetalt, er jeg sådan set også ligeglad med.
Folk må opveje den risiko der er, men for mig er det et løbende alternativ til de landsindsamlinger der er i ny og næ.
For mig indgår beløbene i et lukket kredsløb. Jeg sætter penge ind når jeg har lidt overskud, og påtænker på ingen måde at trække dem ud igen.
@dallernoftler
Ja I get the point :-)
Dog er det ret misvisende det med de 13%, men lad nu det ligge.
Jeg vil ligge lidt penge i nogle forskellige ting og så se hvad der sker.
@ OP
Pengene skal afsættes fra 6-12 måneder, og har i snit givet 13 % i rente.
Dette er ikke korrekt. Der er givet 13% ex defaults. Da man må antage, uden at jeg har sat mig ind i materialet, at defaultraten nok er ret høj, så bliver afkastet betydeligt mindre, og måske negativt.
Kan man se bort fra at det er en dårlig investerin, så lader det dog til at være en god sag at støtte.
skanis
Problemet med BAAAAAAAAAAARE at give er jo netop, at man vende de stakkels afrikanere til, at ting bare komme flyvende i FN fly og dropper diverse kasser ud i faldskærme.
"Give a man a fish and you feed him for a day. Teach a man to fish and you feed him for life"
Hele pointen med projektet er jo netop, at man støtter afrikanerne med hjælp til selvhjælp.
@skanis
Havde jeg skrevet:" investeringsmulighed med riskiko for tab" i overskriften, tror jeg ikke budskabet var gået så godt igennem, desværre ...
@Jensen
Jeg har heller ikke tjekket alle investeringerne og tilbagebetalingerne, men i snit har de investeringer som medlemmerne har lavet givet de 13% jf myc4. Om det passer er en anden sag.
@fissehans
Kunne ikke være mere enig.:-)
@ Daller
Nej. De skriver selv at det er 13% ex defaults. Dvs, et afkast der er mindre end de 13%. Jeg vil tilmed lave den antagelse er afkastet er meget lille, eller negativt, siden de ikke vil skrive det korrekte afkast incl. defaults.
Problemet for disse mennesker er at det ofte er valget mellem at betale en rimelig høj rente - eller slet ikke få lån. Hvis de har en god investeringsplan med de penge de låner, kan det stadig godt betale sig. Det illustrerer forskellige regnstykker jeg har set.
Ovenstående er bestemt ingen mirakelkur, og jeg så gerne et helt andet samfundssystem, men så længe det ikke er etableret, må vi træffe valg inden for de eksisterende rammer, og her synes jeg mikrokredit ser nogenlunde fornuftigt ud.
Jeg kender ikke til den nævnte virksomhed, men har gode erfaringer med OIKOS - kan anbefales.