Har ingen brugbare reads på villian, og jeg har ikke selv været ude at bevæge mig synderligt som skulle give ham nogen grund til, at spasse ud. Altså ingen dynamik og ingen reads.
Men tjekkede hans stats, som viste
306 games played
AV. stake $29
AV. profit $11
Men han har bare klonket 1 gang til $6.000ish, så uden det klonk er han i minus.
Han spiller en del over limit i denne $109 tour
Mine egne tanker er, at han ofte har AK, men også kan gøre det med QQ+. Desuden er 1010, JJ og AQ nok en mulighed hvis han ikke vil give mig respekt for en hånd og heller ikke vil slippe sin egen.
Jeg folder selv i spottet, fordi jeg ikke havde nogen dynamik eller reads og pga. hans stats ikke giver mig nogen grund til at tro han skulle lave ballade.
Vil bare lige køre sanitycheck hos jer og høre om I gør det samme. Jeg plejer ikke at spille på Stars, er først begyndt efter det er blevet skattefrit, men min opfattelse er at folk kommer noget lightere til midten end den gennemsnitlige spiller på euro-sites, så derfor vil jeg gerne vide om I synes det er et call her.
$100+$9 USD Hold'em No Limit
Level IV (25/50) -Table '554010441 79' 9-max Seat #3 is the button
Seat 1: Bruno608 (3105 in chips)
Seat 2: Paolo69 (1665 in chips)
Seat 3: h0rac (2595 in chips)
Seat 4: JonLines (2002 in chips)
Seat 5: mainman26 (2045 in chips)
Seat 6: nugget50 (4180 in chips)
Seat 7: VILLIAN (6868 in chips)
Seat 8: HERO (3510 in chips)
Seat 9: dyeti (4460 in chips)
JonLines: posts small blind 25
mainman26: posts big blind 50
*** HOLE CARDS ***
Dealt to HERO[Qd Qs]
nugget50: folds
VILLIAN: raises 75 to 125
HERO: raises 250 to 375
dyeti: folds
Bruno608: folds
Paolo69: folds
h0rac: folds
JonLines: folds
mainman26: folds
VILLIAN: raises 6493 to 6868 and is all-in
HERO: 3135 to call.
Sanitycheck: QQ fold til 4-bet shove early
ud fra det info du giver har jeg hans range til JJ+, AK.
Readless kan jeg sagtens folde den.
Kan ikke se ham gøre det med KK og AA. AK/AQ og JJ er en mulighed - men folder nok os så tidligt!
Jeg caller. 62 bb og QQ + penge lagt i potten. Skal have et stærkt read for at gøre andet.
Jeg folder nok heller ikke, omend jeg ikke forstår dit 3bet pre qua positionerne.. flat er helt klart superior..
Som madsmk. Du lukker den lækre (altså, dårlige) del af hans range ude ved at 3bette. Han kan nok godt folde TT o.lign. Når du 4better, er det imo for at komme til midten — ellers flat. Hvordan regner du med, han spiller de forskellige dele af sin range til dit 3bet? For at kunne 3bet/folde skal du være stensikker på, han kun 4bet(shover) bedre og ret ofte flatter med dårligere hænder UTG+1 OOP. Og det scenarie virker temmelig usandsynligt.
En Villian med et AVG. BI på 29$, samt en god ROI, må vi antage har et ok greb om spillet. Villians range bør imo sættes til AK+, QQ+. De døde penge i potten, ophæver ikke alle de gange vi kommer ind mod AA og KK.
Som spillet bør den altså smides i mucken. Vi vinder ingen turneringer den første time.
Er desuden enig i at den bør flattes PF.
Tror modsat madsmk og poker prince, at han caller mit 3-bet med 1010 og andre værre hænder med de stats han har. Desuden er det her indiskutabelt 3-bet for mig, særligt givet min spillestil.
Fortsæt endelig kommentarerne
MoPe > Hvis han har rigtig godt greb om situationen, så er et shove med AA/KK faktisk rigtig godt, da vi ser vanvittig stærke ud..
Anyway, hans roi skyldes et enkelt klonk ergo kan vi ikke konkludere om han reelt er vindende og har greb om tingene. Jeg tror vi ser for meget random til at call er forkert..
msm89 > men altså, jeg tror også han caller med 1010, da han givetvis setminer alle hans par her, men hvordan får vi ret meget value mod par, medmindre de setter den. I en 100$ tour, tror jeg ikke vi ser en gut calle ned med 1010 på et 25823 board fx.. Måske et enkelt c-bet..
Men okay, hvis det ligger til din stil, så er det mere naturligt. Men på trods af du muligvis er ret aktiv, så 3betetr du jo aldrig særlig bredt her, så tidligt, positionerne og stacks taget i betragtning? det er vel JJ+AK?
@MoPe
Udfra det jeg skriver bør vi netop ikke antage han har et godt greb om spillet. Han har en rigtig skidt ROI hvis ikke han klonkede den one timer til $6000. Også bare det at han shover sådan her viser os, at han ikke har helt styr på sit game. Jeg er dog enig i, at det er muck og, at vi ikke vinder turneringer den første time. Men hvis man mener jeg er over 50% equity her, så skal den jo calles i en $109 tour, hvor vi bør opgsøge alle +cEV spots.
@DrNoe
Enig i rangen, men hvordan vægter du de forskellige hænder umiddelbart? For det er jo ret afgørende. Finder du nogensinde et call frem? Og hvis denne villian 4-better std uden at shove er du så også væk?
Men @madsmk, du lyder til at være lidt en flatmachine. Smallballer du meget post så eller hvordan spiller du? Fordi jeg er noget mere aktiv og 3-better bredt og følger op bredt post. Ergo skal jeg selvfølgelig også 3-bette mine premiums. At random villian ikke betaler mindst 2 skud m. 1010 på 2-5-8, turn: 3 er jeg meget uenig i.
Jeg forventer han har AK af en eller anden form langt de fleste gange her, jeg tror også han flatter hænder som TT og JJ, og 4 better AA og KK mindre for at få value. Men dårlige/semi dårlige regs har i dette spot langt de fleste gange AK, efter min erfaring. Hvis han endelig skulle spasse ud med de andre hænder, forventer jeg TT-QQ oftere end AA-KK af ovennævnte grunde.
msm89dk
Well, jeg er ret smallball-flatpre tidligt i tours.. specielt når jeg er readless, og vi er ret dybe.. Havde vi haft et godt read eller været 30bb dybe, havde det været anderledes..
Og det kan godt være jeg giver villains for meget credit, men hvis villain er lidt tænkende, så ved han jo ved væres 2. barrel at han intet slår i vores valuerange og at vi meget sjældent bluffer i det givne eksempel.. Men når jeg ikke har reads giver jeg villains den credit i sådan en tour :)
Nu kan vi jo ikke konkludere ret meget udfra 306 spillede tours, specielt ikke på Stars med deres enorme felter.
Vil dog stadig mene at mod en readless "normal" villian, så skal denne i mucken. Tror simpelthen ikke folk vil ind for livet med TT+, AQ+.
Hvordan vægter du hans range msm89dk? (og andre, der er på foldvognen) og ekskluderer i fuldstændigt noget random (ala AJs, 98s, 88, spazzzzz)?
@mads
Altså, en vægtning kunne være: han har oftest AK, rimelig ofte KK og QQ, noget sjældnere AA og sjældnere endnu 1010
Evt. angive nogle procentsatser
Vægtning er noget jeg går rimelig meget op i, ifht. det kun at snakke om hvilke håndkombinationer der er. Vægtning er en vigtig faktor. Men egentlig ikke noget jeg ser så tit udtrykt i analyser. Men tror da de fleste tænker over det på den ene eller anden måde
Nej, jeg eksluderer det ikke fuldstændigt, men kan bare ikke berettige at træffe noget valg readless om at han skulle spazze sådan ud. Uanset hvad en ret lille procentdel.
Jeg mente, hvordan ville du specifikt i procenter vægte AA/KK mod AK mod 1010/JJ. Jeg er enig i, at du ikke bare kan sige at hans range er JJ+AK uden at vægte det, da jeg i hvertfald vil antage at AK shoves langt oftere end AA/KK også kombinatorisk-wise i ovenstående eksempel...
Jeg tænkte i en eventuel vægtning kunne man give det 2%
Like jeg ville vægte hans range som:
AK: 60%
AA/KK: 20%
QQ/JJ/1010: 15%
Random holdings: 5%
En range som vi spiller ~53-55% på.. (jeg plejer ikke at matematisere min vægtning i stove, så det er lidt alternativt udregnet..) Kan man gøre det nemt?
Ja okay, du var med :)
Jeg tænker:
AK: 60-70%
QQ-AA: 20-30%
Random holdings (herunder 1010+JJ): 0-10%
Tror det var sådan jeg tænkte i spottet, så har ikke vægtet det individuelt nu. Men tror KK er mest likely, efterfulgt af QQ og dernæst AA. 1010/JJ ca. ligeså likely som AA, hvis ikke mindre.
Nu har du 2 gange skrevet at du tror det er mere likely han har QQ end AA her, but how?
Jeg bryder mig heller ikke om 3bettet preflop. Uanset dit image etc er jeg overbevist om at et 3bet rent matematisk ikke gør noget som helst godt for os, men derimod kan sætte os i klamme spots - så readless må flat > raise.
Som spillet puke folder jeg nok bare, da en gut der skyder over limit næppe er ret likely til at komme light ind her og vi formentligt i bedste fald flipper. At AK kombinatorisk er hånden vi ser oftest betyder ikke at det med sikkerhed også forholder sig sådan, og vi har imho ikke nok info til at kunne drage nogen konklusion her.
Ja, det skriver jeg fordi det er en mere likely linje for ham at tage med QQ end med AA. At jeg har QQ nedsætter sandsynligheden betragteligt, det er klart, men tror stadig det er mere likely han gør det med QQ end med AA.
M.h.t. 3-bet, så går man aldrig helt galt i byen med at have et aktivt image og valueraise en premium uanset positions. Jeg synes den der meget stringente "vi skal passe på med at folde bedre hænder ud" tankegang er blevet lidt for meget på det seneste.
msm89dk skrev:
Ja, det skriver jeg fordi det er en mere likely linje for ham at tage med QQ end med AA. At jeg har QQ nedsætter sandsynligheden betragteligt, det er klart, men tror stadig det er mere likely han gør det med QQ end med AA.
M.h.t. 3-bet, så går man aldrig helt galt i byen med at have et aktivt image og valueraise en premium uanset positions. Jeg synes den der meget stringente "vi skal passe på med at folde bedre hænder ud" tankegang er blevet lidt for meget på det seneste.
Hvis du mener du med rimelighed kan discounte AA bare en smule, og at der samtidig er chance for 1010/JJ (random holdings), så kan du vel godt selv se at det er horribad at folde damer her, ikke? Min pointe er at hvis du alligevel er fuldstændig overbevist om at dit 3bet er superior og at du derefter kan sætte en range så specifikt op (og i øvrigt samtidig nå frem til en forkert beslutning udfra dit resonnement), så forstår jeg ikke hvad der skal analyseres/debatteres i hånden?
Forstår stadig ikke din argumentation for dit 3bet. Det lyder lidt som om at den eneste grund til det play er for at balancere din range, men det er jo borderline irrelevant for spottet her, men jeg lader den bare ligge - der kommer sandsynligvis ikke mere konstruktivt ud af det alligevel.
poker prince skrev:
Som madsmk. Du lukker den lækre (altså, dårlige) del af hans range ude ved at 3bette. Han kan nok godt folde TT o.lign. Når du 4better, er det imo for at komme til midten — ellers flat. Hvordan regner du med, han spiller de forskellige dele af sin range til dit 3bet? For at kunne 3bet/folde skal du være stensikker på, han kun 4bet(shover) bedre og ret ofte flatter med dårligere hænder UTG+1 OOP. Og det scenarie virker temmelig usandsynligt.
This.
Bigoots skrev:poker prince skrev:
Som madsmk. Du lukker den lækre (altså, dårlige) del af hans range ude ved at 3bette. Han kan nok godt folde TT o.lign. Når du 4better, er det imo for at komme til midten — ellers flat. Hvordan regner du med, han spiller de forskellige dele af sin range til dit 3bet? For at kunne 3bet/folde skal du være stensikker på, han kun 4bet(shover) bedre og ret ofte flatter med dårligere hænder UTG+1 OOP. Og det scenarie virker temmelig usandsynligt.
This.
This
Jeg kan altså ikke se andet, end det her er et snapcall.
Vi skal have 44% equity mod hans range, og hvis vi sætter den uvægtet til relativt stramme JJ/AK+ så har vi 46%. En muligvis småtabende 20$ mtt-spiller kan altså godt kigge på sine knægte og synes, at de ser flotte ud eller lave et move med 77 der. Og hvis vi endda begynde at vægte rangen mod AK og discounter en nogle AA'er bliver det da et ret klart all in.
Mht. pre så kan jeg ikke se, at 3-bet nogensinde kan være decideret dårligt. Sådan en villain caller dit 3-bet med rigtig, rigtig mange hænder, han åbner med, så det trækker en masse value fra dårligere, og du får med ret stor sandsynlighed en HU pot i pos.
Positionerne er dog en anelse klamme, og vi facer tit nogle ret toughe beslutninger, så jeg har absolut heller intet problem med et flat.
Villian kan da ikke være super glad for sin hånd når han shover ca 75BB effiktiv stake. Self kan han være en donk der regner med et call fordi hero 3better og han sidder med AA KK. På den anden side kan jeg ikke forstå at han skulle være intreseret i at stjæle potten da det kun giver ham ca 8% til sin stack.
En ting der undre mig lidt er at du 3better ham og folder til shove er det så ikke bedre at flatte som der er nogen der skriver og spille hånden ip?
Jeg syntes heller ikke du nævner hvordan han fik sin stack eller havde han den inden du kom på bordet?
Nu er det langt over mit nivaeu så folder nok i spottet da han nok også kan gøre det med KK AA for at skjule sin hånd da du vel vil folde eller flatte til et 4bet som du næsten ville være committet med hvis du flatter. Kommer der så en A eller K på flop kan han let skyde dig af. Derfor flatter jeg pre flop og spiller evt en lille pot .
Syntes det er lidt skidt spillet. Hvorfor raise når du ikke er klar til at spille for stacken+ Antes er der heller ikke noget af så det er ikke mange big blinds du kan samle op.
Men som jeg sagde er det langt over mit limit så kom gerne med en komentar hvis min tankegang er helt i vejret.
gl
jeg snapper også her anyday.. Løpenthin siger det meget godt!
Vilanden overshover fuldstændigt. Han ønsker ikke er besværligt flop. Yderligere har han en dyb stack, og spiller på sin fold-equity + redraw (hvis han er bagud til et kald). Med disse parametre mener jeg der ser således ud:
AA: udelukket, da han ville re-raise for at få flere mønter i potten inden, der skubbes AI.
KK: 10%, da de fleste også re-raiser denne hånd.
AK, AQ: 60%, klassisk shove hånd på stars. Den spiller perfekt med re-draw + FE til alle underpar. Stars er kendt for at floppe esser 9/10 gange. Det er sikkert løgn, men det tror folk altså :) Derfor er AK en sikker AI hånd på stars i dette spot.
JJ,1010, 99: 30%, da et flat-call normalt vil være standard i det her spot. Kan omvendt heller ikke udelukkes alt efter, hvor loose vildand spiller. Det er generelt meget få spillere i det her level, der shover med disse hænder du næsten kun bliver kaldt af overpar.
/D
Daimer77
Gør man det for 10BB og tager chancen for at miste +60BB?
Syntes jeg virker lidt spew.
FlaskeW skrev:
Hvis du mener du med rimelighed kan discounte AA bare en smule, og at der samtidig er chance for 1010/JJ (random holdings), så kan du vel godt selv se at det er horribad at folde damer her, ikke? Min pointe er at hvis du alligevel er fuldstændig overbevist om at dit 3bet er superior og at du derefter kan sætte en range så specifikt op (og i øvrigt samtidig nå frem til en forkert beslutning udfra dit resonnement), så forstår jeg ikke hvad der skal analyseres/debatteres i hånden?
Forstår stadig ikke din argumentation for dit 3bet. Det lyder lidt som om at den eneste grund til det play er for at balancere din range, men det er jo borderline irrelevant for spottet her, men jeg lader den bare ligge - der kommer sandsynligvis ikke mere konstruktivt ud af det alligevel.
Selvfølgelig er jeg ikke fuldstændig overbevist om, at 3-bet er superior, og selvfølgelig kan jeg udfra en standard pre-åbning ikke vurdere om jeg er foran imod villians range. Jeg valueraiser std QQ her for a trække value længere er den ikke. Min erfaring er primært i 3-bettede pots. Der er jeg bedst. Caller jeg fra early position og lader alle mulige andre komme ind bagved, så bliver det weird. Vil hellere isolere en tilsyneladende weak spiller, som sikkert caller mig med en bred range. Jeg 10-tabler på dette tidspunkt, og min standard er 3-bet... at I måske kan argumentere for at flat er lidt bedre er fair nok, men at prøve at bygge pot med QQ kan aldrig være helt galt.
Løpenthin skrev:
Jeg kan altså ikke se andet, end det her er et snapcall.
Vi skal have 44% equity mod hans range, og hvis vi sætter den uvægtet til relativt stramme JJ/AK+ så har vi 46%. En muligvis småtabende 20$ mtt-spiller kan altså godt kigge på sine knægte og synes, at de ser flotte ud eller lave et move med 77 der. Og hvis vi endda begynde at vægte rangen mod AK og discounter en nogle AA'er bliver det da et ret klart all in.
Mht. pre så kan jeg ikke se, at 3-bet nogensinde kan være decideret dårligt. Sådan en villain caller dit 3-bet med rigtig, rigtig mange hænder, han åbner med, så det trækker en masse value fra dårligere, og du får med ret stor sandsynlighed en HU pot i pos.
Positionerne er dog en anelse klamme, og vi facer tit nogle ret toughe beslutninger, så jeg har absolut heller intet problem med et flat.
Jeg stover ikke når jeg spiller. I spottet 10-tabler jeg og min beslutning bliver at han oftest har AK eller QQ+. Det vil jeg også umiddelbart mene i retrospekt er korrekt, hvis han skulle ind for livet her. En ting der taler for at han gør det med JJish er at han har mig dækket by far og derfor sandsynligvis er mere tilbøjelig til at shove ligthere her.
Du skriver det er et snapcall fordi vi skal bruge 44% og vi har 46% imod JJ+ og AK. Jeg synes bestemt ikke det er at sætte rangen strammere end den er i realiteten, og synes det er lige marginalt nok at calle med kun +2%. Men hvis vi vægter han oftest har AK, så bevæger det sig jo imod et call.
Vi er enige i dit 3-bet ræsonnement, og kan ikke forstå folk er så flat-elskende. Vil egentlig gerne have I prøver at ridse alle argumenter for flat op i dette spot?
Om der skal calles i dette spot, har nu tilsyneladende delt vandene lidt, men det ser ud til der er en overvægt der hælder imod at jeg skulle have callet. Jeg tror nogle bliver en anelse farvede af, at de kun ser situationen sort på hvidt fremfor at sidde i spottet. Men på den anden side, tror jeg godt I kan have ret I, at det er +cEV at calle her. Og så vil jeg gerne calle. Men i spottet 10-tabler jeg og min standard linje bliver at give respekten til ham, når han vælger at rykke ind på den måde. Min gutfeel sagde fold, og den følger jeg normalt. Matematisk var jeg ikke i tvivl om, at han havde toppen af sin range med AK og QQ+, med noget JJish som mulighed. Det er der heller ikke nogen af jer der har betvivlet at han havde. Kun Løpenthin nævner 77, som han mener er likely han spasser ud med. Uanset hvad er det rimelig close, kan vi vel godt blive enige om.
Jeg prøver ikke på at sige jer imod, jeg prøver bare på at diskutere det. Det er klart jeg har min tvivl, ellers havde jeg ikke oprettet denne tråd.
@msm
Jeg synes, at en uvægtet JJ+/AK er en rigtig, rigtig stram range for en ukendt most likely semidryssende villain. Og nej jeg mener ikke, at en shover hver gang han har 77 og bestiller pagne. Det var bare et eksempel, som skulle illustrere, at folk altså tarder den ind i mellem, og det skal man imo tage højde for, når man gerne vil lave hero folds.
Jeg tror ekstremt ofte, at han har AK og JJ, som han er helt pas på, hvordan han skal spille. Han har også nogle QQ/KK, mens jeg umiddelbart vil tro, at han har tæt på 0 raketter i sin range. En muligvis smådryssende 11$ mtt-hyggespiller gør sig altså ikke så meget i balancering. Og ja så tror også, at han har nogle tardkomboer. TT, AQ eller et eller andet random, som han basicly sender ind, fordi han ikke lige ved, hvad han ellers skal gøre.
@Løpenthin
Men i et vakuum, du har ikke spillet mod villian før. Du ved intet om ham (heller ikke de stats jeg har givet dig).
Du ved I spiller en $109 på Stars. Du ved han åbner fra UTG+1 og du 3-better fra UTG+2 til i alt 7.75x. Han shover så uden nogle videre tells 70x effektivt. Er det ligefrem et herofold at give op?
Mod en unknown kommer jeg sikkert ikke i spottet, da jeg ofte flatter pre, fordi jeg ikke føler mig overbevist om, at han tager et flop af med en lige så bred ramge, som jeg forventer en sandsynlig low limit hyggespiller gør.
Men jeg forstår heller ikke, at vi skal lade som om, at vi er unknown, når vi har OPR?
EDIT: Kommer jeg sikkert ikke.
Når du 3 better QQ her er det nærmest som om du laver din hånd om til et bluff. Din range er rimlig face up og du giver ingen efter dig mulighed for at spazze ud da du repper så utrolig strong som du gør.
As played ville jeg stadig bare folde da jeg tror at hans range er noget lign. AK+ og QQ + og måske endda kun QQ +, så medmindre du har en grund til at tro anden så bare fold.
Nu spiller jeg slet ikke så højt. Men vil da gerne lige høre om der ikke er enighed om at vallian spiller sin hånd virkelig ringe uanset hvad det er? Der er da mere value i at spille AA og KK på andre måder end ligefrem at shove?
Hvis han har lavere gør han vel reelt bare sin hånd til et bluf. Og der kunne han have fundet ud af det for mindre.
@Løp
Okay, giv mig lige en uddybet begrundelse for at flatte pre? Variansminimering eller bare den der konsistente tankegang om at holde villians dårligere hænder inde?
Det var meningen, at jeg ville høre din mening imod villian som unknown, fordi jeg ville argumentere for, at jeg ikke har nogen berettigelse til at antage, at villian med sine stats skulle være mere tilbøjelig til at putte stacken ind lightere end hvis villian var unknown. Fordi, at han er semidryssende kan ligeså godt tale for at han er for tight end han er for loose. Og, at han spiller over sit limit er oftest end indikator for at han spiller for tight, men det kan sådan set også være det modsatte hvis han er stædig og netop tror vi på højere stakes prøver at bullie ham. Den eneste faktor jeg kan se vi kan være sikre på taler for at han kommer ligthere ind, er hans stacksize.
@Bigoots
Jeg er meget aktiv pre som udgangspunkt. Ikke at 3-bette QQ her er simpelthen ikke en del af mit game. Men oprids gerne hvorfor du mener flat er bedre, og fortæl mig da lige en gang hvorfor du mener, at villians range fra UTG+1 udelukkende er QQ+, for det er vel den eneste grund til at du kan sige vi laver vores hånd om til et bluff? Min range er overhovedet ikke face-up hvis man kender mig. På dette bord har jeg dog ingen speciel dynamik opbygget og de kan betragte mig som random unknown villian, men 10-tablede og tænkte ikke over at skulle spille anderledes end mit standard game. Ville nok 3-bette uanset hvad, medmindre jeg havde en grund til at tro nogle folk bagved ville 3-bette light.
@msm
Mjo men hvis du mener, villain kan spille for stramt, hvad tror du så, at han åbner utg+1?
Jeg 3-better mod en formodet dårlig spiller, fordi jeg egentlig ikke tror, at han folder nogle af hænder, han åbner med pre. Derfor vil vi gerne isolere mod en range, som vi må formode at slå og have position på en dårlig spiller.
Er villain derimod vindende eller unknown er jeg ikke vildt pjattet med et 3-bet. Jeg synes eksempelvis, at det er vildt dårligt at flatte hænder som AQo og 88 oop i villains spot, så vi risikerer at folde en helvedes masse hænder ud, som vi gerne vil holde inde.
Altså hvis vi nu antager, at unknown villain åbner lidt løst 22+, ATs+ og KQ og nogle få SCs, så er det imo ikke urealistisk, at vi efter et 3-bet har reduceret den range, han fortsætter med til måske (99)TT+ og (AQ)AK. Det er altså ikke særlig attraktivt. Især ikke fordi vi ikke rigtig kan tillade os at gå døde pre
Men altså vi slår da sikkert villains callingrange pre marginalt, og vi samler nogenlunde tit op pre, så jeg føler mig da overbevist om, at det er +ev at 3-bette.
På pikken. Fuck hvor er jeg en klam overspringer i dag.
Når jeg taler om villians range mener jeg efter den givne action, jeg siger ikke at han KUN åbner pre med dette.
Grunden til jeg siger at du nærmest laver din QQ om til et bluff er at din 3 bet range fra denne position er rimlig polarized og at for folk som sidder behind med 99 etc. vil endda mene at JJ er et ret fold til den givne action, så du tager nærmest alt valuen ud af din hånd.
@Løp
Jeg tror han kan åbne ATC han synes er pæne fra UTG+1.. når jeg snakke hans tendenser mener jeg ifht hans 4-bet shove.
Jeg kan godt se argumenterne for flat, men jeg ved ikke hvordan jeg skal beregne hvad der bedst for en type spiller som mig at gøre. Det er en meget lang uddybning at forklare argumenterne for mit 3-bet, og det vil jeg gerne komme med. Men det kan ikke blive lige nu. Skal have lavet nogle telefonopkald og så skal jeg grinde fra 18...
@Bigoots
Så din generelle gameplan er at spille disguised fra early eller?
Hvis vi flatter skal vi naturligvis være beredt på at check-folde nogle flops afhængigt af texturen og hvor mange der er i potten. Fordelene er dog, at vi:
1) Mindsker variansen
2) Tillader folk bagved at lave større fejl
3) Får typisk mere value fra IR, såfremt vi kommer få til floppet
4) Er mere disguised
Ulemperne er, at vi:
1) typisk kommer til at spille en multiwaypot med QQ
2) og derfor sjældent har position postflop
Vi kan mindske ulemperne ved at spille relativt weak.
Den største ulempe jeg ser ved et 3bet er, at vi spiller ret faceup (3better du virkelig så meget andet end JJ+ og AK?) og derfor tillader tænkende villains at spille noget nær perfekt imod dig. Du vil sjældent kunne trække value på ret mange flops af ret mange hænder du slår.
Ja, madsmk, jeg 3-better generelt en del forskellige hænder og ikke så positionsafhængig som andre.. det er netop respekten folk giver der gør at jeg spiller sådan.
Det kunne være man skulle overveje det. Jeg har lidt svært ved at tyde, om man ikke reelt får meget lov til at tage ned postflop i sådant et spot. Men det afhænger nok rigtig meget af hvilket niveau villains er på.. Jeg kan dog godt se ideen i at gøre det mod relativt halvdårligere villains. Altså med en bred range, såfremt vi får lov til at tage ned post, tit..