Så er PokerNet Expert "Saibot" klar med en ny video, og denne gang har han valgt at analysere hænder han selv har spillet. Der er tale om hænder fra NL 300 og NL 400. Videoen varer en halv time, og gør uden tvivl DIG til en bedre pokerspiller - ganske gratis.
I er meget velkomne til at stille spørgsmål til videoen i tråden.
Hånd 3 giver et godt indblik i hvor god en ide det er at skyde 3 streets med en
balanceret range, som også indholder bluffs
Video 1 og 2 virker ikke her: "Der er opstået en fejl. Prøv igen senere"
Det får vi lige rettet i morgen. Man kan dog finde video nummer to her:
www.pokernet.dk/forum/saibotvideo-2-uploaded-og-den-er-god.html
Hånd 2: 99 på KJ9. Du opfordrer os til at tænke over, hvilke andre hænder, vi vil spille på samme måde, når vi poster hænder.
For floppet her nævner du kun to kombinationer 78d og T8d, som ikke er monsters, som du vil leade. Hvilke (semi)bluffs leader du ellers? Altså hvordan ser din samlede lead range ud?
Umiddelbart vil en god modstander jo let kunne folde hænder som JT til dit lead, med mindre du balancerer med dårligere hænder som AT, AdX og 9x måske?
Der var intet tidspunkt hvor jeg hoppede over på browseren, spændende video!
Hånd 1
Du kan sagtens forvente at han checker en straight bag, og du ved ikke hvor stort han better den og om han caller et c/r, så derfor bet.
Du kan ikke udelukke at han caller med et overpar, men du kan være sikker på at han ikke better, derfor bet.
Har han hus eller straight flush ender I all-in uanset hvad, derfor ikke relevant for beslutningen.
Har han flush caller han alle bets og raiser måske de største flushes, så du kan skubbe indover, og han better alle flushes og caller c/r med de højeste og caller måske med de laveste, derfor lidt bedre at c/r.
Samlet set kan det aldrig være et klart c/r. Marginalt at best. Jeg vil foretrække et 3/4 pot bet.
gode videoer. Takker
Hånd 2
Hvad bluffer du med når du lead/3better floppet og hvilke gør du det med for value udover 99? Jeg mener at folk er meget stærke når de tager den linje på det board.
Hvilke hænder (hvis nogen) lead/caller du med på flop?
lead/3bet er meget stærkere end c/r flop, bet blank turn, masser af missede draws der.
Jeg foretrækker også lead/3bet flop, men det er kun fordi at folk overspiller, som det også var tilfældet her.
Jeg tænker umiddelbart, at Hånd 1 er et pænt nemt blockbet-to-induce-ryk-ind på $52ish. Mon ikke det så sikrer, at vi får et call fra alle hans overpairs, et raise fra en straight (på enten ligeså meget eller mere end de $132) samt alle flushes?
Hånd 3
Glem ikke at du har 8 outs mod KJ og 2 outs mod 44 på turn. Fold på turn er ikke skidt, men call er bedre pga outs og bluffs. På river er fold nok fint, men med Kx er det et call pga. at der blockes for hans KJ, samt at han har flere AT-kombinationer at bluffe med.
@dingdongdynamo
Jeg tror ikke du skal regne for meget med et raise fra en straight. Mod hans flushes er det til gengæld rimelig nice. Det er måske bedre end et 3/4 pot bet.
@Yarx
Du har måske ret. Det afhænger selvfølgelig meget af typen. Men jeg har siddet i et game så sent som i dag, hvor det ville have været et standard move fra Villain, fordi han gik efter semitynd value. Samtidig vil det jo være et super spot for Villain at lave hans AA/KK/QQ (specielt med A/K/Q♦) om til et bluff, fordi blockbet-valuerangen altid er stærkere end AA her og, måske i hans hoved, aldrig er stærkere end trips/straight.
Måske overvurderer jeg Villain her. Men vi får nok under alle omstændigheder hele pikken ind, hvis han har farven, og vi blockbet/3-better riven rest.
Måske overvurderer jeg Villain her. Men vi får nok under alle omstændigheder hele pikken ind, hvis han har farven, og vi blockbet/3-better riven rest.
[x] Yarx er chef
Tak for jeres gode spørgsmål og feedback :)
"Hånd 2: 99 på KJ9. Du opfordrer os til at tænke over, hvilke andre hænder, vi vil spille på samme måde, når vi poster hænder.
For floppet her nævner du kun to kombinationer 78d og T8d, som ikke er monsters, som du vil leade. Hvilke (semi)bluffs leader du ellers? Altså hvordan ser din samlede lead range ud?
Umiddelbart vil en god modstander jo let kunne folde hænder som JT til dit lead, med mindre du balancerer med dårligere hænder som AT, AdX og 9x måske?"
8d7d, og Td8d var lige de første og mest oplagte bluff komboer jeg kunne komme i tanke om at jeg ville leade på det bord. Men som du også selv nævner er Adx samt ATo også nogle oplagte hænder at vælge og have i sin lead-bluff range.
Dog vil jeg som udgangspunkt primært leade value-hænder tidligt i en HU match i sådan et her spot. Grunden til det er at min erfaring er mange villains bliver ret nysgerrige når man tager semi-alternative linjer, som en lead-lead-lead linje trods alt stadigvæk er.
Det er obv. en ubalanceret approach, men så længe at jeg ikke forventer min modstander kender min strategi er det ikke noget jeg ser som problematisk.
Da jeg bare kan re-adjuste efterfølgende og tilføje flere bluff komboer i min range.
@Yarx
"Du kan sagtens forvente at han checker en straight bag, og du ved ikke hvor stort han better den og om han caller et c/r, så derfor bet.
Du kan ikke udelukke at han caller med et overpar, men du kan være sikker på at han ikke better, derfor bet.
Har han hus eller straight flush ender I all-in uanset hvad, derfor ikke relevant for beslutningen."
Har han flush caller han alle bets og raiser måske de største flushes, så du kan skubbe indover, og han better alle flushes og caller c/r med de højeste og caller måske med de laveste, derfor lidt bedre at c/r.
Samlet set kan det aldrig være et klart c/r. Marginalt at best. Jeg vil foretrække et 3/4 pot bet."
Gode pointer. Jeg er helt enig i dine pointer givet de betragtninger du gør dig. Dog er min personlige erfaring bare at mange modstandere ala den beskrevne villain i hånden i høj grad er "showdown-monkey's" ment i den forstand at de ofte bare caller et 3/4 pot river-bet selvom de har op til K-høj flush. Men dette betyder obv. også at han er mere tilbøjelig til bare at checke en straigt bag hvilket selvfølgelig er problematisk. Du har ret i vi ikke 100% kan udelukke han folder et overbet til et riverbet. Men jeg ser det nu alligevel som meget usandsynligt sådan som hånden var gået, samt det givne board-runout.
Men overall er jeg enig i at river-checkraise versus river-bet er en del mere close i forhold til hvad der er optimalt, end hvad jeg fik formuleret i videoen. Dog foretrækker jeg personligt stadigvæk et river-CR.
"Hvilke koncepter kan overføres PLO til HUSNG?"
Det som jeg tænker på her er overordene koncepter som er kompatible indenfor alle former for big bet poker. Altså koncepter såsom: Betzising, stack-to-pot-ratio betragtninger, leverage-points, timing-tells, game-flow, justering mod forskellige spillertyper mv.
Min overordnede holding er at desto mere poker-materiale man kan konsumere desto bedre. Men det er obv. langt hen af vejen mest fordelagtigt at finde noget der specifikt matcher den niché man fokuserer på.
"Hvad bluffer du med når du lead/3better floppet og hvilke gør du det med for value udover 99? Jeg mener at folk er meget stærke når de tager den linje på det board.
Hvilke hænder (hvis nogen) lead/caller du med på flop?
lead/3bet er meget stærkere end c/r flop, bet blank turn, masser af missede draws der.
Jeg foretrækker også lead/3bet flop, men det er kun fordi at folk overspiller, som det også var tilfældet her"
Mod en semi-ukendt spiller jeg ikke har særlig meget dynamik med har jeg ikke nogen bluff range jeg lead-3better floppet med. Det er selvfølgelig meget ubalanceret og exploitable etc. Men så længe min modstander ikke ved det ser jeg det ikke som noget problem. Da folk, som du også selv siger overspiller for meget. Hvis jeg tidligt i en match har leadet med en hånd som fx. Td8d ville jeg være mest tilbøjelig til bare at calle et raise. Da jeg simpelthen forventer en de fleste modstanderes raise-range på det givne board er meget value-heavy. Hvilket obv. er positivt i forhold til implied odds. Men generelt er mit lead-call range ret snæver og primært vægtet mod draws / hænder med meget equity som jeg ikke føler jeg kan shove med profitabelt.
Som sagt... Det er obv. meget exploitable. Men jeg det ikke som noget problem eftersom jeg konstant re-adjuster mine strategier og ranges baseret på en lang række forskellige faktorer.
Hånd 3
Glem ikke at du har 8 outs mod KJ og 2 outs mod 44 på turn. Fold på turn er ikke skidt, men call er bedre pga outs og bluffs. På river er fold nok fint, men med Kx er det et call pga. at der blockes for hans KJ, samt at han har flere AT-kombinationer at bluffe med.
Her har jeg ikke så meget andet og sige end at jeg er uenig. Jeg forventer ikke at han forsøger at bluffe mig på river da min range for at calle et flop-CR + solid turn barrel imo ser temmelig stærk ud. Og jeg forventer ikke jeg slår nogle hænder i hans value-range. Men ja... Mod nogle modstander-typer er ingen tvivl om det kan være mere vægtet imod et call.
dingdongdynamo
Gode tanker du har imo. Jeg er enig i et lavt river-bet bestemt også er en god mulighed, såfremt at han reagerer til det sådan som du forventer
Her har jeg ikke så meget andet og sige end at jeg er uenig. Jeg forventer ikke at han forsøger at bluffe mig på river da min range for at calle et flop-CR + solid turn barrel imo ser temmelig stærk ud. Og jeg forventer ikke jeg slår nogle hænder i hans value-range. Men ja... Mod nogle modstander-typer er ingen tvivl om det kan være mere vægtet imod et call.
Sry;
Ser først nu at du havde skrevet at fold med AA nok er fint. Men at det med Kx kan hælde mere til et call pga. blocker effekten til KJo
- Det er uden tvivl en god pointe at det kan hælde mere imod et call med Kx grundet dette. Hvilket jeg ikke fik nævnt i videoen. Så er det så et spørgsmål om hvor mange bluff komboer man forventer at villain har i sin range, samt forsøge at estimere hvor mange af disse man kan discounte undervejs i hånden. For eksempel vil mange nok vælge at 3-bette en hånd som ATo fremfor at flatte den fra SB. Og størstedelen af tiden vil ATo trods alt nok bare blive CF'et på floppet, fremfor CR'et. Samtidig kan man så også sige at nogle måske vil foretrække 3-bet med KJo pre-flop hvilket discounter den.
Det er også værd at huske på at hvis man inkludere WTF-hænder i ens analyse i et scenarie hvor man hypotetisk siger man er mere likely til at calle med K2o.
- Så skal man også huske at medregne WTF hænder som villain kunne finde på at valueshove river med som K2o er bagud til.
Interessant video.
Hånd 1:
Jeg synes C/R på Flop er fint (God pointe omkring jeres dybe stacks), dog skal du gøre det større som du også er inde på - 41 ville være en fin size.
Turn bet er også for småt som du også selv siger. Et 3/4 bet ville være fint.
Mht. River synes jeg dit C/R er for stort. Han skal virkeligt være call happy hvis han caller med andet end A High Flush og Fuldt hus med den størrelse du bruger. Men godt sted at C/R.
Hvis han er aggro. på River kunne man overveje at bette småt for at induce til et Raise.
Hånd 2:
Jeg synes dit 3-bet er for stort. Du fortæller ham at du ikke har tænkt dig at folde, hvilket jeg sjældent synes er godt ( Folk elsker Fold Equity).
Hånd 3:
Jeg vil mene et C/R med 4,4 er skidt, da den er alt for stærk til at spille på den måde. Et C/R med K,J er okay i det spot.
Jeg ville overveje stærkt at folde Turn som du også er inde på man kan.
River er i mine øjne et meget let fold. Det er yderst sjældent jeg ser "Std. Regs" som du kalder ham 3.bar. på det bord med Bluff. Og du slår ikke nogen value hænder. Så jeg skal have set ham gøre det før, før jeg caller hans Shove.
Ja afhængigt af Turn kortet og villains Bet size.
Jeg er af den opfattelse at 4,4 er alt for stærk til at Raise på et sådan board.
Der er efter min mening meget mere værdi i at lade Villain bette videre med hele hans Range. Og udover at jeg mener vi vil tjene mere på at C/C med 4,4 her frem for at Raise.
Så det faktum at vores C/C range bliver stærkere, gør os også mere vanskelig at spille imod. Hvis vi altid C/R alle vores stærke hænder uanset hvordan boardet ser ud. Så vil mange Villains profitabelt kunne 3.bar. Bluff os hver gang, da vi i teorien bør calle ned med en ret svag Range, men det gør folk ikke.
Jeg ved ikke om jeg fik forklaret mine tanker godt nok. Ellers så sig til.
De er fint forklaret, og jeg er enig i dine betragtninger. Men jeg synes egentlig mest af, alt du argumenterer for, hvorfor det er godt også at cc relativt ofte.
For hvis vi nogensinde skal have en c/r-range på sådan et board bliver vi jo altså nødt til at inkludere bundset rimelig ofte.
Lad mig starte med at spørge. Skal vi overhovedet have en C/R Range på dette board?
Hvis ja, kan den så ikke bestå kun af K,J og Q,10 som std.?
Ja jeg synes, at vi skal have en c/r-raisingrange på det board. Rigtig mange hænder i villains range hader deres liv(selv esser!), når vi c/r flop og skyder turn og shipper river. Det skal vi altså udnytte med noget semiskrald ind i mellem. AT med bagdørsfarve, som kan få equity på turn eksempelvis.
Og for at beskytte min bluffrange vil jeg helst ikke ekskludere den ABSOLUTTE top af min range.
Et andet argument for at c/r med 44 er obv, at vi bygger potten til at tage hans stack. Det er simpelt, men ikke desto mindre vigtigt. Villain kan samle ekstra equity op på turn, som får ham til at tage et riverkort af. Og andre gange tyrer han altså ned med KQ, når turn og river blanker, fordi vi repper så få komboer.
Jeg synes, at det er ekstremt godt at c/r flop og skyde tre tønder med en range bestående af KJ, 44, QT, AT og T9(De to sidste selvfølgelig discountet, da vi ikke c/r dem hver gang. Måske c/c vi også QT ind i mellem).
Jeg tror det er ret farligt at begynde at folde AA på turn. Hvis jeg folder AA og alt dårligere, folder jeg tæt på 75% af min range til et relativt småt bet.
Så kan man diskutere om K2 og lign. er bedre at calle med på turn. De blocker selvfølgelig nogle valuehænder og blocker ingen bluffs. Men hvis vi folder AK,KQ,KT,K9 med samme argumenter, så kan vi ende med at give villain muligheden for at lave K9,KT,KQ lige så stærke som KJ. Det virker exploitable, men er nok svært for nogen at opdage. Any thoughts?
Mht. c/r med 44/KJ på flop er jeg ikke overbevist om det ene eller det andet. Ja, det giver muligheden for at bluffe med QT,T9,AT. Men c/c, c/c, c/r linjen giver altså også mulighed for at bluffe. Og mange af de valuehænder vi stacker ved c/r flop stacker vi også ved c/c,c/c,c/r. Og det er rart at styrke c/c rangen, så villain ikke kan valuebette os helt så tyndt.
*og AA rammer 44,KJ ud oftere end K2 på river obv :)
@Løpenthin
Ved at c/r med 4,4 tror jeg vi koster os selv mange penge i længden, da vi så misser value fra hans semi-bluff som fx. Q,9, A,Q etc.
Personligt vil jeg sjældent have en c/r Range på dette bord, da jeg tror der er mere value i at lade folk Bluff/semi-bluff og samtidigt styrke min c/c range.
Men hvis man på fx. NL200 kan få folk af A,K og A,A på et sådan bord ved at c/r, Bet, Shove. Så ville jeg da c/r med en Range vægtet mod Bluffs, da jeg ikke tror mange på de stakes vil opdage din Range er skæv.
@SteenV
Det virker meget exploitable ja. Men vil mene vi exploiter mange af de std. Tighte Regs på fx. NL200, mere end de exploiter os ved det. Mod gode Regs på højere stakes er det klart et NO GO at folde.
Godt du skriver det med at vi kan bluffe med linien c/c, c/c, c/r også. Havde jeg ikke lige fået skrevet.
@sirthomas
Skal det forstås sådan, at du sjældent c/r topppen af din range, hvis boardet ikke er alt for vådt og relativt fin barrelspot for villain?
Det er naturligvis meget modstander afhængigt. Men generelt C/R jeg ikke ekstremt stærke hænder på tørre boards. Da jeg mener der er mere value i at have dem i min c/c Range.
