Popcorn time - juridisk hjælp tak!

Hej gutter, jeg har idag modtaget et brev fra et advokat firma OPUS, omkring jeg har brugt popcorn time den og den dato til at se the hateful eight. og min bøde ligger på 2.200.

advokat firmaet ønsker jeg indgår dette forlig, men jeg har hørt fra andre der bare har ladet være med at betale denne bøde som de har modtaget?

- som der står i brevet så ønsker Scanbox Entertainment A/S at indgå forlig, ellers vil der blive gjort en retsag ud af det, som den tabende part jo betaler... ?

er der nogen der har nogle erfaringer med dette ?


vi antager selvfølgelig at jeg har set filmen.

sådan går det når man ikke har kode på sit internet og nogen i området har brugt dit net til ulovligheder..

Men har du set filmen på det pågældende tidspunkt?

dette skal måske nævnes?

http://www.forbrugerbloggen.dk/retssikkerhed/lad-dig-ikke-true-af-advokatfirmaet-opus/

lavede bare hurtig google søgning

Skriv tilbage at du ikke har haft kode på dit trådløse netværk, og at du ikke har brugt Popcorn time, og at du har kode på netværket fremover. Men stop med at bruge ulovlige tjenester. Så er den i vinkel.

Tsunemi skrev:Skriv tilbage at du ikke har haft kode på dit trådløse netværk, og at du ikke har brugt Popcorn time, og at du har kode på netværket fremover. Men stop med at bruge ulovlige tjenester. Så er den i vinkel.

De lovlige tjenester i DK har 2% af det udvalg de ulovlige har.

Vi vil gerne betale. Vi vil bare have det samme for at betale, som vi kan få gratis. Når det ikke er i nærheden af at være til rådighed, så bruger folk ulovlige tjenester. Og sådan har det altid været, og sådan vil det altid være.

Anarki ftw

Altså som jeg læser rundt om på nettet, så benægter alle, og tror næppe at alle der har modtaget sådan et brev er "uskyldige" så lyver folk bare og siger det ikke er dem, og advokatfirmaet må bevise at man har overtrådt loven ?

Argyle_DK skrev:De lovlige tjenester i DK har 2% af det udvalg de ulovlige har.

Vi vil gerne betale. Vi vil bare have det samme for at betale, som vi kan få gratis. Når det ikke er i nærheden af at være til rådighed, så bruger folk ulovlige tjenester. Og sådan har det altid været, og sådan vil det altid være.

Jeg er helt enig, men man kan bare ikke rigtigt skjule sig længere, og det bliver ikke nemmere i fremtiden, nok tværtimod. Jeg er ret sikker på man kommer til at betale før eller siden, hvis ikke man holder igen, og det bliver dyrt.

Grrr111 skrev:Altså som jeg læser rundt om på nettet, så benægter alle, og tror næppe at alle der har modtaget sådan et brev er "uskyldige" så lyver folk bare og siger det ikke er dem, og advokatfirmaet må bevise at man har overtrådt loven ?

Det kan de ikke, hvis man ikke har haft kode på netværket. Så skal de konfiskere din computer, og ransage den, hvilket næppe sådan lige sker.

Benægt benægt benægt.

Selv hvis man har haft kode på, er det bare at sige at du har fortalt den til en masse bekendte og en af dem kunne have gjort det, men du har ingen anelse om hvem.

De sender det bras det ud og håber at få lidt gratis penge i kassen.

Folk betaler gerne for Netflix og HBO Nordic. Men altså når de er flere sæsoner efter i diverse serier (fx suits), så er der ikke mange muligheder tilbage i Danmark, hvis der er noget bestemt man vil se.

Duracell skrev:Benægt benægt benægt.

Selv hvis man har haft kode på, er det bare at sige at du har fortalt den til en masse bekendte og en af dem kunne have gjort det, men du har ingen anelse om hvem.

De sender det bras det ud og håber at få lidt gratis penge i kassen.

Folk betaler gerne for Netflix og HBO Nordic. Men altså når de er flere sæsoner efter i diverse serier (fx suits), så er der ikke mange muligheder tilbage i Danmark, hvis der er noget bestemt man vil se.

Men muligheden for en evt. retslag lurer jo stadig, de kan jo rette sig mod en og føre retsag hvis de er det de vil ?
der er jo nok mange selvom de godt ved at de har set filmen, at de så benægter. og man må sige at prisen for at tabe en retsag er mindre end prisen for at betale bøden. ?

Grrr111 skrev: Men muligheden for en evt. retslag lurer jo stadig, de kan jo rette sig mod en og føre retsag hvis de er det de vil ?
der er jo nok mange selvom de godt ved at de har set filmen, at de så benægter. og man må sige at prisen for at tabe en retsag er mindre end prisen for at betale bøden. ?

Ja - der er da en teoretisk mulighed for at de hiver dig i retten.

Grrr111 skrev: Men muligheden for en evt. retslag lurer jo stadig, de kan jo rette sig mod en og føre retsag hvis de er det de vil ?
der er jo nok mange selvom de godt ved at de har set filmen, at de så benægter. og man må sige at prisen for at tabe en retsag er mindre end prisen for at betale bøden. ?

Større mener du nok :)

Men ja, det er en cost benefit analyse du må lave, om du vil tage den risiko.

Duracell skrev: Større mener du nok :)

Men ja, det er en cost benefit analyse du må lave, om du vil tage den risiko.

det er jo også derfor at jeg spørger om der er nogle der har haft erfaringer med at benægte, og komme godt fra det ?

Det er også ud fra det perspektiv, mit første indlæg er skrevet med :)

Jeg kender flere - ingen er blevet hevet i retten.

Det er lidt som at køre sort i bussen.

Man ved godt man tager en chance.

Bliver man snuppet ærger man sig og går på netbank for at betale bøden.

Glæd dig over at værdien af alt det du har set på den ulovlige tjeneste sikkert er mange gange højere end 2200 kroner

Grrr111 skrev: det er jo også derfor at jeg spørger om der er nogle der har haft erfaringer med at benægte, og komme godt fra det ?

Ja, vi gjorde det for et par måneder siden. De skrev tilbage at der ikke ville ske mere i sagen, så længe der ikke kom flere tilfælde, med min IP i forbindelse med ulovlige tjenester. Jeg kender flere som har gjort det samme, der sker ikke lige umiddelbart noget. Det samme billede tegner sig jo, hvis man søger på google. Jeg er ikke nervøs, men jeg tror ikke det er en god idé at fortsætte med ulovlige tjenester, hvor surt det så end er.

Benægt

http://www.antipiratgruppen.dk/

Jeg har modtaget et par breve fra OPUS. Har endnu ikke oplevet at de er gået videre med sagen

skriv du ikke kan nikke genkendene til det, det er vigtig da de så ikke kan drive beløbet til opkrævning....har en kammerat det er sket for også, og han skrev at netværket var åbent osv.. aldrig sket mere i den sag

Rookiespørgsmål da jeg ikke har brugt siden. Hvordan finder de frem til dig ? Skal man taste navn og adresse eller hvordan foregår det ?

Majaline skrev:Rookiespørgsmål da jeg ikke har brugt siden. Hvordan finder de frem til dig ? Skal man taste navn og adresse eller hvordan foregår det ?

De kan bare se IP adressen, og så snager de ved internetudbyderen, for at finde navn og adresse.

Tsunemi skrev:De kan bare se IP adressen, og så snager de ved internetudbyderen, for at finde navn og adresse.

Tak.

Måske der kan findes hjælp i denne tråd fra sidste år:

http://www.pokernet.dk/forum/modtaget-boede-fra-advokat-vedr-fildeling.html

Har i tjekket seneste eu-dom, der siger at streaming ikke er kopiering... Dermed har du ikke købt/delt filmen og skal vel ikke betale 2200 kr.

http://www.nordichardware.se/fildelning/eu-domstolen-att-se-pa-piratstreaming-ar-inte-olagligt.html

Inched der ikke ved om sitet er troværdigt, men Berlingske havde noget lignende oppe i en notis for nyligt.

benægt og køb en vpn

Inched Limns skrev:Har i tjekket seneste eu-dom, der siger at streaming ikke er kopiering... Dermed har du ikke købt/delt filmen og skal vel ikke betale 2200 kr.

http://www.nordichardware.se/fildelning/eu-domstolen-att-se-pa-piratstreaming-ar-inte-olagligt.html

Inched der ikke ved om sitet er troværdigt, men Berlingske havde noget lignende oppe i en notis for nyligt.

Ved brug Popcorn time, streamer man ikke kun

Der er lige én fra Finland, der er blevet idømt en pæn stor bøde for netop samme forhold:

http://www.b.dk/nationalt/netpirat-faar-kaemperegning-trods-wifi-finte

Det er mit indtryk, at dette også bliver udviklingen i DK, og at der for fremtiden må påregnes en rimelig grad af sandsynlighed for, at rettighedshaveren kan/vil tage retslige skridt i form af en retssag.

I fremtiden, som man i dag allerede gør med billeder, så forsyner man film osv med usynlige vandmærker.. -Så bliver det umuligt at benægte.

Jeg er stadig ikke blevet klogere og jeg syntes vi kommer OFF topic..

Kan man benægte, og nogen der kender nogen som enlig er skyldig i at have benyttet tjenesten men som har nægtet ?

Og nogen som har hørt noget om nogen der hvor de er gået videre ?

Grrr111 skrev:Jeg er stadig ikke blevet klogere og jeg syntes vi kommer OFF topic..

Kan man benægte, og nogen der kender nogen som enlig er skyldig i at have benyttet tjenesten men som har nægtet ?

Og nogen som har hørt noget om nogen der hvor de er gået videre ?

Du er tydeligvis nervøs. Er det ikke bare at betale de 2.200kr og få det ud af verden? Hvis du nægter, så virker det - udfra dine indlæg her - som om det er noget der kommer til at fylde en del i din bevidsthed den næste tid.

Betal og videre i livet uden at tænke mere over det.

Bisgaard skrev:

Du er tydeligvis nervøs. Er det ikke bare at betale de 2.200kr og få det ud af verden? Hvis du nægter, så virker det - udfra dine indlæg her - som om det er noget der kommer til at fylde en del i din bevidsthed den næste tid.

Betal og videre i livet uden at tænke mere over det.

Det er bare en skræmmekampagne, de har forsøgt med retsager førhen - og de har vundet 0. De håber på folk er dumme nok til at betale bøden.
Videre.

Skriv til dem at det var en lorte film og du tænker at bøden derfor ikke kan overstige 149,-

Jeg skrev som mange andre også skriver at jeg ikke har set filmen, at jeg ikke aner hvad de snakker om. Har aldrig hørt fra dem siden eller modtaget rykkere, det er over et år siden.

Grrr111 skrev:Jeg er stadig ikke blevet klogere og jeg syntes vi kommer OFF topic..

Kan man benægte, og nogen der kender nogen som enlig er skyldig i at have benyttet tjenesten men som har nægtet ?

Og nogen som har hørt noget om nogen der hvor de er gået videre ?

Hvis du synes det, er det da fordi, du ikke læser tråden.

Fryden har linket til en anden tråd i #24, med en fuldstændig identisk problemstilling. I tråden er en masse hjælp til, hvad man kan gøre. Der er også en masse larm, men du behøver jo ikke læse det hele :).

Skriv at du ikke havde kode på nettet, men det har du nu, og om du så evt. kan slippe med et symbolsk beløb. Så har du ligesom tilkendegivet at du ved, at noget er noget lort, og at du har forstået budskabet.

clrawe skrev:Skriv at du ikke havde kode på nettet, men det har du nu, og om du så evt. kan slippe med et symbolsk beløb. Så har du ligesom tilkendegivet at du ved, at noget er noget lort, og at du har forstået budskabet.

Og når de så siger at han skal betale hele beløbet, nu hvor han har indrømmet..

Hvis man ville gå ned ad den sti, ville det måske være bedre stadig at benægte, men give et symbolsk beløb for at 'få sagen lukket', så begge parter ikke skal bruge unødig energi på det. Så selv hvis de så siger de vil have hele beløbet, kan man bare gå tilbage til udgangspositionen med at give intet.

Duracell skrev: Og når de så siger at han skal betale hele beløbet, nu hvor han har indrømmet..
Hvis man ville gå ned ad den sti, ville det måske være bedre stadig at benægte, men give et symbolsk beløb for at 'få sagen lukket', så begge parter ikke skal bruge unødig energi på det. Så selv hvis de så siger de vil have hele beløbet, kan man bare gå tilbage til udgangspositionen med at give intet.

Jeg mener netop ikke, at man har indrømmet, hvis man hævder at ens net har været ubeskyttet.

Grrr111 skrev:

Også det jeg tænker hvis man nægter at man så skal gå og tænke over det den næste tid...
Men det er bare det betaler man først kan de jo bare blive ved også ændre på titlen...?

If you can't do the time, don't do the crime :-)

Vi har ikke kollektivt straf ansvar i Danmark så vidt jeg ved. Brug brevet til at tænde op i pejsen. Bare husk ikke at lade papiret gå til spilde, der er ikke mange regnskove tilbage :)

Dassasin skrev:Vi har ikke kollektivt straf ansvar i Danmark så vidt jeg ved. Brug brevet til at tænde op i pejsen. Bare husk ikke at lade papiret gå til spilde, der er ikke mange regnskove tilbage :)

Det er meget sjældent en god idé at lade stå til, når man får den slags henvendelser...Betal eller benægt tror jeg er bedre løsninger!

clrawe skrev: Jeg mener netop ikke, at man har indrømmet, hvis man hævder at ens net har været ubeskyttet.

Man indrømmer bare at der er en mulighed for at der er blevet gjort noget ulovligt på ens netværk. Ikke at man selv har gjort det. Og det er det der er hele pointen.

clrawe skrev: Det er meget sjældent en god idé at lade stå til, når man får den slags henvendelser...Betal eller benægt tror jeg er bedre løsninger!

Alt hvad jeg har hørt inden for "pirat" miljøet, siger det modsatte. Nu er det dog lang tid siden, men kan huske en del sager da jeg gik i slutningen af folkeskolen. I den periode var der massere af mine bekendte der fik sådan nogle breve, og ingen reagerede på dem. Anti pirat gruppen måtte lukke pga, de ingen sager løste. De eneste jeg har hørt nogensinde blive straffet har været, folk der kopirede dvd'er og solgte dem på gaden osv. Jeg kan sagtens tage fejl, med vis jeg fik sådan et brev røg det lige i pejsen :)

Altid en god idé at svare på deres krav.

Duracell skrev:Altid en god idé at svare på deres krav.

Ja okay, så længe i ikke hopper i fælden og betaler, er det self ligemeget om man bruger et par minutter på at svare. :)

dankjar skrev:

If you can't do the time, don't do the crime :-)

#Crimerider ;).

Hmmm, nu har jeg læst hele tråden igennem et par gange... Der er ikke nogen der opfordrer til at OP skal bryde loven, men mange løsninger til at omgå den kommer der. I læste godt at OP selv "antager at jeg så filmen"???? Krisdahl (underforstået) og Aurvandil siger det jo straight up, alle ved at Popcorn var "i den absolut grå zone", men det var selvfølgelig heller ikke OP's spørgsmål.

Har selv en gammel mate, der for 4 år siden fik brev omkring en torrent-fildelingsside, hvor de mente at han havde delt 220 GB film med andre. Han blev indkaldt til københavns byret og i dagen inden ringede han og sagde ok til deres forlig. Retsomkostningerne havde kostet ham minimum det dobbelte hvis han tabte. Spørgsmålet er, har du en god eller skidt sag? @Grrr111

Vil tro der bliver gået noget mere offensivt efter folk der uploader end downloader.

Pas på med "finten" om at ens netværk åbent.

Det skulle ikke undre mig, om man i en eventuel retssag vil kunne blive dømt for uagtsomhed.

Man må jo heller ikke lade sin bil stå ulåst med nøgle i tændingen.

Jeg har nul erfaring med sager som denne, men sådan helt generelt kan det anbefales at stå ved sine bommerter.

NanoQ skrev:Pas på med "finten" om at ens netværk åbent.

Det skulle ikke undre mig, om man i en eventuel retssag vil kunne blive dømt for uagtsomhed.

Man må jo heller ikke lade sin bil stå ulåst med nøgle i tændingen.

Men det er vel ikke forbudt at have åbent netværk.

Smid brevet i skraldespanden.

De forsøger at scamme folk til at indgå forlig, eftersom de aldrig kan vinde sagen for en domstol.

Tsunami, nej - men jeg kunne godt forestille mig, de ville forsøge at bruge "grov uagtsomhed" i et eventuelt søgsmål.

Vildt hvis man bliver hevet i retten + dømt fordi man ikke har kode på sit netværk.

det kan du heller ikke, og netop derfor er der aldrig sket mere i de sager.. ligesom det heller ikke er ulovlig at lade nøglerne sidde i bilen.. ja det sker faktisk 3-5 gange om ugen hos mig.. grov uagtsomhed? nææ men forsikringen bliver da nok ikke vild med det, og så er det jo sådan det er

Synes jeg læste de kører en sag i rette

ja det vil den stakkels advokat gerne have til at lyde som om.. det brev min bekendt fik, var afsendt af en jura studerende og fyldt med fejl.. det er jo useriøs, grænsende til det latterlige.. og det kommer sgu aldrig videre

paymyboops skrev:det kan du heller ikke, og netop derfor er der aldrig sket mere i de sager.. ligesom det heller ikke er ulovlig at lade nøglerne sidde i bilen.. ja det sker faktisk 3-5 gange om ugen hos mig.. grov uagtsomhed? nææ men forsikringen bliver da nok ikke vild med det, og så er det jo sådan det er

Utroligt dårligt eksempel, da det faktisk er ulovligt at lade nøglerne sidde i bilen! I hvert fald hvis bilen kan køre.

ikke når den står i min indkørsel!, iøvrigt er det heller ikke ulovligt ikke at have password på sit wifi.. uhyre dumt ja, men ikke ulovligt.

http://www.computerworld.dk/art/235600/hvis-du-bliver-knaldet-for-fildeling-her-er-dine-rettigheder

paymyboops skrev:ikke når den står i min indkørsel!, iøvrigt er det heller ikke ulovligt ikke at have password på sit wifi.. uhyre dumt ja, men ikke ulovligt.

Jo!

Færdselsloven § 28 stk. 4

...men det er jo sagen uvedkommende, så lad os bare blive enige om at være uenige! :-)

er bare bange for færdselsloven ikke gælder på min ejendom clrawe ;) men du har ret det er sagen uvedkommende.. ligesom du heller ikke kan påtvinges kode på dit wifi i dit hjem ;)

paymyboops skrev: er bare bange for færdselsloven ikke gælder på min ejendom clrawe ;) men du har ret det er sagen uvedkommende.. ligesom du heller ikke kan påtvinges kode på dit wifi i dit hjem ;)

Du kan ikke påtvinges at sætte kode på dit WIFI. Men jeg (og mange andre, der arbejder inden for IT sikkerhed) er af den overbevisning, at man i teorien godt kan blive stillet til ansvar for misbrug af et åbent WIFIman er ansvarlig for.

Det er aldrig blevet prøvet ved retten, og det er heller ikke sikkert det nogensinde sker. Det er dog ikke usansynligt, at spørgsmålet vil blive behandlet, ved en kommende retssag om piratkopiering/ulovlig mediestreaming.

Som du siger er der aldrig nogen der er blevet straffet for det, så nej før der kommer en lov imod det kan man ikke.. at vi så hurtig kan blive enige om at der burde være det, er en anden sag :)

paymyboops skrev: er bare bange for færdselsloven ikke gælder på min ejendom clrawe ;) men du har ret det er sagen uvedkommende.. ligesom du heller ikke kan påtvinges kode på dit wifi i dit hjem ;)

Medmindre du har hegnet din ejendom ind så man ikke kan komme derind, så gælder færdselsloven.

Man kan f.eks. sagtens køre spirituskørsel i egen indkørsel...

så er du vel også ovre i straffeloven :) men ja min indkørsel er både hegnet ind og låst ;)

paymyboops skrev:så er du vel også ovre i straffeloven :) men ja min indkørsel er både hegnet ind og låst ;)

Straffeloven?

Ville skrive tilbage at jeg intet kender til det. Selvom man har kode så har man jo besøgene man giver koden til så vil mene at man står ret godt i en evt. retsag. Tror dog risikoen for en retsag er mindre end 1%.

givet alle de breve der er sendt ud og det faktum at der stadig intet er sket er det vel nærmere 0% :D