Politisk uenighed

PN ligner mere og mere et politisk debatforum !

Kan det ikke bare lige meget hvad hun siger? - Desuden har hun delvist ret

maller +1

''Familiefar til otte, Jan Thomas er mildest taget overrasket over svaret:''

''- Det betyder at vores økonomi falder fra hinanden. Det er meget udansk at gøre det på denne her måde.''

super udtalelse, viser lidt hvor dumme folk er, basere hele økonomien i en latterligt stor børneflok på at staten betaler gildet. Man skal ikke selv overveje om man kan, nej nej vi forventer at staten betaler gildet hele vejen. Velfærdssystem som jo uden tvivl vil kunne lade sig gøre, hvis vi vel og mærket hopper 10-15% op i skat. GL

OP har du set den påstående email ? så vidt jeg ved er det kun damen selv som påstår at have modtaget den, er ikke svært at fake et screenshot. Tror egentlig ikke at DF ville være så dumme at skrive noget i den stil, det er sjovt som alt der først kommer fra EB bliver folkekendt.

Det er da direkte racisme, at de vil fjerne børnechecken til indvandre men det okay at danskere har 8 børn :)

Lidt dobbelmoralsk kan den piksutter altid være ;)

Here we go again...

Incrazy +1.

@Incrazy
Man er nødt til at forstå historien om børnefamilieydelsen for at forstå diskutionen omkring de nuværende beslutninger.

Faktisk er sagen at sådan som du beskriver det NETOP er den effekt man ønskede. Samfundet vil gerne tilskynde folk til og belønne folk for at få børn fordi det har vi brug for. I sin tid blev denne belønning givet som et skattefradrag men for at gøre det mere synligt (og dermed lokke flere til at få de børn vi har brug for) så lavede man det om til børnechecken.

Det var altså en skatteteknisk ændring, så en beskæring nu er simpelthen en uvarslet skattestigning på det at have børn.

Derfor er det urimeligt at bebrejde familien i eksemplet - du ville vel også mærke det hvis skatten pludseligt blev sat voldsomt op lige netop for dig fordi folk som kalder sig "Incrazy" på nettet nu skulle beskattes hårdere f.eks.

POKERnet, ikke politisk debatforum. Nu regner man lige med en fed film eller en udtalelse og så finder man sådan en kedelig tråd - øv

@Incrazy +1

Alt for mange familier tror at hvis de føder nok børn, så skal staten nok forsørge dem. Så slipper de også for at arbejde. Wrong! Tilbage på skolebænken eller ud på arbejdsmarkedet!

Slut.

LOL @Incrazy

Selvfølgelig har de budgetteret med indtægten. Det ville da være fuldstændigt hjernedødt hvis de ikke havde en indtægt på ca. 100.000 kr. med i deres budget.

@Zaphod2000
+1
det er nødvendigt at forstå det større billede, end bare at flame børnefamilier fordi de modtager en check.
+ plus som Zap skriver, så skal det tilskyndes at vi får nogle børn, ellers går det jo helt ad helvede til.
og så får i alle de østeuropærer til danmark, da vi jo skal bruge noget arbejdskraft.

@Incrazy

Denne bemærkning: "super udtalelse, viser lidt hvor dumme folk er, basere hele økonomien i en latterligt stor børneflok på at staten betaler gildet." er sgu en smule ignorant.

Hele vort boligmarked har i årtier været bundet op på bl.a. et rentefradrag, valg af bopæl bl.a. på kørselsfradrag, pensionsopsparing bl.a. en folkepension osv osv.

Mennesker laver logiske valg udfra givne forudsætninger, og det er op til politikeerne at sikre bæredygtigheden i de afledte effekter af statens indblanding i folks privatøkonomi. Derfor er der naturligvis et stort ansvar til at få skadesvirkningerne ved eventuelle ændringer afbødet.

@Fuzhi

Obv, men hvis du basere alt ud fra børnebidrag, så er der imo noget galt. Hvis du vælger at sige ''okay jeg har egentlig ikke råd til at få flere børn, men okay med 12k fra staten kan det lige løbe rundt''. Du tænker vel over om egen indtægt kan dække det, vil da mene at det man modtager fra staten skal tages som en ''bonus'' ud over, så det ikke er til alm forplejning.

@Zaphood

Kender skam godt forholdene bag, jeg mener bare stadig at de 12k skulle ses som en bonus. Ikke et must have, for at alt kunne løbe rundt.

@C_hope

Tror jeg forstår pointen i dit indlæg, dog ikke sikker da det imo er solidt rodet forklaret.

@ Incrazy

Så alle SU modtagere burde også flytte i en kummerlig lejlighed som deres mulige deltidsarbejde kan understøtte? De skal jo endelig ikke basere deres økonomi på forventningen om at staten betaler gildet.

"Kender skam godt forholdene bag, jeg mener bare stadig at de 12k skulle ses som en bonus. Ikke et must have, for at alt kunne løbe rundt"

Der ville sgu da være ramaskrig, hvis det kom frem at alle børne familier havde 12K per barn at snolde for om året.

@incrazy

Læs igen - det er ret klart.

"Kender skam godt forholdene bag, jeg mener bare stadig at de 12k skulle ses som en bonus. Ikke et must have, for at alt kunne løbe rundt. "

Øhhh, tænker du over andres situation ?

Mange børne familier kan ikke få det til at hænge sammen uden børnechecken.
at bede dem om at se den som en bonus - lol

Hvis man ikke kan få det til at hænge sammen uden 12k mere om året, så syntes jeg IMHO at man skulle lade være med at få børn. Hvis derimod at de 12k gjorde så man kunne tage ud og lave nogle ting med børnene oftere og "snolde" dem op. så ok herfra.

Men altså. Hvad fanden kan 12k om året betyde for en familie med 2 indtægter. Lad fucking være med at spille lotto så er den vist hjemme :-P

Zaphods lov

§1 Alle der på nettet kalder sig Incrazy skal fratages alle offentlige ydelser, og fradrag, da disse alene er at betragte som bonus

§2 Denne konfiskation skal først ske når de omhandlede personer har taget irreversible valg, og ydelserne og fradragene har haft tid til at påvirke omhandlede personers valg.

§3 Konfiskationen skal, for at være mest effektiv, ske med så kort varsel, at eventuelle irreversible valg straffes.

@Ekolong

Dit eksempel kan ikke rigtigt bruges, er en fin forskel på SU og børnecheck. SU'en er netop ment som en måde at forsørge dig selv på imens du studere, hvor imod børnechecken var set som en bonus for at få børn.

@C_Hope

Hvad er der i andres situation jeg ikke forstår ?

Self dem som ikke kan få økonomien til at hænge sammen ser det ikke som en bonus, men hvis man basere alt ud fra en bonus som har været her siden 1986 or so ?. Men er så fordi vi tolker den forskelligt, du mener at de 12k er til at forsørge barnet fuldt ud, så familien i teorien freeroller, jeg mener at det er en bonus til at man kan få nogle oplevelser / ferier osv, så man sørger obv for at økonomien er til en ekstra person inden man vælger det.

@Incrazy
Du viser da netop tydeligt at du ikke kender historien bag børnechecken med de udtalelser. En bonus til oplevelser ... lol!

Desuden siger du selv "..som har været her siden 1986" - hvorfor er det så uansvarligt at medtage ??

Hvis du går i banken og fremlægger et budget så regner de også checken med når de vurderer dit rådighedsbeløb. Alt det bonussnak er vidst bare set fra din egen stol. Har du selv børn ? Ved du overhovedet hvor dyrt det er ?

@Incrazy

Du forstår vist ikke at børn koster i 18 år +

Du forstår vist ikke at det er et politisk valg, at vi vil tilskynde til at få børn.
Dette bl.a. grundet en demografisk udvikling der ligner en katastrofe.

Kan du ikke med samme logik som du bruger forklare hvorfor vi ikke i morgen skulle afskaffe folkepensionen.

"Dit eksempel kan ikke rigtigt bruges, er en fin forskel på SU og børnecheck. SU'en er netop ment som en måde at forsørge dig selv på imens du studere, hvor imod børnechecken var set som en bonus for at få børn."

Skal vi gætte på Incrazy er på SU og uden børn ???

sorry, men dette er et ret enøjet syn på sagen.

Samtidig - spørg detailhandelen - så vil du se at de tydeligt ser at børnechecken bl.a. for en stor del går til fodtøj og vintertøj til poderne - nødvendigheder som mange ikke ville have råd til ellers. - nå nej, det er en ren bonus.

Fakta er desværre at flere og flere børn lever under fattigdomsgrænsen - Pinligt i vort land

det sidste tal jeg så oimkring børn, var et barn fra 0-18 kostede 1mil.
er dog ikke helt sikker, men det kan vel findes hvis vi bliver uenige.

@ Incrazy

Problemet er jo at de rammer en lille gruppe utroligt hårdt. Familier med 0-2 børn slipper med en nedgang på 5% mens familier med over 3 bliver ramt hårdt. Jeg synes fandme det er sygt at, sige at vi skal have flere børn (mindst 3 per familie) og derefter gå ud smadre økonomien for dem der netop har gjort det. Jeg synes en fair løsning ville være at beskære børne checken med samme % for alle.

Som Zaphod og C_hope har sagt: Du aner vidst ikke hvordan økonomien fungerer hos en normal dansk børnefamilie.

Og ang. dit svar vedrørende SU. Jeg synes fint den kan sammenlignes. SU og børnechecken er lavet for at få folk til at gøre hvad der er bedst for samfundet: Få børn/uddannelse. Folk kalder jo også SU for "cafe penge" og mange er jo af den opfattelse at studerende lever som konger og baroner og at SUen derfor er at opfatte som en bonus. Men virkeligheden er jo en anden.
Hvis jeg fik frataget hele min SU fordi jeg havde valgt en lang videregående uddannelse, istedet for en kort videregående uddannelse (en ligeså absurd begrundelse som den regereingen har givet i denne sag), så ville jeg fandme også blive sur/ råbe op og skrive til dagbladene.

@ Svennebabz

"Alt for mange familier tror at hvis de føder nok børn, så skal staten nok forsørge dem. Så slipper de også for at arbejde. Wrong! Tilbage på skolebænken eller ud på arbejdsmarkedet!"


Hold da helt kæft det er hjerneblødning ef en kommentar du får fyret af dér. Man kan sgu da ikke tjene penge på at få børn. Du tror altså at en barn koster under 12K om året?

Zeeto's fremragende plan for Danmark:

Behold børnechecken (vi har brug for børn grundet demografisk udvikling).

Behold niveauet i ulandsbistanden. (come on, så fattige er vi heller ikke)




Andre besparelser:

Sæt folketingmedlemmerne gage til 40k om måneden.

Sæt kongehusets gage til 40 millioner årligt.

Afskaf værnepligten.

Afskaf efterlønnen.

Lad staten stå for fødselsregistrering, omdøb kirkeskat til kulturskat og lad kirken sejle sin egen sø (vi vil selvfølgelig stå for renovering af de vigtigste kulturelle kirker).

Lav SU'en om således at det kun er udeboende på de gymnasielle uddannelser der får fuld SU.

Sæt Kim Larsen af Finansloven.

Sælg Den Lille Havfrue på auktion.

Sæt prisen i vejret for overskudsproduktion fra vores vindmølleanlæg.

Drop den livsvarige ministerpension og sæt den ned til det antal dage man var minister.

Gør poker skattefrit så vi med større fordel kan nuppe penge fra udenlandske familiefædre og andre donks.

Åbn restriktionerne for turistvisum til dk så vi kan tjene lidt mere.

Lad staten igen stå for elproduktionen.

.....


Jeg er åben for forhandlinger.


Mvh Zeeto

@incrazy og andre ignoranter

Tråden handler ikke om hvorvidt børnechecken skal nedsættes eller helt fjernes.Den handler om at formanden for Danmarks 3 største parti ønsker et slags apartheid indført i DK.

@incrazy

Mailen står sidst i artiklen.

Som jeg har forstået det er børnechecken en kompensation fordi børnefradrag på selvangivelsen blev fjernet under Schlüter, dvs at man før børnechecken havde et fradrag.

Børnechecken er dermed heller ikke en bonus men en kompensation

Min forældre satte børnepengene ind på en konto. Da jeg blev 21 festede jeg dem op.

Ja hold op hvor de penge livsnødvendige.....

Jeg læste en blog af Anne Sophia Hermansen på berlingske.dk for lidt siden, og jeg vil give hende ret i hendes udtalelser langt hen af vejen.
"Ved velfærdens svulmende bryst"
annesophia.blogs.berlingske.dk/2010/05/28/en-nation-af-ofre/

@Aurvandil

Og det er en selvfølge, at din familie er repræsentativ for alle Danmarks børnefamilier?

@Wombat
Ane Sophia Hermansen's eksempel er jo heller ikke specielt godt. I det hele taget er det altid en dårlig ide at lave generel politik baseret på enkelt-historier hvad enten det er grædende enlige mødre, eller rige forstadsfruer som bruger pengene på negleklinikker.

Man er nødt til at komme udover det og acceptere at der findes ikke NOGEN lovgivning som rammer 100% præcist og derfor vil der altid være nogle få som "udnytter systemet".

@Aurvandil
Dit eget eksempel er jo bare et godt eksempel på at regeringens (DF's) indgreb rammer HELT forkert. Man burde tage børnechecken fra dem den ikke betyder noget som helst for - andet end ekstra penge til fester og ferier. Så i stedet for at tage fra dem med mange børn eller fra alle, så lav den indtægtsbestemt.

@Scooby

Gavner mig jo ikke noget at læse hvad hun siger der står :)? jeg må stadig se mig uforstående på hvis nogen fra vigtige fra DF har udtalt det, så gider ikke lige læse mailen igennem.

Jeg tror ikke på at noget parti er så dumt :)

@incrazy

Du er jo helt væk mand,hele mailen ligger på linket.Hvis du tror konen selv har flettet det sammen så er du sgu dummere end jeg troede og det siger ikke så lidt.

LOL

Jeg ville have langt mere respekt for DF hvis de bare stod ved det de i virkeligheden mener, istedet for at pakke tingene ind, og kalde sig selv et midter-parti.
DF som udbryderparti fra Fremskridtspartiet, virker bare mere og mere som en politisk joke, da de er lige syge i hovedet!

@Zaphod2000

Nu repræsenterer mine forældre (med mindre de holder noget skjult for mig) blot to rimelige almindelige gennemsnitsindtægter i Danmark.

Hvis du laver indtægtsbestemt børnecheck, så tilskynder du netop at de dårligst stillede skal have flest børn.

Nu ved jeg godt at indtægt langt fra altid afspejler folks kvalifikationer, men vi har altså ikke brug for at de folk der har allersværest ved at tage vare på sig selv, bliver tilskyndet til at få flere børn.

@Aurvandil
Det tvivler jeg seriøst på! Jeg tror helt ærligt ikke at folk som har råd vil undlade at få børn fordi de ikke får en børnecheck længere.

Jeg tror kun børnechecken påvirker beslutningen om at få et barn på én eneste måde og det er at den kan fjerne en smule af den økonomiske byrde for en helt almindelig familie så de vælger at få det barn de ønsker sig istedet for at lade være af økonomiske årsager.

Jeg tror ikke på at nogen vælger at få et barn for at "score kassen" på børnechecks - ligeså lidt som jeg altså tror på at folk som har råd undlader det fordi de ikke får checken.

@zaphod2000

Jeg tror skam heller ikke at folk der i forvejen har råd, vælger at droppe børn hvis der ikke findes en børnecheck.
Det er mere den omvendte vej jeg er bekymret for børnecheckens virkning hos de svageste grupper.
Lad os kalde dem udkants-Danmark, da det jo er så vældigt på mode.

Så summa sumarum, så vil jeg ikke være den helt store kritiker, hvis det kommer på tale helt at fjerne børnechecken i fremtiden.

@Aurvandil
Du ved godt vi står til at mangle arbejdskraft i 100.000 hoveder størrelsen om 10-20 år ikke ?

Hvordan foreslår du at man forsøger at vende det hvis man fjerner hjælpen til børnefamilier?

En mulighed er selvfølgelig at tilføre mere udenlandsk arbejdskraft som vi gjorde i slut 60'erne/start 70'erne. Og på den måde har DF jo så på en måde sørget for at deres egen mølle kan køre videre i det uendelige :/

@Aurvandil.

Du har godt tænkt over at det er de svageste grupper checken gavner mest ?
Er det din bekymring ?

Årsagen til at der overhovedet skal spares er at Danmark igennem de seneste 35 år har godkendt, at omkring 350.000 personer har fået fast ophold i Danmark, med alle de rettigheder der følger med.

Det har medført enorme omkostninger for samfundet og er hovedårsagen til der også i de kommende år kommer massive besparelser for alle modtagere af overførselsindkomster.

Denne situation, er blevet realitet, - trods 10 år med ekstraordinære gode vilkår for dansk erhvervsliv, - det gælder såvel industri, landbrug og ikke mindst dansk shipping-erhverv.

At ministeriet Anders Fogh Rasmussen og nu ministeriet Lars Løkke Rasmussen, fortsat hævder, at indvandringen til Danmark ikke har nogen negativ betydning for dansk økonomi, - ja, man påstår ligefrem at det er nødvendigt med indvandring for at kunne opretholde en fremtidig stærk økonomi.

Det er et bedrag, der kun har det formål, at dække over de seneste 35.års vanvittige udlændingepolitik. Det er ikke kun i Danmark dette problem findes, det gælder samtlige europæiske lande, hvor en del er længere nede i gælds-fælden en Danmark.

Grunden til der skal spares og findes mere arbejdskraft er at vi bruger for mange penge.

Ja Paula. Der bruges for mange penge på indvandrere og deres efterkommere.

Du kunne læse velfærdskommisionens rapport om emnet. De fik adgang til alle relevante registre og kunne simpelthen regne det præcis.

750.000 ikke-vestlige (inklusive de naturaliserede heraf og deres børn) med fast bopæl og cpr. nr. udgjorde 13,6% af folketallet, og de gav anledning til 35,4 % af de offentlige velfærdsudgifter.

I runde tal for 2010 er det 266,1 mia. kr. ud af 752 velfærds-milliarder i alt.

Eller sagt med andre ord. Deres overforbrug svarer til en faktor på 3.47 gange gennemsnittet.

@Iplaygood
Du lyder sgu så klog at du kunne undvære hovedet.
Hvad er alternativet til ikke at lukke 350.000 invandrere ind i landet?
Lade dem i stikken, og lade Frankrig få dem, så de kan føle sig skidt på, og klædt af til skindet religion/kultur-wise?
Sende dem tilbage til forfølgelse og tortur?

Nej vel?

Der hvor det har slået fejl, er ved integrationen de sidste 35 år. Vi troede først at de var "gæster" der kun var her for en kort stund og var egentligt pisse ligeglade med deres ve og vel, de skulle bare være glade for at have et sted at være mens der var krig i deres eget land.
Vi bør sgu alle sammen tage ansvar og gøre noget ved integrationen istedet for at kaste ansvaret fra os. Det er ikke invandrerne der har sat os i denne situation, det er os selv!

@lassen81

jeg kommenterer kun det økonomiske aspekt af indvandringen. Her skal man bare gøre sig klar at det er en illusion at tro at man kan modtage 350.000 mennesker, forsørge dem og deres efterkommere uden at det får voldsomme konsekvenser for dansk økonomi.

Hvis man er tilhængere af indvandringspolitiken må man også være tilhænger af der sker voldsomme besparelse af det danske velfærdssamfund. Indvandringen kan simpelhen ikke finansieres af andre end dem som modtager overførselsindkomster.

Iplaygood,

Der bruges bare for mange penge. En kr brugt på pension er ikke mere en årsag end en kr brugt på starthjælp til indvandrer.

Men ja, det er selvfølgelig klart at man ikke kan have et velfærdsamfund uden strenge begrænsninger af indvandring.

@Iplaygood

Jeg er også med på dit økonomiske argument.
Det er en dyr fornøjelse, men det er jo så her at vandene skiller os...

Hvor skal man finde pengene til det henne?

På velfærden? NEJ
Stop for skattelettelser de næste 5 år? JA, jeg betaler gerne for at vi kan få det her land op at stå igen, fordi at jeg har råd til det. Det skal ikke være de fattigste i samfundet der gang på gang skal betale regningen hver gang regeringen har brugt for mange penge...igen :)

Men vi lever i et demokrati, og hvad ville meningen med politik være, hvis ikke vi havde forskellige holdninger?

God aften...

"Det skal ikke være de fattigste i samfundet der gang på gang skal betale regningen hver gang regeringen har brugt for mange penge...igen :)"

Det er fjollet. De fattigste får penge. Folk der ikke lever af staten betaler regningen via skatten.