Pokermagasinet

Hej i forum

Jeg er ny herinde, så jeg ved ikke lige om det er ok at skrive følgende??

Jeg hedder Steen, og er med til at lave noget der hedder Pokermagasinet, sammen med Dan Rachlin. Vi sender på DK4, og vil høre om der er noget som kunne være godt- og realistisk ;o) - for os at have med i vores program.

Alle ideer er velkomne, og da Dan og jeg bare er nogle glade pokertosser, så kunne det være super hvis der var nogle af alle de skrappe drenge herinde, der kunne give et tip eller to, som kunne bruges :o)

Vi er så heldige at have Frederik Brink i studiet på tirsdag, hvor han vil analysere en hånd eller 2 for os. Allan Bække har indvilliget i at blive vores ekspert på området - han har en smule mere tyngde :o) - men kom endelig med ideer, vi er pænt åbne for forslag :o)

Dbh

Steen O.G.

Jeg synes I gør det fint, om end jeg ikke helt har fanget pointen med 4-5 minutters klip fra pokertube. Kom gerne ud og lave flere interviews/live-reportager hvor I kommer ud af studiet. Det havde været oplagt at lave et mindre indsalg fra WPT Vejle. Men det er måske et spørgsmål om ressourcer?

En reportage fra de forskellige danske casinoer ville jeg synes kunne være spændende. Evt. hvilke spil de udbyder, og et interview med dem der styrer pokerafdelingen på casinoet, for at høre om de har noget spændende at byde på i fremtiden.

Det burde ikke koste det store at komme ud og filme lidt i de danske casinoer, og casinoerne burde være villige til at hjælpe til, for det er jo gratis reklame til dem i sidste ende.

Det ville være top lækkert hvis i kunne lokke jeres web-chef til rent faktisk at lægge udsendelserne op på jeres hjemmeside :-)

Idéer må lige vente til jeg har set mere end 2 afsnit af denne omgang.

FlaskeW skrev:
Det ville være top lækkert hvis i kunne lokke jeres web-chef til rent faktisk at lægge udsendelserne op på jeres hjemmeside :-)

Idéer må lige vente til jeg har set mere end 2 afsnit af denne omgang.

@Dieb

Tror ærlig talt ikke budgettet er til det..
Vel også derfor de viser youtube-klip, hvilket jeg egentlig undre mig lidt over.. juridisk set.. men er en jura-noob..

strange_man skrev:

FlaskeW skrev:
Det ville være top lækkert hvis i kunne lokke jeres web-chef til rent faktisk at lægge udsendelserne op på jeres hjemmeside :-)

Idéer må lige vente til jeg har set mere end 2 afsnit af denne omgang.

Kunne heller ikke få dem til at virke på deres side, men du kan se dem på Vimeo.com

Pokermagasinet #10

Tror det vi alle vil se er at i får fat i folk som Aki, Mark P, Elmkjær, Suwalski mfl. nogle af de chefer der går under radaren og får interviewet dem. Derudover ville de være super kompetente til hånd analyser.

Enig bobby, men bække gør det nu fint.

Inviter EP og lad ham holde et seminar omkring stoffer.

Steen dn gamle heavy rocker!

Her er et must til jeres show :-)

www.youtube.com/watch?v=GkMKwtoqB7I

@ Bobby

Det er nok ikke tilfældigt de er under radaren, og med al ære og respekt for PokerMagasinet, så tror jeg ikke nogle af de store chefer, der helt bevist har valgt at ligge under radaren står frem for en tur i PokerMagasinet af personlige eller skattemæssige årsager.

Jeg vil da også gerne se det, men er nok bare ikke realistisk.

Jeg ville gerne følge nogle af Live-sjufternes liv på Live scenen, og se hvordan det er at rejse rundt til tours flere uger i træk (nok heller ikke realistisk) Men man kunne måske slæbe ministeren og Borg ind til at fortælle lidt om det.

Ellers måske tage en dag og gennemgå nogle af alle de mindre pokerformer.

MVH Skod

Så gerne, at I lave et sjovt indslag om pokerfordomme ligesom det her klip:

Jeg så gerne at nu hvor i har Bække inde og analysere, at han kommenterede på sng´s i den billigere ende, bare for at se hvordan han spotter evt. leaks der hvor jeg selv spiller i stedet for de dyre borde og ept og lign, lidt mere til menig mand, og lav programmet længere ;O)

At programmet bliver 30 min længere? til en times varighed?

Stor ros herfra, Steen. Super godt program!

Godt program

Forbedringer kunne være...

Længere program.

Flere håndanalyser.

Hej og tak for jeres svar :)

Det ligger desværre sådan at Dan og jeg betaler for det hele selv, så det der med at gå i marken og lave reportager, det koster desværre for meget- som i 10k for en dag. Vi ville rigtig gerne rundt i landetnog lave indslag fra alle de pokerklubber der kunne være sjove at se noget fra, men lige nu er det bare ikke rigtig muligt. så ideer til hvad vi kunne lave i selve studiet er det vi først og fremmest har brug for :)

Imorgen laver vi en håndfuld håndanalyser med Brink/Bække - det glæder jeg mig til, og det synes jegnihvertfald selv, er noget der er godt at have med. Planen er at vi fremover har diverse spillere inde og give deres tanker fra sig - hvem kun e være gode??

Syg weenend for diverse danskere forøvrigt, håber på en telefon igennem til Århus imorgen ;)

Dbh

steen O.G.

Ravnsbæk kunne være fin at få med ind.

Steen, det er da trist i betaler for det selv. Troede dk4 var med henover det, hvad noget sponsorværk?

Skal ikke gøre mig klog på det, men det eneste for mig er at programmet føles for kort. Specielt når i snakker om hænder osv, og så ryger tiden simpelthen for hurtigt

ville bare sige tak for et godt program Steen :-)

invitèr mig i studiet som et SKRÆK eksempel på TILT, dårlig BRM. og for stort ego ♥

Ok, stor respekt for at I laver programmet ud af jeres egne midler. Måske skal vi have en dag, hvor vi grinder til fordel for pokermagasinet :)

Mht. WPT Vejle, kunne I så ikke have fået Danske Spil til at betale? De brugte i hvert fald en pæn mængde penge på det event.

Nu da du er ny på PokerNet, så vil jeg da lige give dig mulighed for at tjekke vores gratis pokermagasin ud. Du finder det her www.pokernet.dk/mpn/.

@Skod - Ja det kunne blive helt sygt hvis de både fik ministeren og borg i studiet, av av av :)

@Steen - Godt program overall, kunne måske godt ønske nogle lidt flere røverhistorier fra spiillerne, hvad er deres mest pinlige, vilde, bedte, vørste øjeblik i deres karriere da håndanalyser ret ofte er 'relativ' straight forward. Dermed ikke sagt det skal være et cirkusshow obv :)

Gausi skrev:
@Steen - Godt program overall, kunne måske godt ønske nogle lidt flere røverhistorier fra spiillerne, hvad er deres mest pinlige, vilde, bedte, vørste øjeblik i deres karriere da håndanalyser ret ofte er 'relativ' straight forward. Dermed ikke sagt det skal være et cirkusshow obv :)

ind med Bjarke så vi kan høre om raseri anfald :-)

Først og fremmest, tak for et fedt program!

Med hensyn til håndanalyserne, så ser jeg gerne at I også en gang imellem sætter fokus på online-pokeren i denne del og f.eks. tager nogle HH's fra analyseposts fra PN og får analytikerne til at komme med tanker heromkring. De hidtidige analyser har været rigtig fine imo, men mange af tankerne omkring f.eks. live-reads er til en vis grad irrelevante for den store del af jeres seerskare, der nærmest udelukkende spiller online.

Under alle omstændigheder bør I lave en tråd inden hvert program, så folk er klar over, hvornår de helt præcist skal tune ind. På den måde kan programmet, gang for gang, blive debatteret lidt mere herinde og jeres analytikere får en chance for at uddybe nogle tanker de måske ikke når i løbet af programmet.

Jeres sendetid er dog lidt tarvelig, da den ligger oven i ChL-fodbolden og mange foretrækker nok at have dette kørende i baggrunden. Nedenfor er et udsnit af næste søndags TV-program på DK4. Er det helt utænkeligt, at ét af disse fremragende programmer kan vige pladsen for jer, så I kan få en sendetid der matcher jeres målgruppe?

20:30 Læsemagasinet - De læser i børnehaven
21:00 Koncert med Till Brönner
22:00 I brodøsen Bettina Andersens værksted
22:45 Kniv og gaffel Kudskehuset

Pga. sendetiden er det desuden vigtigt I er hurtige til at opdatere video-sektionen, da vi er mange der desværre misser programmet, enten pga. ChL-bold eller glemsomhed.

Jeg synes at håndanalyser er fint, men at det er vigtigt at i overvejer hvem i henvender jer til. Tager i udgangspunkt i jer selv, (de glade pokertosser), tror jeg i rammer den bredeste gruppe.

Selv kunne jeg godt tænke mig historier om BRM, det psykologiske aspekt, grind v hygge oa, altså en form for mindre temaer.

Derudover er en type o negative video aldrig at kimse af!

VH

Morten

Cool program.

@strange

Jeg vil sateme ikke leve uden "I brodøsen Bettina Andersens værksted" der sætter jeg sku grænsen!

Jeg syntes det kunne være fedt hvis i foruden håndanalyse satte lidt mere kritisk journalistik op, som jeg godt ved ikke "rager" os dødelige hyggespillere. Men der er en del DK pokerstjerner som profilerede sig meget engang som har trukket sig tilbage, eller som man intet hører fra mere. Hvor de blevet af.

I forlængelse heraf så behøver i ikke kun komme med succeshistorier, og have de mest vindende danske pokerspillere i studiet.

Ting som: (det alment kendt, historien har været glemt/har været fremme i medierne/personen har været meget fremme i medierne)

Syntes tit pokerverdenen skubber alle de positive historier frem og gemmer de negative historier ind under gulvtæppet.

Og så syntes jeg det kunne være sjovt hvis i havde små indslag, som vil kunne få smilet frem ved de fleste (inspireret af natholdet agtigt)

fx.

27o er en god hånd NEJ NEJ NEJ

Alexkp er ydmyg NEJ NEJ NEJ

osv osv.

Edit: En spændende emne som jeg syntes kunne være fedt. Staking: fx hvis MetalMania vil deltage i programmet, hvad er belægget og grunden til man vil stakes, når man er pokernet coach og imo burde crushe spillet, hvad indebærer sådan nogle aftaler og hvad giver det en personligt at kunne sparre med folk den vej osv osv.(mener han er en del af KP hold). Sådan nogle ting vil jeg syntes var langt mere spændende end håndanalyser fra youtube.

Her er en liste over folk jeg gerne vil høre hvad går og laver, samt nogle stykker omhandlende hvor de blev af.

Mark P
Aki
Thomas Elmkjær
Micky Suwalski
Tune Seidelin !
Rehne Pedersen
Grundtvig
Rene Mouritsen
Philip Hilm
Martin Vallø
Erik "Viva Las Vegas" Hansen

@ Metalmanden

Haha. Ups. Jeg mente Ministeren og VM. Lader lige min episke brøler stå, og så kan folk grine lidt af det over kaffen. :)

MVH Skod

@Lillie +1

Go liir NEJ NEJ NEJ! :-D

Måske kunne i også lave et lille indslag hos en af cheferne når der bliver grindet søndagstours.

Er fast seer og håber i bliver ved længe endnu :)

Tak for input, og tak for de pæne ord - programmet er work in progress, og ideer er ALTID velkomne :)

Dbh

steen O.G.

... Dan råber hils i baggrunden :)

Kunne man ikke forestille sig et "temaafsnit" som omhandler 1 eller 2 af de rigtig mange low/mid stakes grinders som vi vel har rigtig mange af ?
Hvori ligger motivationen
Hvordan får man det til at hænge sammen med privat livet
etc
etc

Skal lige siges jeg nyder at se Jeres program - og det nye håndanalyse er super.
Vi hører/læser bare rigtig meget om cheferne på diverse sites, ser dem på streams og tv mm.

Indimellem kunne jeg godt tænke mig at vide lidt om hvad der går igennem hovederne på på dem der eksempelvis grinder 500mtt's på en uge - eller som fast farmer 2-4 / 3/6 bordene :-)

Måske lidt banalt - og måske ikke så tv egnet.... dunno...

Hvad er egentlig cirka seertal paa programmet?

Hej LirumLarum - et sted imellem 3 og 8 ;) arhh mere seriøst så har vi indikationer der viser at det går i den rigtigevretning og at vi formentlig ligger på ca 25-30 k pr program, hvilket evi er rigtig glade for :)

Ah, nu glemte jeg at se det. Hvornår bliver det sendt næste gang?

Hvis jeg havde DK4 så så jeg det hver gang :(

Næste gang er på torsdag :)

Kunne være fedt med en større fokus på cashgame, da det er der hvor de største og smukkeste hænder bliver spillet. Så noget håndanalyse fra DK's bedste cashspillere. Evt. headsup cash. Noget om de udviklingen og de nuværende tendenser i spillet, interessante hænder, forskellige spillestile sat op mod hinanden og lign. Det må gerne blive langhåret! Spillere jeg kan komme i tanke om er Mads Wissing, Jacob "sasuke" rasmussen, Albert "Aki" Iversen og Theo, hvis det skulle være omaha.

Steen O.G. skrev:
Hej LirumLarum - et sted imellem 3 og 8 ;) arhh mere seriøst så har vi indikationer der viser at det går i den rigtigevretning og at vi formentlig ligger på ca 25-30 k pr program, hvilket evi er rigtig glade for :)

Sjovt nok talte vi igår om vi gerne vil,e kigge lidt mere på cachafdelingen, også mht til at få ananlyseret hænder - det kunne faktisk være sjovt at få den samme hånd analyseret udfra det er en turneringsgånd og en cashhånd og se på de forskellige vinkler.

Mht seertal så er det eneste vi kan gøre at prøve at lave nogle programmer som vi faktisk selv gad se på, og bruge det som peljingspunkt, men dk4 laver deres egne målinger, og det vilde er sgu at de har passeret freaking 3 mille seerer månedeligt- schlaegermusikFTW :)

Hej Steen

Super super fedt med et pokerprogram. Det er jo fantastisk. Og thumbs up til jer to for selv at betale for at lave det. Hatten af for det.

Når det så er sagt vil jeg gøre opmærksom på, at i er med til at reproducere pokermediernes(og de danske medierne generelt) optagethed af tourpoker ved jeres fokus på turneringspoker og turneringsspillere. Det virker en smule skævt af flere årsager

1. der er langt flere skillinger at hente i cashgame medmindre man er rygende varm obv

2. cashgame er et mere kompliceret og dermed interessant spil

og for at udvide perspektivet lidt

3. i den almene danskers blik er det vel tourpoker der minder mest om gambling, idet man her henter den "store gevinst". Hvor det nok er lettere at fremstille cashgame som "det lange seje træk".

Jeg håber at i vil overveje i hvert fald at udvide jeres fokus.

En aktuel ide til jeres program. Norsk tv lavede et cashgame hvor de inviterede flere af de mest profilerede spillere. Man kunne gøre noget lignende. Ikke at man skulle live transmitere det, men man kunne vise "highlights" og så herudfra analysere de mest interessant hænder. Jeg ved ikke om det ville være lovligt her i DK? Men det kunne da være suuuper fedt. Jeg stiller gerne selv op og så er i mere end velkomne til igen igen at invitere memento-manden og Mr. Brink:-)

Mvh Tøstesen

Ville være top god lir med et livestreamet dansk highstakes cashgame ;)

@ Haarby

Problemet med at fokusere mere på cash game er jo det er knap så liret for seerne at følge med i, det andet problem er at mange af de rigtige cash chefer i DK går under radaren og selv om jeg rigtig gerne vil se dem i studiet, vil de fleste af dem nok takke nej.
I sidste ende ville man så ende op med spillere der spiller begge games og så er det bare naturligt at snakken falder over på tours, hvem har nogensinde interviewet folk som Klausen, Kongsgaard og VM om deres cash?

@Bajawa

Jeg underbygger gerne mine "påstande". De er ingen måde sagt som en tilsvining af tourspillere. De pokerfolk jeg hænger mest ud med er selv tourspecialister som jeg har stor respekt for - både pokermæssigt og personligt. Så der er ingen hate herfra - blot en konstatering af facts:-)

Påstand: 1. "der er langt flere skillinger at hente i cashgame medmindre man er rygende varm obv".

Forklaring: Det er jo virkeligheden såre simpelt. En cashgame spiller kan ligge langt flere timer i spillet end en tourspiller. En tourspiller har jo sin søndag og kan så lave et nogenlunde respektabelt program måske tur yderligere aftener om ugen. En cashgamespiller kan spille 24/7 hvis pågældende ønsker dette. Så det er et spørgsmål om timeløn og volume. Antager vi, at tourspilleren har samme timeløn som cashgamespilleren(her er jeg meget flink overfor tourspilleren men nuvel) og cashgamespilleren kan smide 3-4 gange så stor volume i spillet = så kan cashgamespilleren altså købe en del flere summerbird flødeboller med hjem til kæresten.


Påstand 2: "cashgame er et mere kompliceret og dermed interessant spil"

Altså det kan da ikke være så svært at forstå. Her er mange faktorer. Nævner nogle få og også tourspillernes modargumenter

1. flere big blinds = mere komplekse situationer

2. modstanderne er af langt højere kvalitet. I tours er felterne SPÆKKEDE med dårlige spillere. Modstanderne i cash er af højere kvalitet = mere komplekse beslutninger

3. intern dynamik. I tours er villians unknown i rigtig mange spots. I cash har man stort kendskab til villian = øget dynamik = mere komplekse beslutninger

Det klassiske tourargument er så, at stacks varierer + man når til boblen o. lign. Please. Stacks variere også i cashgames. I tours variere stacks måske mellem 10-50bb. I cash variere stacks mellem 50-250bb. Hvad er sværest at håndtere?

At halvdelen af landets tourspillere så reducere en deres beslutninger til "feel" - angiveligt en varm følelse strømmer igennem kroppen når de får lyst til at gøre noget vanvittigt uden skyggen af equity gør jo ikke ligefrem tourspillet til en speciel kompleks størrelse:-) den sidste bemærkning var mest af alt en nål til visse personer:-)


"Noget andet sjovt er pokermediernes optagethed af NL Holdem og PLO, når der er 10+ andre interessante spil. Det kunne da være spændende at have en føljeton på 4-5 minutter hvor man diskuterede alle de andre typer spil. Det må da også være interessant for det brede publikum."

Altså skal vi ikke være seriøse? Hvad interessant ville der være ved at snakke om spil som måske 1% af seerne kender?

@Bobby

Flere af de ting du kommer ind på er jeg ret overbevist om ikke er korrekte. Der er ikke mange danske cashgame chefer der går under radaren. Måske nogle enkelte - men ikke mange.

Jeg tror heller ikke at man fornærmer nogle af de folk du nævner ved at sige, at tours er deres absolutte maingame, og der de fejre deres triumfer.

@ Haarby

tak for det indlæg, +1 er ikke nok...

Påstand: 1. "der er langt flere skillinger at hente i cashgame medmindre man er rygende varm obv"

Har lige brugt 5 min på at søge lidt rundt på de forskellige tracking sites, og har svært ved at se at det du skriver er 100% korrekt.

Har taget udgangspunkt i sayallin her fra pn, som jeg ved grinder rigtig mange tours(Regner ikke med at han har det store i mod det:))

I år er han $30k oppe på stars med en avr bi på $30 ifl opr.
Ifl pkrtableratings skal vi op på 5/10 for at finde en spiller der har tjent mere end ham.

Kan naturligvis ikke 100% konkludere noget ved at tage udgangspunkt i en enkelt spiller, men synes det er påfaldende at en tour spiller med avr bi på $30, tjener mere end den mest vindende spiller på 3/6 på stars.

Har ingen mulighed for at vide hvem der lagt flest timer i det, og dette skal self også med betragtning.

At folk som Suffer Well mener at det eneste "rigtige" poker er cashgame 100+ bbs dybe, er naturligvis mere end almindeligt håbløst.
Den diskussion kan vi naturligvis tage en anden dag....:)

@ bronto87

Say what, Jeg har respekt for mange pokerspillere, Og synes Cash vs tour er lidt
old.

Hvis du tænker på mit indlæg i PN HU tråden, så var det et skud imod et par gutter
som kan tage det.

@ Suffer

hehe var lidt den jeg tænkte på:9 Var mest for at stikke lidt til dig, og se hvor seriøst du mente det. Regnede bestemt også med at du kunne tage det:)

@ bronto87

Jeg kan tage det :-)

Men mener sgu haarbys indlæg er spot.

Min interesse er cashgame, derfor synes jeg selvfølgelig også der er mest udfordring
der.

Og vil da gerne indrømme jeg har mere respekt for en dygtig NL100 spiller end en
eller and donk, som har klonket et par tours og ramt lidt happy varians i PLO'en

Og har da fået lidt ondt i røven over at sidst nævnet er pokergud i et par år
derefter. Selvom Nl100 reg'en nok er den skarpeste af de to.

Der er btw et ton af super skarpe tourspillere, som er teoretisk velfunderet og alt
det jazz.

Fred å a jord

Jeg er selvfølgelig og helt naturligt enig med Haarby. Manden er super fin fyr, pisse dygtig til poker, så han kunne være fin at se i Pokermagasinet på DK1 en dag (dagene er ligegyldige for mig, for jeg ser det på net-siden. Ja, jeg har den "store" TV-pakke, men bruger den sjældent selv).

bajawa, indkøbsprisen på diverse turneringer i en turneringsserie er desværre ikke afgørende. Det afgørende er antallet af turneringer, man spiller :)

Når det er sagt, så forstår jeg ikke prioriteringen med at spille micromillions og vinde det udover det, som jeg læser på diverse sites, er ment som en straf til dig selv (!), hvor du så kan vinde én pakke til 14 dage YDERLIGERE arbejde i januar. Godt nok et fancy place, but still. En cashgamer som jeg, ville naturligvis betragte en turnering som arbejde, men velvidende om variansen i tours, ville en cashgameren nok også mene, at en liveturnering indeholder en form for afbræk fra dagligdagens pinsler/rens på de virtuelle borde (mod bots!!!)

Det kan da være sjovt at spille turneringer, bevares. Desværre går LANGT de fleste nogle udsvingende dage i møde, hvis de baserer deres indkomst på MTT's.

Yarx og SteenV har linket til superbe artikler omkring varians i MTT og cash.

Der sker de sygeste ting i cashgames, så det er ikke fordi, det ikke kan være liret. I en turnering er det jo KÆMPE sygt, hvis en mand herokalder for sine restende 8bbs. I cash er det KÆMPE sygt, hvis han en mand herokalder for 100+ bbs...

Hvorfor er det altid cashgame spillere der har underskud i tours der plæderer for deres egen hjemmebane ?

Har altid været en latterlig diskussion, og konklusionen er vel egentligt bare at cashgame spillere som oftest ikke forstår tours, og den anden vej rundt.

Hvis i partout skal have den diskussion igen, hvorfor så ikke bare spare nogle indlæg og hoppe direkte over i næste fase som jo uundværgeligt kommer anyway ? - Adapter cashgameren bedst til MTT´s eller vice versa :)

c_hope skrev:
... cashgame spillere der har underskud i tours ...

@SteenV

Var bare ment som en lille provokation :-)

Det kræver jo en vis liga Jannick de ture der og så massiv en befolkning af spillere er vi jo trods alt heller ikke herhjemme omend toppen af poppen, er RIGTIG dygtige. Tror der ligger mange rent MTT-wise en bid under som gør det godt, men hvor det store live cirkus måske er for stor en mundfuld alligevel rent økonomisk. Kræver jo også tilpasning og dyre lærepenge måske endda ?

Dunno, bare en tanke !

Læg dertil bad runs osv. Variansen er jo ikke ligefrem gunstig i turneringer. - Jeg kender ikke antaller på massen, really. Hvad vil du selv sige er et realistisk snit når man tager alle sjove faktorer i betragtning ?

Og hvad buy in klasse snakker vi om, hvis det er PLO du så tænker på ? - Der kan du jo oven i hatten lave yderligere et massivt cut i antallet.

Haarby har fine pointer mht cash's større kompleksitet.

Jeg tror at grunden til fokus oftere ligger på tours er at de netop er nemmere at gå til for nybegyndere og alm. dødelige og dermed lettere at forholde sig til. Udover det tror jeg også mange synes liren og drømmen om den store præmie er fascinerende og det man vil høre om.. Og det synes jeg egentlig er fint. Turneringspoker er superfedt og liren af at sidde i late stages og have en chance for at vinde rigtig, RIGTIG stort, er en fantastisk følelse, som både er svær at gengive eller finde andetsteds.

Det sagt, så synes jeg også, at der kunne være mere eksponering af cash game i danske såvel som internationale pokermedier. Det er som om vi diskuterer hvorvidt cash er sejere/sværere end tours når vi i virkeligheden bare gerne vil bekræftes i at cash er rigtig sjovt- og udfordrende!

Kimo, carl og andre fra guldslænget:al respekt for turneringsspillere. De besidder et mod uden lige. Nogle folk i Jylland, hvor jeg kommer fra, kalder dem dumdristige. Det er naturligvis noget vås og lige godt træls at blive kaldt det. Jeg ønsker ikke at vædde om følgende, for jeg får intet kick ud af det: Jeg tager en vindende cashgamer. Du kan få alt pånær en vindende cashgamer. De skal så forsøge at vinde i tours. Evt hhv i tours og cash. Et tænkt eksempel, naturligvis.
SteenV, ingen når solkongen fra 8k dobbelt A C til sokkeholderne! Hvis han da går med sokkeholdere.... han er da gammel :)

@Tinamus

LOL - SÅ jeg tager Mickey, du finder bare en cashgamespiller. - Tror du virkelig at du kan finde en cashgamespiller der kan outgrinde ham i tours ?
Undskyld jeg siger det men det er da helt intetsigende du skriver - ellers forstår jeg det bare ikke.

@Tox
Prøv at læse nyhedsmedierne - der er så vidt jeg kan se absolut ingen større fokus på tourspillerne.

@Tinamus

Så hvis vi feks siger EPTs, så vil du tage en vindende cashspiller fremfor alle tourspiller?

Edit:

Mener naturligvis ikke en random der er vindende på NL10 mod mickey eller brink. Men en som du vælger obv:)

Hold nu kæft med denne åndssvage derailing eller lav en separat tråd.
I kan jo blive ved i en uendelighed uden at nå frem til en konklusion.
/Derail

Synes det er et fint program, men som de fleste andre er der ikke ligefrem noget nyt hvis man læser Pnyhederne fra tid til anden. Synes også det ville være nice med nogle interview osv. med flere proer end "bare" Mickey.

Super program Steen & Dan.

Det har manglet i nogle år.

Keep up the good work..

@ Carl

Nu har du også altid haft nogle højst besynderlige- men spændende, briller på!

Er såmænd helt på din side her Tinamus, ihf rent generelt. Er klart af den mening at cashgames er mere komplekst og de adapter hurtigere end omvendt.....Klart min feeling, men selvfølgelig kan man jo altid hive nogle stykker ud ala Mickey og den dur som nok kunne give en god match overall. Cash vinder på point imo ;)

Men måske det skulle have sin egen tråd uden om pokermagasinets topic her som Sauron foreslår.

@Tox.

Mange ting i livet forstår man kun til bunds hvis man betragter dem fra en anden vinkel en den oplagte :-)

Hej alle.

Vi kommer til at deale med cash, det er vi godt klar over vi må gøre. Vi har bare brug for een der kan hjælpe os så, en der kan komme med råd om hvordan vi skal gribe det an - kunne være fint at lave en serie med cash råd??

Men bare lige for at slå det helt fast, så er cash jo bare noget man spiller mens man venter på tours starter ;)))) - det gas :)

Hvem stepper op. Vi kan lave cashanalyser om en måneds tid - hvis vi er i live :)

Dbh

Steen O.g.

@ Carl

Og man blir blind af Absinthe..

@ Steen

Jeg hjælper gerne- min ekspertise ligger i NL heads up cash

En gut som Haarby må være oplagt hvis i vil dække 6max

Eller SteenV, så kan han også reklamere for sin GTO bog :D

Som en anden også nævner, gad jeg godt høre lidt om de spillere der engang fik sindsygt meget opmærksomhed (formentlig med god grund) men som man (jeg) ikke hører om længere

River Ricky
Carlos
Philip Hilm

med mange flere

@tox done deal, du skal på skærmen, med mindre der rejser sig et folkekrav om en anden :) - kunne nu godt lige bruge en mere, anyone??

Kan du ikke findemig på face så vi lige kan aftale nærmere?

Steen O.G.

Vi vil gerne have n1co18 ind. Eller Tommy D der forklarer om tips og tricks i forbindelse med leasing af kopimaskine.♥

Hej Steen,

Klasse med iltox!

Haarby er super fin. SteenV og Haarby kunne evt snakke om 6max.

Ordstyreren skal være hilberado! Han er gudernes gud!

Sorry Tinamus, der er kun een ordstyrer, og det er mig ;)) - kan ikke holde min kæft. Men nu er jeg i kontakt med Tox :). - vi har lige lavet 4 hænder med Brink/Bække , og dem skal vi lige vise først - de er skrappe de herrer, og så ryger vi over og ser nærmere på cash med Tox evt plus en anden :) håber det er cool for cashfolket :)

Dbh

Steen O.G.

Naturligvis, Steen :) Godt arbejde!

pleeeeeease hold det på et niveau hvor os der ikke spiller kæmpehøjt, og ikke forstår jeres lvl lvl lvl x10 tænkning også kan følge med ;)

Jeg kan sagtens komme indover noget PLO cash... På forskellige limits etc

Nu vandt jeg jo en tour samme dag, sidste gang jeg var inde så ligefør jeg vil betale for at komme ind og får skrubbet :D

Loool KP, vi overvejer at charge % er i tours for at komme ind ;). - men for satan vi aner jo intet om PLO, men måske det så kan være udgangspunktet - lær en masse nye tosser som Dan og jeg omaha fra bunden... Nok ennekstrem lang programrække :) - men fedt du er game, vi er ikke for fine til ikke at kisbruge det på et tidspunkt ;))

PLO er det nye... Og bliver kun større og større... Så et NL og PLO mix håndanalyse... Så renser i af :)

Spiller aldrig andet end PLO..

Vigtige evner for at blive en god Pot-Limit Omaha spiller

• Strengt valg af hvilke hænder der spilles (tålmodighed/disciplin)
• Godt valg af hvilke borde der spilles ved (meget vigtigt i alle poker spil)
• Disciplin (evnen til at kunne vente på en god hånd og ikke jage næstbedste hænder)
• At kunne læse modstanderne
• Mod til at satse/forhøje (for at være aggressiv med træk eller anskuede bedste hænder)
• Ikke at være tilbøjelig til at tilte

Flere spillere ser floppet i Omaha. Fordelen ved gode start-hænder over dårligere er ikke så stor i Omaha. Dette opfordrer folk til at se flere flops i Omaha end i Hold'em. Det giver også større puljer, hvilket gør dine beslutninger på floppet endnu vigtigere.
Du har brug for en stærkere hånd for at vinde i Omaha. Hænderne der typisk vinder puljen i Hold'em, så som top par med top sidekort og over-par, vinder ikke særlig tit i Pot-Limit Omaha. I Omaha er de bedste hænder dem, der er ramt og holder yderligere værdi, så som top sæt med et stort træk-potentiale. Når pengene bliver lagt på bordet i Pot-Limit Omaha, er der for det meste nogen, der sidder med en sikker vinder.
Omaha er et mere hånd-styret spil. Der er ikke så mange muligheder for at bluffe i Omaha. Dette skyldes det faktum, at der er flere spillere, der ser floppet og flere kombinationer af mulige hænder, der kan laves. Når et par rammer bordet, er der højest sandsynligvis én, der sidder med fuldt hus, nå en flush eller straight er mulig, er der sandsynligvis nogen, der sidder med den, og så videre.
At give gratis kort er generelt en dårlig idé i Omaha. For det første fordi puljerne er større på floppet, så det giver mening at forsøge at vinde puljen med det samme. For det andet, er det mere sandsynligt, at du spiller dine hænder, da der er større træk-chance. Og slutteligt er det yderst tænkeligt, at et gratis kort kan slå din hånd.
Position er mindre vigtig i Omaha. Selvom position er meget vigtig i alle former af poker, er den mindre vigtig i Omaha. Flere spillere er med på floppet og det er svært at tage en pulje ved at satse, når der bliver tjekket til én i en sen position. Som følge heraf, er det typisk spilleren med den bedste hånd, der vinder puljen.
• Stramme spillere er ikke så nemme at "kue" i Omaha. I Hold'em kan stramme spillere nemt kues ud af en pulje, når der floppes lave kort. I Omaha til gengæld, hvor en stram spiller kan spille hænder som 8-7-6-5, J-J-5-4 eller 8-8-7-7 med relativ nemhed, er det sværere at skubbe rundt med dem. Den grublende bølle kan aldrig være sikker på, at du ikke sidder med en vinderhånd på et flop som 7-6-3, hvor imod i Hold'em, ville han være næste sikker på, at du ikke gjorde det.
I Pot-Limit Omaha bør du beskytte dine hænder ved at lave satsninger og forhøjelser på størrelse med puljen, indtil du er en storfavorit, hvor du så skubber alle dine penge ind på midten af bordet. Du ønsker at have den bedst mulige hånd og/eller træk, når alle pengene er inde. I Pot-Limit stiger puljerne hurtigt og du må være i stand til at beslutte hvilket beløb, du kan satse på turn-kortet, hvis du forventer at blive kaldt på floppet.

Generelt er der ingen grund til at satse eller forhøje med mindre end puljens størrelse, når du spiller Pot-Limit Omaha. Du kan gøre dette i specielle tilfælde, så som når du satser mod en modstander med en næsten sikker flush på river-kortet og puljen er stor, eller hvis du vil kalde på river-kortet og du satser det beløb, du tror din modstander vil kalde. Men selvom det afhænger fuldstændigt af spilleren og situationen, er det for det meste bedst at satse og forhøje med puljens størrelse.
Top Råd og Almindelige Fejltagelser

Herunder vil du finde opstillet de 3 bedste start hænder i Pot-Limit Omaha.

1

A-A-K-K dobbelt suit

2

A-A-J-T dobbelt suit

3

A-A-Q-Q dobbelt suit

Hurtigt indskud: Kan det passe at sidste afsnit af pokermagasinet endnu ikke er lagt op? (vistnok afsnit 11).

@realmadrid - det kommer op søndag aften, og glæd dig det var et ret godt program i al beskedenhed :) - du kan også se det på dk4 kl 15 imorgen :)

Lækkert! Jeg kigger med søndag nat på nettet så. Tak for en godt program.

@realmadrid - det kommer op søndag aften, og glæd dig det var et ret godt program i al beskedenhed :) - du kan også se det på dk4 kl 15 imorgen :)

Muckemsayuhh skrev:
Spiller aldrig andet end PLO..

Vigtige evner for at blive en god Pot-Limit Omaha spiller

• Strengt valg af hvilke hænder der spilles (tålmodighed/disciplin)
• Godt valg af hvilke borde der spilles ved (meget vigtigt i alle poker spil)
• Disciplin (evnen til at kunne vente på en god hånd og ikke jage næstbedste hænder)
• At kunne læse modstanderne
• Mod til at satse/forhøje (for at være aggressiv med træk eller anskuede bedste hænder)
• Ikke at være tilbøjelig til at tilte

Flere spillere ser floppet i Omaha. Fordelen ved gode start-hænder over dårligere er ikke så stor i Omaha. Dette opfordrer folk til at se flere flops i Omaha end i Hold'em. Det giver også større puljer, hvilket gør dine beslutninger på floppet endnu vigtigere.
Du har brug for en stærkere hånd for at vinde i Omaha. Hænderne der typisk vinder puljen i Hold'em, så som top par med top sidekort og over-par, vinder ikke særlig tit i Pot-Limit Omaha. I Omaha er de bedste hænder dem, der er ramt og holder yderligere værdi, så som top sæt med et stort træk-potentiale. Når pengene bliver lagt på bordet i Pot-Limit Omaha, er der for det meste nogen, der sidder med en sikker vinder.Omaha er et mere hånd-styret spil. Der er ikke så mange muligheder for at bluffe i Omaha. Dette skyldes det faktum, at der er flere spillere, der ser floppet og flere kombinationer af mulige hænder, der kan laves. Når et par rammer bordet, er der højest sandsynligvis én, der sidder med fuldt hus, nå en flush eller straight er mulig, er der sandsynligvis nogen, der sidder med den, og så videre.
At give gratis kort er generelt en dårlig idé i Omaha. For det første fordi puljerne er større på floppet, så det giver mening at forsøge at vinde puljen med det samme. For det andet, er det mere sandsynligt, at du spiller dine hænder, da der er større træk-chance. Og slutteligt er det yderst tænkeligt, at et gratis kort kan slå din hånd.
Position er mindre vigtig i Omaha. Selvom position er meget vigtig i alle former af poker, er den mindre vigtig i Omaha. Flere spillere er med på floppet og det er svært at tage en pulje ved at satse, når der bliver tjekket til én i en sen position. Som følge heraf, er det typisk spilleren med den bedste hånd, der vinder puljen.
• Stramme spillere er ikke så nemme at "kue" i Omaha. I Hold'em kan stramme spillere nemt kues ud af en pulje, når der floppes lave kort. I Omaha til gengæld, hvor en stram spiller kan spille hænder som 8-7-6-5, J-J-5-4 eller 8-8-7-7 med relativ nemhed, er det sværere at skubbe rundt med dem. Den grublende bølle kan aldrig være sikker på, at du ikke sidder med en vinderhånd på et flop som 7-6-3, hvor imod i Hold'em, ville han være næste sikker på, at du ikke gjorde det.
I Pot-Limit Omaha bør du beskytte dine hænder ved at lave satsninger og forhøjelser på størrelse med puljen, indtil du er en storfavorit, hvor du så skubber alle dine penge ind på midten af bordet. Du ønsker at have den bedst mulige hånd og/eller træk, når alle pengene er inde. I Pot-Limit stiger puljerne hurtigt og du må være i stand til at beslutte hvilket beløb, du kan satse på turn-kortet, hvis du forventer at blive kaldt på floppet.

Generelt er der ingen grund til at satse eller forhøje med mindre end puljens størrelse, når du spiller Pot-Limit Omaha. Du kan gøre dette i specielle tilfælde, så som når du satser mod en modstander med en næsten sikker flush på river-kortet og puljen er stor, eller hvis du vil kalde på river-kortet og du satser det beløb, du tror din modstander vil kalde. Men selvom det afhænger fuldstændigt af spilleren og situationen, er det for det meste bedst at satse og forhøje med puljens størrelse.
Top Råd og Almindelige Fejltagelser

Herunder vil du finde opstillet de 3 bedste start hænder i Pot-Limit Omaha.

1

A-A-K-K dobbelt suit

2

A-A-J-T dobbelt suit

3

A-A-Q-Q dobbelt suit

edit: sry for spam

tror det var fra casinoportalen. :)

@ Haarby

Jeg har ikke lyst til at gå ind i en diskussion om hvad der er mest profitabelt eller mest interessant at spille. Det er vel individuelt og jeg har meget svært ved at forså behovet for at fastslå ens "eget" spil som værende mest interessant. Der findes vel masser af spillere, der kun spiller tours og aldrig cashgame. Du vil måske argumentere for at det skyldes at disse spillere ikke er gode nok til at slå cashgames, men der er vel også masser af spillere, der spiller for hyggens skyld og blot finder tours sjovere og måske endda ligefrem mere interessant :o

"2. modstanderne er af langt højere kvalitet. I tours er felterne SPÆKKEDE med dårlige spillere. Modstanderne i cash er af højere kvalitet = mere komplekse beslutninger"

Altså det kan vel også være en udfordring at forholde sig til at spille mod BÅDE dygtige og dårlige spillere. Det er jo ikke sådan at alle dårlige spillere er ens at spille mod og i øvrigt. Hvis tours er SPÆKKET med dårlige spillere. Kunne det så ikke være et ret interessant spil? Ikke mindst for folk der ikke skal leve af spillet, men måske bare gerne vil hygge sig med spillet og måske på sigt vinde en lille skilling?

Du skal måske også huske lidt på målgruppen for programmet. Det er klart at man gerne vil lave et interessant program for nørderne, men man er jo nødt til at overveje hvor mange der er i den kategori og hvor mange "almindelige" mennesker der kan have interesse i at se programmet. Bevares. Det kunne da være fedt, hvis man kunne lave et program målrettet specifikt mod de 1000 bedste pokerspillere og havde mulighed for at nørde igennem og i øvrigt havde en time eller to til hver hånd. Men det er næppe muligt på sigt at finansiere et tv-program med en målgruppe på 1000 seere og hvis det bliver alt for teoretisk mister man naturligvis den almindelige dansker eller hyggespileren, som man naturligvis er nødt til at fastholde som seer for at gøre det muligt at beholde programmet på sendefladen.
For godt 99% af seerne hjælper det heller ikke meget at man har mulighed for at lægge voldsomt meget mere volumen i cashgame. De fleste seere er altså ikke proer.

"Det klassiske tourargument er så, at stacks varierer + man når til boblen o. lign. Please. Stacks variere også i cashgames. I tours variere stacks måske mellem 10-50bb. I cash variere stacks mellem 50-250bb. Hvad er sværest at håndtere? "

Altså jeg har oplevet en del tours hvor man rent faktisk starter med mere end 50 bbs. Hvorfor komme med et så usagligt argument i et forsøg på at nedgøre tourspillere generelt? Det virker nærmest som en misundelse over den generelle fokus på tours fra pokermediernes side.
Mit primære spil er ikke tours, men på trods af det kan jeg godt forstå at det er mere interessant at skrive om store resultater i tours end om en cashgamers eller sng-spillers resultat på 4k$ for i går. Som du selv siger er sidstnævnte et langt sejt træk og derfor giver det ikke meget mening at skrive om resultaterne på daglig basis. Det virker naturligt i min Verden.

Ovenstående er i øvrigt ikke et forsøg på at argumentere for tours fremfor cash. Jeg synes begge dele kunne være interessant. Det er udelukkende et udtryk for min undren over behovet for nedgørelse af tours.

Der er masser af tourchefer jeg gerne så i programmet, som helt sikkert vil kunne byde ind med en masse skarpe analyser.

Det korte af det lange er dog, at det er vigtigt for programmet at ramme relativt bredt, så det bliver interessant for alle seere. Det må ikke blive for teoretisk og det hjælper ikke at komme med en masse stats fra HEM osv, selvom det kan være voldsomt relevant for en hånd. Man mister simpelthen for mange seere. Samtidig er tiden jo en vigtig faktor. Man slipper ikke afsted med at bruge mere end maks 10-12 min pr. hånd. I alle hænder jeg har været med til at analysere i programmet har jeg da ønsket mig 5 gange så lang tid, da man selvfølgelig ikke kan komme rundt om alle faktorer i en hånd på den korte tid. Derfor er det at cash er mere komplekst, som du hævder, måske ikke en rigtig god grund til at vælge det fremfor tours. Det bliver i hvert fald ikke nemmere at få alle seere med hvis man vælger mere komplekse emner og stadig har 10-12 min.
Dog skal det med at jeg ikke er cashgamer, så måske er det blot derfor jeg ikke formår at formidle tingene på kortere tid. Måske en cashgamer ligefrem kan nå flere komplekse hænder på 10-12 min ;)

Jeg ser i øvrigt det at cashgame er det lange seje træk og tours primært er et spørgsmål om at være heldig nok til at klonke, som et argument for at fastholde tours som programmets primære fokus. Igen. Der er langt flere hyggespillere end proer blandt seerne og for dem er det måske mere realistisk en dag at klonke en tour end at grinde cashgame 12 timer om dagen.

Jeg vil i øvrigt gerne understrege at jeg har stor respekt for dit spil og dine konsistente resultater. Jeg har dog meget lidt respekt for dit behov for at ophøje dit eget game og nedgøre et andet, hvilket jeg desværre synes din argumentation bærer præg af.

Hatten af for det indlæg, Bække! Jeg har givet både Haarby og dig +'er (eller tommelfinger-op-tegnet)

Jeg synes, du gør det godt i Pokermagasinet. Du virker sympatisk (har desværre ikke haft fornøjelsen af at møde dig), og du argumenterer godt. Derudover er du eksil-silkeborgenser, og du er da velkommen tilbage til byernes by igen :)

Jeg tror forøvrigt ikke, at Haarby har det store behov for at komme i pokermediernes søgelys. Hvis en cashgamer ikke føler, der er det store fokus på cashgames, jamen så kan cashgameren da bare smide et HEM-screenshot afsted med en psykopat winrate til et nyhedsmagasin eller smide det op på PokerNet :)

Hehe. Jeg aner ikke om han er interesseret i at komme i mediernes søgelys og ja du har da helt ret. Han kunne da bare shippe en graf afsted. Det er jeg sikker på de ville elske at skrive om, ligeså vel som de af og til har skrevet om hans imponerende og stabile resultater, som jeg tager hatten af for!!
Jeg synes bare det er ret oplagt at pokermediernes fokus ligger på turneringspoker, da det i min Verden er mere interessant på daglig basis at høre om en der har ganget sit indskud med 200 i en turnering end at en cashgamer har vundet 6 oplæg. Det bliver en anelse kedeligt at læse en gennemgang af hvordan det er gået DKs 50 største cashchefer i går og få den gentaget hver dag. Ligesom en væsentlig del af pokerspillet for de fleste hyggespillere er drømmen om det store engangsbeløb og det er selvfølgelig den slags der fanger den brede masse, som pokermedierne naturligvis forsøger at ramme.

Dermed ikke sagt at jeg ikke finder det interessant at høre om hvordan det går cashspillerne eller sng-spillerne. Jeg synes bestemt det er interessant at læse om hvordan det går disse, men det er jo så på den lange bane hvor man hører hvordan det er gået de sidste tre måneder f.eks.

Det der primært falder mig for brystet er sådan set bare den arrogance jeg føler der ligger i f.eks. at skrive at tourpoker er 10-50 bb og konklusionen om at cash er mere interessant. Sidstnævnte svarer vel til at jeg postulerer at det er et faktum at tennis er mere interessant end fodbold. Bare fordi jeg hellere vil se tennis, kunne der jo godt sidde et par stykker der synes fodbold er mere interessant.

Bestemt. På enkelte sites kan man se en oversigt over, hvem der har vundet på casinodelen på det pågældende site (hvis det da passer). Der står ofte nogle voldsomme beløb. Det kan jeg godt forstå vil tiltrække den menige gambler.

Måske mente Haarby, at det ville være dejligt, hvis der kom flere tourfisk, der så Pokermagasinets cashdel og fandt denne interessant, over at spille cash :)

Jeg synes personligt, det er sjovt at læse om enkelte cash-spillere. Ofte over results på en lang bane eller om enkelte highstakes-hænder.

@ bække

En fantastisk veltimet tackling direkte på bolden. Det er sgu skønt frem for kluntede skvat ind i haserne på manden. Jeg er sikker på vi er enige om langt det meste. Er pt hårdt ramt af nattens strabadser efter kæmpe sportslig triumf. Så vender tilbage når jeg kan give en værdig respons:-)

Muckemsayuhh skrev:
Spiller aldrig andet end PLO..

Vigtige evner for at blive en god Pot-Limit Omaha spiller

• Strengt valg af hvilke hænder der spilles (tålmodighed/disciplin)
• Godt valg af hvilke borde der spilles ved (meget vigtigt i alle poker spil)
• Disciplin (evnen til at kunne vente på en god hånd og ikke jage næstbedste hænder)
• At kunne læse modstanderne
• Mod til at satse/forhøje (for at være aggressiv med træk eller anskuede bedste hænder)
• Ikke at være tilbøjelig til at tilte

Flere spillere ser floppet i Omaha. Fordelen ved gode start-hænder over dårligere er ikke så stor i Omaha. Dette opfordrer folk til at se flere flops i Omaha end i Hold'em. Det giver også større puljer, hvilket gør dine beslutninger på floppet endnu vigtigere.
Du har brug for en stærkere hånd for at vinde i Omaha. Hænderne der typisk vinder puljen i Hold'em, så som top par med top sidekort og over-par, vinder ikke særlig tit i Pot-Limit Omaha. I Omaha er de bedste hænder dem, der er ramt og holder yderligere værdi, så som top sæt med et stort træk-potentiale. Når pengene bliver lagt på bordet i Pot-Limit Omaha, er der for det meste nogen, der sidder med en sikker vinder.
Omaha er et mere hånd-styret spil. Der er ikke så mange muligheder for at bluffe i Omaha. Dette skyldes det faktum, at der er flere spillere, der ser floppet og flere kombinationer af mulige hænder, der kan laves. Når et par rammer bordet, er der højest sandsynligvis én, der sidder med fuldt hus, nå en flush eller straight er mulig, er der sandsynligvis nogen, der sidder med den, og så videre.
At give gratis kort er generelt en dårlig idé i Omaha. For det første fordi puljerne er større på floppet, så det giver mening at forsøge at vinde puljen med det samme. For det andet, er det mere sandsynligt, at du spiller dine hænder, da der er større træk-chance. Og slutteligt er det yderst tænkeligt, at et gratis kort kan slå din hånd.
Position er mindre vigtig i Omaha. Selvom position er meget vigtig i alle former af poker, er den mindre vigtig i Omaha. Flere spillere er med på floppet og det er svært at tage en pulje ved at satse, når der bliver tjekket til én i en sen position. Som følge heraf, er det typisk spilleren med den bedste hånd, der vinder puljen.
• Stramme spillere er ikke så nemme at "kue" i Omaha. I Hold'em kan stramme spillere nemt kues ud af en pulje, når der floppes lave kort. I Omaha til gengæld, hvor en stram spiller kan spille hænder som 8-7-6-5, J-J-5-4 eller 8-8-7-7 med relativ nemhed, er det sværere at skubbe rundt med dem. Den grublende bølle kan aldrig være sikker på, at du ikke sidder med en vinderhånd på et flop som 7-6-3, hvor imod i Hold'em, ville han være næste sikker på, at du ikke gjorde det.
I Pot-Limit Omaha bør du beskytte dine hænder ved at lave satsninger og forhøjelser på størrelse med puljen, indtil du er en storfavorit, hvor du så skubber alle dine penge ind på midten af bordet. Du ønsker at have den bedst mulige hånd og/eller træk, når alle pengene er inde. I Pot-Limit stiger puljerne hurtigt og du må være i stand til at beslutte hvilket beløb, du kan satse på turn-kortet, hvis du forventer at blive kaldt på floppet.

Generelt er der ingen grund til at satse eller forhøje med mindre end puljens størrelse, når du spiller Pot-Limit Omaha. Du kan gøre dette i specielle tilfælde, så som når du satser mod en modstander med en næsten sikker flush på river-kortet og puljen er stor, eller hvis du vil kalde på river-kortet og du satser det beløb, du tror din modstander vil kalde. Men selvom det afhænger fuldstændigt af spilleren og situationen, er det for det meste bedst at satse og forhøje med puljens størrelse.
Top Råd og Almindelige Fejltagelser

Herunder vil du finde opstillet de 3 bedste start hænder i Pot-Limit Omaha.

1

A-A-K-K dobbelt suit

2

A-A-J-T dobbelt suit

3

A-A-Q-Q dobbelt suit

@Detroit - Ikke kun dig.

@Steen O.G. - Ser jeres program hver gang med fornøjelse.. Jeg har dog flere gange lagt mærke til at både dig og Dan har en mindre OCD. Det går ud på konstant at røre, flytte, tilpasse jeres iPads. Har jeg ret?

Dette indlæg egentlig mest bare for at give mine thumbs op til jeres program. Især stort når i selv punger ud for det. Ser med stor glæde frem til cg analyser fra diverse chefer..

@Generelt

Okay. Rigtig fed tråd. Mange gode mennesker kommer med gode holdninger, skarpe udtalelser og humoristiske provokationer. Stærkt♥

@Mr. Bække

Indledningsvist vil jeg gentage min begejstring over Pokermagasinetseksistens. Programmet er godt, Steen og Dan er meget entusiastiske og det er en fornøjelse at se. Samtidigt gør du - ligesom de øvrige medvirkende - en rigtig, rigtig god figur. Og kæmpe respekt for det.

Videre til din kritik af mit indspark. Jeg forstår udmærket hvorfra din kritik udspringer og jeg tror dels det skyldes at jeg dels 1. ikke var klar nok i mit indlæg 2. nogle af indlæggene efterfølgende skabte usagligt fokus og negligerede den dagsorden jeg forsøgte at sætte.

Min hensigt er på ingen måde at nedgøre tourspillerne eller turneringspoker. Slet ikke. Som jeg også skriver er hovedparten af de pokerspillere jeg taler mest med tourspillere og de er nogle intelligente og sympatiske personer. Jeg følger da også selv EPT-touren på lavt blus ligesom jeg har tilbragt en måned+ i Vegas de sidste to år. Så jeg elsker selv at spille tours - som Tox skriver er der ikke noget federe at sidde dybt i en stor livetour med chancen for at klonke RIGTIG stort. Det er jeg helt enig i. Når det så er sagt syntes jeg at cash trods alt er federe - men det er jo ligesom at sige at chokolade er bedre end karamel. En subjektiv vurdering.

Mit ærinde med tråden derimod var at kaste lys over den asymmetri der er i de danske pokernyheders dækning af poker og de danske pokerspilleres meritter. Det er et uomtvisteligt faktum, at tourspillernes resultater får langt mere opmærksomhed end cashgamespillerne. Dette gælder for de internetbaserede nyhedsmedier og i den grad også for Pokermagasinet. Dette syntes jeg er beklageligt af flere grunde og jeg forsøgte at liste nogle objektive årsager til, hvorfor dette i hvert fald ikke var en naturgiven tilstand. Jeg gætter på, at det var her du udledte min arrogance og forsøg på at nedgøre tourspilleren. Igen - jeg forstår godt hvorfor du fortolker det sådan. Men der gemmer sig en helt anden intention bag teksten.

Men kan jeg ikke være ligeglad med denne skævvridning i mediernes dækning? Tjoh. Men jeg syntes det er ærgerligt og intuitivt forkert og der er et snert af uretfærdighed over det.

1. jeg er af den overbevisning, at det ville være mere frugtbart for pokerdanmark med en mere ligelig fordeling af mediaattention. Der er mange gode historier derude som aldrig bliver opdaget og afdækket simpelthen fordi fokus på de personer og historier ikke er tilstede. Sat på spidsen så er fokus i stedet på hvem der blev nr 15 i X søndagstour til 500 dollars.

2. som SufferWell også er inde på, kan man føle sig lidt indigneret over pokermediernes fokus. SW nævner et eksempel med, at tourspilleren der har klonket et par tours bliver ophøjet til et pokerorakel hvorimod den vindende NL100 spilleren for at sige det mildt er langt væk fra pokermediernes søgelys. Og det selvom NL100 spilleren på mange parametre er den dygtigste af de to.

3. Derudover er mediedækning et af de vigtigere faktorer til, at få en sponsorkontrakt som de fleste nok er interesserede i. Og det er åbenlyst, at pokermedierne her udøver en stor magt som klart favorisere turneringsspilleren.


Selvom jeg syntes pokermediernes valg er forkerte, har jeg forståelse for, hvorfor de har deres primære fokus på tourpoker. Det er klart, at de enkelte medier har interesse i, at få nogle nyheder slået op. Og det letteste og mest håndgribeligt er utvivlsomt, at finde et tourresultat og evt hæfte en kommentar på dette fra pågældende spiller. Skal man lave en nyhed om en cashgamespiller kræver det et noget større arbejde. Ligeledes er det en fantastisk historie når en spiller har mangedoublet sit indskud - det er noget alle kan forholde sig til.

Men bare fordi det er lettest er det altså ikke nødvendigvis det mest rigtige. At det kræver et større arbejde af journalisten er ikke en årsag til, at historien ikke skal laves. Mange historier går til spilde, idet man som pokernyhedsmedie ikke aktivt går ind og finder personerne og laver historierne. Gjorde man det kunne man også udvide den personkreds der levere nyheder - hvilket ville være i alles interesse. I samme åndedrag vil jeg sige, at Slowplay har øget standarden på dette område, omend der er noget vej til hvad jeg ser som den mest frugtbare tilstand.

Afslutningsvist vil jeg ytre min glæde over, at mit indlæg rent faktisk var med til at afføde et konkret resultat, idet topchefen Tox nu skal ind og brilliere sammen med O.G og Dan! Det bliver fedt!

Haarby, hvis jeg kunne trykke like på min androide telefon, sa gjorde jeg det. To gange!

EDIT: Liked fra den stationære :)

Er godt nok ved at være træt af, at sidde og læse "nyheder" om en der har spillet 5 hænder og vundet 1 buy in, som dermed har gjort ham til døgnets store vinder.

Spiller ikke cash, og rør ikke cash og for at være ærlig så er der intet der interessere mig mindre. Men har dog fået det indtryk, at de folk der spiller de højeste takster håber på deres held for de spiller på ingen måder hænder nok til at udligne variansen?

Se bare durrr vs antonius - blev den nogensinde færdig?

SanderM, gør dig selv den tjeneste at gennemsøge PN for links til tre artikler af en gut, der forklarer om varians i tours og cash. Steen - the one and only - V og Yarx har linket til artiklerne flere gange.

Would open your eyes :)

@ Haarby

Jeg er glad for at dine indlæg ikke var ment som jeg opfattede dem. Så er det jo bare mig der ikke fatter noget ;)

og tak for de rosende ord om programmet!!

Jeg er dog stadig ikke helt enig i at der er en snert af uretfærdighed over mediernes dækning.

Som jeg tidligere har skrevet er det den brede seers/læsers drøm om et stort tourcash der lokker folk. Derfor tror jeg at der er langt flere seere/læsere i at skrive om en mand der har lavet 55$ til 20.000$ på 10 timer end der er interesse for at læse om en mand der har lavet 100.000$ på 2 måneders cashgrind. Det er ganske enkelt det første 99% af seerne/læserne selv drømmer om og den anden nyhed kan de på ingen måde selv relatere til.
Jeg ville selv synes det var mere spændende at læse om hvad du har præsteret i de sidste to måneder end det hidser mig op at læse at Mickey igen igen er blevet nummer 6 i en tour på stars til 6k$. Jeg er dog også nørd og tror på at jeg hører til blandt få procent for hvem en dybdegående artikel er mest interessant. Procentsatsen bliver naturligvis en helt anden hvis vi snakker om folk på pokernet, men for nyhedssites og pokermagasinet tror jeg langt de fleste followers bare interesserer sig for den hurtige "sensation".

Derfor er det i min Verden logisk at medierne og ikke mindst sponsorerne kigger den vej. Man rammer ganske enkelt langt flere mennesker via tourspillere som jeg ser det.

Hvis man skal se det fra sponsorernes side handler det for dem om at blive set og få folk til at signe up på deres side efter de har gjort opmærksom på sig selv. Det er min påstand at 95% af dem der vil være meget interesseret i at læse om en cashgamers seje træk og måske raile en cashgamer, selv er signet up i forvejen, så det er ganske enkelt ikke vildt interessant for sponsorerne at få fat i disse spillere. Omvendt er der mange mange flere mennesker der synes det er vildt at en dansker har vundet 4 mio kr. i Madrid i en turnering. wow skal der ikke mere til. Det skal jeg prøve. Der står xxxpoker på hans trøje. Der skal jeg ind og kigge.

Ovenstående er i hvert fald min teori og derfor synes jeg fordelingen er logisk.

Fairness kan man i min Verden ikke så godt diskutere i denne sammenhæng. Det handler måske ikke altid om at være klogest eller dygtigst i forhold til chancerne for at tjene penge via f.eks. et sponsorat. Vi kan vel godt blive enige om at Sidney Lee eller Amalie ikke er de klogeste eller mest talentfulde mennesker i Verden, men de bliver betalt en absurd pris fordi folk gider høre om dem og derfor er de penge værd.

Jeg er ret sikker på at pokermedierne holder nøje øje med antal hits på deres forskellige typer artikler og hvis de på deres hidtidige dybdegående artikler havde fået hits nok, er jeg ikke i tvivl om at der kom mange flere af dem.

Jeg kan da ofte selv undre mig over at der i perioder på daglig basis er en artikel der er stort set enslydende på de tre førende pokermedier i DK om den gode hr. KP der netop har skiftet underbukser.
Faktum må dog bare være at manden har formået at gøre opmærksom på sig selv og at hans artikler svømmer i hits. Ellers blev de vel ikke ved at lave artiklerne. På den måde kan man som jeg ser det ikke snakke om at fair eller ej. KP sælger artikler og artiklerne giver KP opmærksomhed, som han kan drage nytte af i forhold til f.eks. en sponsor. Win win.

Jeg ville ønske at der var seere/læsere nok til at lave mere nørdede programmer, men det tror jeg desværre er urealistisk at få til at løbe rundt. Man skal ganske enkelt ramme masserne.

Jeg glæder mig også til at se Tox i programmet! Der er masser af cashgamere jeg meget meget gerne vil høre på!!!

Er ikke i tvivl om, at der er stor varians i tours, men i det mindste har en tour spiller vundet 3-4 cifferet buy ins igen. Fremfor en cashgame spiller der har haft en super dag og vundet et 2 cifferet buy ins beløb.

Jeg spiller ikke NL(stort tal) og derfor kan jeg ikke sætte mig ind i hvordan det kan være at vinde et par buy ins på en dag.

Mens jeg i mine drømme godt kan se mig selv tage sunday mill ned og derfor er det 10 gange mere interessant.

Så hvis I gerne vil have mere fokus på cash game. Så please gør noget så jeg kan forholde mig til det.

Vel taler blot ud for, hvad der får mig ind på diverse nyhedssider. Der er sikkert andre der har andre meninger.

Cash (gaaaaaaaab!)



Tours (Fedt mand, klonk!)



♥Yarx

Grrr fandt endelig ud af hvordan helvede man trykkede like - den går ikke på Ipad, men på pc - fandme mange gode indlæg, og der er meget vi kan bruge til noget - så vi kæmper videre, og slå klok i Tox - og hvad med dig Haaby, er du klat til at tage en tur i manegen??

Bække og jeg talte igår om hvordan vi skulle gribe det an med cashspillet, og er foreløbigt kommet op med, at det kunne være sjovt at tage en specifik hånd, og se den samme hånd fra en cashvinkel (Hej Tox) - og en tour vinkel (Hej Bække) - hvilke forskelle er der, hvorfor er der forskel osv.

Der er selvfølgelig mange ting der taler for og imod denne ide- men det er den bedte, indtil vi hører et geni komme op med noget bedre :o)

dbh

Steen O.G.

Jeg synes generelt i laver et godt program taget i betragtning at det skal ramme en ret bred målgruppe, og 'pokerenthiusiasterne' således vil være svære at tilfredsstille af diverse allerede nævnte årsager.

God udvikling tråden tog henover cash vs tour debatten og fedt udfald som forhåbentligt gør at andre end Tox melder sig klar med indputs, dette ville imo være super interessant, og jeg spiller ikke selv cash.

Mht tours synes jeg måske i kunne overveje at gennemgå 'hele' tours. Fx se en HH igennem og udvælge interessante hænder (eller std spots hvor i har en kort kommentar), og så måske sende analysen over flere programmer så der er plads til andet i sendetiden også. På den måde ville man måske få et bedre indblik i hvordan div faktorer (ICM, dynamik etc) spiller ind i løbet af en tour. Er sikker på i allerede har tilknytning til folk der kunne provide HH's fra tourklonks, og ellers er jeg overbevist om at menig pokernetter ville være klar til at finde et any BI ship frem til skue for experterne.

Anyways, gj med showet - jeg vil se frem til de kommende afsnit!

Er det kun en teaser eller mig der fucker up, kan kun se frem til 3:14 pokermagasinet.dk/2012/03/pokermagasinet-11/

FlaskeW, det er ikke hensigtsmæssigt at opdele én hånd over flere programmer, desværre :(

Såfremt det har interesse kommer jeg gerne ind og fortæller om hvorfor det er så få der opnår succes med poker
- Samt hvad jeg mener folk kan gøre for at optimere deres chancer for dette

En ting, der kunne være rigtig fedt, var hvis en pro gennemgik en session, hvor han valgte de hænder der beskrev udviklingen i spillet og dynamikken i sessionen og så selvfølgelig de største hænder. Det behøves ikke blive langt, men det ville beskrive hvilke tanker der ligger bag, når man laver et herocall eller noget andet spektakulært. Det kunne være interessant at se hvad der foregår i hovederne på en pro i highstakes cash. Her ville headsup cash være mest interessant imo.

Nu da der er skiftet kanal er der nogen der ved om os udenlandsdanskere kan se programmet på nogen måde?