PLO monsterheater? +320 buy-ins

#1| 0

Rimelig god PLO session?

Han har efter sigende spillet 2 dage...

Et billede siger mere end tusinde ord :D
i185.photobucket.com/albums/x127/schnd/PLO-3.jpg

08-04-2009 04:35 #2| 0

Sick

08-04-2009 04:52 #3| 0

Det billede sku være fixet.

Hvor har du fundet den ? 2+2 vel...

08-04-2009 04:53 #4| 0

Hvorfor er der også et komma efter det sidste tal på bordet til venstre?

08-04-2009 04:54 #5| 0

Jeg sidder ved bordet lige nu på bedfred.. det er så sygt, kom ind og kig hvis du ikke tror på det :)

08-04-2009 04:56 #7| 0
OP

Har selv taget det screenshot, det er ægte. (hvorfor skulle jeg fake det?)

Har bare blokkeret navne osv., fordi det alligevel ikke er relevant.

Men i kan selv gå ind på iPoker og tjekke :)

08-04-2009 04:56 #6| 0

Navn på bordet: Berezovsky

08-04-2009 05:01 #8| 0


soooo siiiiick


08-04-2009 05:04 #9| 0

DET er fucking sick!!

08-04-2009 05:05 #10| 0

Han er lige smuttet men kommer sikkert snart igen

08-04-2009 05:09 #11| 0

der skred han.. syg heater :D

08-04-2009 05:10 #12| 0

Hvor er det hjernedødt. :-o

08-04-2009 05:19 #13| 0

LOL

er det ikk noget med at Kipster har lavet noget lignende, hvor han også sad med nogle kæmpe stacks på low limit borde?

08-04-2009 05:41 #14| 0

jeg tør næsten godt påstå det slet ikke var i nærheden af det der... :)

08-04-2009 06:08 #15| 0

"Har selv taget det screenshot, det er ægte. (hvorfor skulle jeg fake det?)"

Så kan jeg kun sige: SICK !!

08-04-2009 07:29 #16| 0

må have været en highroller som har spillet vs en anden i flipaments på lowlimit ?

08-04-2009 12:01 #17| 0

"må have været en highroller som har spillet vs en anden i flipaments på lowlimit ?"

Vil man i teorien så ikke få lukket sin konto?

Det har man jo set før at folk har sprøjtet helt vildt og siden hen fået lukket kontoen pga. mistanke om snyd.

08-04-2009 12:05 #18| 0

Standard.. ;)

- X

08-04-2009 12:07 #19| 0

Det der er sindsygt!!

08-04-2009 12:59 #20| 0

Fuldstændig galt!
Han er jo CHEFEN på det limit!

08-04-2009 13:05 #21| 0

SICKAMENTS

08-04-2009 13:31 #22| 0

Var der nogen der sagde positiv varians? lol.. det burde næsten ikke være muligt.

08-04-2009 13:37 #23| 0

Std, imo.

08-04-2009 13:40 #24| 0

stille og roligt...

08-04-2009 14:18 #25| 0

"er det ikk noget med at Kipster har lavet noget lignende, hvor han også sad med nogle kæmpe stacks på low limit borde?"

Mit var ikke nær saftigt. Jeg slog $5k og $4.500 stacks op på 2 PLO200 borde. Men det er jo under 50 buyins, hvilket er et pænt stykke fra de 320.

08-04-2009 14:24 #26| 0

Wtf!?!?!?

Det der er jo insane...

Spillet i TO dage og har 320 buy ins på 1 bord? Something is wrong.. Kan vel kun ske på PLO hvis det skulle ske?

omgomgomg...

08-04-2009 16:25 #27| 0

Ikke helt overbevist om, at det er ægte.

08-04-2009 16:33 #28| 0

han kan jo bare mose de andre så let som ingen ting.. dobler han dem eller 2 gange nakker han dem bare den 3 gang.. sick sick!

08-04-2009 16:46 #29| 0

@kspr:

Jeg kan bekræfte, at det er ægte. Da tråden blev oprettet, så fandt jeg selv bordet på Betfred, og den er sgu god nok.

08-04-2009 16:50 #30| 0

poker prince

Ok.. bare mærkeligt, at ALLE detaljer, der vil kunne verificere noget som helst, er væk. Bordets navn, håndnr., og alle modspillere, altså.. ja, godt være det er irrelevant, som han bruger som argument, men ligefrem at bruge tid på at sløre det? Wtf?

08-04-2009 17:46 #31| 0

@Paulsen...ironi?

08-04-2009 18:25 #32| 0
OP

@kspr
Det var min fætter, som spillede ved borderne, der gjorde mig opmærksom på det. Jeg tog screenshots og postede fordi jeg syntes det var ret vildt. Slørede navne osv. fordi det ikke er relevant, og fordi jeg ikke ved hvem ham kæmpe stacken er, så ikke sikkert han bare vil have sit nick ud med en kæmpe stack osv. osv.

Men kan nok finde hhs frem hvis du virkelig mener jeg har en grund til at fake det :)?

08-04-2009 18:57 #33| 0

Kunne da være spændende at få hans nick frem og se hvem han er? :)

08-04-2009 19:05 #34| 0

Men hvor mange buy ins tabte han?

08-04-2009 19:33 #35| 0

Det komma der er paa billedet til venstre giver ingen mening.

08-04-2009 19:52 #36| 0

pokerheh

Jo det gør.. det er fordi der står 'checked' bagefter.. det er det samme på billedet til højre....

← Gå til forumoversigtenGå til toppen ↑
Skriv et svar