Dagens første hånd - har spillet lidt mod villain før, han virker nogenlunde sane uden dog at være noget geni.
Omaha Pot Limit ($2/$4) 6 Max
Seat 1: Hero ($400 in chips)
Seat 2: Villain ($405.50 in chips)
Seat 3: UTG ($489.55 in chips)
Seat 4: MP ($406 in chips)
Seat 5: MP1 ($606.60 in chips)
Seat 6: Button ($1186.40 in chips)
Hero: posts small blind $2
Villain: posts big blind $4
*** HOLE CARDS ***
Dealt to Hero [9♣ 7♦ A♦ 7♣]
UTG: folds
MP: folds
MP1: folds
Button: folds
Hero: raises $8 to $12
Villain: calls $8
*** FLOP *** [6♥ Q♠ 4♥]
Hero: bets $16
Villain: calls $16
*** TURN *** [6♥ Q♠ 4♥] [4♦]
Hero: checks
Villain: checks
*** RIVER *** [6♥ Q♠ 4♥ 4♦] [7♠]
Hero: bets $36
Villain: raises $125.30 to $161.30
Hero:...?
Boardet er jo rimelig drawheavy, så mht. mit read på manden må vi gå ud fra at han giver på nakken med any set - min umiddelbare tanke er derfor at han har trips, str8, eller mindre hus, men hvad siger PN?
PLO 2/4$ klonker river og får på nakken
Det er godt nok en underlig linje villain tager. Tror også helt bestemt, at han popper floppet hvis han har QQxx, med alle de draws. Og han checker den da slet ikke bag på turn. 44xx er da en mulighed, men da det er den eneste hånd jeg kan se ham have, der slår os, caller jeg den gerne!
med den linje han tager kan det nærmest kun være quads han har, jeg vil dog have meget svært ved at folde...
I praksis umulig at mucke. Der er en lille chance for 4 4 x x, men jeg tror at villain bluffer. Set fra villains vinkel ville jeg nok også skubbe det hele ind, men det board og den spiludvikling....et pot bet fra hero kunne jo tyde på bluff.
hvordan endte det?
@ Superchok
Enig. Men saa er der vel heller ingen tvivl om din naeste action :)
Dit turncheck viser din hånd faceup, og 7éren gør måske at han tror at du valuer lille straight og kan bette dig af pga. det parret bord... tror jeg caller..
synes et call ville være fint her i dette her spot og hvorfor fordi vi er tvivl.
Det er så få hænder vi kan få et call fra som vi har slået, hvis vi repopper (q-4,6-6 og 4-7) og vi gainer en masse information.
Hvor imod render vi ind i q-q el. 4-4 har vi pot control.
Jeg kunne faktisk godt finde på at spille q-q, 4-4 og 6-6 med den line Villian ligger for dagen..
Jeg vil ikke udelukke QQ. Mange kan godt lide at calle set på flush-draw-flop. Da han så rammer FH _kan_ han godt checke turn. Jeg vil ikke sætte ham på QQ, men synes ikke det kan udelukkes.
Jeg caller altid her.
@lexusclone
"Dit turncheck viser din hånd faceup"
What? Hvilken information skal villain drage ud af Heros turncheck helt præcist?
cykelnille, villain kan sagtens check hus bag på turn for at induce lightere calls på river.
OP
Når vi nu siger manden er fint sane uden at være geni er det så fordi han er meget ligetileller bare fordi vi generelt ik har haft problemer med ham før?
Har vi nok hænder på ham til at vide om han er i stand til at rr luft på river vs vores semiweird linie?
Vi MÅ simpelthen gå ud fra at han popper floppet med set når det er så drawy. Ja der er folk der kun caller med set på flops uanset tekstur, men når vi mener han er sane tror vi også på han vil bygge pots med gode hænder og ikke vil give draws gratis.
Din linie i hans øjne kan sagtens se meget svag ud. Jo du kan da have ramt hus på turn og checke for induce, men du kan også sagtens have ALT muligt andet og bare pårøve at tage den ned på river vs hans svage linie nu hvor hjerter trækket misser og vi i hvert fald "ved" han ik har hus.
Set ud fra action og din riverbet størrelse kan jeg simpelthen ik komme væk her. Raise er obv udelukket, men den er sgu callet fra min side ud fra overstående argumenter.
@Koller
Altså, jeg kan huske ham som rimelig sane, men har også set ham i et par potter, hvor han var ude i noget helt skævt, dog altid i den passive linie.
Har først nu lige fået den idé at slå ham op i PT og dér har jeg spillet knap 100 hænder mod ham, hvor han har spillet 12.20/2.44/1, og vi snakker altså shorthanded PLO, så manden må jo være ultra TP, selvom samplen ikke er så stor.
Så med det in mente, er sandsynligheden for at han er ude i snavs nærmest mikroskopisk og spørgsmålet er så om han tør raise alt andet end the nuts, eller om han bare overspiller bundhus, trips eller stritten og om der derfor er value i at give ham på nakken, eller om det er smartest bare at calle.
I villains øjne er det jo også en noget underlig linie jeg lægger for dagen og selvom chancen for et move fra hans side er lille, er det jo mere end oplagt i denne situation, da jeg viser svaghed på turn.
@Shp2000
Jeg mener at Hero ser meget svag ud på turn her, og syveren næppe har ramt Hero range så hårdt som den har.
Netop pga af din betsize vil jeg kalde raise rr her og endda overveje repoppe river(ja I læste rigtigt) Du ser svag ud med dit bet på river. Tror sagtens villain ville rr dig med Q 4- måske derfor han kun kalder flop, og tjekker turn - og håber på at på du rammer dine draws på river.
Tror næppe han ville smide Q4 til et reraise på river, og derfor synes jeg der er value i at OVERVEJE at repoppe ham. Men når det er sagt, så kræver det en relativ sample på villain inden man gør dét.
Muligheden for 44 og QQ er der self, men grundet board texture tror jeg også han ville repoppe flop, medmindre han er ultra tricky :)
Kald vilian her, og hvis han virkelig har QQ/ 44 - gi' ham kredit og betal ham, men tror stadigvæk det usandsynligt at han har de hænder.
DeuceDD, tror ikke Q4xx indgår i en 12.2/2.44s range.
Er ellers enig med resten af folket. Jeg kan heller ikke finde et fold frem her =)
@Myth - sample er på 100 hænder!! det har imo ikke nok til at vi kan bedømme hans range, og en af grundene til jeg ikke bruger tools for man skal spille mange hænder imod villains før det brugbart - især i PLO, hvor mange i de mellem limits er ret gode til at mixe deres spil.
Tror heller ikke han er så nittet som de stats viser, men det giver alligevel et billede af en art. Og hvis man har fulgt lidt med er det nu et meget godt fingerpeg, imo :)
At det er en blind battle og han er i pos hjælper selvfølgelig på det :)
100 haender er imo rigeligt til at se om en person er nit. 12/2? come on.
