Jeg er ved at skrive min bacheloropgave i kommunikation. Jeg laver en brandanalyse af en virksomhed der lancerer et nyt brand på markedet. Jeg har skrevet næsten det hele men kommer til at tænke på da jeg sidder og skriver teori at jeg anvender meget få teoretikere.
Anvender én hovedteori til udarbejdelsen af brandidentiteten og inddrager et par i forbindelse med udformning af produkt og udarbejdelse af spørgeskema... Er det et stort problem at jeg ikke supplerer min hovedteoretiske model med andre teoretikere? Jeg finder modellen meget omfattende og synes sgu opgaven er omfattende. Men vil det være noget eksaminator og sensor vil slå ned på? Er det påkrævet at man inddrager et vist antal teoretikere eller er det nok at nævne i teori at de blev overvejet men droppet?
OT: Bachelor opgave
Skriver du alene er en teori ofte nok. Og så evt lave oplæg om hvordan du kunne bruge andre teoretikere i dit projekt, eller ja tilfør det til projektet, er dog ikke sikker på det en god ide at skrive "er det nok at nævne i teori at de blev overvejet men droppet?"
Men du bruger vel os Steinar Kvale eller lignende som teoretiker i forbindelse med empirien..
Vil anbefale dig at kigge "tilrettelæggelse af information" af Preben Sepstrup, hvis det ikke allerede er den i arbejder udfra i jeres projekt.
Må man spørge hvilken teoretiker du hovedsageligt arbejder med?
Arhh er træt, svarer muligvis mere uddybende imorgen!
Vi laver en brandidentitetsanalyse udfra Aakers, måske uddaterede - men dog stadig relevante, model. Den fungerer som hovedmodel/teori for opgaven. Vi inddrager Martin Lindstrom i udarbejdelsen af brandidentiteten. Til emperien anvender vi Ib Andersen. Preben Sepstrup er ikke så relevant for vores opgave - men vi har overvejet at inddrage ham i sidste del af Aakers model.
Til udarbejdelsen af produktet anvendes en webguide omkring oprettelsen af hjemmesider og udarbejdelsen af disse samt Kress&vanLeeuwen omkring multimodalitet.
Vi overvejede noget Kotler men synes ikke jeg kan finde nogle steder det ville være bedre end Aaker. Må indrømme at jeg synes Aakers Brand Identity Planing Model er god og stadig relevant selvom den har nogle år på bagen.
Der er ikke noget i vejen for at holde sig til en eller få teoretiker, hvis de er de mest relevante for opgaven. Det er dog vigtigt, at du har diskuteret og forholdt dig kritisk til teorier og modeller...
Hvis du skal op og forsvare opgaven, er der ikke nogen grund til at forklar hvem og hvad du har fravalgt. Det kal du gøre til eksamen - men forvent at du vil bliver spurgt om der var andre teorier du kunne ha brugt. Ofte er det nok for det bare at få fornemmelsen af du kander andet stof...
I selve opgaven skal du under metode-delen naturligvis også fortælle om dine afgrænsninger - hvorfor du vælger nogle teoretikere og hvorfor du fravælger andre etc. Dette viser, at du har kendskab til yderligere teoretikere og at du har taget stilling til disses relevans for opgaven m.v., hvilket er noget censor og co. bestemt vil sætte pris på!
Spørgsmålet burde du nok rette mod din vejleder i stedet for pokernet. Da jeg går ud fra hun er med til eksamen er hendes mening væsentligt vigtigere end hvad vi kloge pokernettere mener eller har af erfaringer i forhold til egne studier.
I mit nyligt afsluttede speciale udarbejdede jeg en markedsanalyse for en større dansk fødevarevirksomhed. Centralt for opgaven var "gode gamle" Porter, mens andre forskere blev inddraget senere i analysen. Det er hvertfald vigtigt at du forholder dig kritisk til din hovedteori og ikke blot "forelsker" dig blind i hvad hans teoretiske framework siger.
Nu kender jeg ikke den pågældende teoretiker men jeg er overbevidst om at der eksisterer artikler som skyder med skarpt mod din hovedteori. Hvorfor er teorien god, hvilke mangler har den, hvordan tager du forbehold og hvorfor har du valgt at bruge den pågældende teoretiker alligevel?
At du kun bruger én teoretiker i den centrale del af opgaven bliver kun et problem for dig såfremt du ikke kan argumentere for dine valg.
En hyppig fejl i bachelor opgaver er, at der er et alt for stort fokus paa at skulle have x antal teorier i spil. Det kommer der ofte nogle rodede analyser ud af fordi folk ikke formaar at sige noget om deres emne vha valgt teori, men snarere faar remset ting op direkte fra tekstboeger.
Vaelg hellere at fokusere paa hvordan din analyse kunne have vaeret anderledes hvis dit teoretiske fokus havde vaeret et andet. Dette kan dels give en god perspektivering og kan dels give en god diskussion til forsvar.
Hvem spørger om hjælp til en bachelor opgave på PN?
OMFG!
Spørg dog dine medstuderende eller andre som er mere inde i stoffet end PN.
Bliv nu voksen...
Hvem spørger om hjælp til en bachelor opgave på PN?
OMFG!
Spørg dog dine medstuderende eller andre som er mere inde i stoffet end PN.
Bliv nu voksen...
Synes da nu det er nogle ganske gode svar, der er kommet..
Hvad gavner din kommentar vanvid, hvis vi nu skal spille fornuft kortet?
@Vanvid
Slap dog af champ.
Om jeg spørger på PN hvor mange sikkert er igang med/har skrevet bachelor eller om jeg spørger mine medstuderende er vel lige meget. Så længe jeg får brugbare svar hvilket jeg synes jeg har fået.
Takker alle der har svaret. Jeg synes jeg har fået mere overblik over det nu og er sgu ved at være færdig - én dag for tidligt. Det er ALDRIG sket før!!
Som nogle har nævnt, så er det vigtigt at du viser, at du ved hvilke andre teoretikere som findes, og at du har gjort dig overvejelser da du valgte..
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
kontakt din arbejdsgiver