Jeg spillede en hånd i aftes, der fik mig lidt ud af en pokerteorimæssig tangent uden nogen entydig konklusion. Men her kan PN sikkert hjælpe;-)
Eksemplet har lidt tilknytning til de tidligere artikler i MPN om block-bets og overbets. De rigtigt hårde Sklansky/Malmuth-nysere (NL) kan sikkert supplere med en fin fin EV-beregning....(?)
Prøv at forestille dig følgende............
Du spiller HU cash 3/6NL - både du og villain spiller en solid gang 30/20/3 laggish poker i et short-handed game og begge er i stand til at justere spillet, når vi taler HU.
Villain sidder med 850, du sidder med 1425
Villain raiser fra knap standard til 21, du gør det til 62 med A♦ A♥, villain caller
(pot 124) - flop
2♣ 6♣ K♦
du skyder 100, villain caller
(pot 324)
Turn A♠
Du skyder 200, villain caller
(pot 724 - villain har altså 488ish tilbage og du +1100)
River T♦
Du vil nu fyre et bet afsted og vi udelukker dermed c/r som mulighed.
Du vil gerne calles i eksemplet her, så hvad virker bedst på river ?
1. 150-200ish - et lille "block-bettish" sniger bet, der skal lokke villain til at komme flyvende
2. Pot-size bet - 500-ish (der altså sætter villain all-in)
3. Glem alt det teori-pis - bare gå all-in
Hvad virker bedst af 1-3 og hvad er egentlig forskellen på 2 og 3 ??
optimere riverbet-size i HU-matcher
Kommer vel an på hvad vi sætter villain på?
Har han set eller straight ender vi allin under alle omstændigheder så dem ser vi bort fra.
Flushdraw vel så en rimelig chance og her caller han ikke allin. Så klart 1.
Mindre par: Tjae, tjov, så skal han sgu lave et ordentligt tyrecall. Så igen må 1'eren dominere.
To par(KT,AT): Ja, her kunne vi nok godt få ham allin, tror ikke de fleste ville folde til et allin her, men alligevel ville han nok frygte dette board - den er lidt tvivlsom og derfor hvis han kun caller halvdelen af tiden her så er ev vel højst halvdelen af hans resterende stack de gange han sidder med disse to par. Han vil nok tilgengæld altid calle vores lille teaserbet.
Taget i betragtning at dårligere hænder måske overvejer et allincall og de fleste made hands vil calle 150 og måske bluffraise så tror jeg 1. er god.
Nåja, forskellen på 2 og 3 er der vel ikke.
Rest>Check for at induce bluff>150/200ish.
Jeg tror ikke jeg i noget spot overhovedet skyder 1/4 pot i billetten, slet ikke når det efterlader villain med så lidt at reste over.
Men i øvrigt fint med en velgennemtænkt tråd til en afveksling. Dit 3-bet og turnbet er også for lave efter min smag.
jeg synes ikke det giver mening og prøve og fake et block bet når villian ikke engang har en pot tilbage i stacken. Tror aldrig han vil bluffe dig der, kun hænder i alligevel vil komme ind med han skubber, og for ofte betaler han bare, absolut no go i min bog.
2 og 3 er for mig ens. jeg tror ikke der er konsensus omkring om det viser mere styrker "kun" og bette det han sidder med, eller gå AI. jeg vil sige det grænser til det ligegyldige, og ikke et sted man kan hente nogen særlig værdi.
iøvrigt enig med phearlezz i at der skal RR mere PF og skydes et større turnbet.
@Phearlezz & hahila
Det er et tænkt eksempel - den rigtige hånd forløb lidt anderledes...
Jeg prøvede at konstruere et eksempel, hvor villain kunne tænkes at folde marginale holdings - det lykkedes så ikke helt......
Lad os så sige at villain sidder med +1100 fra start af - er der så nogen reel forskel på mulighed 2 og 3?