Hejsa
Jeg har 200.000, som jeg skal have investeret. Jeg leder efter noget, som kan give et rimeligt afkast de næste 3-5 år. Jeg er inde med midler i aktiemarkedet, men må erkende, at mine evner ikke kan slå dette markedet.
Jeg handler på nordnet. Hvad kan I anbefale ?
kopenut skrev:Hejsa
Jeg har 200.000, som jeg skal have investeret. Jeg leder efter noget, som kan give et rimeligt afkast de næste 3-5 år. Jeg er inde med midler i aktiemarkedet, men må erkende, at mine evner ikke kan slå dette markedet.
Jeg handler på nordnet. Hvad kan I anbefale ?
Ethereum
Hvorfor skal du slå aktiemarkedet før aktier er attraktive ift " rimeligt afkast "?
kopenut skrev:Hejsa
Jeg har 200.000, som jeg skal have investeret. Jeg leder efter noget, som kan give et rimeligt afkast de næste 3-5 år. Jeg er inde med midler i aktiemarkedet, men må erkende, at mine evner ikke kan slå dette markedet.
Jeg handler på nordnet. Hvad kan I anbefale ?
3-5 år ikke alverden og kommer meget an på din risikoprofil.
Er det "nødvendige" penge eller er det penge hvor du er villig til at tage en større risiko for at maksimere afkastet?
Hej Prangstar
Ville være klar til en større risiko. Hvad har du i tankerne ?
Elmalo
Har nok tabt selvtilliden på at finde nogle aktier, som kan stige.
kopenut skrev:Hej Prangstar
Ville være klar til en større risiko. Hvad har du i tankerne ?
Elmalo
Har nok tabt selvtilliden på at finde nogle aktier, som kan stige.
Noget så kedeligt som at gå i passive fonde til laveste omkostninger eller ETF´ere som er de allerbilligste. Men ETF´ere bliver lagerbeskattet så her skal der være mulighed for at skatteoptimere.
5 år er vel også lige nok til at en diversificeret fond kan overvejes ved betydelig risikoaversion
kopenut skrev:Pranstar
Takker. Læser det lige igennem !
:)
Vær i øvrigt opmærksom på at man aldrig kan være passiv som investor. Det er et ord der bruges i mangel af bedre.
Hvis man f.eks. går ind i det danske C20-indeks så er man både eksponeret generelt på den europæiske økonomi men i særdelseshed mod medico/biotek. Og hvis man gør ind i Oslo-indekset så er man ekstremt eksponeret mod olie etc..
Altså man skal tage et aktivt valg om sin eksponering på den ene eller anden måde. Der er skrevet en del især i forhold til ETF´ere hvor man kigger på alpha og beta men det bliver en smule kompliceret.
Edit:
Teis Knuthsen forklarer det ganske godt og rimeligt forståeligt her (håber ikke det er bag betalingsmur):
http://borsen.dk/opinion/blogs/view/17/4227/fra_alfa_til_smart_beta.html
ElMalo skrev:5 år er vel også lige nok til at en diversificeret fond kan overvejes ved betydelig risikoaversion
Det tog næsten 30 år før krakket i ´29 var udlignet. Og det er ikke særlig længe siden vi er tilbage til niveauet fra før dot.com krakket i 2000. I det perspektiv handler det om definitionen af risikoaversion kontra de år du vil være inde i markedet. SP500 har de sidste 100 år givet et gennemsnitligt afkast på 6,5 procent men nogle mennesker har i den grad brændt nallerne.
prangstar skrev:Det tog næsten 30 år før krakket i ´29 var udlignet. Og det er ikke særlig længe siden vi er tilbage til niveauet fra før dot.com krakket i 2000. I det perspektiv handler det om definitionen af risikoaversion kontra de år du vil være inde i markedet. SP500 har de sidste 100 år givet et gennemsnitligt afkast på 6,5 procent men nogle mennesker har i den grad brændt nallerne.
Var mere set ift "kun" at sprede på 4-5 aktier indenfor 200 k. Med dertilhørende usystematisk risiko.
Sparinvest global min risiko er relativ billig divercifikation, obv, dyrere end kurtage på 4 - 5 aktier dog.
Ja, skal op alternativt låne evt tab til dyr rente om 3 - 5 år, er aktier næppe optimalt
prangstar skrev:Det tog næsten 30 år før krakket i ´29 var udlignet. Og det er ikke særlig længe siden vi er tilbage til niveauet fra før dot.com krakket i 2000. I det perspektiv handler det om definitionen af risikoaversion kontra de år du vil være inde i markedet. SP500 har de sidste 100 år givet et gennemsnitligt afkast på 6,5 procent men nogle mennesker har i den grad brændt nallerne.
ElMalo skrev:
Var mere set ift "kun" at sprede på 4-5 aktier indenfor 200 k. Med dertilhørende usystematisk risiko.
Sparinvest global min risiko er relativ billig divercifikation, obv, dyrere end kurtage på 4 - 5 aktier dog.
Ja, skal op alternativt låne evt tab til dyr rente om 3 - 5 år, er aktier næppe optimalt
Så misforstod jeg dig.
MoPe skrev:
Lad nu vær' med at male fanden på væggen please.
Seneste dyk i 08 var hentet to år efter-ish.
Vi er meget mere nuanceret og rustet end vi var i 1929, det ved alle forhåbentlig.
5 år er en fin tidshorisont - uden nævneværdig forstand på aktier lyder foreninger som det rigtige valg.
Brug evt Morningstar til at kigge på forskellige foreninger - den giver et godt overblik over udvalget og mulighederne
I efteråret 2007 lå C20-indekset (dengang det ledende indeks) i et kursniveau omkring 500. 3. marts 2008 åbnede det i 213. Et kursniveau over 500 blev først nået igen i oktober 2012.
Så lad nu være med at spille klog når du ikke har styr på fakta.
Jeg tror heller ikke personligt på et krak, men med det største økonomiske eksperiment i verdenshistorien og robotterne der overtager aktiehandlen så er der ikke noget som er sikkert. Det er der i øvrigt aldrig:
Har du/tegner du mange "små" forsikringer er et alternativt bud, hvor du forbliver likvid, rimeligt forventet afkast, og skattefrihed, at være selvforsikrende.
June.dk
Eller lign.
June er "bare" en forening. Rimelige omk. Men stadig højere end hos fx Sparinvest via Nordnet
Hvis du har en interesse indenfor vin kunne du også overveje at investere i det.
MoPe skrev:
Lad nu vær' med at male fanden på væggen please.
Seneste dyk i 08 var hentet to år efter-ish.
Vi er meget mere nuanceret og rustet end vi var i 1929, det ved alle forhåbentlig.
5 år er en fin tidshorisont - uden nævneværdig forstand på aktier lyder foreninger som det rigtige valg.
Brug evt Morningstar til at kigge på forskellige foreninger - den giver et godt overblik over udvalget og mulighederne
At beskrive worst case scenarier er ikke at male fanden på væggen.
Ja man er bedre rustet, men det hjælper intet hvis tilliden til penge forsvinder.
Truslerne er helt anderledes end 29
Vent nogle år, der er ny Finans krise på vej.
prangstar skrev:
I efteråret 2007 lå C20-indekset (dengang det ledende indeks) i et kursniveau omkring 500. 3. marts 2008 åbnede det i 213. Et kursniveau over 500 blev først nået igen i oktober 2012.
Så lad nu være med at spille klog når du ikke har styr på fakta.
Jeg tror heller ikke personligt på et krak, men med det største økonomiske eksperiment i verdenshistorien og robotterne der overtager aktiehandlen så er der ikke noget som er sikkert. Det er der i øvrigt aldrig:
https://www.youtube.com/watch?v=GiPe1OiKQuk
Hvorfor skal alt gøres op i C20 indekset? Verden er større end Danmark.
NASDAQ var på niveau 2 år efter krakket.
Jeg spiller absolut ikke klog, men belyser sagen fra en anden vinkel, så kan OP vel vurdere ud fra de givne svar. Det er vel derfor man stiller spørgsmål.
Fald ned igen - Der er ingen grund til at opføre sig som om din kone har pisset i morgenkaffen
MoPe skrev:
Hvorfor skal alt gøres op i C20 indekset? Verden er større end Danmark.
fordi OP betaler sine udgifter i danske kroner.
OP har en begrænset sum, der er ingen grund til også at udsætte denne for valuta risici.
MoPe skrev:
Hvorfor skal alt gøres op i C20 indekset? Verden er større end Danmark.
NASDAQ var på niveau 2 år efter krakket.
Jeg spiller absolut ikke klog, men belyser sagen fra en anden vinkel, så kan OP vel vurdere ud fra de givne svar. Det er vel derfor man stiller spørgsmål.
Fald ned igen - Der er ingen grund til at opføre sig som om din kone har pisset i morgenkaffen
Over 80% af danskernes frie midler der er i aktier er i danske aktier - derfor er det dét bedste benchmark. Og ellers som c_hope.
Du mener jeg maner fanden på væggen og jeg mener du ikke har styr på fakta. Så lad nu være med at blive tøsefornærmet - hårdere var det heller ikke skrevet.
Udover det så har jeg ingen steder malet fanden på væggen. Udelukkende beskrevet en risiko som den ekstremt risikoaverse er nødt til at kende.
Fair nok.
Såfremt OP køber en forening er det dog næppe blot DK aktier som han vil blive eksponeret mod. Medmindre men målrettet går efter dette.
GL med det OP.
Nogen gode bud på Very High Risk aktier, hvis man har 200k at lege for.
Har allerede en del longterm/"sikre" aktier i velkendte firmaer så som novo, vestas osv...
aLETman skrev:Nogen gode bud på Very High Risk aktier, hvis man har 200k at lege for.
Har allerede en del longterm/"sikre" aktier i velkendte firmaer så som novo, vestas osv...
- Fingerprint (faldet på relativ kort tid fra 120ish til 30ish)
- Pandora (fald på 30ish procent i år)
Begge er under beskydning fra shortere. Fingerprint med 13-14 procent. Pandora med 5-6 procent. Hvis der kommer et short-squeze i Fingerprint så er mit bud at aktien sagtens kan stige 25-30 procent på en dag måske mere. Hvis Pandora får et pænt halvårsregnskab hvor blødningen i USA og på det britiske marked bliver stoppet mens fremgangen i Kina fortsætter så kan jeg kun forestille mig at hedgefondene begynder at lukke deres positioner og der komme et kurshop.
Eller er der lige noteret to danske aktier på på First North - Green Mobility og Conferize. Det er altså på den lille danske børs og de kan både blive raketter og fusere.
Ovenstående aktier er ikke noget jeg selv vil røre ved. Kender for lidt til de to nye børsbabyer og holder mig væk fra stærkt shortede aktier. I øvrigt er det interessant at 14 analytikere har køb på Pandora, 2 hold og 1 har en salgsanbefaling på aktien i følge Bloomberg. Det gennemsnitlige kursmål er på 1024 (12 måneder). Aktien handles i dag til 6xx kroner.
prangstar skrev:
Over 80% af danskernes frie midler der er i aktier er i danske aktier - derfor er det dét bedste benchmark. Og ellers som c_hope.
Har du en kilde herpå?
cDavids skrev: Har du en kilde herpå?
cDavids skrev: Har du en kilde herpå?
Der er så ikke taget højde for, at rigtige mange danskere i stedet har investeringsforeninger, hvor de bliver eksponeret overfor andre markeder.
cDavids skrev:Der er så ikke taget højde for, at rigtige mange danskere i stedet har investeringsforeninger, hvor de bliver eksponeret overfor andre markeder.
Jeg skrev:
Over 80% af danskernes frie midler der er i aktier er i danske aktier
Undersøgelsen viser:
En ny rapport fra CBS-professor Jesper Rangvid viser således, at hele 86 pct. af private danskeres samlede aktieportefølje består af danske aktier, og 76 pct. af investorerne ikke ejer en eneste udenlandsk aktie.
Så ved ikke helt hvor du vil hen....
Udover det så vil jeg også gerne vædde med at der er stor overvægt i investeringsforeninger der har danske aktier.
1. De har de over senere år outperformet de andre stort.
2. Danskere har generelt (ligesom andre nationer) en forkærlighed for egne aktier og der er ikke noget som siger at det skulle ændre sig ved at man køber sig ind i en investeringsforening. Ingen kilder men en formodning.
3. Jeg er ret sikker på at de danske porteføjlemanagerer der har danske aktier generelt klarer sig bedre end dem har udenlandske. Jeg kan ikke præcist huske hvor jeg har læst det henne.
Så er der selvfølgelig en stor del der overlader det hele til banken. Her vil det selvfølgelig være mere diversificeret. Men igen tror jeg der stadig er en dansk overvægt.
Der er ofte nogle gode tilbud fra nigerianere, som mangler lidt penge for at få frigivet en stor sum.Ved ikke helt hvordan det fungerer, men du kan vist tjene ret godt på det.
aLETman skrev:Nogen gode bud på Very High Risk aktier, hvis man har 200k at lege for.
Har allerede en del longterm/"sikre" aktier i velkendte firmaer så som novo, vestas osv...
Seadrill
Kinder Morgan
Energy Transfer Partners
Alt Crypto-currency relateret.
MoPe skrev:
Lad nu vær' med at male fanden på væggen please.
Seneste dyk i 08 var hentet to år efter-ish.
Vi er meget mere nuanceret og rustet end vi var i 1929, det ved alle forhåbentlig.
5 år er en fin tidshorisont - uden nævneværdig forstand på aktier lyder foreninger som det rigtige valg.
Brug evt Morningstar til at kigge på forskellige foreninger - den giver et godt overblik over udvalget og mulighederne
Så er der vist heller ikke værre. Var bankerne ikke blevet bailet ud (for politikernes/nationalbankernes synder med at tilbyde for meget likviditet), så var vi gået endnu mere i hullet, og havde sandsynligvis endnu ikke indhentet det tabte endnu, her 9 år senere.
Hvis det sker igen, inden for kort tid (Kina kunne være en driver), så er nationalbankernes krudt langtfra så tørt som det var i 2008, så de er markant mere begrænset i deres muligheder end de var dengang. Så jo, inet worst case scenario, så kan det blive rigtigt skidt.
aLETman skrev:Nogen gode bud på Very High Risk aktier, hvis man har 200k at lege for.
Har allerede en del longterm/"sikre" aktier i velkendte firmaer så som novo, vestas osv...
At kalde Vestas en sikker aktie, uagtet at risikoen nok er mindre i dag end den historisk har været, er måske at skyde en kende over målet :-)
Spændende sager prangstar og europaio.
Jensen skrev:
At kalde Vestas en sikker aktie, uagtet at risikoen nok er mindre i dag end den historisk har været, er måske at skyde en kende over målet :-)
Njaaa, men nu var der vist også sat citationstegn omkring sikre ;-) Men du har da helt sikkert ret, mine blev købt i kurs 100 og så faldt de så til 25-30 kr~ Så det har ikke altid været sjovt =)
High risk aktie: ville nok sige Bavarian Nordic Har en pæn upside hvis de komme igennem med prostvac. Og nok en halvering af kursen hvis det fejler.
Eller måske Norske Thin Film Electronics
prangstar skrev:Jeg skrev:
Over 80% af danskernes frie midler der er i aktier er i danske aktier
Undersøgelsen viser:
En ny rapport fra CBS-professor Jesper Rangvid viser således, at hele 86 pct. af private danskeres samlede aktieportefølje består af danske aktier, og 76 pct. af investorerne ikke ejer en eneste udenlandsk aktie.
Så ved ikke helt hvor du vil hen....
Udover det så vil jeg også gerne vædde med at der er stor overvægt i investeringsforeninger der har danske aktier.
1. De har de over senere år outperformet de andre stort.
2. Danskere har generelt (ligesom andre nationer) en forkærlighed for egne aktier og der er ikke noget som siger at det skulle ændre sig ved at man køber sig ind i en investeringsforening. Ingen kilder men en formodning.
3. Jeg er ret sikker på at de danske porteføjlemanagerer der har danske aktier generelt klarer sig bedre end dem har udenlandske. Jeg kan ikke præcist huske hvor jeg har læst det henne.
Så er der selvfølgelig en stor del der overlader det hele til banken. Her vil det selvfølgelig være mere diversificeret. Men igen tror jeg der stadig er en dansk overvægt.
Det er jeg helt med på. Jeg påpeger blot, at undersøgelsen ikke siger noget om, hvor meget de 86 % udgør at det samlede depot. Det kunne sagtens tænkes at de køber enkelt aktier i danske virksomheder, eftersom at det virker lidt mere kendt for den generelle dansker og så vælger investeringsforeninger til eksponering og risikospredning på udenlandske markeder. Her ses fordelingen i formue ud fra de forskellige markeder.
Aktier Danske 70,2
Aktier Globale 492,5
Aktier Europæiske 67,8
Aktier Nordiske 3,7
Aktier Østeuropæiske 12,7
Aktier Nordamerikanske 103,1
Aktier Latinamerikanske 1,1
Aktier Fjernøstlige 18,1
Aktier Japanske 14,9
Aktier Emerging Markets 58,6
Aktier Enkeltlande 15,4
Aktier Branche 5,7
Aktier Health care 25,7
Aktier IT 1,3
Aktier Ejendomme 9,0
Aktier Kina 1,1
Aktier Klima & Miljø 0,3
Aktier Tyskland 1,9
Jeg giver dig helt ret i, at danskerne generelt har en forkærlighed for danske aktier, hvilket er naturligt. Det var blot en kommentar til den undersøgelse og ikke noget angreb, som det virker til at du tog det som.
cDavids skrev:Det er jeg helt med på. Jeg påpeger blot, at undersøgelsen ikke siger noget om, hvor meget de 86 % udgør at det samlede depot. Det kunne sagtens tænkes at de køber enkelt aktier i danske virksomheder, eftersom at det virker lidt mere kendt for den generelle dansker og så vælger investeringsforeninger til eksponering og risikospredning på udenlandske markeder. Her ses fordelingen i formue ud fra de forskellige markeder.
Aktier Danske 70,2
Aktier Globale 492,5
Aktier Europæiske 67,8
Aktier Nordiske 3,7
Aktier Østeuropæiske 12,7
Aktier Nordamerikanske 103,1
Aktier Latinamerikanske 1,1
Aktier Fjernøstlige 18,1
Aktier Japanske 14,9
Aktier Emerging Markets 58,6
Aktier Enkeltlande 15,4
Aktier Branche 5,7
Aktier Health care 25,7
Aktier IT 1,3
Aktier Ejendomme 9,0
Aktier Kina 1,1
Aktier Klima & Miljø 0,3
Aktier Tyskland 1,9
Jeg giver dig helt ret i, at danskerne generelt har en forkærlighed for danske aktier, hvilket er naturligt. Det var blot en kommentar til den undersøgelse og ikke noget angreb, som det virker til at du tog det som.
Hvad er tallene?
cDavids skrev:
402 af milliarderne er egen-investeret og de 334 mia er igennem institutionelle investorer. Direkte i aktier har danskerne 263 mia. Så stadig en massiv overvægt i danske aktier.
prangstar skrev:402 af milliarderne er egen-investeret og de 334 mia er igennem institutionelle investorer. Direkte i aktier har danskerne 263 mia. Så stadig en massiv overvægt i danske aktier.
Jeg er med på at der er overvægt af danske aktier. Jeg kommenterede blot på at man skulle tage de 86 % med en gran salt, da mange danskere også har investeret store summer i investeringsafdelinger. Det var ikke for at kritisere valg af benchmark eller lignende.
God søndag.
cDavids skrev:Jeg er med på at der er overvægt af danske aktier. Jeg kommenterede blot på at man skulle tage de 86 % med en gran salt, da mange danskere også har investeret store summer i investeringsafdelinger. Det var ikke for at kritisere valg af benchmark eller lignende.
God søndag.
Og det kan man jo undres over at så mange penge er placeret i aktive investeringsforeninger til en forholdsvis høj ÅOP. Men de bliver nok mere end udfordret med de ny MifiidII-regulativer.
God søndag til dig også.
prangstar skrev:Og det kan man jo undres over at så mange penge er placeret i aktive investeringsforeninger til en forholdsvis høj ÅOP. Men de bliver nok mere end udfordret med de ny MifiidII-regulativer.
God søndag til dig også.
Der er jeg fuldstændig enig. Kunne også være interessant med en anderledes beskatning af ETF'ere, så de bliver mere interessante at investere i med frie midler.
cDavids skrev:
Der er jeg fuldstændig enig. Kunne også være interessant med en anderledes beskatning af ETF'ere, så de bliver mere interessante at investere i med frie midler.
Det tror jeg kommer efter sommerferien.
Så er det købt Sparindex Emerging Market. Jeg skal nok give en status om 6 mdr.
Jeg takker alle for at tage sig tid til at svare.
God dag !
jeg vil gerne låne nogle af dem, og betale mere i renter end aktie afkast formindtlig vil give dig hvis det har interesse - kan jo nok godt sættes op på en ordentlig måde med papirer and shit !1
calde13 skrev:jeg vil gerne låne nogle af dem, og betale mere i renter end aktie afkast formindtlig vil give dig hvis det har interesse - kan jo nok godt sættes op på en ordentlig måde med papirer and shit !1
Calde 13
Er ikke bank, og tænker heller ikke det er lovligt. Håber du finder en anden løsning.
ja jeg har nu været tilmeldt her længe - og jeg har også prøvet både at oprette tråde og skrive her for lang tid siden - men jeg tror ikke de er blevet godkendt af mods, siden de skal godkende mine 3 første indlæg - og så har jeg indtil for nyligt lidt glemt i eksisterede - gætter på I ikke betyder så meget for mig ! :)
og kopenut det er helt ok du :) selvom det er nu lovligt men ligemeget
