NL50: Fra bluffcatcher til 130xbb bluff med nutblocker.

Kan vi lide et check-shove her? Eller opnår vi højere EV ved at call?

Prima, $0.25/$0.50 No Limit Hold'em Cash, 6 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.

SB: $49.88 (99.8 bb)
BB: $88.25 (176.5 bb)
UTG: $50.55 (101.1 bb)
MP: $75.69 (151.4 bb)
Hero (CO): $65.58 (131.2 bb)
BTN: $85.80 (171.6 bb)

Preflop: Hero is CO with A♥ K♠
2 folds, Hero raises to $1.25, BTN calls $1.25, SB calls $1, BB folds

Flop: ($4.25) T♠ 4♠ K♣ (3 players)
SB checks, Hero checks, BTN bets $2, SB folds, Hero calls $2

Turn: ($8.25) Q♣ (2 players)
Hero checks, BTN bets $4, Hero calls $4

River: ($16.25) A♠ (2 players)
Hero checks, BTN bets $8, Hero raises to $58.33 and is all-in

Like?

Hvorfor vælger du ikke at c-bette floppet ?

Fordi jeg har en hånd, som jeg synes er nice at have i min c/c range i dette spot :)

Bet flop. Som spillet er flop og turn nok fint, omend hans sizing giver mig lyst til at raise flop. Hvilke hænder raiser du river for value?

lol @ SuperSennels :D

Jeg raiser da alle de nutflush-kombinationer, som jeg har c/c flop og turn med. Obviously.

Dimensiom skrev:
Jeg raiser da alle de nutflush-kombinationer, som jeg har c/c flop og turn med. Obviously.

Ja, så det er K9, KJ og KQ, ikke? Så tænk over, hvor meget du kan bluffe.

K8 og K7s også :)

@Panic

Vi har vel K5s+ fra CO. Jeg synes det er udmærket spillet på river både med sizing (fordi nut flush er det eneste vi valueshover) og valg af bluff kombo (Ks ftw). Jeg er dog lidt træt af vores A bluffer for en del AJ-straights som er den mest oplagte straight villain skal have. Jeg tvivler på EV(call) overstiger EV(raise) her,

Mht. floppet så tror jeg vi skal checke i en 3 vejs pot når vi har Ks, og bette når ikke vi har den, men det er ikke noget jeg har regnet på. Jeg better helt sikkert floppet i en HU pot.

K5ss+ er 7 combis. Er KsQx så ikke en bedre bluff kandidat? 4/11 svarer vel nogenlunde til de odds, vi giver Villain på river.

Kan godt lide river spillet mod en dygtig reg, hvor man har fornemmelsen af han malker med str8

Mod en fisk ser det imo skidt ud, hvorfor et kald vil være at foretrække.

@SS

KsQx er kun 2 kombos (den tredje, KsQs er nuts. Den fjerde KsQc er blocket af boardet), så du er nødt til at finde flere end bare de to.

walth skrev:
@SS

KsQx er kun 2 kombos (den tredje, KsQs er nuts. Den fjerde KsQc er blocket af boardet), så du er nødt til at finde flere end bare de to.

Haha, ja, det er selvfølgelig sandt. Tanketorsk. Så er det vel fint. Med KsAx bliver det til 5/12 så.

Hmm jeg tror ikke vi er interesseret i at blocke for straights når vi bluffer.

Mht. flop tror jeg, vi har for få valuehænder i forhold til bluffs, hvis vi checker AxKs, men har heller ikke regnet på det.

Når det er 3-vejs, så har vi vel færre c-bet-bluff-hænder ift. HU, og derfor bør vi vel også have færre c-bet-value-hænder, hvorfor AKo med spar måske er ganske udmærket at have i sin check-range på dette board 3-vejs? Desuden set fra et exploitable synspunkt, så better mange tit for bredt på knappen når checked-to.

Men umiddelbart havde jeg nok også cbettet i spottet for value uden at tænke nærmere over det.

Hvis villain har få flushes, og du gerne vil blocke for straights. Hvorfor så overhovedet bluffe?

Panic In Kbh skrev:

walth skrev:
Hmm jeg tror ikke vi er interesseret i at blocke for straights når vi bluffer.

Jeg vil netop gerne blokere for straights, da villain alligevel har meget få flushes (1-3), når vi har enten Ks eller Qs.

Da villain har få flushes, så er det vel også et fint spot at check-shove river, især givet villains sizing?

Du vil netop ikke blokere for straights, da straights er noget af det eneste der giver mening på river for villain at value-bette (udover flushes, som vi i forvejen er enige om, han forholdsvis sjældent har (både pga hans sizing men også pga vi har K♠ ))

Panic In Kbh skrev:

walth skrev:
Hmm jeg tror ikke vi er interesseret i at blocke for straights når vi bluffer.

Jeg vil netop gerne blokere for straights, da villain alligevel har meget få flushes (1-3 afhængig af om han defender 98s og 87s preflop), når vi har enten Ks eller Qs.

Villain bør kun valuebette straight eller bedre på river, så jeg er interesseret i IKKE at blocke for straights da villain i så fald oftere har en straight fremfor en flush når han valuebetter.

I øvrigt:

Hvilke ♠♠-hænder cbetter vi floppet med? Alle non-K♠-flushdraws ?, hvad med A2-A9♠♠ , 87♠♠?

walth skrev:

Panic In Kbh skrev:

walth skrev:
Hmm jeg tror ikke vi er interesseret i at blocke for straights når vi bluffer.

Jeg vil netop gerne blokere for straights, da villain alligevel har meget få flushes (1-3 afhængig af om han defender 98s og 87s preflop), når vi har enten Ks eller Qs.

Villain bør kun valuebette straight eller bedre på river, så jeg er interesseret i IKKE at blocke for straights da villain i så fald oftere har en straight fremfor en flush når han valuebetter.

Jeg er enig med walth her. Vi bør være mere tilbøjelig til at calle KQ (da vi blocker en større del af hans value-hænder) og c/r AK♠ - givet at vi kommer til river med begge hænder - for jeg har svært ved at se, hvorfor vi skal checke AK med spaden her. Kan du uddybe, Henrik? :)

AKs er nice at have som bluffcatcher, fordi den blocker. Endvidere kan vi også c/c alle spar turns mere komfortabelt, fordi vi har Ks.

Dimensiom skrev:
AKs er nice at have som bluffcatcher, fordi den blocker. Endvidere kan vi også c/c alle spar turns mere komfortabelt, fordi vi har Ks.

Yes, men hvad nu hvis du tjener flere penge på at bluffcatche svagere hænder og i stedet balancerer en bredere value-betting range?

Med mindre du har et specifikt read på villain eller du spiller en form for poker hvor du aldrig spiller mod den sammme spiller igen, vil jeg mene det er en kæmpe fejl at checke det flop med den handske. Hvis du ikke better DEN hånd på DET flop vil det være ekstremt nemt at exploite dig ved at raise dig hver gang du better netop det flop. JMHO.

Med mindre du har et specifikt read på villain eller du spiller en form for poker hvor du aldrig spiller mod den sammme spiller igen, vil jeg mene det er en kæmpe fejl at checke det flop med den handske. Hvis du ikke better DEN hånd på DET flop vil det være ekstremt nemt at exploite dig ved at raise dig hver gang du better netop det flop. JMHO.

kaspy skrev:
Med mindre du har et specifikt read på villain eller du spiller en form for poker hvor du aldrig spiller mod den sammme spiller igen, vil jeg mene det er en kæmpe fejl at checke det flop med den handske. Hvis du ikke better DEN hånd på DET flop vil det være ekstremt nemt at exploite dig ved at raise dig hver gang du better netop det flop. JMHO.

Meh, det er jeg nu ikke sikker på. OP tager jo netop den specifikke hånd ud af sin bettingrange 3-vejs, fordi han ikke bluffer floppet lige så ofte 3-vejs som heads up.

Nemlig. Jeg vil gerne have en stærkere c/c range i en 3-vejs pot end i en HU. Jeg ville nærmest aldrig checke nogle kombinationer af AK i en HU pot.

OK fair pointe, men hvilke hænder better du så 3vejs på det flop, for hvis du checker AK går jeg ud fra du også checker KQ. Checker du med AJ-AQ, flushdraws, QJ? Hvilke valuehænder better du? Kun sets, AA og KT? For hvis du better AJ-AQ,flushdraws og QJ men checker AK og KQ bliver din valuebetting range alt for snæver imo og du får for mange bluffs.

Jeg synes AK er dårlig at checke i det spot, KJ og KXss er langt bedre at checke imo og jeg føler at ved at checke de hænder beskytter du dine QQ-JJ, Tx hænder tilstrækkeligt

Jeg c-better jo stadig AK og KQ uden bagdørs. Jeg trimmer jo bare min valuerange lidt ned, så jeg kan skrue ned for min bluff frekvens. Ville f.eks kun c-bette AJ og AQ med en spar.

Hvis du checker alle dine AK og KQ med bagdørsdraw er det så ikke næsten halvdelen af dine KQ-AK? Eller mener du kun når K er en spar? hvad med KQs fx?

Mht. river beslutning, synes jeg ikke den står mellem call/all in, men nærmere mellem fold eller all in. Tvivler rigtig stærkt på at han bluffer den river nogensinde (med mindre han er maniacish), da 1) det er ret tydeligt at du har showdown value og 2) du har det eneste kort det giver mening for ham at bluffe med. Så hvad kan han folde til et shove. Tvivler på han folder flush nogensinde, og jeg tror aldrig han folder J♠ eller Q♠J, da din valueshoving range simpelthen er så lille (KQs eller KJs). Så er spørgsmålet om han kan folde resten af sine nonspar jack-kombinationer. Han caller nok halvdelen af gangene med resten af sine jacks imo, så jeg tror ikke det er profitabelt all in skub i længden.

Synes det virker lidt søgt og randomly bare at skyde på, at han folder halvdelen af gangene. Du har ikke så meget belæg for den påstand. Desuden er jeg CO i spottet. Hvilket vil sige, at jeg også har K9-K7 i min range. Så hvis du vurderer at villain er dygtig nok til at tænke i blockers, så er han vel også dygtig nok til at vide, at jeg kan have flere Kx kombinationer i min range end bare dem med tøj på

Men jeg anerkender self din pointe. Vi skal have villain til at folde 71% af gangene her, så vi skal satme være sikre på at han kan folde en bonde