NL400 på PKR
Har ingen stats, da hverken HEM eller PT virker på PKR
Har ikke så mange reads, men har dog set VILLIAN 1 bluffe en enkelt gang den tid jeg har været ved bordet.
VILLIAN 2 er generelt bare dårlig og caller alt for meget.
Button is at seat 4
Seat 1: VILLIAN 1 - $546.80
Seat 2: eurusd - $453.70
Seat 3: mayotacker - $400
Seat 4: HERO - $515.70
Seat 5: abzz7011 - $125.60
Seat 6: VILLIAN 2 - $693.60
Moving Button to seat 5
VILLIAN 2 posts small blind ($2)
VILLIAN 1 posts big blind ($4)
Dealing Cards
Dealing [A♣ 8♣] to HERO
eurusd folds
mayotacker folds
HERO raises to $12
abzz7011 calls $12
VILLIAN 2 calls $12
VILLIAN 1 calls $12
Dealing Flop [2♥ 9♣ 3♣] Pot: 48
VILLIAN 2 bets $16
VILLIAN 1 calls $16
HERO raises to $47
abzz7011 folds
VILLIAN 2 calls $47
VILLIAN 1 calls $47
Dealing Turn [A♥] Pot: 189
VILLIAN 2 checks
VILLIAN 1 checks
HERO bets $100
VILLIAN 2 calls $100
VILLIAN 1 has requested more time
VILLIAN 1 raises to $487.80 (all-in) Pot: 876
HERO ?
Nl400 Top par + Nut flushdraw
Jeg tror ikke villian bluffer her og kan ikke komme i tanke om en eneste hånd vi er godt inde imod til disse odds.
Så jeg folder her.
Umiddelbart kan man overveje ikke at bette turn, da boarded er så tørt, og vi holder eneste draw.
Altså de råd der bliver givet herinde er seriøst helt væk nogen gange. Det er kriminelt dårligt og tabende poker at synes vi skal folde turn her. Ja vi kan da godt være crushed, men vi kan jo aldrig nogensinde smide vores hånd. Turnbet synes jeg er ok, unlikely at de skulle slowplaye noget stort, men man kan fint argumentere for at checke for at få value fra 66-77 hvis de er dårlige nok, men hælder mest til bet. Du må ihvertfald ikke bette turn, hvis du bliver i tvivl om hvad du skal gøre når de kommer ind over.
Bettede 100 % turn for value.
Det er de færreste på PKR som fatter noget, og følte jeg havde den bedste hånd. Jeg tror begge spillere ville være kommet over toppen på floppet med trips, og var rimelig sikker på at der min. var en med flushdraw.
Tænkte også meget på at tjekke bag på turn, men valgte i stedet at bette.
@GunsPats
Du mener seriøst ikke at du reraiser floppet for at checke turn vel?
Jeg synes det er godt spillet at du tager initiativet både på floppet og turn.
Ang villain tror jeg de renakker dit reraise på floppet hvis de har et set, så jeg synes egentlig det er fint at calle, jeg tror godt Villain_1 kan lave semi snavs her en del gange.
Asger, jeg synes det er for passivt. Hvis vi checker turn kommer begge villains gratis til river og jeg må formode at hvis jeg raiser floppet, checker turn, og jeg completer min flush på river, at mine implied odds for at blive betalt er betragtligt lavere end hvis jeg også skyder et bet på turn. Desuden er V1 kendt for at lave en del bluffs, så jeg synes det er den bedste linje, men det er individuelt :)
@Knudsen
Vi er basicly readless, hvis i vil frem til vi er crushed til et set i 3ere hver gang, synes jeg det er helt off. Vi er nødt til ikke at folde turnet top par med NFD på siden, før vi får en grund til det. Altså vi har en kæmpe hånd.
Jeg er også helt pas på hvorfor du ikke mener vi kan checke turn Martin? Specielt på et A. Synes bet er ganske fint, men som sagt tidligere er check også fint.
Guys, 4-vejs pot for 125bbs, kommer INGEN regulars altså til midten her uden en rigtig god handske. 10% af gangene spasser villain2 måske ud med et FD, og jeg må ærligt indrømme at jeg ikke har stovet den, regnet odds osv og det muligvis kan være en fejl at folde turn som spillet. Jeg tror bare vi ser A9 eller set her hver gang stort set.
Når det er sagt, så mener jeg stadig at man skal have en virkelig god grund til at bette turn i det her spot hvis det skal gøres.
Jeg mener vi på turn må beslutte om vi vil ind eller ej. Hvis vi vil ind bet/caller vi turn, ellers checker vi bag.
MartinB:
Når du nu ikke vil have at villains kommer gratis til river, så vil jeg godt høre hvorfor. Hvilke kort er du bange for at se på river?
@Guns
Jeg har uddybet hvorfor :) Jeg synes ikke at vi optimerer spottet med NFD + TP hvis vi checker turn fordi at begge villains så kommer gratis til river, det handler ikke om at der er et kort jeg er bange for at se på river, det handler for mig mere om at få bygget potten højere op så vi har større sandsynelighed for at få betalingen hvis vi rammer vores flush, ellers har vi fin showdown value med vores TP.
Jeg tror villains tænker at det er noget mere unlikely at, hvis vi river en flush, aktuelt har en flush, da jeg tror de vil formode at vi spiller den langt mere passivt (f.eks. checke turn bag).
Så derfor mener jeg ofte at vi har langt større sandsynelighed for at få fuld betaling hvis vi rammer.
Hvad skyldes det ekstremt lave raise på floppet? Første villain skal kalde 29 for at spille om 154. Ingen folder vel her, såfremt de har bare det mindste på floppet.
Jeg havde slet ikke set betsizingen. Den er helt igennem horribad, og gør bare turn til et endnu større instacall. Du ligner at best en super dårlig fisk der sidder og malker med et set, eller oftest ligner du bare et eller andet helt random.
Det kan du sagtens have ret i. Jeg mener bare slet ikke det opvejer det som sker i dette spot. Det kan jo ikke komme som nogen stor overraskelse for Hero at han kommer til at tage en beslutning for stacken når han better turn.
I øvrigt, har du så hørt om implied odds? Når vi har NFD, så kan det være en fremragende ide at lade villains se river, således at vi får stacken, skulle flushen komme ind.
Villains range er altså super smal når de caller et raise, på det board i en 4-vejs pot. FD's, 9x, sets og 45. En hurtig opsat range, og mod denne range får vi intet ud af at bette turn valuemæssigt medmindre Villain 2 er så dårlig at han caller turn med 9x. Og selv hvis han gør det, vil vi alligevel ofte kunne få et VB ind på river mod ham.
Din disguise (af vores FD) grund forstår jeg ikke helt. Havde vi haft KQs, så ville et bet/fold da være forholdsvis oplagt, så medmindre villains sætter os på præcis Axs så kan jeg ikke se det.
Edit: Havde ikke set betsizing, og rangen for villains må derfor være noget større.
Vores equity mod A9+ og sets er jo max 20-30% og vi skal stadig kalde 350 ind i 850 = ~40-ish %.
Villian 1 har derudover spillet et set fuldstændig perfekt ved ikke at skyde hverken donken eller hero ud af potten. Det kan godt være, at han har sjov en gang i mellen, men ikke så tit som det er nødvendigt imo.
Jeg syntes snakken om at checke turn bag er rigtig fræk.
Når vi (som nævnt) skyder turn for value, hvilken hænder er det så,vi forventer kalder. Alle flush' får vi jo alligevel formentlig fuld value fra på river og vi mister derfor ikke den store value fra det vi slår.
Har regnet lidt på det. Husk på at selv om villain skubber all-in for $488, så er effektive stacks lidt mindre, da han dækker os. Så vidt jeg kan se, skal vi kun betale $357 mere. Det vil sige at hvis Villain 2 folder, så skal vi have omkring 30% equity for at vinde.
Jeg har prøvet at opstille en range for villain:
Hand 0: 26.803% { Ac8c }
Hand 1: 73.197% { 99, 33-22, AKs, A9s, KcQc, QcJc, 54s, AKo, A9o }
Det vil sige at vi mangler nogle procenter for at kunne kalde. Hvis vi putter nogle brain fart bluffs ind i villains range, fordi esset ligner et scare card til det over par vi formodes at have på floppet, så kan vi muligvis godt få de sidste procenter med, men det er nok lidt ønsketænkning, når vi har vist betydelig styrke og der stadig er en calling station med. Man skal nok være mere end almindelig blæst i knoppen for at kunne bluffe i det spot. På den anden side så er der altid chancen for at Villain 2 kommer med, hvilket vil forbedre vores pot odds betragteligt.
Personligt ville jeg nok bare checke turn bag. Der er ikke mange dårligere hænder vi kan få til at kalde og ingen bedre hænder vi kan få til at folde, og desuden så free-roller vi til nut flush, så der er ingen draws af betydning at beskytte sig imod. Hvis jeg better så better jeg lidt større for at committe mig, men jeg kan egentlig ikke se en rigtig god grund til at gøre det.
OK, jeg troede at jeg ikke kunne læse hånden mht flop reraiset, som er helt vanvittigt skidt.
Som spillet checker jeg turn bag stort set hver eneste gang. Som Sklansky/Miller skriver, så vil man ikke bettes af en draw til nuts (når vi kan få et gratis kort), hvilket vel reelt er hvad vi bliver her.
flop: raise større! Call er ok med A fl draw, da vi har bedre equity end alle andre draws og god equity mod alle made hands. Hvad der taler for call, er at vi er dybere, så det er nok en fejl at få $ ind på flop.
turn: check virklig ofte her. Vi folder alle dårligere hænder ud, som vi gerne vil have value fra. Vi er bagud mod alle made hands der kan shove ind over os her, men oftest har vi både bedste hånd og bedste draw, og når vi er bagud, har vi kun vores flush outs.
@MartinB: Du argumenterer i øst og vest, og det meste er desværre forkert. Netop derfor irriterer det mig, at du kommer med så deterministiske (og nedladende) kommentarer som "Du mener seriøst ikke at du reraiser floppet for at checke turn vel?".
Enten må du ændre tonen, eller også må du lære at spille kort (eller begge).
/AB
@AB
Hvad snakker du om? lige siden MartinB har fyret guldkorn af som f.eks: "info raise 2 par for at se hvor vi står" er jeg virkelig blevet rensende - Så sikke noget ævl
For én gang skyld er jeg enig med Asger_b
Kan bestemt heller ikke se hvad der er i vejen med at checke turn bag - jeg vil mene vi maksimerer vores value overall med et c turn, og fint llle vb river.
Mht din turn beslutning, er ingen af svarmulighederne helt off - et kald kan forsvares, ligeledes et fold. Spørgsmålet er i virkeligheden hvordan dit read er på Villain 1, det er ganske sparsomt med info og jeg kan ikke rigtige træffe en beslutning på "Har set villain 1 bluffe én enkelt gang", når der ikke er et eksempel på hånden eller lign.
Jeg læste lige MartinBs sidste post igennem en gang til, og det er lidt interessant at dissekere hvorfor den er forkert.
Grundlæggende så er hans argument at vi vil bygge potten op til hvis vi skulle ramme, så vi bedre kan få alle villains skillinger til midten.
Det forudsætter altså at en villain komer til river med en hånd som han gerne vil stakke af med på et es-høj flushy bord. Der er vel tre typer hænder som han gør det med: Sets, straights og dårligere flushes (eller hus hvis 2♣ falder).
Hvis han har et set eller en straight eller top to for den sags skyld, så kommer du til midten allerede på TURN hvis du åbner en ny betting runde ved at c-bette. Derfor er det skidt ikke at være pot committed hvis du skyder turn.
Hvis han rammer en dårligere flush, så får du pengene fra ham under alle omstændigheder, så der er ingen grund til at charge det draw nu.
Alt i alt er der bare nul gode argumenter for at skyde turn. Det er ikke nok at bare at gøre det fordi man tror man har den bedste hånd. Man skal BÅDE have den bedste hånd, OG tro at der stadig er dårligere hænder som kan betale endnu et bet. Husk på at du har fået to stærke kald på floppet, så selv fisken vil forstå at han skal have en meget stærk hånd for at fortsætte når der stadig er tre mand i potten og der fortsat er aggression, især når esset falder.
@Asger_b
Tag dig nu sammen :) Du virker til at have en evig negativ indgangsvinkel til mig som person, jeg ved ikke hvorfor, men din arrogance og nedladenhed er til at brække sig over.
Desuden synes jeg din latterlige kommenar er noget mere nedladende end "Du mener seriøst ikke at du reraiser floppet for at checke turn vel?" Som var et konkret og relevant svar til hvordan ham jeg skrev kommentaren til ville spille hånden.
Men du har vel for travlt med din personlige hetz mod mig og dit ego til at det har nogen relevans.
Jeg gider ikke spilde min tid på at skændes med dig, så du behøver ikke komme med dine smarte kommentarer til mig fremover :-)
Kan vi ikke lige få en admin til at slette alle de indlæg der ikke har noget med analysen af hånden at gøre? Kedeligt at en ellers interessant analysetråd pludselig bliver til en pissekonkurrence.
@MartinB: Jeg prøver at stoppe en uholdbar situation. Du må ikke rådgive folk fejlagtigt på den måde, da det kan koste dem dyrt.. Hvis en ikke kender trafikreglerne, ville det også være pænt skidt at gå over og råde: "OMG ER DU LIGE KØRT OVER FOR GRØNT
! IDIOT MAND!!". Næste gang stopper han nok, og det bliver nok ikke rart for ham - get my point?
Jeg har i øvrigt ikke noget principielt imod at bette turn, men mod dårligere spillere (der altid synes esset er et scarecard), checker jeg bag, og håber at fylde op, valuebette, betale et bluff / w/e.
/AB
@AB
Er det mig der er helt Lost eller modsiger du dig selv hele tiden?
Du synes at det feedback jeg gav, udover det som allerede er skrevet af andre, som også kan bruges, er uholdbart, men i "princippet" har du intet imod at bette turn som jeg beskriver?
Jeg fatter det ikke, anyway, en videreførende samtale ville nok blot være tidsspilde for os begge, så lad os lade den ligge der.
jeg ville byde meget mere på floppet.
Som spillet vil jeg bare checke turn.
Uden de store reads folder jeg turn (og ærgrer mig over at jeg fik spillet den skidt!)
@Martin
Det lader til, at forvirringen opstår, fordi du tænker, at poker basalt set går ud på at bevare initiativet, så man kan give sine modstandere svære beslutninger. Men det er simpelthen forkert. Poker handler om at vinde dollars, og i nogle spots er det horribad at bette/raise, fordi man charger skæve dele af ens modstanders range eller man tvinger sig selv til at b/f hænder med equity.
Man kan derfor ikke bare sige, at man skal bette turn, fordi man har raiset floppet for at bevare initiativet.
I øvrigt synes jeg, at b/c ser lidt spewy ud på turn uden dynamik, fordi det at best er martginalt +ev, hvilket imo ikke er særlig fordelagtigt, når vi spiller så spastisk godt mod den range villains bliver inde med, hvis vi undlader at bette.
Løpenthin har fat i den lange ende.
At hånden er for god til at (bet-)folde er ikke det samme som at bet var en god til at starte med ...
Hvis/når den skal bettes flere steets, så vælg bet sizes (flop og turn), der gør at du har et relativ easy call (frem for at bringe dig selv i et spot med omgående kvalme og stor tvivl). Mange glemmer den slags hele tiden (og de fleste af os ind i mellem), men det er faktisk dig der har "bestemt" hvad pot size skal lande på - og dermed de pot odds du nu står overfor!!
Andreasen, du er WAAAY off - hvis din idé om at spille en modstander rigtigt, omhandler at committe dig selv, så der ingen FE eksisterer længere og spille som en åben bog. Det handler som Løpenthin, om at tjene flest dadler når året er slut - den bedste måde du kan gøre det, er til tider at manipulere din modstander til at gøre hvad du har lyst til han skal gøre.
No such thing as "hånden er for god til at bet-folde", absolut ikke - det hele handler om hvad din modstander tror og regner med, hvilke range du har ham på - hvor tit du er god, og hvor godt du er inde, hvis du tager fejl +blabla. Poker er et kompleks spil, og med variabler vi ikke altid kan tage stilling til, på trods af de fleste af os har en del erfaring. Det jeg prøver at sige er, du kan træffe de rigtige beslutninger nok så mange gange mod én type modsander - men hvis du failer for sick, mod en anden - så slutter kontoen sjældent super godt anyways - derfor kan du bl.a ikke koge det så sort/hvidt ned.
Altså turn er obv et super nemt check, fatter ikke hvorfor det bliver diskuteret så længe.
Man kan bette af 2 årsager i poker:
For at bluffe, hvilket ikke er aktuelt her, da vi har højeste par.
For value - enten fordi vi tror:
1) at vi bliver kaldt af dårligere made hands,
2) eller fordi der er draws, som vi vil beskytte imod/charge.
Dårligere made hands vil ikke så ofte calle et bet på turn - slet ikke i forhold til et bet på river, så det er bedre at vente.
Der er næsten ingen draws derude udover farven, som vi selv trækker til nuts i. Så der er ingen grund til at bette for at beskytte - snarere tværtimod, da vi egentlig gerne vil have, at de andre kan trække til flushen billigt, da vi jo har dem domineret og derfor kan vinde en stor pot.
Rammer flushen på river er vi altså rigtig glade.
Blanker river har vi det fint, da vi stadig har top par, som sandsynligvis er den bedste hånd, og derfor kan vi valuebette med god smag i munden.
Et check på turn kan desuden induce bluffs (evt missed FD) eller light valuebets fra andre.
MartinB - leave your ego at the door...
Har ikke checket hvad OP faktisk rammer af pot sizes, men pointen gælder nu meget generelt at du bør sikre dig selv så lette beslutninger som muligt.
Hvordan det kan være WAAAY OFF har jeg svært ved at se. Hvis man i dette tilfælde ikke kan bette højt nok til at have easy call - uden at konflikte voldsomt med andre bet sizing ønsker , har man i min verden vaget mellem at bette så lavt at man har easy fold eller et check.
I den aktuelle hånd vil jeg hade fold så meget, at det næsten altid bliver et check, hvis du har ret i at bet-call ikke passer med pot size (hvilket jeg indrømmet ikke har brugt 5 sek på at regne efter).
Når alt det er sagt har du naturligvist ret i at der ikke er altid og aldrig. Men hvis de forbehold fylder for meget , kommer vi jo ikke langt i en håndanalyse :-)
Hvis det er WAAAY OFF, så er jeg nok udenfor pædagogisk rækkevidde og må forblive way off resten af min tid som pokerspiller ...
Mange tak for svar allesammen!
Angående resultat, here goes:
HERO has requested more time
HERO is using the time bank
HERO has 15 seconds remaining in the time bank
HERO calls $456.70 (all-in)
VILLIAN 2 folds
Returning $31.10 to VILLIAN 1 uncalled
VILLIAN 1 shows [3♥ 3♦]
HERO shows [A♣ 8♣]
Dealing River [2♦]
Postede hånden fordi jeg selv mente jeg spillede hånden rigtigt dårligt og ikke fik lavet et godt call.