Anonyme borde. Villain er reg, og har spillet 19/17 over 125 hænder, vi har ikke rigtig specielt meget historik.
Jeg vælger derfor at flatte PF, selvom jeg traditionelt 3-better en meget bred valuerange, men jeg mixer det op i dette spot, selvom jeg nok i retrospekt ville 3 - bette alligevel.
1) Skal vi bare flatte villains mærkelige ½-pot bet på turn?
2) Hvad er villains range når han shover turn?
3) Caller vi hans shove?
Prima, $1/$2 No Limit Hold'em Cash, 6 Players
Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.
Hero (BTN): $200 (100 bb)
SB: $312.15 (156.1 bb)
BB: $200 (100 bb)
UTG: $339.15 (169.6 bb)
MP: $275.85 (137.9 bb)
CO: $307.55 (153.8 bb)
Preflop: Hero is BTN with Q
Q
UTG raises to $6, 2 folds, Hero calls $6, [color=grey]2 folds
Flop: ($15) 2 6 T (2 players)
UTG bets $10, Hero calls $10
Turn: ($35) 5
(2 players)
UTG bets $18, Hero raises to $50, UTG raises to $323.15 and is all-in
NL200, damer
Tanker bag turn? Jeg kan ikke se hvordan det - som en del af en overall strategi - skal være godt at være merged her. Ligner et nemt call herfra.
Har ingen anelse om hvad hans range er, og har ingen anelse om hvorvidt det er et godt call eller ej :)
Tænker du må have gjort dig nogle tanker inden du laver dit move - er vel ret essentielt at vide hvad man gør efter hans kald/raise?
Synes du får sat dig selv i et klamt spot, hvor jeg tror størstedelen af hans range er vægtet imod hænder som slår dig, da jeg ikke tror han blot flatter disse ude af position til dit raise, og giver dig chancen for at checke bag på river.
Hænder som sets eller combi-draws er vel det mest sandsynlige. Tror ikke han ville gøre dette med JJ, da det ikke ville give mening, og han umiddelbart virker tight-ish.
Så hvad håber du egentlig at komme ind imod som du slår?
Bliver med den linje du tager og bordet + villan taget i betragning et fold herfra...
Kan slet ikke se hvordan QQ spiller godt mod hans range når i ikke rigtigt har nogen form for dynamik mellem jer.
Folder også. Du skal vinde omkring 36 ish %.
Kan jeg overhovedet ikke se at du på nogen måde gør her.
Nu er spillet over mit niveau men vil prøve at komme med min tanke. Du Kan sagtens forsvare et fold med samme begrundelser som klondike giver.
Men jeg tror aldrig jeg ville kunne folde. Synes hans overbet lugter alt for meget af et steal og du har ikke vist særlig meget styrke på de andre streets.
Boardet er tørt og dit raise på turn lugter af tyveri,derfor han giver dig på nakken.
Så call her fra
Jeg vil alle dage hellere calle turn (eller raise/calle) end bet/folde. Det virker underligt at gøre med QQ på det board IP, hvor vi tit har den bedste hånd og samtidig kan give ham reb.
Nu har jeg ikke erfaring med anon NL200, men hvor synes folk, man bør flette et raise ind i en overordnet plan her (også med FDs etc.) - flop eller turn? Måske river endda?
Well jeg spiller heller ikke så højt online, så bare tag det med et gran salt. Men...
Jeg syntes slet ikke vi skal flette et raise ind med QQ postflop mod unknow der raiser UTG.
Som walth.
Tror ikke det er en særlig god overall strategi.
Hvis vi skal raise QQ her, er det fordi...
A: Vi har en ide om at han caller/raiser ofte nok med worse.
A2: Han tror vores range er polariseret til nutty eller ren air. Der er det ret fedt at have QQ i stedet for ren air, hvis han f.eks caller os med 88-JJ,10x.
Men overall syntes jeg det er langt bedre at holde os til en mere ABC strategi mod unknow.
Og her mener jeg at det bedste play er at calle turn + river. Her får vi value fra hans 10x JJ og rene bluffs, splitter QQ, og taber til KK+
I stedet for at calle hele vores stack i et spot hvor det er meget marginalt. Det er vel ikke ligefrem et printing money spot
Nu så jeg i den anden tråd at du påtænker at spille/lære noget GTO. Så bør du altid 3b PF med QQ.
Jeg er heller ikke helt med på hvad tanker bag turn er. Som spillet folder jeg aldrig.
Når der nu calles PF så kan jeg langt bedre lide bare at kalde i bund på any river.
Turn er obv bare endnu et peel, men når du raiser, virker det katastrofalt at folde. Vi skal trods alt have med i betragtning, at han på sådan et board der i position er vældig tilbøjelig til at skyde videre, med hænder der slår dig. Så jeg tror, at vi ser en del kombodraws eller andet random stuff i hans range. Så b/c er givetvis +ev. Men det virker sick profitabelt, når vi kan tjene rigtig pænt på at lukke øjnene og kalde i bund.
3-better selvfølgelig også preflop.
Tror også det er ret begrænset hvor mange draws han har.
Hvis han er 19/17 overall, er hans UTG range sikkert meget strammere.
Vi blocker A♣Q♣. Så ikke fordi han har vildt mange draws.
Men ellers en god pointe i at det ikke giver mening at R-F
Insta snap! Da du skjuler dine damer sygt godt med call pf. wp sir
Nu så jeg i den anden tråd at du påtænker at spille/lære noget GTO. Så bør du altid 3b PF med QQ.
Jeg er heller ikke helt med på hvad tanker bag turn er. Som spillet folder jeg aldrig.
Når der nu calles PF så kan jeg langt bedre lide bare at kalde i bund på any river.
Som du også selv er inde på så er 3bet pf nok superior. At du afviger fra normalen og også gør det på turn medfører at hånden bliver lidt utraditionel og muligvis fucker villain lidt op på turn.
1) Skal vi bare flatte villains mærkelige ½-pot bet på turn?
Jeg syntes at folk typisk vælger 1/2-pot løsningen når de har et eller andet der ikke er super stærkt, men føler de bør bette og helst ikke vil checkcalle, de føler måske ikke de kan blive kaldt af noget de slår hvis de better større, og vil helst ikke have for mange penge i potten. Noget i den stil:-) Og så kan det jo være fint at raise:-) jeg ville (semi)bluffe i dit spot hvis jeg havde hånden til det, da jeg givet ovenstående ikke ville forvente et shove.
2) Hvad er villains range når han shover turn?
Tja. Han føler måske at du ser hans 1/2pot bet som svaghed og vil straffe dig. Draws, showdown value. Han kan obv også dukke op med et overpar til damser.
3) Caller vi hans shove?
OHHHH YEAH♥
Jeg synes det er en forholdsvis interessant hånd.
Jeg var godt klar over at jeg ville blive flamet for mit turn-raise, for det ser selvfølgelig ikke specielt smart ud når villain kommer over toppen.
Derfor blev jeg også pænt overrasket over at Villain kommer over toppen på turn, da jeg var ret overbevist om at villain enten ville calle eller folde i spottet. Hvilken frekvens tror i villain shover turn med her, ift. hhv. fold/call?
Som Haarby er inde på, var min tanke i spottet netop at det ville være et fedt spot at sætte et semibluff-raise ind på Villain grundet hans ½ pot-bet. Derfor tænkte jeg at det samtidig ville være fedt at have nogle "stærke" hænder i min turn-raise range, her - jeg udelukker ikke at QQ er for svag.
Jeg synes egentlig at det er en lidt småsløj argumentation i nogle af de svar der er kommet, eftersom at nogle folk kun forholder sig til at Villain ryger over i toppen i dette spot, uden at kommentere over villains ranges, villains fold/call/raise frekvenser, osv.
Jeg tror selv gerne jeg måske havde set mig selv flatte turn i retrospekt, men jeg er ikke overbevist om at det er det bedste play endnu. Mange spillere på NL200 har klare betsizing-leaks, som kan exploites. Jeg venter lidt med at poste svaret, så endelig byd ind.
@Haarby
Hvordan hænger 1 sammen med at vi bør raise vores QQ? Hvis hans bet betyder at han føler han bør bette ½ fordi det giver calls fra dårligere end hans medicore hånd, så er det vel forkert at raise QQ her.
Når du raiser turn, er det vel for at kalde. At lave QQ om til et bluff på et vådt 10-højt board virker helt sygt.
Som spillet betaler jeg, 3better dog pre hver gang.
@_toche
Klare betsizing leaks? Det har jo intet med pgl. hånd at gøre, da du ikke ved hvad det betyder og nærmest leveler dig selv og du ender i et træls spot som du ikke er vant til og ikke er tryg ved. Synes det er bedre at spille sit eget spil indtil du ved lidt mere om hvad det betyder fra pgl. spiller.
Du bliver jo ikke flamet for dit turnspil. Vi andre synes bare det ser wierd ud, unden nogen tanker bag det når vi skal analysere det.
Jeg har desværre ingen vilde bud på hvad villians range er i spottet. Men som udgangspunkt tror jeg også det er en svag range han better ½pot med og derfor ingen grund til at raise QQ. Når han nu kommer over toppen, så synes jeg nogle har givet nogle gode bud på div FDs some overpars, måske Tx, men synes ikke det er relevant da vi spiller vores egen range som vi gør, så er der no way back.
Frekvenser er interessant hvis vi ikke havde haft QQ. Det kunne godt diskuteres. Jeg tror han har en stor bet½/fold frekvens, med mindre han er typen der godt kan lide induces.
Jeg synes dit turn-raise som sådan virker ok. Jeg ved ikke en klaphat om NL200, for jeg spiller ikke så højt, men det virker ok sandsynligt, at han vil gå i call-mode for resten af hånden med sine 1-par hænder og vi uden videre dramatik kan få et stort valuebet ind på river, når han formentlig checker til os.
Du skriver selv angående 1/2 pot sizingen, på turn og betsizetells. Vi bør tage udgangspunkt i, at han godt ved, at 1/2 pot er weak, og deraf er din raising range på turn heller ikke vildt stærk. Altså, hvis han er sick og den slags (det viker ikke plausibelt at antage, at folk på NL200 generelt er sick) virker det til at være et fint spot for ham at 3-bette turn med en ok bred range, fordi du reelt set bør folde en rigtig stor del af gangene, når han shover turn, set i forhold til, hvilken range du repper.
Cliffs:
- Fatter han, at han inducer den svagere del af din range, når han sizer 1/2 pot?
- Kunne han finde på at gøre dette med en plan om at 3-bette selv den svagere del af sin egen range? (Det tror jeg personligt ikke)
- Eller sidder han i virkeligheden og føler sig en anelse snu med sit set/turnede to par, fordi han godt ved, at han inducer med 1/2 pot ind i en range, der indholder en ok del floats?
@ Buub
Du misforstår nok situationen, hvis du tror han, hvis han folder til shovet, laver QQ om til et bluff. Det der rent faktisk sker er, at han folder på baggrund af ny information, han ikke havde da han raisede :)
Jeg caller også turn, men som spillet, caller jeg villians shove.
Tror villian er langt mere vægtet imod semibluffs, end sets og større overpar. Sets og overpar, tror jeg caller Tues turn raise med en meget høj frekvens.
@zonki
Måske ikke. Jeg synes bare der er mange der har tendens til at gå med den nemme "standard-linje", som er alment accepteret som værende god. Nogle gange ender man jo på dybt vand, i jagten på at opdage mere +ev linjer i spots.
Kagekat skrev:
@ Buub
Du misforstår nok situationen, hvis du tror han, hvis han folder til shovet, laver QQ om til et bluff. Det der rent faktisk sker er, at han folder på baggrund af ny information, han ikke havde da han raisede :)
Overhovedet ikke. :) Hvis vi raiser turn er det for value, aldrig info, for hvilken info får vi? Hvis vi raiser turn med planer om at folde til et shove, er det imo at lave vores QQ om til et bluff, da villains shove range er markant bredere end hans calling range, der i min bog kun indeholder monsters.
Når alt kommer til alt har vi QQ på et vådt board og en 100 bb stack. Synes du gør det mere indviklet, end det er. :)
_toche skrev:
Jeg var godt klar over at jeg ville blive flamet for mit turn-raise, for det ser selvfølgelig ikke specielt smart ud når villain kommer over toppen.
Om villain raiser eller ej, påvirker ikke om det ser smart ud eller ej imo.
_toche skrev:
Jeg synes egentlig at det er en lidt småsløj argumentation i nogle af de svar der er kommet, eftersom at nogle folk kun forholder sig til at Villain ryger over i toppen i dette spot, uden at kommentere over villains ranges, villains fold/call/raise frekvenser, osv.
Say what? Tynd argumentation? En klog mand fortalte mig en gang, at når folk ikke gør som man håber/forventer, skal man kigge på hvordan man forsøgte at få dem til at sige/gøre/forstå som man ønskede, for oftest er det ens egen formidling der ikke er optimal. Jeg tror du finder en del svar på dine spørgsmål i denne tråd, i dette citat.
_toche skrev:vi har ikke rigtig specielt meget historik.
Fair nok. Jeg synes bare at det virker lidt som om, at folk angriber, at vi nu står i et svært spot. Min pointe var blot, at jeg tror vi tit kan få value fra en dårligere hånd, og nu står vi så i en af de (sjældne) situationer hvor villain kommer over toppen på turn. Det er noget lort, ja, men måske opvejes det af, at villain går i c/c-mode resten af gangene.
Det ser dog ud til, at det ikke er andre end mig der virker interesserede i denne vinkling, og derfor tyder alt jo på, at det er mig der tager fejl :-) jeg må pakke mine ting i så fald.
zonki skrev:
lvl lvl lvl... is that good?
Næh, ikke nødvendigvis :) Mit post er mere som et spørgsmål til OM det er godt/kan være godt at tænke på den måde på NL200, for jeg ved det ikke. Men i forlængelse af det faktum, at mange folk ikke er balancerede i deres betsizings, synes jeg umiddelbart, at det er noget man bør bruge, når man definerer folks range.
@ OP
Reveal 'dem results :)
Giver nakken på floppet :)