En spot fra forleden, hvor jeg kom i tvivl om hvad den rigtige strategi var:
Jeg sidder ved et superfint bord med 3 slappe LP villains til højre for mig. Jeg har raiset næsten alle kort først-inde fra CO-1, CO og knappen. Taget ned enten pre eller post nok gange til at skrabe en 150bb stack sammen - dejligt profitabelt og ukompliceret. So far so good...
Villain til højre får så nok, og ind kommer relativt stærk og aktiv villain 20/15/4 der straks tager fat på at 3-bette mig multi - noget der ligner any two. De 2 resterende fisk bliver siddende med ca 75bb hver.
I spotten har jeg et fint mentalt energiniveau til et slagsmål, hvis det skal være sådan. (Hvis mit energiniveau står på standardgrind, vil jeg ikke være i tvivl om at jeg bare lukker bordet - jeg vil simpelthen tabe mere på ny villain end jeg ka' hive hjem på fiskene...)
Men nu: hvordan justerer vi optimalt ?
Kan umiddelbart se følgende muligheder:
1. Vi forlader bordet.
2. Holder fast i det løse 2-bet range + 4-better løst og tager slagsmålet op ultra-light.
3. Holder fast i det løse 2-bet range + 4-better stramt og undviger slagsmålet og håber det går over - så vi igen kan få fat i fiskene...
4. Indsnævrer 2-bet range til sanity-level, 4-better mere og tager slagsmålet op fra et stærkere range.
5. Indsnævrer 2-bet range til (reguleret) 4-bet range og tager slagsmålet op fra stærkt range.
6. Andre muligheder ?
Hvad foretrækker I og meget gerne hvorfor ?
Er der andre forhold der skal inddrages ??
mvh/Christian
NL 200 Justering mod aggresiv reg
Hvis det er en villain du kender godt, så tager jeg fighten op - 1 spiller er ikke nok til jeg forlader bordet.
4bet, call 3bet og CR, float, er alle gode våben. Han skal ikke have lov at bestemme dit spil.
@Mancini
OK - forstår jeg dig ret at du slet ikke justerer slet dit 2-bet range, men fortsætter any-2 og tager slagsmålet derfra ?
"Han skal ikke have lov at bestemme dit spil."
Kan sagtens følge den indstilling - man skal bestemt ikke lade sig kue.
Men er det det samme som, at man ikke skal justere ?
Antag hypotetisk at han er på samme spilstyrke som dig. Han har position på dig i langt de fleste beslutninger. Det må vel gi' ham +EV ikke ? Ka' det være rigtigt at vi skal ud i en dog-fight med ham ?
Enhver justering betyder at vi taber EV ift de 2 fisk. På den anden side skal vi nu også minimere vores tab mod ny villain, hvilket muligvis kræver en justering ?
Men det kan sagtens være, at du har ret I at vi maximerer ved at forsøge at "spille igennem" den ny villain og forsøge at fastholde "forretningen" mod de 2 svagere spillere ?
Er der ikke andre meninger her ?
@ Kandinsky
Beklager mit manglende respons, jeg havde glemt tråden igen.
Nej, du skal selvf ikke fortsætte med at åbne ligeså liberalt, som du tidligere har gjort, hvis du konsekvent får på nakken - det er ret logisk. Men har du 3 LP'ere til din højre, og en god laggish spiller til din venstre, kan du justere dit spil på flere måder.
- Tightne op, når LP'erne limper - forstået således, at du ikke forsøger at straffe deres limpen hele tiden, da LAGGEN kommer light over toppen, og vi ikke ønsker at spille OOP deepish med yderst marginale hænder.
- Åben light fra tidlig, hvor folk ikke har limpet - LAGGEN må give dig mere respekt, da du ikke er ude i et squeeze, men samtidig udnytter du, at du i en eventuel postfloppot mod de svage LP'ere, har position og initiativ. Du skal selvfølgelig ikke åbne any two UTG, men du kan godt udvide din åbnings range en smule mere.
- Spil knappen. Eneste tidspunkt vi har position på villain, og jeg kan med statsgaranti sige, at villain ikke kommer over toppen hver gang du squeezer fra knappen, han er heller ikke interesseret i at spille en pot OOP deepish med crappy hands, og ved han også godt, at du hurtig kan justere, ved at 4bette/flatcalle 3bets og derved spille en pot i position.
Hvis bordet er så svagt, som du beskriver, så bliver det en kold dag i helvede, den dag ÈN (!) spiller, får mig til at forlade bordet. Nu ved jeg ikke hvad du spiller, men jeg har personligt aldrig oplevet det på NL200.