McDonalds overvejelser i super highroller?

www.pnn.dk/pokerstars/mcdonald-diskuter-sit-call-med-en-big-blind/

Hvad siger cheferne til overvejelserne, der jo kort sagt kan koges ned til hvem buster oftest først?

Mon ikke de fleste nits vil folde og lade den anden blinde sig all-in næste orbit?

Lol jeg troede, ud fra din overskrift, at det handlede om en, der overvejede at hente mcd-mad under super highrolleren og ville høre om det var + eller -EV at sidde ude et level :)

Uden at have regnet på det vil jeg mene det er psykopat ringe af ham at han ik bare folder

Utroligt, den slags rubrikker bare kan få lov til at stå. :)

Ellers som mortenkk.

I spottet havde jeg nok også bare foldet.

Folder også alle dage ud fra en ICM-betragtning.
UTG et jo tvunget AI i tre hænder i træk og flipper i blinde. Der er noget matematik der, der vel er +EV for McD, i forhold til matematikken ved at calle med KQ tre-vejs. Han skal folde alle flop han ikke rammer.

lassen81 skrev:
Folder også alle dage ud fra en ICM-betragtning.
UTG et jo tvunget AI i tre hænder i træk og flipper i blinde. Der er noget matematik der, der vel er +EV for McD, i forhold til matematikken ved at calle med KQ tre-vejs. Han skal folde alle flop han ikke rammer.

Newey(UTG) har 2,5-3 bb, hvis han vinder potten(og timex har foldet). Så kan han folde et orbit igen, imens timex med sine 5 anter bliver tvunget all in få hænder senere.

Hvad snakker du om med at folde floppet? timex og Newey har begge under 1 bb.

Derudover skal man også have med, at Newey ikke havde set sin hånd, så timex har ham knust med KQ de fleste gange.

Newey havde 2 Anter og ikke 2 bb.
Men helt klart folde sig til pengene

Ja, Newey havde 2 anter inden han skubbede. Hvis han vinder potten, har han minimum 2,5 bb.

timex kan netop ikke folde sig i pengene, hvis Newey vinder den her pot.

Hvis han skubber 2 anter, får han 8(alle)+2(sb)+2(bb)= 12 anter hvis han vinder(hvis Timex havde foldet).

Nu kender jeg ikke blinds og ante, men 12 anter=2,5 bb, så skal blinds f.eks. være 10.000/5000 med en ante på 2000.

Derudover så synes jeg, at der mangler lidt information om spilleren der havde 3 mindst, havde Timex en reel chance for at rykke højere op.

Jeg havde dog stadigvæk foldet.

Blinds er 30k/60k med 10k ante. Newey skubber/caller all in for 20k UTG efter at have lagt ante.

Hvis han vinder potten, får han 90k fra anter + de 20k han skubber + 20k fra sb + 20k fra bb = 150k = 2,5 bb. Derudover er der også Esfandiari på knappen lige til venstre for timex, som potentielt kunne calle, så Newey kunne vinde 170k.

Hvis Newey vinder 150k, og timex folder og bevarer sine 50k, vil timex blive tvunget all in af blinds/anter før Newey, såfremt de begge folder alle hænder derefter.

præcis :D

hvis newey vinder hånden....er det timex der er først all in i blinds, hvis newey folder de næste 2 hænder i sb og bb

hvis timex caller er de minimum 2 om at slå newey ud her og nu, ryger de begge....får han minimum cash, vinder han får han minimum, minimum cash....vinder newey over både timex og bb, bobler timex.

tror jeg tager 2 mod 1 spot med k-q...og har nok ca 75 % for at jeg selv eller bb vinder, og jeg casher

folder jeg, er det any 2 mod any 2...hvilke alt andet lige er 50/50

vinder newey denne 50/50

skal jeg vinde en hånd senest i BB med under 1 bb

men sgu nok meget hip som hap....selv om der ikke er noget der heder det:D

tror den med 3 mindst have ca 30 bb

@Andro Jeg kan åbenbart ikke regne...:)

Hvad er jeres calling range i sb, eftersom man må antage at de bare ville checke den ned?

www.youtube.com/watch?v=aLHtuYaHYdQ

McDonalds egen mening om det

Det er jo et ret simpelt spot. Call, hvis Newey i tilfælde af han vinder hånden kan folde sig igennem blinds og anter inden Mike er tvungen All in og Fold hvis han ikke kan.

Hmm.. Er ikke sikker på, at jeg er 100% enig i de ovenstående meninger om, at det er super ringe.

Der bliver foldet hele vejen til knappen fra UTG med 2 left to act, kun én ville sandsyndligvis calle - og med card unknown-faktoren kunne det nok sættes til at være 50-50 flip hvilket giver newey 50% chance for at tilegne sig 2-3 bb's og sætter dermed McDonald som storfavorit til at blive bubbleboy, da han kun klare 4-5 anter mere, før han er AI.

McDonald's KQo må antages, at have Newey og blind's hænder domineret PF - ca. 60/65%-40/35% mod Newey. Vælger McDonald derimod et fold, vil han sandsynligvis komme all-in som stor underdog i de følgende hænder mens Newey kan læne sig tilbage og grine.


Jeg siger ikke, at jeg er sikker på, at det er et korrekt move af McDonald, men den er edderspændeme close. Tror ærlig talt han gjorde det rigtige.

Krillen skrev:
Det er jo et ret simpelt spot. Call, hvis Newey i tilfælde af han vinder hånden kan folde sig igennem blinds og anter inden Mike er tvungen All in og Fold hvis han ikke kan.

Præcis..

Tror dog godt Newey kunne folde sig til Mcdonald's all in, hvis han vandt potten, sagt uden at jeg egentlig kender til ante-niveauet.

de må være 9 spillere, da penge til 8...newey var utg....mcdonald på knappen

blinds 30 k, 60 k, ante 10 k

så mcdonald, når vel ingen gang i blinds før han er ante ud, når han sidder med 50 k

newey sidder med 150 k vinder han potten....og mcdonald og SB folder så kun bb er med

newey skal i blinds de 2 næste hænder, hvilket vil koste ham 110 K

så har han 40 k tilbage efter blinds......mcdonald vil havde 30 k på samme tid :D

McDonald var i CO(ikke at det er specielt vigtigt).

kaldte SB iøvrigt ik ?

og så raisede BB ? (med a-q)

har deværre ikke kunne finde hånden på youtube, egentlig mærkeligt :D

man kan også spørge om BB, skal raise a-q der...ville jeg nok ikke gøre

da begge shortstacks i teorien kan vinde, og jeg selv bobble hånden efter, i det sygeste set up :D, som kun pokerguderne kan lave dem

Newey må skubbe ret light, da han alligevel er AI næste hånd, så KQ har rangen domineret. Derfor er det vel fint at tage det ekstra equity på at Newey ikke vinder hånden, da Timex selv er max presset hvis han folder, og Newey kommer op på 2.5bb.

Newey var os ret tydelig med hans AI før han havde set sine kort. Tror alle ved bordet var klar over det var blindt AI.

@andro

Havde ikke set at anten var så høj i forhold til SB
Det ændrer naturligvis matematikken væsentligt.

Tror nu nok jeg folder alligevel på boblen.

c_hope skrev:
super spændende spot.

Med i timex betragtning skal vel også om newey, i tilfælde at han vinder hånden, folder sin bb, og dermed smider en chance for at komme "med" i turneringen igen ?

samlet er det et ultra svært spot. meget EV tung besutning.

Ville da være über-tumpet af ham at spille sin BB.. Havde enddog foldet pocket KK, i det spot, sikkert også AA. Han er så langt bagud i forhold til pladsen ovenover at han skal doble 3.5 gang for at overhale den næste.

c_hope skrev:

SpartacusDK skrev:

c_hope skrev:
super spændende spot.

Med i timex betragtning skal vel også om newey, i tilfælde at han vinder hånden, folder sin bb, og dermed smider en chance for at komme "med" i turneringen igen ?

samlet er det et ultra svært spot. meget EV tung besutning.

Ville da være über-tumpet af ham at spille sin BB.. Havde enddog foldet pocket KK, i det spot, sikkert også AA. Han er så langt bagud i forhold til pladsen ovenover at han skal doble 3.5 gang for at overhale den næste.

Über-tumpet ?

Prøv at regne på det, så er det langt tættere end du forestiller dig.

Har svært ved at se hvordan det skulle kunne være andet end fjollet at spille sin BB, når McDonald sidder med mindste stack og kun klarer 4 anter mere før han er ante-out og Newey dermed casher de $220k. Selv hvis Newey vandt en 3 vejs all-in i spottet, ville han kun ha' ca. 1/3 stack af personen på pladsen over ham med 30Bb's , og det er best case scenario, oddsne taler da for at han ryger ud med $0,00 medmindre han holder AA og selv dér er det et ret vildt gamble at risikerer at buste før pengene for at forøge sin stack så du har en tredjedel af pladsen ovenover.

Du er sikkert mere ekspert i de matematiske aspekter ved poker end jeg er, men hver fiber af rationalisme i min krop ville helt klart fortælle mig at folde BB, selv med en stærk hånd, i det spot.

Bah, tog fejl af anterne.

Anyway,

Jeg tror at callet må være rigtigt nok her.

c_hope skrev:

SpartacusDK skrev:

c_hope skrev:

SpartacusDK skrev:

c_hope skrev:
super spændende spot.

Med i timex betragtning skal vel også om newey, i tilfælde at han vinder hånden, folder sin bb, og dermed smider en chance for at komme "med" i turneringen igen ?

samlet er det et ultra svært spot. meget EV tung besutning.

Ville da være über-tumpet af ham at spille sin BB.. Havde enddog foldet pocket KK, i det spot, sikkert også AA. Han er så langt bagud i forhold til pladsen ovenover at han skal doble 3.5 gang for at overhale den næste.

Über-tumpet ?

Prøv at regne på det, så er det langt tættere end du forestiller dig.

Har svært ved at se hvordan det skulle kunne være andet end fjollet at spille sin BB, når McDonald sidder med mindste stack og kun klarer 4 anter mere før han er ante-out og Newey dermed casher de $220k. Selv hvis Newey vandt en 3 vejs all-in i spottet, ville han kun ha' ca. 1/3 stack af personen på pladsen over ham med 30Bb's , og det er best case scenario, oddsne taler da for at han ryger ud med $0,00 medmindre han holder AA og selv dér er det et ret vildt gamble at risikerer at buste før pengene for at forøge sin stack så du har en tredjedel af pladsen ovenover.

Du er sikkert mere ekspert i de matematiske aspekter ved poker end jeg er, men hver fiber af rationalisme i min krop ville helt klart fortælle mig at folde BB, selv med en stærk hånd, i det spot.

MC donald tanker en evighed, du kan ikke din matematik, men kalder det alligeve über tumpet. Måske er der noget galt i din rationalisme som er begrundet af ?? -- intet ?

Über tumpet er at drage konklusioner uden at have baggrund for det

At McDonald tænker i en evighed har da ingen ting at gøre med om Newey ville spille sin BB. Det kunne selvfølgelig indgå i hans betragtning, men var næppe årsagen.

Desuden fremstår du da ekstremt bedrevidende, når du siger at ingen kan tage en rationel beslutning uden at have det matematiske belæg for det, for der findes da tonsvis af dygtige pro-spillere som ikke har styr på alle de matematiske aspekter ved Poker, men alligevel er lysår foran dig, spilmæssigt.

Min rationalisme er begrundet af de analytiske evner som jeg gør brug af, når jeg spiller poker, ikke konventionel poker-matematik.

Men når du nu er så klog, så prøv da at fremlægge matematikken som taler til fordel for at Newey skulle spille sin Big blind, i tilfælde af han vandt den forhenværende pot, med ICM betragtning i mente?

Kloge åge...

Jeg kalder ikke McDonald's overvejelser úber-tumpet, men derimod det postulat, at det skulle være attraktivt for Newey at spille sin BB. Hvorfra ved du iøvrigt hvad McDonald's overvejelser går ud på?

Spørgsmålet i tråden går ud på om McDonald's call var godt eller dårligt, mens vores diskussion går på om det vil være rigtigt for Newey at spille sin BB, hvilket jeg påstår, at det IKKE er.

Så måske du skulle læse indlæggene igen.

Hvis du ville sætte mig på plads i diskussionen, kunne du måske argumentere for hvorfor at det kunne forekomme som et attraktivt play for Newey, at spille sin BB og satse sin fordelagtige position. I stedet for at kaste bemærkninger af dig.

c_hope skrev:
@Spartacus

Prøv nu at læse tråden igen.
Jeg har intet steds sagt at jeg synes han skulle spille sin BB eller ej, men alene givet udtryk for at det er en del af Timex overvejelser - Hvilket han i øvrigt også selv giver udtryk for.

At du så synes at Timex overvejelse vedr. dette er über tumpet, viser vist bare lidt om hvad din tanke bane er.

Og nej jeg vil ikke sætte dig på plads i diskussionen, og du antager - fejlagtigt - jeg synes Newey skal spille sin BB.

Du er helt skæv på den, og skal nok læse tråden, indlæggene og de linkede oplysninger for at sætte dig ind i hvad det er der bliver skrevet.

Men selvfølgelig er det jo fint i en strategi diskussions tråd at bruge udtryk som über-tumet om en verdensstjernes overvejelser.

Måske et realitetscheck ville være sundt - Kegle !

Ja, McDonald nævner det som et af de mange "unknowns". Min oprindelige bemærkning gik da så vidt jeg kan forstå også bare ud på at det ville være et dumt spil af Newey, i tilfælde af han gjorde det. Ved ikke hvordan du forstod indlægget, men hvis du er uenig i den bemærkning, hvilket du har givet udtryk for, så forklar da gerne hvorfor du mener at det ville være et klogt spil, eller bare en tæt beslutning, for den sags skyld. For såvidt jeg kan se, så ville det være uklogt af Newey at spille 99% af de hænder han får i sin BB.

hvis mcdonald folder neweys vinder...og har 2,5 bb

vil mcdonald nok gå all in næste hånd for sine 40 K

vi siger der er foldet til mcdonald....newey er i BB

SB raiser til 2.5 BB....skal han vel nærmest, og newey kigger ned i k-q

hvis newey folder mcdonalds vinder har mcdonalds så 210 k og newey har 90 k...og skal ligge 40 k i SB

så vel en del scenarioer...hvor newey bør calle i BB

Tjaah, hvis præmissen er, at der bliver foldet hele vejen til McDonald og han er All-in på samtlige hænder, samtidig med at Newey har en stærk hånd, så kunne han vel overveje at spille den, men sandsynligheden for at det sker er vel relativt lille..

Kunne dog forestille mig, at folk ville raise rimelig løst for at indkassere Newey's blind.