Kender du en af dem her?

Kære Pokernet.

 

Jeg har brug for lidt atypisk hjælp.

 

Sagen er den, at jeg er journalist og til denne sommer har i sinde at kaste lidt kræfter ind et par positive/fascinerende artikelserier, der skal skabe lidt kontrast til de daglige nyheder om atomtrusler og dommedagsprofetier.

 

Men det er sådan, at artikelserierne er både meget specifikke OG personbårne, hvilket har den konsekvens, at kilderne ikke bare hænger på træerne.

 

Så hvorfor ikke bruge det værktøj, som aldrig skuffer: PN?

 

Så hvis du har en idé til en kilde eller andet ifbm. en af de følgende serier, må du hjertens gerne melde ind :-)

 

- De unikke familieforhold: Fokus på dem, der ikke lever som de fleste andre. Det kan være en, der har flere koner/mænd. En, der er kærester/gift med et familiemedlem. Et barn, hvor en eller begge forældre er i fængsel. Eller noget helt tredje.

- Overleverne: Fokus på dem, der snildt kunne give op, men som kæmper en hårdere kamp end de fleste andre. Hende, der var sekunder fra blive dræbt af sin eks. Ham, der blev ramt af lynet med overlevede. Og så videre.

Det kan også være en helt tredje serier med fokus på personer, der er noget for sig selv. Noget fascinerende. 

Og in before: Jeg søger selv på livet løs, men det kunne jo tilfældigvis være, at der var en herinde, der har drømmecasen :-)

God tirsdag allesammen. 

Med fare for at lade lyde som et tool: Mht. overlevelse, vælg en der ikke er på overførselsindkomst. Hvis jeg skal se flere á la dem Debatten graver frem, der afviser kødfrie dage og nægter at trimme den store tv-pakke, så kommer der et vredt læserbrev herfra. 😇

Generelt synes jeg dog Hverdagens Helte er en fremragende vinkel. Og der er mange. Ikke kun dem der laver klassisk velgørenhed. Jeg har f.eks. en bekendt, der er en del ar Vågetjenesten, hvilket jeg finder dybt fascinerende.

Døden man her har inde på livet, er også en interessant kontrast, ift. døden og ødelæggelsen i en krigszone.

Jeg har intet at byde ind med, jeg ville bare sige, at jeg synes det er superfedt at du vælger at bringe nogle positive historier, jeg er blevet ret træt af, at nyhederne primært består af død og ødelæggelse.

Bevares det er alt sammen tragisk, og skal selvfølgelig rapporteres, jeg savner bare lidt flere positive historier i nyhedsbilledet, så kæmpe thumbs herfra!  

kan ikke se hvordan dine ideer er specielt positive. 

overleveren der har det hårdt eller et barn hvor en forældre er i fængsel.

vil bestemt finde det interessant men ikke ligefrem super opmuntrende

Du kan tage fat i Mikkel fra Genoptræning Danmark. 

Han har rigtig mange eksempler på mennesker, som systemet har opgivet, men ikke selv har, og som nu, med den rette genoptræning, har fået livet tilbage. 

 

De store helte er de som uselvisk giver til andre.

 

særligt deres tid.

 

deres historier hører vi sjældent. Hvis vi gør er det kun det de har givet, ikke hvad der har formet dem osv.

hvem skriver du for?

4streetbluff skrev:

hvem skriver du for?

 

 Så vidt jeg husker er det BT

Tak for svarene allesammen. Og jeg synes, det er en fed idé med 'hverdagens helte' :-) 

Jeg har et bud...

 

Rikke Nielsen. Tidligere håndbold landsholdspiller, som startede Lykkeliga. En håndboldliga for børn og unge med udviklingshandicap.

 

Hun er måske den vildeste ildsjæl jeg kender til. Den glæde og den mulighed for at dyrke sport og fælleskab, disse unge mennesker får,  er ikke set siden. 

 

Der er nu mere end 50 hold i ligaen. Danmark, Færøerne og Grønland + vistnok Tyskland. Og det vokser.

 

Lykkeliga har været i medierne nogle gange. Blandt andet i en dokumentarserie på DR (eller var det TV2?)  Der handlede om deres kamp for at vælge en landstræner. Så det er ikke så interessant.

 

Men... En artikelserie om Rikke Nielsen (der selv er downsforælder) ville jeg i hvert fald læse. (Jeg er selv far til en datter med et handicap, der har været med på et Lykkeligahold næsten siden starten)

 

Rikke Nielsen er den største af "hverdagens helte" jeg kan komme i tanke om.

https://lykkeliga.dk/om-lykkeliga/historien-om-lykkeliga/

Kommer det ikke til at drukne i alle jeres clickbait-overskrifter?

Fint initiativ, forkert avis.

Nogen der 'har skiftet side'.
Fx Mega BIF-fan der blev FCK'er eller omvendt.
Veganeren der blev kødspiser.
Den fanatiske ikke-ryger der blev ryger.
Altså sådan nogle MEGET usædvanlige 'omvendt-konverterede' personer.

Shadowwarrior skrev:

Du kan tage fat i Mikkel fra Genoptræning Danmark. 

Han har rigtig mange eksempler på mennesker, som systemet har opgivet, men ikke selv har, og som nu, med den rette genoptræning, har fået livet tilbage. 

 

Hold kæft det er spot on. Han gør virkelig en forskel - min svigermor har ikke kunne gå i en 3-4 år nu, men efter et genoptrænings forløb ved netop Mikkel, er førligheden blevet meget bedre. Hun kan dog ikke gå endnu, men har fået følelsen tilbage i begge ben.  

 

Granaten11 skrev:

Hold kæft det er spot on. Han gør virkelig en forskel - min svigermor har ikke kunne gå i en 3-4 år nu, men efter et genoptrænings forløb ved netop Mikkel, er førligheden blevet meget bedre. Hun kan dog ikke gå endnu, men har fået følelsen tilbage i begge ben.  

 

 Det er jeg glad for at høre.  Fortsat held og lykke til din svigermor

clrawe skrev:

Nogen der 'har skiftet side'.
Fx Mega BIF-fan der blev FCK'er eller omvendt.
Veganeren der blev kødspiser.
Den fanatiske ikke-ryger der blev ryger.
Altså sådan nogle MEGET usædvanlige 'omvendt-konverterede' personer.

Jeg synes, det er en fremragende idé også. Den noterer jeg også ned.

Xenith skrev:

Kommer det ikke til at drukne i alle jeres clickbait-overskrifter?

Fint initiativ, forkert avis.

Ganske vist, jo. Heldigvis er der mange, der kan abstrahere og ved, at der gemmer sig masser af god journalistik inde bagved. Det ikke sagt, at bait naturligvis kan være ekstremt irriterende og til tider plat.  

clrawe skrev:

Nogen der 'har skiftet side'.
Fx Mega BIF-fan der blev FCK'er eller omvendt.
Veganeren der blev kødspiser.
Den fanatiske ikke-ryger der blev ryger.
Altså sådan nogle MEGET usædvanlige 'omvendt-konverterede' personer.

 

 Denne, men politisk - fx en højreorienteret som nu er venstreorienteret eller omvendt - og hvad/hvem/hvilke hændelser der lå til grund.

 

Ateist <--> religiøs

Jeg har altid undret mig over, hvad folk får ud af at stille op til sådanne artikler. Nogen, der kan forklare det?

Sickcall skrev:

Jeg har altid undret mig over, hvad folk får ud af at stille op til sådanne artikler. Nogen, der kan forklare det?

 

 Hvis det er de rigtige historier, kan det inspirere andre, til at tænke lidt ud over egen næsetip.

 

En person der har kæmpet en kamp mod systemet, har fundet sine egne løsninger, skab et bedre liv for sig selv, og i særdeleshed for andre, synes jeg er en historie værd.

 

Hvorfor skal man nødvendigvis få "noget ud af det"? - andet en den værdi det giver, at inspirere andre i svære situationer, til at holde hovedet højt og gøre en indsats. En indsats der gør putter ufatteligt meget værdi ind i livet på dem, der ikke kan selv.

 

Jeg synes i den grad, at fokus på "hverdagens helte" skulle være langt større. Det er sgu mere interessant end krig, realitystjerner, kendisnyt, politiske interne intriger eller alt det andet ligegyldigt materiale, der primært bliver publiceret for at forarge, og dermed sælge clicks.

 

 

NanoQ skrev:

 

 Hvis det er de rigtige historier, kan det inspirere andre, til at tænke lidt ud over egen næsetip.

 

En person der har kæmpet en kamp mod systemet, har fundet sine egne løsninger, skab et bedre liv for sig selv, og i særdeleshed for andre, synes jeg er en historie værd.

 

Hvorfor skal man nødvendigvis få "noget ud af det"? - andet en den værdi det giver, at inspirere andre i svære situationer, til at holde hovedet højt og gøre en indsats. En indsats der gør putter ufatteligt meget værdi ind i livet på dem, der ikke kan selv.

 

Jeg synes i den grad, at fokus på "hverdagens helte" skulle være langt større. Det er sgu mere interessant end krig, realitystjerner, kendisnyt, politiske interne intriger eller alt det andet ligegyldigt materiale, der primært bliver publiceret for at forarge, og dermed sælge clicks.

 

 

 

 Mediet er BT. Det er ikke andet end clicks, og alle med respekt for sig selv bruger da ikke sin tid på at stille op til en historie for dem, så de kan tjene penge på det. De finder kun folk, der ikke kan gennemskue den struktur, til at stille op. 

Der er ikke noget inspirerende ved en BT-artikel. Ej heller nogen værdi. Det er ren clickbait, og de, der falder for det, er aldrig hverdagens helte; Det er Mascha og Timo fra Randers, som har "overvundet" ADHD og alle mulige andre bogstavskombinationer. De stiller gladeligt op til udnyttelse og fem minutters overskrift på internettet - fordi de ikke har noget bedre.

Sickcall skrev:

 

 Mediet er BT. Det er ikke andet end clicks, og alle med respekt for sig selv bruger da ikke sin tid på at stille op til en historie for dem, så de kan tjene penge på det. De finder kun folk, der ikke kan gennemskue den struktur, til at stille op. 

 

Der er ikke noget inspirerende ved en BT-artikel. Ej heller nogen værdi. Det er ren clickbait, og de, der falder for det, er aldrig hverdagens helte; Det er Mascha og Timo fra Randers, som har "overvundet" ADHD og alle mulige andre bogstavskombinationer. De stiller gladeligt op til udnyttelse og fem minutters overskrift på internettet - fordi de ikke har noget bedre.

Vi baiter ekstremt - ofte for meget - men når det så er sagt, så vrøvler du simpelthen umådeligt meget.

Der er masser af god journalistik på B.T., og jeg har alene på min håndfuld år derinde haft utallige artikler eller artikelserier med folk, der har været voldsomt taknemmelige og rørte efter de fokus, jeg/vi har sat, eller den ændring vi har forårsaget. 

 

Og netop der ligger motivationen for mange af de cases, som jeg har arbejdet med: Enten vil de have sat fokus på deres eget problem - eventuelt kamp mod systemet - eller også vil de indgyde håb til dem, der står i en lignende situation og mangler nogen af spejle sig i.

Jeg synes, din holdning er arrogant og nedladende over for de mange danskere, der på årsbasis stiller op med deres historier i de tabloide medier, men også de mange hundredetusinder, som læser aviserne. 

Men du er ikke én af dem, kan jeg læse. I hvert fald ud fra din karakteristik. Synd at bræge op om noget, man praktisk talt ikke aner noget om. 

God aften :-)

SebberG skrev:

Vi baiter ekstremt - ofte for meget - men når det så er sagt, så vrøvler du simpelthen umådeligt meget.

 

Der er masser af god journalistik på B.T., og jeg har alene på min håndfuld år derinde haft utallige artikler eller artikelserier med folk, der har været voldsomt taknemmelige og rørte efter de fokus, jeg/vi har sat, eller den ændring vi har forårsaget. 

 

Og netop der ligger motivationen for mange af de cases, som jeg har arbejdet med: Enten vil de have sat fokus på deres eget problem - eventuelt kamp mod systemet - eller også vil de indgyde håb til dem, der står i en lignende situation og mangler nogen af spejle sig i.

 

Jeg synes, din holdning er arrogant og nedladende over for de mange danskere, der på årsbasis stiller op med deres historier i de tabloide medier, men også de mange hundredetusinder, som læser aviserne. 

 

Men du er ikke én af dem, kan jeg læse. I hvert fald ud fra din karakteristik. Synd at bræge op om noget, man praktisk talt ikke aner noget om. 

 

God aften :-)

 

 En hurtig gennemgang af bt.dk og eb.dk underbygger det, jeg skriver. 

Jeg synes, det er på plads at være arrogant og nedladende over for de tabloide medier. Det er vel næsten en pligt at gøre opmærksom på, at der ikke - eller i hvert fald i en meget begrænset mængde - bedrives journalistik disse steder. Der tjenes penge på sensationer, vildledning og lavkultur. Der er fordummende, og det er tåkrummende, når man arbejder et sådant sted og kalder sig selv 'journalist'.

Deltagere i luksusfælden takker også for at have været med i det program. Det gør de fordi de ikke kan gennemskue, at de er et produkt. Lige så vel kan dem, der stiller op i jeres artikler, nok ikke gennemskue, at de gør sig selv - og deres historie, som de sikkert har mange følelser med i - til et produkt, hvor I tjener pengene, og lader 'idioterne' stå jublende tilbage over deres fem minutter. De og deres historie forvandles til underholdning for jeres gevinst. 

Sickcall skrev:

 

 En hurtig gennemgang af bt.dk og eb.dk underbygger det, jeg skriver. 

 

Jeg synes, det er på plads at være arrogant og nedladende over for de tabloide medier. Det er vel næsten en pligt at gøre opmærksom på, at der ikke - eller i hvert fald i en meget begrænset mængde - bedrives journalistik disse steder. Der tjenes penge på sensationer, vildledning og lavkultur. Der er fordummende, og det er tåkrummende, når man arbejder et sådant sted og kalder sig selv 'journalist'.

 

Deltagere i luksusfælden takker også for at have været med i det program. Det gør de fordi de ikke kan gennemskue, at de er et produkt. Lige så vel kan dem, der stiller op i jeres artikler, nok ikke gennemskue, at de gør sig selv - og deres historie, som de sikkert har mange følelser med i - til et produkt, hvor I tjener pengene, og lader 'idioterne' stå jublende tilbage over deres fem minutter. De og deres historie forvandles til underholdning for jeres gevinst. 

 

 Både EB og BT gør sig faktisk rigtigt godt i god journalistik, når de går lidt i kødet på stoffet.

 

Desværre, er det clickbait der sælger... Men det skal edderbankemig ikke afskrive de gode historier, som begge medier KAN producere.

 

Jeg forstår ikke helt dit behov for at kritisere. Kan du gøre mig klogere?

Javel. Du er så bombastisk, at vi nok aldrig møder hinanden. 

 

Jeg synes, du ævler på mange punkter, og jeg ved - af gode grunde - at du også tager fejl på flere. Men lad nu det ligge - du har dannet din holdning, kan jeg mærke. 

Sickcall skrev:

 

 En hurtig gennemgang af bt.dk og eb.dk underbygger det, jeg skriver. 

 

Jeg synes, det er på plads at være arrogant og nedladende over for de tabloide medier. Det er vel næsten en pligt at gøre opmærksom på, at der ikke - eller i hvert fald i en meget begrænset mængde - bedrives journalistik disse steder. Der tjenes penge på sensationer, vildledning og lavkultur. Der er fordummende, og det er tåkrummende, når man arbejder et sådant sted og kalder sig selv 'journalist'.

 

Deltagere i luksusfælden takker også for at have været med i det program. Det gør de fordi de ikke kan gennemskue, at de er et produkt. Lige så vel kan dem, der stiller op i jeres artikler, nok ikke gennemskue, at de gør sig selv - og deres historie, som de sikkert har mange følelser med i - til et produkt, hvor I tjener pengene, og lader 'idioterne' stå jublende tilbage over deres fem minutter. De og deres historie forvandles til underholdning for jeres gevinst. 

  

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/ekstra-bladet-vinder-cavlingprisen/9072908

Du har kun et meget overfladisk kendskab til det du udtaler dig om.

Der er masser af clickbait på eb og bt, og personligt mener jeg, at bt er værst. Men der bliver også lavet vigtig kvalitetsjournalistik som bliver finansieret af clickbait og mere underlødige historier. Og lige for en god ordens skyld: Clickbait er rubrik-baseret, som en forsideredaktør/rubriksmed står bag. Dermed kan der sagtens gemme sig ordentligt journalstik under en fladpandet rubrik, som de to medier praktiserer i en irriterende grad.

Og så skal du lige huske på at, bt.dk er fuldstændig gratis efter Dyrby fjernede al betaling for artikler. H

Sickcall skrev:

 

 En hurtig gennemgang af bt.dk og eb.dk underbygger det, jeg skriver. 

 

 Den øverste historie på Bt.dk lige nu er om en en regional dirketør, der på trods af uduelighed, får 6,5 millioner offentlige kroner med sig efter fyring.
Det synes jeg da er relevant og vigtig journalistik - selvom det er gemt bag en clickbait overskrift.

Aurvandil skrev:

 

 Den øverste historie på Bt.dk lige nu er om en en regional dirketør, der på trods af uduelighed, får 6,5 millioner offentlige kroner med sig efter fyring.
Det synes jeg da er relevant og vigtig journalistik - selvom det er gemt bag en clickbait overskrift.

Den er fandme godt skrevet, synes jeg! ;-) 

Haha.

SebberG skrev:

Den er fandme godt skrevet, synes jeg! ;-) 

 

Haha.

 

 Lol 🙂

 

Men... Du gør det sgu generelt ret ok på bladet.

Aurvandil skrev:

 

 Den øverste historie på Bt.dk lige nu er om en en regional dirketør, der på trods af uduelighed, får 6,5 millioner offentlige kroner med sig efter fyring.
Det synes jeg da er relevant og vigtig journalistik - selvom det er gemt bag en clickbait overskrift.

Har lige læst den.

Personligt mener jeg at det er en elendig artikel der, endnu engang, går efter laveste fællesnævner. Det er sådan en “prøv LIGE at være forarget over det her!” artikel. En person er blevet fyret efter at have begået, omend grelle, fejl. I hans kontrakt står der hvad hans godtgørelse er. Den godtgørelse får han, hvilket er som det skal være.

Det er et forsøg på at piske en stemning op. Det er ikke journalistik.

Desuden er den elendigt formuleret rent sprogligt.

Aurvandil skrev:

 

 Den øverste historie på Bt.dk lige nu er om en en regional dirketør, der på trods af uduelighed, får 6,5 millioner offentlige kroner med sig efter fyring.
Det synes jeg da er relevant og vigtig journalistik - selvom det er gemt bag en clickbait overskrift.

 

 Nu har jeg forvirret mig ind på bt.dk og læst den. Den bekræfter alle mine fordomme. Det er en historie om en fyret direktør, der får det han er berettiget til i følge sin kontrakt.  Det bliver så vinklet efter laveste fællesnævner på en måde, der passer til clickbait-overskriften. Hvis det er seriøs journalistik, så ved jeg ikke hvad - altså come on - læs den 'artikel'. Det er tåkrummende, og det er fornærmende over for læseren. Jeg ved snart ikke, hvor jeg skal begynde - eller slutte.

prangstar skrev:

  

https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/ekstra-bladet-vinder-cavlingprisen/9072908

Du har kun et meget overfladisk kendskab til det du udtaler dig om.

Der er masser af clickbait på eb og bt, og personligt mener jeg, at bt er værst. Men der bliver også lavet vigtig kvalitetsjournalistik som bliver finansieret af clickbait og mere underlødige historier. Og lige for en god ordens skyld: Clickbait er rubrik-baseret, som en forsideredaktør/rubriksmed står bag. Dermed kan der sagtens gemme sig ordentligt journalstik under en fladpandet rubrik, som de to medier praktiserer i en irriterende grad.

Og så skal du lige huske på at, bt.dk er fuldstændig gratis efter Dyrby fjernede al betaling for artikler. H

 

 Yes - en one-hit-wonder. Det er uomtvisteligt en vigtig historie. Fint arbejde. Den blev bare stadig båret frem på samme usmagelige måde - og så kun dagens lys fordi der var hits i at afsløre 'Mette' - ikke 'statsministeren'. Det er ikke journalistik, men sensationer - omend der så lå en historie gemt. De kunne lige så godt have skrevet om hendes undertøj, bare så længe der var hits i det. Det er aldrig journalistik for journalistikkens skyld derinde.

Sickcall skrev:

 

 Nu har jeg forvirret mig ind på bt.dk og læst den. Den bekræfter alle mine fordomme. Det er en historie om en fyret direktør, der får det han er berettiget til i følge sin kontrakt.  Det bliver så vinklet efter laveste fællesnævner på en måde, der passer til clickbait-overskriften. Hvis det er seriøs journalistik, så ved jeg ikke hvad - altså come on - læs den 'artikel'. Det er tåkrummende, og det er fornærmende over for læseren. Jeg ved snart ikke, hvor jeg skal begynde - eller slutte.

Man må sige vi er pænt enige :-)

Sickcall skrev:

 

 Nu har jeg forvirret mig ind på bt.dk og læst den. Den bekræfter alle mine fordomme. Det er en historie om en fyret direktør, der får det han er berettiget til i følge sin kontrakt.  Det bliver så vinklet efter laveste fællesnævner på en måde, der passer til clickbait-overskriften. Hvis det er seriøs journalistik, så ved jeg ikke hvad - altså come on - læs den 'artikel'. Det er tåkrummende, og det er fornærmende over for læseren. Jeg ved snart ikke, hvor jeg skal begynde - eller slutte.

 
Ja, det er helt efter reglerne, men artiklen udstiller jo et kæmpe paradoks i de kontrakter offentlige direktører ansættes under.
Det er sket før, at god journalistik har gjort opmærksom på lovlige, men besynderlige sager, hvor efter regler eller praksis er blevet ændret til det bedre.

Ikke en af hverdagens helte, men noget andet jeg synes kunne være spændende at læse om: 

 

Hvad skete der med "super studenterne" ? Hvor endte de efter de blev hyldet da de fik deres huer på ? Tog de til Oxford og blev ved med at sparke røv, eller blev det hverdag på deres studie hvor de måtte kæmpe for at følge med ?

@SebberG OP

 

Interessant !

 

Jeg ligger inde med en god fortælling fra real life. Om der er substans nok, og kød på benet der drypper lidt, vil være op til dig at vurdere. Som videreformidler er jeg selv kritisk og samtidig i tvivl om modtagere af fortællingen vil finde det interessant. Der ligger i hvert fald en opgave for udbyder.

Kort sagt handler det om en af hverdagens mange stille helte og ikke bare èt, men flere mennesker med stærke udfordringer.

 

Jeg har i årevis tumlet med tanken at fortælle om helt almindelige mennesker, som kva deres arbejde og/eller tilgang til livet rent faktisk byder ind med en masse godt for deres omgivelser, uden at gøre sig bemærket via det store medie billede. Folk der ikke bevidst reklamerer for deres egen gode indsats.

 

Jeg synes at - om ikke alle, så de fleste -  fortjener en plads i historien, og er vild med tanken om at dokumentere disse. Og så er det i øvrigt et super fedt supplement til de eksisterende clickbaits og tilhørende fortællinger om den ene kendte efter den anden.

 

Vi kan ta en sludder via PM, og udvide med et telefonkald, såfremt du skulle blive nysgerrig nok.

 

Skriv hvis du vil korrespondere lidt og høre mere. Bliver det for kedeligt, så lever vi bare livet videre i vore bestræbelser :-)

RunningDucks skrev:

@SebberG OP

 

Interessant !

 

Jeg ligger inde med en god fortælling fra real life. Om der er substans nok, og kød på benet der drypper lidt, vil være op til dig at vurdere. Som videreformidler er jeg selv kritisk og samtidig i tvivl om modtagere af fortællingen vil finde det. Der ligger i hvert fald en opgave for udbyder.

Kort sagt handler det om en af hverdagens mange stille helte og ikke bare èt, men flere mennesker med stærke udfordringer.

 

Jeg har i årevis tumlet med tanken at fortælle om helt almindelige mennesker, som kva deres arbejde og/eller tilgang til livet rent faktisk byder ind med en masse godt for deres omgivelser, uden at gøre sig bemærket via det store medie billede. Folk der ikke bevidst reklamerer for deres egen gode indsats.

 

Jeg synes at - om ikke alle, så de fleste -  fortjener en plads i historien, og er vild med tanken om at dokumentere disse. Og så er det i øvrigt et super fedt supplement til de eksisterende clickbaits og tilhørende fortællinger om den ene kendte efter den anden.

 

Vi kan ta en sludder via PM, og udvide med et telefonkald, såfremt du skulle blive nysgerrig nok.

 

Skriv hvis du vil sludre og høre mere. Bliver det for kedeligt, så lever vi bare livet videre i vore bestræbelser :-)

 

 I like!

Aurvandil skrev:

 
Ja, det er helt efter reglerne, men artiklen udstiller jo et kæmpe paradoks i de kontrakter offentlige direktører ansættes under.
Det er sket før, at god journalistik har gjort opmærksom på lovlige, men besynderlige sager, hvor efter regler eller praksis er blevet ændret til det bedre.

Problemet er imo, at den artikel du henviser til, ikke virker til at have et andet formål end at forarge - det er klassisk forargelsesjournastik. 

Det er jo ikke den artikel, der breakede fratrædelsesordningen. Der var artikler om det mange dage forinden. BT selv havde endda en anden artikel om emnet. 

Den eneste nye information i den artikel du linker til er de 3 åbenlyse muligheder for, hvordan pengene ikke kan blive givet, samt at manden ikke ønsker at give afkald på sine penge. 

Hvorfor ikke gå spadestikket dybere og undersøge årsagerne til de her ret vanvittige kontrakter, om de stadig bliver underskrevet og lignende? Det ville være super journalistik. 
 

I min optik er eb.dk og bt.dk ikke rigtige aviser, men who cares? Jeg kunne forstå snakken hvis OP ledte efter en billig historie, men det lyder da super sympatisk projektet her. Så måske den diskussion kunne gemmes til en anden tråd?

Sickcall skrev:

 

 Yes - en one-hit-wonder. Det er uomtvisteligt en vigtig historie. Fint arbejde. Den blev bare stadig båret frem på samme usmagelige måde - og så kun dagens lys fordi der var hits i at afsløre 'Mette' - ikke 'statsministeren'. Det er ikke journalistik, men sensationer - omend der så lå en historie gemt. De kunne lige så godt have skrevet om hendes undertøj, bare så længe der var hits i det. Det er aldrig journalistik for journalistikkens skyld derinde.

 Så er det godt at du er klogere end Cavlingkomiteen og kan vise os andre sandheden.

Ps. Bt var i øvrigt også nomineret for historien om de automatisk slettede sms’er.