Jeg ønsker at placere min ratepension i passive indeksforeninger, primært globalt. Pt. er min ratepension på ca. 150.000.
Jeg har overvejet at placere min pension i:
75.000 i Danske Invest Globalt Index
75.000 i Sparindex DJSI World Index
Har I andre forslag til passive indeksforeninger?
Fremadrettet skal jeg så placere de nye midler på min ratepension i andre investeringsforeninger eller købe de samme som jeg allerede har nævnt?
Jeg kan anbefale "Optimal Pension", da omkostningerne er meget små. Mener det er 0,45 ÅOP. Ca. 40% er placeret i globale ETF med aktier, resten i obligationer.
Ellers er omkostningerne også lave i Maj Invest, som også får gode karakterer på morningstar.dk
Ville aldrig røre Maj Invest så længe Jeppe Christiansen er ved roret.
borsen.dk/nyheder/karriere/artikel/1/218448/eksdirektoer_scorer_kaempe_bonusser_paa_ld.html
Sparinvest INDEX USA Growth, er godt delt ud i sektorerne Cyklisk forbrug, Finans, Industri, Teknologi. Som alle er anbefalet at havde overvægt i.. Ifølge Danske Bank er de bedste markeder Europa, Norden, USA.
desuden har et den et køb signal i trenden, og har en morningstar rating på ****
www.euroinvestor.dk/boerser/nasdaq-omx-copenhagen/sparinvest-index-usa-growth/587747
Cykliske 34.2
Materialer 3.3
Cyklisk forbrug 19.9
Finans 9.5
Ejendomme 1.5
Sensitive 44.7
Kommunikationsservice 4.0
Olie og gas 6.8
Industri 10.2
Teknologi 23.8
Defensive 21.0
Forbrugsvarer 8.7
Sundhed 12.3
Forsyning 0.0
Robin skrev:
desuden har et den et køb signal i trenden, og har en morningstar rating på ****
Jensen skrev:Robin skrev:
desuden har et den et køb signal i trenden, og har en morningstar rating på ****
Skal det forstås som at den tekniske analyse siger køb? Altså, det er en index fond vi taler om.....!
Følger også med her, da jeg overvejer at flytte en del obligationer samt fri kapital til passive indeksforeninger som OP.
Vi er enige om at omkostningerne er noget at det laveste man kan finde derude ift investering i aktier er det korrekt? Hvor det altså antages at man gerne vil have en forholdsvis stor spredning.
@op
må jeg spørge hvorfor at du netop har valgt de to foreninger du nævner?
Hvis nogen har et link til en god brugbar artikel om emnet (og altså ikke anbefalinger lige her og nu, selvom de da også er velkommen ) , siger jeg tak ;)
@ Jensen.
Vil du ikke give dit syn på min problemstilling? Jeg har set dine svar vedr. investering i andre tråde, og synes du har mange gode inputs.
@ Robin
Jeg er ikke vild med at placere udelukkende i amerikanske aktier. Jeg vil hellere sprede risikoen mere end det, da jeg ikke forventer at købe og sælge løbende, men kun sælge, når jeg går på pension.
@ Bajawa
Jeg har bl.a. læst denne artikel: penge.dk/article/159964-fa-hojere-afkast-pa-lavere-omkostninger , men ellers googlet hvad jeg kan og forsøgt at danne mig et overblik, men jeg synes det er kompliceret, hvorfor jeg spørger PN efter hjælp :)
Jeg køber op i denne:
www.sparinvestindex.dk/afdelinger/globalt/index%20globale%20aktier%20min%20risiko.aspx
Lave omkostninger (efter danske forhold) og 5 stjerne i morningstar.
Denne artikelserie er rigtig god for nybegyndere:
jlcollinsnh.com/category/stock-investing-series/page/2/
Her anbefales dog Vanguard, men den kan ikke anbefales til danskere grundet de nuværende skatteregler (lagerbeskatning).
Har selv optimal invest pension verdensindex - det er en Passiv etf - for dem der ønsker passiv langsigtet investering er ETF vejen frem simpelthen pga omkostninger her vs traditionelle investeringsforeninger.
Omkostninger er super vigtige - jo lavere jo bedre.
Prøv at lave et eksempel hvor du i excel regner på en simpel opsparingskonto hvor renten er fx 2 kontra 3 %. Gjorde det for sjovs skyld selv for en uges tid siden - da jeg skal til at overveje børneopsparing og indbetaler man de maximale 3000 om året i 12 år ( max 36000 i alt) og lader resten være bundet til 21. År. Så var der 11000 forskel i afkast hvor den ene bank gav 1,85% og den anden 2,9%
Samme tankegang er gældende ved investering - da omkostninger går fra dit afkast - det er bare ikke lige så synligt.
Har tidligere haft kontakt med Rune wagenitz fra miranova - se evt. Mere på miranova.dk. De forklarer meget godt hvorfor omkostninger er alfa og omega ved langsigtet investering. Får Ingen procenter eller noget fra dem og har ikke selv min portefølje der - det er den desværre for lille til endnu.
Ideelt set vil vi for at være optimalt investeret have et mix af aktier, obligationer, råvarer, ejendomme og hvad der nu eller findes af investerbare aktiver. Da det er lidt kompliceret at få ekponering til det hele, og med korrekt fordeling, så er det nok ikke helt galt at tage nogle aktier, da selskabernes underliggende forretning i stort omfang dækker disse ting.
Udfra det, så drejer det sig om at finde nogle fonde som har lave omkostninger, og lav tracking error (i.e. tracker benchmarket ret hårdt).
Jeg har ikke checket de nævnte foreninger, men lever de op til ovenstående, så synes jeg er det er en fin måde at få god diversifikation på.
Jeg sidder på en ret dårlig internetforbindelse pga ferie, men hvor mange aktier er der i de to porteføljer, og kan man se hvor mange der er i benchmark?
Med mindre du er ekstremt meget inde i sagerne, er passive indeksforeninger fremragende. Sparinvest tager 0,51% om året, hvilket vist er det billigste på markedet i DK.
Med det nuværende renteniveau er det aktier man bør være i fremfor obligationer (men pas på, det kan meget hurtigt vende).
Pt. hælder jeg selv til europæiske aktier snarere end amerikanske, som er en del højere prissat. Med tanke på den seneste række fine nøgletal, tror jeg den hidtidige skepsis mht Europa har gjort at de pt er undervurderet i forhold til amerikanske. Sparinvests Europa Value er en idé med relativ lav risiko, og Europas small cap eller Europa Growth hvis du for alvor tror på der kommer gang i hjulene, men også med noget højere risiko.
Jensen
Jeg har lidt svært ved ikke at kommentere din første kommentar omkring Jeppe Christiansen og maj Invest.
Hvis du bygger noget som helst udfra den artikel hvor hans ejerskab i majinvest på 13% har fået højere værdi, grundet en overgang fra ld til fondsmæglerselvskabet er det altså lidt tyndt.
Jeg vil sige med det samme at jeg er ven af familien, og jeg selvom jeg ingen anelse har om hvor meget Jeppe tjener eller ikke tjener ved jeg at han knokler røven ud af buskerne, at han har en bund solid baggrund fra bl.a. Danske bank og at han er bestyrelsesmedlem i mange af de største bestyrelser i Danmark, hvilket må betyde at hans professionelle baggrund ikke kan være helt at tage fejl af.
Men hvis du har anden indsigt udover en halv tynd artikel hvor han tilsyneladende får en høj bonus, synes jeg da det kunne være interesant, især hvis det samtidig havde været på bekostning af eventuelle investores penge, jeg har dog mine tvivl indtil modsatte er bevist.
@ Pellez
Jeg husker bare nogle meget kritiske artikler i Jyllandsposten, hvor det virkede ret betændt den måde tingene var foregået på. Det virker ihvertfald som om han har melet sin egen kage ret godt.
Nedenstående giver en del henvisninger. Det er muligt at det er fair game, og en journalist der giver den for meget gas, omvendt går der sjældent røg af en brand uden at der er ild i den.
www.google.dk/search?q=jeppe+christiansen+jyllandsposten&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=da&client=safari
Jeg er ikke i tvivl om at han er dygtig, og arbejder hårdt. Men jf. pågældende artikelserie, som kørte over længere tid i JP, så er det bare ikke stedet jeg ville placere mine penge. Mit første link var måske også tyndt nok, når man ikke kender historien, nedenstående opsummerer det dog meget godt.
jyllands-posten.dk/opinion/leder/ECE4596289/pengemaskinen/#
Men Jensen ligemeget hvor meget hans egen 13% er steget i værdi har de jo stadigvæk laver profit og endda en rigtig flot profit hvert år. Han er altså ikke en hr hvem som helst og sidder i Danmarks største bestyrelser bl.a. Kirkbi og bikube fonden, hvis han var kendt for at lave juks og tilgodese sig selv i for stort et omfang tror jeg de ville være hurtige til at reagere.
Men igen kan jeg ikke se hvorfor det at han har skabt mere værdi nødvendigvis er dårligt for fremtidige kunder hos maj Invest? De ved jo på forhånd hvad deres gebyrer osv er.
Har selv en post i Maj Invest Pension og er indtil videre ok tilfreds med resultater. Om Jeppe C er dygtig til at rage til sig eller om det er et berettiget fee skal jeg ikke være dommer over, men i forhold til sammenlignelige foreninger har de skabt gode resultater og det tæller for mig.
Til OP's spørgsmål, så er ideen med en passiv inv forening at du sparer omkostninger ved ikke at købe/sælge for meget. Derfor skal du også passe på med at købe op i for små portioner da det også vil skabe øgede omkostninger. Men ellers giver det mening bare at fylde op i de samme foreninger i forhold til den fordeling du har valgt til at starte med. Hvis du udelukkende køber en forening der tracker et verdensindeks, ville jeg nøjes med en afdeling for at spare handelsomkostninger. Om en afdeling tracker et verdensindeks eller om flere gør, bør der ikke være stort andet end ÅOP til forskel.
Nordnet har lanceret månedsopsparing i investeringsforeninger (og indeksforeninger) kurtagefrit.
Nordnet lancerer gratis opsparing i investeringsbeviser og ETF’er.
Kunne være relevant til de, der ikke har en større formue, men som stadig gerne vil investere i indeksforeninger
@ Pellez
Vi taler om at tvungne kunder i LD, som må betragtes som en form for stats-pensionskasse, har betalt sygt mange millioner til ledelsen, som har siddet med to kasketter.
Jeg er ligeglad med hvad de kan fremadrettet for at være ærlig.
Er det lovligt det, Jeppe Christensen har fortaget sig?
Tak for artiklerne Jensen!
Kunne nu aldrig drømme om, at investere i noget, der har Jeppe inden over på nogen måde.
Bummelump.
Har lidt svært ved at vurdere hvad der er "lave omkostninger" for investeringsforeninger? Er der en tommelfingeregel jeg kan gå efter?
Vil også sige max 0.5% uden at jeg har checket det. Tror også det burde kunne komme en del lavere. Altså MSCI World burde ikke koste alverden at replikere. Dette selvfølgelig for en passiv investeringforening.
På morningstar står de mellem 0,5 og 0,6, du finder ikke under 0,5.
Ellers er ETF'er også en mulighed, man skal dog huske på at disse lagerbeskattes for private midler. Men administrationsomkostningerne kommer lidt længere ned.
Tak for svar, mit næste spørgsmål var nemlig om ETF'er ift. Andre passive investeringsforeninger.
Jeg må sætte mig ind i lagerbeskatning.
Det skal du ikke tænke på, når det er fra et pensionsdepot. Så betaler du kun Pal-skat.
Kun hvis det er for frie midler du bliver lagerbeskattet.
Som cDavids
Havde ikke set det var pension, så er ETF at foretrække fremfor investeringsforening pga. PAL-skat.
Jeg glemte at skrive at jeg havde hijacket tråden, og egentlig spurgte om frie midler (så lagerbeskatning er aktuelt for mig hvis jeg ønsker at smide pengene efter ETF).
Det er OP der ønsker at anvende pensionsmidler.
Endnu engang tak for svar :) hvor har folk selv deres frie midler investeret henne?
Argh, koger lige lidt rundt i det nu, troede lige du var OP :)
Kommer an på hvad de frie midler skal investeres i?
Interessant tråd.
Jeg er helt grøn i det her, så bær over med mig og kvaliteten af mine spørgsmål.
Jeg har læst op på definitionen af lagerbeskatning og kan forstå ud fra tråden at det er den måde man bliver beskattet på hvis man investerer for det i kalder "frie midler". Var der noget med at man tidligere kunne afregne denne skat over en 5 års periode, men det er nu fast fra år til år?
PAL skat har jeg også læst op på og kan godt se fordelene ved at investere det man kan i pension frem for frie midler. Nu er spørgsmålet så om man har nogen mulighed for at indbetale og investere i pension og spare noget skat som professionel poker spiller?
@wizards
Tusind tak for link til jlcollinsnh.com/category/stock-investing-series/page/2/.
Det er super super god læsning for en mand som mig, der aldrig har haft nogen som helst fidus til de finansielle "eksperter" fra banken der altid har forsøgt at prakke mig deres værdigløse overpriced produkter på. De stjæler jo som forventet med arme og ben. Men som du nævner så taler James Collins jo meget varmt for Vanguard specifikt da de så vidt jeg forstår opererer med omkostninger på 1/10 af hvad de billigste index foreninger i DK kan præstere. Kan du uddybe hvorfor Vanguard ikke er en option for os danskere?
Jeg har for nyligt fået realiseret en af mine investeringer og håber på at flere følger snarest, og jeg vil gerne have hele dynen investeret efter hr Collins principper. Hvorfor er Sparinvest det bedste/billigste alternativ til Vanguard?
@ Bajawa
Du står jo i samme situation som mig. Må jeg spørge hvad du endte med at gøre?
I friemidler er udenlandske- ETFér samt investeringsforeninger lagerbeskattet, hvilket er uhensigtsmæssigt. Derfor er det fint med Vanguard og andre ETFér i pensionsmidler eller i sit selskab (dog ikke virksomhedsskatteordning).
Sparindex er derfor godt ved friemidler.
Bemærk desuden at der typisk betales mellem 0,05-0,25 % for udenlandske værdipapirer i opbevaringsomkostninger. Det er hvert fald kutyme hos mange pengeinstitutter.
Hvis du ikke har "almindelig" indkomst" og vil investere langsigtet, så bør du oprette en alderspension.
Hej Krisdk,
Lagerbeskatning sucks fordi man ikke kan fratrække tab over længere end en et års periode. Er det rigtigt forstået? Gælder lagerbeskatning for alle andre aktier og investeringsforeninger end lige præcis danske? Og hvordan foregår beskatning af aktier ellers?
Jeg har et selskab med nogle midler, som jeg godt kan trække ud privat uden at betale skat, da der er underskud i selskabet endnu. Så er Vanguard et reelt alternativ?
Tak for tippet mht opbevaringsomkostninger i banken. Det må jeg holde øje med.
Beklager de mange spørgsmål. Skulle jeg bare tage at spørge min revisor :)?
/Mark P
Nordnet har ikke opbevaringsomkostninger. Hvis du alligevel administrerer din pension selv, så synes jeg du bør se om du ikke betaler din bank for noget du ikke bruger.
J_Knish skrev:
Hej Krisdk,
Lagerbeskatning sucks fordi man ikke kan fratrække tab over længere end en et års periode. Er det rigtigt forstået? Gælder lagerbeskatning for alle andre aktier og investeringsforeninger end lige præcis danske? Og hvordan foregår beskatning af aktier ellers?
Jeg har et selskab med nogle midler, som jeg godt kan trække ud privat uden at betale skat, da der er underskud i selskabet endnu. Så er Vanguard et reelt alternativ?
/Mark P
@svendsvin
Der er endnu ikke gang i nogen som helst form for pensionsindbetaling fra min side, men det bliver jeg anbefalet at få gang i kan jeg høre. Og i den forbindelse vil jeg tage dit råd til mig og sørge for at banken ikke skummer.
@Alfen
Meget præcis og pædagogisk forklaring. Mange tak. Vil det så sige at hvis jeg for private frie midler investerer på langt sigt, pensions agtigt langt sigt, i sparinvest index aktie forening, så kan jeg lade dem stå og akkumulere i årevis uden at betale skat af stigninger i indexet? Det sker først når jeg, formodentligt, om mange år begynder at sælge ud for at leve af afkastet? Til den tid bliver jeg så til gengæld beskattet for først 27% og dernæst 42% af resten?
Hvis jeg havde valgt at investere midlerne (eller så mange man nu må) gennem pension, så var jeg blevet beskattet med 15,3% hvert år indexet var steget. Hvilket vil sige at formuen vokser langsommere. Men til gengæld skal jeg ikke betale skat af de midler jeg så hiver ud når jeg rammer pensions alderen? Og iøvrigt går jeg så ud fra at midler investeret i pension er låst indtil en eller anden alder?
@ J_Knish
Hvis du køber en almindelig aktie / investeringsforening baseret på aktier vil du blive beskattet løbende af et evt udbytte med de samme satser. Kursgevinsten som forhåbentlig akkumulerer vil du først blive beskattet af ved salg/delsalg.
Hvis du investerer igennem pension vil du blive beskattet løbende med 15,3% af afkastet/værditilvæksten uanset hvor den stammer fra. Til gengæld vil du få et fradrag ved indbetaling. Så for en med lønindtægt vil en indbetaling til pension give et fradrag og dermed en højere nettoløn. For en med poker som indtægt, som jeg gætter mig til du har, vil du ikke have en skattepligtig indkomst og derfor heller ikke kunne trække pension fra i skat. Så en indbetaling til pension vil ikke rigtig give mening i dit tilfælde medmindre der er et eller andet der taler for at skyde ind, men kan ikke få øje på det.
Når du får udbetalt midler fra pension - vil du blive beskattet som alm lønindkomst såfremt det er en ratepension og med en fast procent (40%-ish) ved en kapitalpension. Og ved en aldersopsparing er der vist ikke beskatning, men heller ikke fradrag.
Ideen med pensionsopsparing er for lønmodtager at få et fradrag i indbetalingsåret, og dermed kunne opnå en højere opsparing til akkumulering med en lavere beskatning ved udbetalingstidspunkt.
Og ja pensionsmidler er ¨låst til pensionsalder, medmindre man betaler 60% i afgift til staten.
Ok I see. Ja jeg har pt udelukkende poker skattefrie pokerindtægter som indkomst. Hvad nu hvis jeg investerer mine frie midler i noget der giver skattepligtig indkomst. Giver det så mening at investere i pension?
Jeg har lige et side-spørgsmål her:
Hvis man vil bruge af de penge man får i kursstigning er der så noget der taler imod at investere i ETF'ere for frie midler?
Hvis du investerer i aktier får du aktieindkomst og pensionsindbetalinger giver fradrag i den personlige indkomst, så det vil jeg ikke mene giver mening.
Som hovedregel kan jeg bedst lide at hvis jeg først har frie midler som er beskattet, så vil jeg lade dem være frie midler. En undtagelse hertil skulle være at indskyde i en virksomhed for at investere der. Og med investering i virksomhed mener jeg ikke købe værdipapirer, da det vil give nogen andre ulemper som eksempel at du først betaler 25% skat af overskud i virksomhed og når du trækker penge ud skal beskattes som lønindkomst.
Så for dit vedkommende ville jeg investere i frie midler - gå efter akkumulerende papirer så du skyder din skat foran dig.
Alternativt investere i et selskab med andre former for investering - ejendomme etc. Men en helt anden snak.
Claus skrev:
Jeg har lige et side-spørgsmål her:
Hvis man vil bruge af de penge man får i kursstigning er der så noget der taler imod at investere i ETF'ere for frie midler?
Allfen
Tak for det hurtige svar, lige lidt uddybende:
Min plan var egentlig bare at rebalancere en gang om året og sælge beviser svarende til en eventuel kursstigning. Er det helt skævt?
Altså f.eks. 500.000 i en likvid ETF som Vanguard og er der så en stigning på 6% så sælge beviser svarende til den stigning?
Ahh ok - misforstod løbende så. Men jo kunne godt være en ide at gøre det på den måde. Evt vælge 3-4 etf'ere i forskellige markeder og indeks. Og så som du siger rebalancere med intervaller. Rebalancering er imo super vigtigt for samlet afkast vs risiko.
Jeg bliver lige nødt til at bumpe denne her da jeg har nogle spørgsmål:
1. Er det standard at forbrugeren (mig) ikke har den fjerneste idé om hvad der er investeret i ud over det der skrives som en generel investeringsstrategi når man investerer i foreninger? Grunden til at jeg spørger er at jeg har haft investeret i den der hedder Nordea Invest Aktier II (obv. fordi min bankrådgiver anbefalede den da jeg har Nordea) , men ikke er tilfreds med afkastet når det sammenlignes med hvordan det er gået for aktiemarkedet generelt.
2. Vil det også kunne betale sig at investere i obligationer gennem en passiv investeringsforening i stedet for sin bank? Generelt synes jeg gennemsigtigheden ved min bank er at finde på et meget lille sted i forhold til omkostninger og det foranlediger mig til at tro at de er høje.
3. Mere generelt: Er der nogle ting der er fidus i at investere i hvis man ikke tror på at økonomien i fremtiden fortsætter sin nuværende fremgang? (Guld eksempelvis ?)
1. Tjek deres hjemmeside, der står en liste over investeringer ved den konkrete inv. Forening.
2. Forstår ikke helt spørgsmålet. Hvis der ved bank menes deres inv. Forening, så kan der muligvis være noget at hente ved at skifte til en anden. (Der er billigere i omk.)
3. Evt. Shorte enkelt aktier eller satse på Bear certifikater. Ellers er guld, valuta mm. en mulighed.
1: Det er standard at du ikke har indflydelse på hvilke papirer der ligger andet i investeringsstrategi, men investeringsforeninger har ofte en liste over hvilke aktier de konkret ligger med. Er afdelingen aktivt styret, vil de selv vælge papirer og købe/sælge ud fra en strategi om at slå markedet - derfor kan der være væsentlige afvigelser ifht. udviklingen på indeksniveau. En ETF kan have samme liste af papirer, men er ofte meget omfattende. Hvis det er en ETF der tracker et indeks, er det ikke så relevant da den alt andet lige bør have samme afkast som selve indekset.
2: Obligationer igennem en investeringsforening er ofte udfra en omkostningsbetragtning et no go - er det relativt små beløb kan det dog bedre betale sig da køb/salgs kurtage, geninvestering af udbytte osv. kan blive dyrt ved små beløb. Men her kan man så argumentere for at investering i obligationer for mindre beløb kan være ligegyldig ud fra muligt afkastpotentiale men det er op til ens egen risikoappetit.
3: Short af aktier - køb af bear certifikater. Køb af guld ( ikke givet at guld korrelerer negativt med aktiemarkedet, men ofte. Investering i valuta kan være en mulighed da du har muligheder for at gå kort/lang osv som du ønsker, men en risky affære og ikke noget der kan anbefales til ret mange.
@ Bechorff & Allfen
Hvilke valutaer er gode at købe, hvis man tror på tilbagegang i økonomien?
@ Allfen
"Som hovedregel kan jeg bedst lide at hvis jeg først har frie midler som er beskattet, så vil jeg lade dem være frie midler. En undtagelse hertil skulle være at indskyde i en virksomhed for at investere der. Og med investering i virksomhed mener jeg ikke købe værdipapirer, da det vil give nogen andre ulemper som eksempel at du først betaler 25% skat af overskud i virksomhed og når du trækker penge ud skal beskattes som lønindkomst. "
Bare en teknikalitet, for jeg er enig i den pointe, at det er i reglen er bedst at bevare frie midler som frie midler, men ved placering af frie midler i selskab, forløber beskatningen ikke således? Årlig Selskabsbeskatning på 25 % (bliver snart sænket til 22 % med regeringens sænkning af selskabsskatten) og ved udlodning til selskabets ejere betales der udbytteskat (af modtager) med samme satser som for aktieudbytte (27 % af de første 49.000 kr., og herefter 42 %)?
@ tåbeligt
Gode valutaer i tilbagegang i økonomi har typisk været elsempelvis jpy ( japanske yen ) det er en valuta med meget lav rente og ofte brugt til carry trades ( køb høj rente sælg lav rente ) høj rente er lig med høj risiko og i perioder med tilbagegang vil spekulanter lukke deres carry trades og geare ned for investeringer generelt og dermed køber de kort fortalt deres lånte valuta tilbage.
Under finanskrisen var USD god at placere i - da meget daglig handel foregår i USD og der derfor er en meget høj naturlig efterspørgsel efter USD - så i krisetider kan der være større efterspørgsel efter de store gængse valutaer USD - EUR og til dels GBP. Ikke aud - nzd eller lignende.
Mht selskabsskattesatsen så er jeg fsv enig - men tjenes penge i selskab og du først beskatter overskud med 25% og det resterende overføres som udbytte og derved beskattes igen hos modtager så vil jeg alt andet lige mene at det kan betale sig at undgå placering i selskab.
Eksempel - du har 100.000 som du placerer for frie midler hhv selskab. Du er dygtig og har ved årets udgang 200.000 = gevinst på 100.000. Det hele stammer fra aktier og aktierelateret indkomst.
Frie midler - du betaler 27% af de første 49000 og 42 % af resten = (49000 *0,27 + 51000 * 0,42) = 13230 + 21420 = 34650 som skattebetaling
I selskab - du betaler 25 % af 100.000 = 25000. Overskuddet på nu 75000 overføres og beskattes som før. 49000 * 0,27 + 26000 * 0,42 = 13230 + 10920. Em samlet skat på 49150
Derudover en lille krølle at selskabet skal lagerbeskattes dvs betale skat løbende uanset realiseret gevinst eller ej, privat kan du realisere gevinster så det passer med den lavere beskatning. Der er flere krøller end som så men som udg punkt kan det ikke betale sig at investere frie midler via selskab.
Hvorfor er det lagerbeskatning ikke er en god idé? Man betaler skatten løbende i stedet for ved salg. I sidste ende gør det vel ingen forskel?
@ svendsvin
Hvis du har købt aktier for 200.000 kr., som er fordoblet i år, så skal du betale skat af 200.000 kr. aktier, som du ikke har solgt endnu. Kan du se problemet?
Ja, hvis jeg ikke har pengene til at betale skatten med og bliver nødt til at sælge aktier for det. Men hvis dette ikke er et problem, hvad så?
Hvis du har likviditeten er det ikke noget problem, udover hvis du betaler 50.000 i skat nu, men først realiserer gevinsten om 20 år, så er forrentningen af de 50.000 kr ret stor.
Omvendt får du jo så også penge tilbage i skat, hvis de er faldet i løbet af året.
Ok. Som jeg har forstået det, så har det ikke nogen betydning om jeg betaler skat af pengene løbende eller ved udbetaling, da forrentningen vil blive det samme uanset hvad.
Der er andre forskelle. Til orientering så beskattes der hårdere:(
Sidespørgsmål: Nogle der kan oplyse mig kursen på C20 primo 2009? Har forsøgt at google lidt men kan kun finde et år og tænker man sikkert skal abonnere på Børsen for den slags informationer. (Bare en nysgerrig sammenligning med det man har sprøjtet rundt i kontra markedet)
På forhånd tak
Jungleras skrev:
Sidespørgsmål: Nogle der kan oplyse mig kursen på C20 primo 2009? Har forsøgt at google lidt men kan kun finde et år og tænker man sikkert skal abonnere på Børsen for den slags informationer. (Bare en nysgerrig sammenligning med det man har sprøjtet rundt i kontra markedet)
På forhånd tak
Kan i øvrigt anbefale: marketnews.dk/ - Siden er helt ny og ejet af Børsen. Det er en gratis side som samler alt relevant investorstof. Den er stadig under opbygning, og vil blive væsentligt udbygget med tiden.
Den koncentrer sig især om det danske, skandinaviske og amerikanske marked hvor danskerne har langt hovedparten af sine aktier.
@jungle
Jeg får 210%
Har taget udgangspunkt i OMX c20, da C20 Cap kun har eksisteret siden 2011.
Derfor kan det godt passe dine %'er lidt højere.
Jeg kan anbefale
www.nasdaqomxnordic.com/indeks/historiske_priser?Instrument=DK0060368991
Der kan du ved at klikke historiske priser, selv vælge perioden.
Siden driller lidt - men du kan trykke på historiske data og så skriver årstal og dato ind.
bummelump
Er der et sted hvor man kan indtaste sine inv.foreninger, og se det totale antal firmaer i sin beholdning? Jeg har prøvet morningstars, men jeg syntes kun jeg fik top%
Don_T skrev:bummelump
Er der et sted hvor man kan indtaste sine inv.foreninger, og se det totale antal firmaer i sin beholdning? Jeg har prøvet morningstars, men jeg syntes kun jeg fik top%
Du kan se beholdningsoversigten på deres hjemmeside.
Jeg tænkte mere på, at hvis jeg har 4-5 forskellige investeringsforeninger, hvad er så min totale eksponering? Dvs det totale antal underliggende aktier.
Jeg fandt vist selv svaret hos Morningstar, under x-ray. Man kan trykke videre på beholdningsdetaljer, og kan her se eventuelle overlap i ens portefølje.
Har årlig negativ kapitalindkomst på 50.000kr og ingen skattepligtig indkomst.
Hvordan investere jeg hensigtsmæssigt frie midler så jeg kan udnytte den negative kapitalindkomst ?
Kan Vanguard FTSE All World UCITS ETF (VWRL:xams) via saxobank. (ÅOP 0,25%) være løsningen?
@Sbyla
Det er den rigtige vej at gå.
Ville dog vælge denne: https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?Fu... (VT) (ÅOP 0,18%)
Personligt ville jeg vælge Nordnet, da du burde kunne handle en tand billigere + ikke risikerer et inaktivitetsgebyr hvis du på et tidspunkt sætter investeringerne på pause. Overvej evt. om månedsopsparing på Nordnet kunne være en mulighed - mener der er nogle fonde/ETF med en omkostning der kun er marginalt højere - og du vil i givet fald kunne købe uden kurtage.
wizards skrev:@Sbyla
Det er den rigtige vej at gå.
Ville dog vælge denne: https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?Fu... (VT) (ÅOP 0,18%)
Personligt ville jeg vælge Nordnet, da du burde kunne handle en tand billigere + ikke risikerer et inaktivitetsgebyr hvis du på et tidspunkt sætter investeringerne på pause. Overvej evt. om månedsopsparing på Nordnet kunne være en mulighed - mener der er nogle fonde/ETF med en omkostning der kun er marginalt højere - og du vil i givet fald kunne købe uden kurtage.
Men Wizards, kan vi som danskere godt købe denne Vanguard aktie med ÅOP på 0,18%?
Troede SparInvest ETF'en med 0,40% var det bedste valg for os i dette beskattede land. :)
@Fiskeren enig.
Her er dog den lille finte/detalje at sbyla ikke har nogen indkomst + en negativ kapitalindkomst. I det tilfælde giver det rigtig god mening at investere i EFT da det bliver kapitalindkomst(og skattepligtig indkomst). Dvs. de første 93.000+ vil være skattefrie (den negative kapitalindkomst på 50.000 + 43.000 i personfradrag. Kommer man over dette er det ganske rigtigt en bedre ide med sparindex foreningen.
Og jeg kan i hvert fald godt få lov at købe den ETF hos Nordnet - har dog ikke gjort det, da jeg "desværre" har en skattepligt indkomst.
@wizards.
Nordnet tilbyder Vanguard VT med 0,15% i kurtage samt 0,15% i valutaspread
En anden mulighed kunne være Vanguard VTI (US aktier ÅOP 0,05%) og VXUS (non us gloabal aktier ÅOP 0,14%) 50/50. Men ikke den store forskel.
Vanguard er ikke muligt som månedsopsparing, her overvejer jeg I-shares MSCI World UCITS ETF acc (ÅOP 0,20%)
wizards skrev:@Fiskeren enig.
Her er dog den lille finte/detalje at sbyla ikke har nogen indkomst en negativ kapitalindkomst. I det tilfælde giver det rigtig god mening at investere i EFT da det bliver kapitalindkomst(og skattepligtig indkomst). Dvs. de første 93.000 vil være skattefrie (den negative kapitalindkomst på 50.000 43.000 i personfradrag. Kommer man over dette er det ganske rigtigt en bedre ide med sparindex foreningen.
Og jeg kan i hvert fald godt få lov at købe den ETF hos Nordnet - har dog ikke gjort det, da jeg "desværre" har en skattepligt indkomst.
Jeg har ingen skattepligtig indkomst og er ikke bosat i Danmark, jeg har dog dansk folkeregister adresse og er dermed skattepligtig i Danmark.
Jeg har nogle penge jeg skal have investeret. pt. ca 60.000 kr og løbene supplere. Jeg er allerede inde med betydeligt mere i rent danske aktier i en skattefri portefølje (købt inden 2006 og hører under 100.000 kr reglen om skattefrihed). Alle disse aktier/EFT´er er tænkt som min pensionsopsparing (dog i frie midler så hører ikke under pensionsbeskatning) og med en tidshorisont på 20+ år.
Planen er at købe forskellige EFT´er så jeg kan benytte mit personlige fradrag. Jeg tænker at sprede mig ud i lidt forskellige EFT´er med måske 20.000 kr i hver. Da jeg allerede er inde i det danske indeks (og dermed det europæiske da de følges pænt ad), tænker jeg at jeg vil kigge på andre dele af verden for at sprede risiko.
Jeg overvejer den world EFT @wizards forslog Vanguard world
Og Vanguard S&P 500 da jeg gerne vil være inde i US aktier.
Er der nogle der har bedre alternativer? eller nogle supplerende EFT´er jeg kan købe?
