Nævn en enkel spiller
Rammer han/hun FT vinder du 500kr til PN shoppen
Redigeret af Bridgeking d. 12-06-2023 21:48
Hvem rammer wsop ME final table ?
12-06-2023 20:59
#1|
0
12-06-2023 21:11
#4|
0
Dnegs
12-06-2023 21:49
#13|
0
Max 3 præmier
Tør ikke andet med alle dem der tager HH 😀
12-06-2023 21:49
#14|
0
Brian Rast
12-06-2023 22:06
#19|
0
Brink - hvis han spiller 😉
12-06-2023 22:17
#23|
0
Jans Arends
13-06-2023 07:41
#45|
0
Alex Foxen
13-06-2023 09:20
#47|
2
Maximillian Klostermeier
13-06-2023 09:36
#49|
0
Nguyen
13-06-2023 09:50
#50|
0
ninjaskills skrev:Nguyen
Klogt skrevet, der er vel 100+ spillere med det efternavn😅😅
13-06-2023 10:47
#53|
0
13-06-2023 14:17
#64|
0
Ben Lamb
13-06-2023 14:22
#65|
0
Allen Cunningham
13-06-2023 16:50
#67|
0
Fedor Holz
13-06-2023 18:44
#69|
0
Victor Bloom.
13-06-2023 20:30
#74|
0
Carsten Hansen
13-06-2023 20:44
#77|
0
Johnny Lodden
14-06-2023 10:33
#82|
1
Anders Jensen - Pokerekspert
14-06-2023 15:53
#85|
0
Henrik Hecklen
14-06-2023 18:16
#86|
0
Matthias Eibinger
15-06-2023 05:19
#89|
0
Benny Glaser fra GB. 😎
15-06-2023 13:10
#93|
0
Viktor Blom
15-06-2023 17:47
#95|
4
Man
Nyt bud: John
Man har solgt sin billet til Ray, fordi han er kineser (altså Man) og de har svært ved at komme ind i det forjættede land.
Redigeret af Gullberg d. 18-06-2023 18:32
16-06-2023 20:18
#97|
1
Tror ikke han spiller - og du behøver ikke provokere nogen
/BK
Redigeret af Bridgeking d. 17-06-2023 12:03
18-06-2023 09:37
#102|
0
..
Redigeret af Bridgeking d. 18-06-2023 10:20
18-06-2023 09:46
#103|
1
CostasNoche skrev:Tror ikke han spiller - og du behøver ikke provokere nogen
/BK
Men du ved det ikke. Så længe der er en chance for han spiller, så er der en hance for han går hele vejen. Han har vist det før.
18-06-2023 10:22
#104|
1
CostasNoche skrev:
Men du ved det ikke. Så længe der er en chance for han spiller, så er der en hance for han går hele vejen. Han har vist det før.
Men jeg ved at det eneste du gør lige nu, er at provokere både en anden pokernetter og mig
tag en dyb indånding og tænk over om du har lyst til at være en del af pokernet
Redigeret af Bridgeking d. 18-06-2023 10:29
18-06-2023 14:02
#105|
0
Borg (aner ikke om han spiller, men er vist hoppet på et fly til vegas). Ministerborg er det forresten :-)
Redigeret af Turbofluen d. 18-06-2023 14:03
19-06-2023 03:18
#109|
0
Dan “deagledan” Larsen
21-06-2023 20:26
#118|
0
Henrik Hecklen
26-06-2023 12:50
#127|
0
Chance Kornuth
26-06-2023 19:29
#128|
0
Antonio Esfandiari.
27-06-2023 12:50
#129|
0
Stephen Chidwick
10-07-2023 08:42
#136|
0
Synes ikke 7% i rake lyder slemt. Hvor mange timer går der til dealere og floor. Og arrangørerne skal jo også have en profit.
Men jeg synes at udbetalings strukturen skal være fladere. Hvorfor skal 1. pladsen have næsten det dobbelte af nr 2. Tag lidt af det og giv ti min cashene.
11-07-2023 19:25
#137|
1
Johan Espholm stadig med og havde noget af nogle swings igår.. var oppe i 3 mill og ned i 600k og ender i 2.6 mill ish.. ganske godt udgangspunkt til dag 5 med et avg på 1.2 mill?🫡
14-07-2023 08:23
#138|
1
Har vi nogen tilbage her ?
16-07-2023 14:43
#142|
1
17-07-2023 23:37
#143|
0
Finale
19-07-2023 19:25
#145|
0
His Dude skrev:88 allin?
Den er ikke helt god, når man kun har investeret 2 BB i potten og har væsentlig flere chips end nr 3.
19-07-2023 19:43
#146|
0
Rambam skrev:Den er ikke helt god, når man kun har investeret 2 BB i potten og har væsentlig flere chips end nr 3.
Lugter af deal....
19-07-2023 19:56
#147|
1
His Dude skrev:
Lugter af deal....
Langt fra, han var ekstrem aggressiv. Han lavede også de mærkeligste limp raises BVB som i praksis fungerede fint, men han forstod ikke at balancere det i sidste ende.
19-07-2023 21:32
#148|
1
His Dude skrev:88 allin?
Jeg synes, at det er en ret interessant hånd. Om det kan retfærdiggøres hænger i høj grad sammen med hvilke 3bet ranges Weinman har i BB. Jeg tror ikke Waltons linje er +Chip-ev (har lavet en udregning nederst).
Men man kan jo vælge at tage høj varians situationer som denne for at kunne bruge en større stack til at lægge pres på de to andre senere og øge sin sandsynlighed for at vinde turneringen, dvs. øge sin sandsynlighed for 1 og 3 plads men mindske sin sandsynlighed for 2 pladsen.
Derudover generer det mig, at han handler så enormt hurtigt, ligesom han gjorde med AK hånden tidligere, hvor han C/R allin på J høj board. Det virker unødvendigt.
Inden hånden starter:
Blinds: 2.5/1 + 2.5 bb-ante.
BU: Jones: 165 mio.
SB: Walton: 209 mio.
BB Weinman 227 mio.
PF: Jones RFI til 6 mio, Walton Call 5 mio, Weinman raiser til 27 mio. Det vil sige 41.5 mio i potten inden Walton går allin.
Hvis Weinman folder så ændres chipfordelingen til:
Jones: 159 mio.
Walton 245 mio
Weinman 198 mio.
Fordelen ved at gøre det med 88 frem for JJ og QQ er, at han unblocker Weinmans 3bet folding range.
Hvis man antager, at Weinman 3better ret stramt fx
100% af AA,KK,QQ,JJ, AK,AQ,
50% af TT, 99, AJs,
25% af AJo, KQo
+ 16 andre spredte kombinationer, som han folder fx nogle kombinationer af A5s, K9s.
Weinman caller med AA-JJ og AK[40 kombinationer]
Weinman folder folder det andet [46 kombinationer]
Ved fold 53.5%: Walton +36 mio.
Ved call 46,5%: EQ 33,281%/66,719% Ignorer tie på 0,37%.
- 65mio
ChipEv med Waltons 88 Call/allin linje: -30,6 mio+19.26 mio= -11,34mio.
19-07-2023 21:45
#149|
0
Doctor2d skrev:Jeg synes, at det er en ret interessant hånd. Om det kan retfærdiggøres hænger i høj grad sammen med hvilke 3bet ranges Weinman har i BB. Jeg tror ikke Waltons linje er +Chip-ev (har lavet en udregning nederst).
Men man kan jo vælge at tage høj varians situationer som denne for at kunne bruge en større stack til at lægge pres på de to andre senere og øge sin sandsynlighed for at vinde turneringen, dvs. øge sin sandsynlighed for 1 og 3 plads men mindske sin sandsynlighed for 2 pladsen.
Derudover generer det mig, at han handler så enormt hurtigt, ligesom han gjorde med AK hånden tidligere, hvor han C/R allin på J høj board. Det virker unødvendigt.
Inden hånden starter:
Blinds: 2.5/1 + 2.5 bb-ante.
BU: Jones: 165 mio.SB: Walton: 209 mio.
BB Weinman 227 mio.
PF: Jones RFI til 6 mio, Walton Call 5 mio, Weinman raiser til 27 mio. Det vil sige 41.5 mio i potten inden Walton går allin.
Hvis Weinman folder så ændres chipfordelingen til:
Jones: 159 mio.
Walton 245 mio
Weinman 198 mio.
Fordelen ved at gøre det med 88 frem for JJ og QQ er, at han unblocker Weinmans 3bet folding range.
Hvis man antager, at Weinman 3better ret stramt fx
100% af AA,KK,QQ,JJ, AK,AQ,
50% af TT, 99, AJs,
25% af AJo, KQo
+ 16 andre spredte kombinationer, som han folder fx nogle kombinationer af A5s, K9s.
Weinman caller med AA-JJ og AK[40 kombinationer]
Weinman folder folder det andet [46 kombinationer]
Ved fold 53.5%: Walton +36 mio.
Ved call 46,5%: EQ 33,281%/66,719% Ignorer tie på 0,37%.
- 65mio
ChipEv med Waltons 88 Call/allin linje: -30,6 mio+19.26 mio= -11,34mio.
AA
Redigeret af His Dude d. 19-07-2023 21:46
19-07-2023 22:43
#150|
0
His Dude skrev:AA
Yes. Lad os bedømme strategien ud fra resultatet og ikke forudsætninger og antagelser ;-)
19-07-2023 22:59
#151|
0
Doctor2d skrev:Yes. Lad os bedømme strategien ud fra resultatet og ikke forudsætninger og antagelser ;-)
🤗
jeg syntes din beskrivelse er fremragende 👍
20-07-2023 09:25
#152|
0
All in med 88 virker lidt sjusket ja. På et eller andet tidspunkt efter 10 dage skal man dog nok lave en enkelt lille fejl. Og fejlen vil jo typisk være i den hånd man ryger ud.
Jeg syntes ellers selv, at Walton var den måske bedste i final table wammen med Lewis, og virkelig dygtig i alle andre hænder, både til at chippe med aggro, og til at fornemme og folde, og til at regne og forudse. Turneringens bedste i mine øjne, andre kan have et modsat syn på det. Han førte også flere day xx, og levede ikke udelukkende på held, men på kloge valg for hans aggro-type.
Fejlen i 88 er også som du siger den korte tid han brugte. Og at det ellers burde være tydeligt, at Weinman pludselig spillede åbenlyst Hollywood, pludselig brugte 2 minutter på at kalde en big blind for at komme i flop.
Weinman havde helt sikkert næppe kaldt all in for mange millioner med JJ, QQ, AK, AQ. Nu havde Weinman så raketterne. Generelt var Weinman enormt heldig med kort.
Juan M L. var ekstremt ringe til sidst trods godt spil tidligere, tydeligt på tilt.
Mod Jones senere, som jeg i øvrigt syntes spillede skidt på sidste dag, (raisede småt med mærkelige J9 hænder, dårlige valg udnyttede intet), kom Weinman ikke all in preflop med AK mod Jones' par, trods solid pot, men de slowspillede bare. Ærgerligt for Jones som ville have vundet og fordoblet til chipleader.
Husker ikke hvem af Weinman og Jones som kaldte et stor bet med kun high card, og tabte?
21-07-2023 10:34
#153|
0
ninjaskills skrev:All in med 88 virker lidt sjusket ja. På et eller andet tidspunkt efter 10 dage skal man dog nok lave en enkelt lille fejl. Og fejlen vil jo typisk være i den hånd man ryger ud.
Jeg syntes ellers selv, at Walton var den måske bedste i final table wammen med Lewis, og virkelig dygtig i alle andre hænder, både til at chippe med aggro, og til at fornemme og folde, og til at regne og forudse. Turneringens bedste i mine øjne, andre kan have et modsat syn på det. Han førte også flere day xx, og levede ikke udelukkende på held, men på kloge valg for hans aggro-type.
Fejlen i 88 er også som du siger den korte tid han brugte. Og at det ellers burde være tydeligt, at Weinman pludselig spillede åbenlyst Hollywood, pludselig brugte 2 minutter på at kalde en big blind for at komme i flop.
Weinman havde helt sikkert næppe kaldt all in for mange millioner med JJ, QQ, AK, AQ. Nu havde Weinman så raketterne. Generelt var Weinman enormt heldig med kort.
Juan M L. var ekstremt ringe til sidst trods godt spil tidligere, tydeligt på tilt.
Mod Jones senere, som jeg i øvrigt syntes spillede skidt på sidste dag, (raisede småt med mærkelige J9 hænder, dårlige valg udnyttede intet), kom Weinman ikke all in preflop med AK mod Jones' par, trods solid pot, men de slowspillede bare. Ærgerligt for Jones som ville have vundet og fordoblet til chipleader.
Husker ikke hvem af Weinman og Jones som kaldte et stor bet med kun high card, og tabte?
Jeg tænker, at det er en smule usammenhængende at kalde allin for dårligt, hvis Weinman "helt sikkert ikke havde callet allin med JJ,QQ,AK,AQ". ´I så fald er allin enormt profitabelt og godt turneringspil, medmindre:
- Weinman kun 3better big blind (tre vejs med en BU åbner og SB flatcaller) med ganske få kombinationer
- Weinman er så gennemskuelig at man faktisk kan se på ham, at han har AA el.lign, som du antager.
Hvis 1 eller 2 er gældende er Weinman virkelig en dårlig pokerspiller. Jeg tror, at du er lidt biased af at kende hånden i din vurdering: "Weinman pludselig spillede åbenlyst Hollywood" :)
Du skal være logget ind for at kunne skrive et svar!