Jeg skal have formuleret en kontrakt sammen med min eks. Sagen er den, at vi boede sammen i en lejlighed, og da vi gik fra hinanden valgte vi, at min eks kunne overtage lejligheden og få en kammerat til at flytte ind. Vores udlejer har altid været sær og besværlig, så da vi kontaktede ham fortalte han, at jeg ikke kunne komme af lejekontrakten. Hvis jeg ville det, skulle vi begge af kontrakten, lejligheden istandsættes for vores depositum, og så kunne min eks flytte ind igen... Hvilket jeg synes lyder underligt?
Min eks kontaktede LLO, og de sagde at vi skulle lave en kontrakt mellem os, som fratog mig ansvaret for istandsættelse ifb. med min eks kærestes eventuelle flytning i fremtiden.
Nu skal vi bare lige ha' den formuleret? Det skal vel være noget ala:
Jeg, (eks kærestens navn), overtager herved lejligheden på adressen (fulde adresse), og frigører derved (saltfisk) fra lejekontrakten. Det vil sige at jeg, (eks kærestes navn), overtager alt istandsættelse af lejligheden ved fraflytning.
Underskrift eks kæreste
Underskrift saltfisk
Nogle der kan hjælpe lidt?
Hjælp til at formulere kontrakt?
"kammerat"...lol:)
Ej spøg til side, udover at i nok lige burde få datoen for overtagelsen med i kontrakten, aka overtager med etc. etc. fra dato etc. etc. så ser det fint ud. Men ring dog til LLO og læs den op for dem, det er vel derfor de er der:)
Djoffer
Min eks er en fyr - så tror da bestemt at det bare er en kammerat ;)
Mht kontrakten så har du nok ret i, at en dato er en god idé :) Og ja den kan da nok godt lige smides forbi LLO.
Andet?
Er det ikke bare en fremleje aftale af lejemålet fra dig og eksen til eksen og kammeraten der skal laves?
Det mener jeg, at man kan finde standardkontrakter for...
JackTheAce - Hmm det er også muligt. Men hvis vi står til at fremleje hæfter vi vel stadig fælles i sidste ende?
playern - Det har vi gjort op internt for lang tid siden. Vi har bare ikke lige fået den kontrakt på plads endnu.
@Saltfisk
Jeg har ikke det nødvendige kendskab til lejeret, så jeg vil afholde mig for at kommentere på den situation. Der er LLO jo allerede inde over. Da det er deres anbefaling, bør de kigge aftalen igennem.
Med henblik på at undgå en ubehagelig overraskelse senere, vil jeg sikre mig, at du er klar over, at den aftale, som I nu indgår, som udgangspunkt ikke forpligter jeres udlejer. Kan udlejer kræve omkostninger vedrørende istandsættelse mv. hos jer begge før I underskriver, kan han også efter I underskriver.
Det betyder, at udlejer kan rette et krav mod dig, hvis din eks ikke betaler frivilligt. Herefter har du et krav mod din eks som følge af jeres interne aftale, men det er så din risiko, om eks'en kan (og vil) betale dig.
Ovenstående er med forbehold for, at der står et eller andet i lejeloven, som ændrer det normale juridiske udgangspunkt. Spørg eventuelt LLO om hæftelse over for udlejer, hvis du er i tvivl.
Spage
Hin_Spage
Jeg er klar over at den kontrakt vi laver internt ikke forpligter udlejer ja - og det undrer mig at udlejeren kan modsætte sig, at vi gennemfører et lejerskifte, når vi begge står på lejekontrakten, og jeg synes udlejer uden videre burde acceptere, at jeg fritages for mine forpligtelser i forhold til den indgåede lejekontrakt.
Grunden til at vi vil lave den interne kontrakt er nemlig præcis for at undgå, at jeg kan risikere at skulle hæfte for noget ifb med min eks kærestes fraflytning engang i fremtiden.
Problemet med at "overdrage forpligtelserne" er, at den nye lejer ikke kan hæfte for det slid der har været i lejligheden, mens dig og din ex har boet i den - hvorfor man bliver nødt til at gå igennem den store humle med istandsættelse etc. for at udskifte en lejer.
Det ændrer dog ikke ved det faktum, at I snildt kan lave en intern kontrakt, men at denne bygger på tillid mellem parterne - og at hvis I bliver uvenner eller lignende (dvs. ex'en modsætter sig opretholdensen af kontrakten), får du en dårlig sag overfor udlejer.
Jeg ser ikke som anden løsning, end at du må vurdere hvor stor tillid du kan give din ex. Alternativt, kan du aftale med din ex. at han deponerer et beløb på en konto (evt. en klientkonto hos en advokat mod et mindre gebyr), som du modtager såfremt ex.'en misvedligeholder den kontrakt, I har.
Asger_b
Jeg synes bare det er underligt, at jeg ikke bare kan blive slettet fra kontrakten, når nu min eks er 100% med på at han overtager div. slid osv. Da jeg flyttede fra en tidligere eks, ringede vi bare til udlejer og så lavede han en ny kontrakt magen til den vi havde, bare uden mit navn. Færdig. Det gik nemt.
Det er sådan set også for at sikre mig hvis vi skulle komme heeelt langt ud (f.eks hvis min eks bliver kørt ned og dør eller et eller andet vildt). Jeg vil sådan set helst bare 100% ud af den lejlighed.
Husk at få din eks. til at betale dit depositum tilbage med det samme eller den del i har aftalt der skal betales tilbage til dig.
Forstår godt udlejer i denne sag, det er simpelthen bedre for ham at have 2 navne på kontrakten han kan jagte hvis noget går galt frem for kun en..
panterdk
Depositum har jeg fået tilbage, i hvert fald den del vi begge synes er fair.
Ja det er da helt sikkert bedre for udlejer at have 2 han "kan jage" - men han kunne jo også bare få min eks kærestes nye roommate på kontrakten.
Okay - nu har jeg søgt lidt rundt og fundet denne paragraf i lejeloven:
§ 77 a. Såfremt parter, der i mindst 2 år har haft fælles husstand,
ophæver samlivet, kan de aftale, hvem af parterne der skal have ret til
at fortsætte lejeforholdet til en lejlighed, der har tjent som fælles
bolig.
Det virker jo ret ligetil. Vi har boet sammen i 2 år (2 forskellige steder, men det er vel ligemeget), så nu skal vi bare kunne bevise fælles husstand. Nogen der ved hvordan man gør det bedst?
CPR-registret/folkeregistret har jeres tidligere adresser registreret. Sammenhold din eks' og din udskrift derfra - done.
Ipeemypants skrev:
CPR-registret/folkeregistret har jeres tidligere adresser registreret. Sammenhold din eks' og din udskrift derfra - done.
Står der også i hvilken periode man har boet på de adresser? Og er det mon nok? Eller skal man direkte bevise at man har været samlevende?
Jeg har stået i præcis den samme situation. Vi lavede en intern kontrakt. Jeg tvivler på, at den er juridisk bindende, men man stoler jo alligevel så meget på hinanden, at man altid kan gå tilbage og se, hvad man aftalte dengang. For os var det mere bare at få aftalen nedfældet, så der ikke senere skulle opstå tvivl om, hvad aftalen egentlig var.
Som du nok har fået at vide af LLO så har udlejer ingen sag. Det endte faktisk med, at de kørte en sag mod udlejer mht til noget vandregning og en for høj husleje. Så udlejers krav endte med at give et gevaldigt bagslag.
Jeg kan se, at du er fra Aarhus. Din udlejer skulle vel ikke være Frank Iburg?
TheOnly1
Jeg stoler såmen også fint på min eks ift at han nok skal hæfte ifb. med en fraflytning. Det er mere for at være sikret i worst case scenario.
Men så vidt jeg har fundet frem til via diverse boligsider, jurasider osv osv, så skal der sendes et anbefalet brev til udlejer om, at jeg udtræder af lejekontrakten som følge af samlivsophævelsen. Derefter skal vi kunne bevise at vi har boet sammen i min. 2 år. Og så skal vi have en intern kontrakt, og så kan jeg vist ikke sikre mig bedre.
Frank Iburg er ikke udlejeren nej, men har lige modtaget en mail fra en boligadvokat min bror kender. Han skriver at han kender vores udlejer ganske godt fra retssalene. Det vrimler vist med dårlige udlejere..
Saltfisk, det kan være man kan finde det på borger.dk (efter nem-id) er introduceret.. I skal ikke bevise, at I har delt seng, hvis det er det du mener. Det der dyneløfteri gør staten sig kun i, hvis det omhandler penge ;-)
Jeg kan ikke se, hvorfor en aftale mellem jer ikke skulle blive juridisk bindende og tilstrækkelig.
Hvis I har boet sammen i 2 år, kan udlejer ikke modsætte sig, at din ex fortsætter lejeforholdet alene. Når hun gør det, overtager hun så samtidig alle rettigheder og pligter, og du bliver frigjort.
Lejelovens § 77 a:
§ 77 a. Såfremt parter, der i mindst 2 år har haft fælles husstand, ophæver samlivet, kan de aftale, hvem af parterne der skal have ret til at fortsætte lejeforholdet til en lejlighed, der har tjent som fælles bolig. Kan parterne ikke blive enige om en aftale, jf. 1. pkt., kan der, når særlige grunde, herunder navnlig hensynet til parternes mindreårige børn, taler derfor, ved dom træffes bestemmelse om, hvem af parterne der skal have ret til at fortsætte lejeforholdet. § 77, 2. pkt., finder tilsvarende anvendelse.
[Henvisningen til § 77 handler om erhvervsvirksomhed og er ikke relevant for jer.]
henry
Udlejers svar til paragraffen og at min eks han gerne vil overtage lejemålet var:
Det kan også lade sig gøre, såfremt du bliver stående på lejekontrakten og hæfter ved fraflytning.
Den § du henviser til, gælder kun, hvis den ene IKKE står på kontrakten, hvilket jo ikke er tilfældet her.
Hvorfor han mener det ved jeg så ikke. Men han er sgu lidt tung at danse med.
Det tror jeg ikke, han har ret i. Her er afsnittet om § 77 a fra Husen: Boliglovene, den ene af mine lærebøger. Karnov er nede pt, så jeg kan ikke lige komme ind og se, hvad der står dér.
Retten til at fortsætte et lejemål om en beboelseslejlighed gælder tillige ved samlivsophævelse. Det er ikke tilstrækkeligt, at der er tale om et husstandsmedlem, for eksempel en søn eller datter, der bor hjemme hos en eller begge forældre.
U 2004.156 H: En 25-årig søn, der boede sammen med sin mor, havde ikke ret til at fortsætte lejemålet i henhold til LL § 77a, da moderen ønskede at flytte. Højesterets flertal fandt, at der ud over fælles husstandsforhold tillige måtte være tale om en ophævelse af et samliv. Et samliv må forudsætte, ar der er etableret en form for gensidigt økonomisk og personligt afhængighedsforhold, som parterne ophæver gennem den ene parts fraflytning. Dette fandtes ikke at have været tilfældet.
Det er tillige en betingelse, at forholdet har varet mindst 2 år. Det anføres ikke direkte i bestemmelsen, at de 2 år skal være umiddelbart op til samlivsophævelsen, men det må antages at være meningen. Derimod behøver lejemålet ikke have varet i 2 år. Samlivet kan være startet andetsteds.
Afgørelsen af, hvem der skal have lejligheden, kan enten træffes ved aftale parterne imellem eller ved en dom. Det er uden betydning, om de begge har stået på kontrakten som lejere, eller om det blot er den ene af dem.
henry skrev:
Det tror jeg ikke, han har ret i. Her er afsnittet om § 77 a fra Husen: Boliglovene, den ene af mine lærebøger. Karnov er nede pt, så jeg kan ikke lige komme ind og se, hvad der står dér.Retten til at fortsætte et lejemål om en beboelseslejlighed gælder tillige ved samlivsophævelse. Det er ikke tilstrækkeligt, at der er tale om et husstandsmedlem, for eksempel en søn eller datter, der bor hjemme hos en eller begge forældre.
U 2004.156 H: En 25-årig søn, der boede sammen med sin mor, havde ikke ret til at fortsætte lejemålet i henhold til LL § 77a, da moderen ønskede at flytte. Højesterets flertal fandt, at der ud over fælles husstandsforhold tillige måtte være tale om en ophævelse af et samliv. Et samliv må forudsætte, ar der er etableret en form for gensidigt økonomisk og personligt afhængighedsforhold, som parterne ophæver gennem den ene parts fraflytning. Dette fandtes ikke at have været tilfældet.
Det er tillige en betingelse, at forholdet har varet mindst 2 år. Det anføres ikke direkte i bestemmelsen, at de 2 år skal være umiddelbart op til samlivsophævelsen, men det må antages at være meningen. Derimod behøver lejemålet ikke have varet i 2 år. Samlivet kan være startet andetsteds.
Afgørelsen af, hvem der skal have lejligheden, kan enten træffes ved aftale parterne imellem eller ved en dom. Det er uden betydning, om de begge har stået på kontrakten som lejere, eller om det blot er den ene af dem.
God henvisning, og nej udlejer har vist ikke ret. Men mht at bevise samliv - hvordan gør man så det? I din henvisning står der jo, at der skal være etableret en form for gensidigt økonomisk og personligt afhængighedsforhold, som parterne ophæver gennem den ene parts fraflytning. Hvordan beviser vi det?
Men mht at bevise samliv - hvordan gør man så det?
Hvis I har haft fælles folkeregisteradresse i 2 år, og der ikke skulle være en særlig grund til ikke at tro på, at I har været almindelige kærester, så skulle den skid være slået.
Dommen i afsnittet handler om mor/søn - altså om man kan udstrække samlivsbegrebet til også andet end almindelige kæresteforhold. Mao.: dommen er irrelevant juranørderi i forhold til din situation. :)
Her er en relevant note (620) fra Karnov om § 77 a.
I forhold til den tidligere bestemmelse må udlejeren efter L 1994 419 ubetinget affinde sig med, hvad parterne har aftalt med hensyn til retten til at fortsætte lejeforholdet, jf. U 1998 371.
Ifølge retspraksis var det tidligere således, at udlejeren kun var bundet af parternes aftale, såfremt de omstændigheder, der er nævnt i 2. pkt. var til stede.
Såfremt betingelserne for den samlevende parts fortsættelse af lejeforholdet ikke er til stede, vil den tidligere - fraflyttede - lejer fortsat hæfte for istandsættelsen ved lejeforholdets ophør, jf. ØLD 2000-02-25 (17. afd. B-507-99) ref. i GD 2000 31.
Det samme må gælde, selv om betingelserne for fortsættelse er til stede, men hvor udlejeren hverken er underrettet om lejerskiftet og heller ikke på anden måde har fået sådant kendskab hertil, at han ved passivitet må antages at have accepteret den nye lejer.
En konsekvens af, at det tidligere lejemål fortsætter blot med en ny lejer, er, at ved det seneste lejeforholds ophør er det den pågældende lejer, der har krav på tilbagebetaling af depositum, jf. GA 2001 14 (Kbh. HAN).
"Betingelserne for den samlevendes parts fortsættelse af lejeforholdet" henviser til det med de 2 års samliv.
thomsen: med så stærk kildehenvisning kan jeg ikke se hvorfor du ikke skulle have ret..
Henry: hvor langt er du på jurastudiet?
udover, så ser det ud til at højesteret har udvidet begrebet sammenliv, jf 2011.3164 H. Her får en soldater kammerat lov til at lade en ven flytte ind.
De mere langsigtede konsekvenser af dommen
I visse situationer skal en udlejer ikke blot tåle en udvidelse af lejerens husstand, men også at lejeren som kontraktspartner bliver udskiftet med en helt anden person.
Lejelovens §§ 77 og 77 a indeholder således bestemmelser om, at en lejers ægtefælle eller en lejers samlever efter henholdsvis en skilsmisse eller en samlivsophævelse har ret til at indtræde i en lejekontrakt med udlejer og derefter fortsætte lejeforholdet, mens den oprindelige lejer udtræder af lejeforholdet.
For så vidt angår lejelovens § 77 a – samlivsophævelse – så er der ingen tvivl om, at en kammerat til lejeren ikke har nogle rettigheder. Det er således i UfR 2004.156 H fastslået af Højesteret, at en mor og en søn ikke kunne påberåbe sig § 77 a, idet rettighederne efter denne bestemmelse kun tilkommer personer med et mere kvalificeret og ægteskabslignende samliv. Når en mor og en søn ikke kan påberåbe sig lejelovens § 77 a, kan en kammerat til lejeren givetvis heller ikke, uanset om kammeraten er en del af husstanden.
saltfisk: Du burde godt kunne træde ud af kontrakten og lade din eks overtage lejemålet alene. Han kan så lade sin ven flytte ind, men kammeraten vil ikke have nogle rettigheder - altså, hvis din eks flytter, så skal kammeraten også.
tag dog hvad jeg skriver med et gram salt, jeg har ikke haft om lejeloven, da jeg læser ha.jur.