Jigra skrev:
@berlusconi
Jeg deler dine bekymringer mht en forstående korrektion - værdierne er blæst op i en uholdbar størrelse og gælden er gigantisk. Om det er de amerikanske virksomheders gæld, de kinesiske regioners gæld eller om det er en krise i Mellemøsten der bliver triggeren er svært at sige.
Mht til ETF'er så deler jeg ikke bekymringen - jeg tror du har misforstået konceptet. Du skal selvfølgelig undersøge risikoen ved de forskellige ETF'ere, som kan være meget forskellig, inden du investerer.
Værdisætningen for aktier er dyre men ikke historisk dyre. Og det er ganske naturligt når renten er så lav og derfor TINA (there is no alternative). Hvis man kigger på P/E målt op mod renten så er værdisætningen ikke helt til månen. Vi ligger globalt omkring en P/E på 20 i et lavrenteniveau. Da dotcom-boblen braste var P/E på 30 og renten på 6 pct. Det kunne det i sagens natur ikke bære.'
Den amerikanske gæld skal ses igen ses i sammenhæng med en lave rente. Den amerikanske statsgæld er enorm men renteudgifterne er på ingen måde skræmmende. Samtidig så bliver markedet testet hver dag med køb og salg af statsobligationer og dollar - her er ingen faresignaler. Det er også korrekt at gæld via virksomhedsobligationer er stærkt stigende. Her er renten selvfølgelig højere, men set i et historisk perspektiv er omkostningerne for gælden ikke bekymrende.
Den kinesiske gældsbyrde er enorm og der er selvfølgelig en trussel, men det vil først og fremmest ramme kineserne hårdest i og med det er en lukket økonomi, men det er klart at verdensøkonomien heller ikke vil gå ram forbi. Men igen så har kineserne vist at de er smarte og mon ikke de finder ud af det.
Mellemøsten er et wild card men har det ikke altid været det....
Som du kan læse deler jeg på ingen måde bekymringen, men det er selvfølgelig klart at "sortseeren" på et tidspunkt får ret og der kommer afmatning og recession.
